27 de febrero de 2014

COMPROBADO: LAS ELECCIONES PRIMARIAS CURAN LA CALVICIE

Por Marat

Un remedio casi milagroso para la democracia y hasta para las hemorroides:
Sólo con dos horas de inmersión (voto, jaleamiento al candidato/a, chapita del postulado a la candidatura y suelta de globitos de colores) en la “fiesta de la democracia participativa y real” de unas elecciones primarias usted pasará de ser calvo como la bola de cristal de una pitonisa a ser la envidia del mismísimo Sansón. Este señor pasó a más de 150 en moto a unos 500 metros del mitin de un candidato mediático y televisivo a las europeas y miren ahora qué hermosa cabellera luce.

Eso sin contar con el gran poder de estimulador sexual que le convertirá a usted en un acróbata erótico de potencia hasta hoy desconocida, dejando a Giacomo Casanova a la altura de un mingafría. Una satiriasis intensa le embargará, teniendo usted que desbravar su brutal priapismo a garrotazos. Si es usted mujer los hombres caerán rendidos a sus pies, independientemente de la altura a la que ellos se encuentren. Algunos lo harán incluso, embargados de pasión, desde la Torre Bankia del Paseo de la Castellana de Madrid. Los partidos que hacen primarias regalan casco a sus votantes mujeres.

Otro beneficio menor pero no por ello despreciable es que votar en unas primarias cura la halitosis, sustituyendo el fétido aliento producto de tabaco, café, ajo,… y de una deficiente higiene bucal por otros aromas tales como lavanda, naranjas de la China o mojito caribeño, con esencias de hierbabuena.

Están menos comprobados los efectos sedativos de la participación en unas elecciones primarias en el caso de las hemorroides, tanto internas, como externas e incluso mediopensionistas, pero parece que alivian más que las conocidas fricciones en la zona anal y, más extensamente, la perineal con cardos borriqueros.  

A estas conclusiones ha llegado el catedrático de Medicina holística y terapias alternativas de la Universidad de Lake Chaubunagungamaug  (Indiana), Mr. Thomas Fud Pucker Tucker tras meses de sesuda observación del proceso de primarias presidenciales en el Partido Demócrata de Estados Unidos en 2008. El estudio que tuvo una repercusión extraordinaria en aquél país, llegó a aparecer, entre otros prestigiosos medios, en la hoja dominical de la Iglesia Presbiteriana Reformada de los Santos del Último de la Fila del Condado de Garfield (Colorado) bajo el significativo título de “Primarias: fiesta, fanfarria, cuchilladas, escándalos y bronca. ¡Viva la democracia de caudillos!”

En España pasó desapercibida su publicación por aquel entonces porque las consignas dominantes eran otras.

Pero las últimas movilizaciones de decenas de millones de españoles, perdón, de ciudadanos, al grito de “queremos primarias, no una sino varias” han puesto de actualidad el brillante ensayo político de Thomas Fud Pucker Tucker que ha desbancado el panfleto de hace unos años “Cabreaos” y que llevaba por subtítulo “Con flores a María”.

Rápido cambio de tono pero no de contenido: El debate está en la calle:
El semanario político “El Patio” recogía la pasada semana la respuesta de un tertuliano radiofónico y estrella ascendente en el mercadeo político que respondía a la pregunta de una oyente.
-         “¿Usted cree que con eso de las primarias mi hija y mi yerno conseguirán que el banco no les eche a la calle?” –preguntó angustiada la mujer.
-         “Seguro, seguro que si no lo impide se lo pondrá muy difícil”-respondió la joven promesa con evidentes tablas para acometer la tarea de sacrificarse personalmente y presentarse a unas primarias y encabezar alguna lista en la que su agudeza pueda brillar.

El debate parece haber cambiado desde hace algún tiempo cuando la gente planteaba que el problema de las candidaturas no se encontraba tanto en el cabeza de lista como en el resto de la candidatura en la que podían encontrarse personas que a uno no le apeteciese votar. Ahora la cuestión se ha desplazado a temas como el carisma de quien encabece una candidatura, su telegenia y su condición mediática. El resto de la lista será, a partir de ahora, considerada mero relleno sólo interesante para los afectados.

Belén Esteban, María José Campanario, Bisbal, La Duquesa de Alba o Miguel Bosé, entre otros, serían estupendos candidatos a cualquier proceso electoral ya que son carismáticos y famosos.

Si no fuera porque su brillo fue fugaz, Olvido Hormigos, ex concejala del PSOE de Los Yébenes sería perfecta. Coqueteó con la televisión, sedujo con sus pechugas al aire en Youtube y llegó desde la política. ¿Qué mejor y más perfecta simbiosis?

El show business es sin duda el mejor modo de dignificar la imagen de la tan deteriorada y satanizada política.

A través de las elecciones primarias un partido eleva a categoría de líder supremo, gran timonel, factotum máximo, única cabeza relevante, dios hacedor de las victorias grupales, conductor de masas, pastor de rebaños, mesías divino o bien marca premium, solera reserva, variedad que tira del consumo del conjunto de la gama o producto gancho de compra por impulso. El candidato a las elecciones primarias por un partido es el equivalente al “One Day”, o campaña de descuento por un día –el electoral- en el mercado de consumo capitalista USA. El marketing y la demoscopia empleados utilizan las mismas herramientas.

El resto, sus compañeros/as se convierte, por arte y de las primarias, en la larga lista despreciada por el aparato de partido fabricante de democracia para tontos, listos que viven de vender crecepelos para calvos (asesores de imagen, organizadores de campañas, sociologones con chiringuito de encuestas y opinadores a euro la línea) y la cla que sigue el guión que le marcan los fabricantes de opinión. Y ese trato recibido por el resto de los candidatos, que callan y aceptan el artificio del invento para no ser desalojados de un puesto con  opción a ser elegidos o simplemente expulsados al infierno de más allá de las listas, puede ser todo lo injusto que sea menester, hasta el punto de que personas con infinita más valía que el laureado en “la fiesta de la democracia” de las primarias, simulacro de venta al por mayor, no es nadie porque todos los focos del “panem et circenses” políticos están concentrados en el megastar de turno.

Resulta cínico el discurso de quienes tratan de justificar que “en la sociedad en que vivimos hay que jugar con las reglas que están establecidas si quieres cambiar algo”. Aún recuerdo una vieja frase de un político del siglo XIX muy olvidado por méritos propios pero no ajeno a algún brillo. Me refiero a Ferdinand Lasalle:

No muestres sólo el fin,
muestra también la ruta.
Pues el fin y el camino
tan unidos se hallan
Que uno en otro se cambian,
Y cada nueva ruta
descubre nuevo fin”
(“Franz Von Sickingen”. Ferdinand Lassalle)

¿Cómo se consigue ser tocado por la gracia de los dioses y de los seres humanos?
El modo de lograr ser candidato es diverso pero acaba por tener una serie de componentes que suelen estar presentes en la figura del ungido para presentarse a unas primarias, salvo en el caso de kamikazes, panolis e insensatos que se despeñan por el barranco con un entusiasmo digno de mejor causa (véase el caso del defenestrado ganador inesperado de unas primarias, Josep Borrell), y que más o menos son los siguientes, aunque no tienen por qué concentrarse todas en un único individuo:

§         Ser joven (o parecerlo). En un país como España cuya edad media se sitúa por encima de los 40 años, parece que estar por debajo de esa edad sea un mérito en sí mismo, despreciándose el hecho de que ni la inteligencia ni la estupidez parecen tener una fecha de inicio ni de caducidad ni se apegan de modo especial a una de las edades de la persona en particular.

§         El ser más conocido que los demás. La popularidad y la fama. Conecta con algunas de las cuestiones que he señalado anteriormente relativas a la banalidad de lo mediático.

§         Que los medios de comunicación actúen como plataformas de presión a tu favor. No se trata sólo de que pongan los focos sobre el futuro candidato sino que lo invistan de “auctoritas”. Una vez hecho esto, cualquiera puede ser candidato. No voy a contribuir a la fama de cierto sujeto impresentable con más ego y ambición personal que pelo (y tiene mucho) pero les hablaré del caso de Miguel Ángel Revilla, del que ignoro si se presentará a las europeas pero ya ha sido laureado como conductor de masas (en realidad clown televisivo) por el poder mediático. El señor Revilla es un ex miembro del Movimiento Nacional franquista y ex jefe del Sindicato Vertical en Santander («Si somos una unidad de destino en lo universal tenemos el pleno derecho a proclamarlo, a mantener la soberanía de nuestro esquema institucional y de nuestro contenido espiritual».«Tenemos una ideología que siempre he pensado que era exportable, en función, naturalmente, de una actualización del pensamiento de José Antonio». Miguel Ángel Revilla). Este pasado del personaje fue enterrado antes de que con un montaje de caciques locales llamado ADIC, una política de geometría variable (ahora pacto gobierno con el PP, luego con el PSOE) decidiese convertirse en un tipo popular en su tierra (ahora Cantabria), a través de un partidillo todoterreno llamado folkloricamente Partido Regionalista de Cantabria y mostrarse campechano (como el Rey… de copas) en el resto del país. Un medio que amaga por la izquierda (indignación y cabreos colectivos en directo) y pega por la derecha (economistas anarcocapitalistas: Gay de Liébana, Daniel Lacalle. Economistas reaccionarios y liberales: Leopoldo Abadía, José María O`Kean) lo ha convertido en uno de los santones políticos del país, tratando de que nos olvidemos de cómo miró hacia otro lado ante la corrupción de su Consejero de Economía y Hacienda de 2003 a 2011, Ángel Agudo San Emeterio, Presidente actual del PSC-PSOE, en el fraude de subvenciones y contra la Seguridad Social en la gestión de GFB, la empresa de fibroyeso en la que el pelotazo económico dado es el de mayor corrupción de toda la historia de la región: más de 40 millones de euros y el cierre de la empresa con 45 “empleados” de enchufe que nunca trabajaron en una empresa que jamás produjo ni un solo metro cuadrado de fibroyeso. Y Revilla mirando de perfil como un egipcio y respondiendo, cuando se le interpeló por la cuestión, que “se fiaba de los informes de sus consejeros”. Pero la página oficial de Miguel Ángel Revilla tiene 490.295 seguidores en Facebook, un fenómeno como él fue precedido en el pasado con más éxito por EduardPunset. Nada de lo que en realidad sean los sujetos elevados al olimpo de la fama importa. Ser famoso maquillará en muchos casos lo que sea menester. Es más, si es famoso es bueno y creíble. ¡Que vivan Bárcenas y Jack El Destripador! El “follonero” Évole nos demuestra que se puede mentir sin tasa y nos deja con la sensación de que todo es mentira y de que la verdad es incognoscible y casi relativa (¡vamos, que da igual!) y La Sexta, como Tele5, Antena 3 y toda la maraña de telebasura encubren las miserias de quienes deciden que juegan en el juego de la mentira política del sistema y proyectan con su cañón de luz las letras sacralizadas de los nombres a los que los gregarios ávidos de populismo barato les hacen la ola.

“¡Hoy resulta que es lo mismo
ser derecho que traidor!(...)
¡Todo es igual!
¡Nada es mejor!(..).
No hay aplazaos
ni escalafón,
los inmorales
nos han igualao.
Si uno vive en la impostura
y otro roba en su ambición,
¡da lo mismo que sea cura,
colchonero, rey de bastos,
caradura o polizón!...”
(Tango Cambalache)

§         O en su defecto, un aparato de partido (medios, estructura, dinero,…)  volcado en el que ya se ha decidido previamente quien ha de ser el ganador. ¿Qué pasa con el resto de candidatos? ¿Quién o qué instancias facilitan la igualdad de condiciones o en nombre de qué principios se trampea en la lid competitiva?

Pero las primarias son buenas porque despiertan ilusiones y democratizan la política
¿Ilusiones para qué, con qué objeto, qué van a mover políticamente? ¿Es que nadie se ha planteado la mentira que hay detrás del hecho de que las primarias se conviertan en el elemento innegociable de algunos partidos y la ideología, que ya plantea el aideologismo (superar la dialéctica izquierda-derecha), junto con el programa sean los elementos secundarios y hasta escamoteados del primer plano?

¿Dónde está la democratización de la política cuando, además de que el resto de la lista de una candidatura se la sople a quienes venden la virtud de las primarias, nunca son iguales las oportunidades de quien es parte del “star sistem” y de quien, pese a sus méritos, su honestidad, su compromiso político y su tradición de lucha no tiene detrás de sí el impulso mediático que le catapulta como producto a vender?

Las primarias son formas de democracia participativa
Además de encumbrar la carrera política de alguien, ¿de verdad cree usted que esa es la manera de lograr que las personas participen en política? Seguramente le parecerá también a usted participación política votar por smartphone, como propone algún partidillo con más desvergüenza que sentido del ridículo. ¿Qué es usted, un simple depositario del voto? ¿Un dedo que le da al "me gusta"? Pero ¿no habíamos quedado en que la democracia era algo más que el votar?

De la revocabilidad de cargos internos y externos del partido, la rotación de cargos, el mandato obligatorio, el derecho a elegir a cambio del compromiso militante y no del yo opino de todo pero no me comprometo a nada, más allá del voto, le han hablado a usted menos, ¿verdad? Claro. ¿No se le ha ocurrido a usted que para que los partidos sean democráticos hacia fuera lo más importante es que lo sean internamente y que herramientas como las que acabo de aludir son mucho más exigibles que unas primarias que sólo se preocupan del cabeza de lista?

Las primarias sirven para cambiar las cosas:
¿Qué coño cosas cambian las primarias? ¿Cambian la situación del parado, del desahuciado, del que vive bajo el umbral de la pobreza, del explotado en su empleo? ¿No se habrá fijado usted en el pequeño detalle de que las primarias han sido sobre todo, aunque no exclusivamente, practicadas por el Partido Demócrata USA e italiano (derecha), el Partido Republicano USA (extrema derecha), el PSOE (¿cómo le llamamos?), EQUO (el partido dirigido por el ex dirigente de Greenpeace, la organización subvencionada por la petrolera Esson, fundada y con socios electorales provenientes de la derecha de la izquierda)?
¿Cree usted que lo que más le preocupa a la gente, sinceramente, son las primarias, que éstas tienen que ver con sus necesidades, temores y deseos reales? ¿Le parece a usted natural poner el carro delante de los bueyes hasta el punto de que el carro oculte a estos?

Y ahora hablemos de qué primarias:
Puede usted escoger en nuestro mercadillo político las primarias que sean más de su gusto: 

§         Las abiertas por las que un votante registrado puede votar en las primarias de cualquier partido, simpatice o no con él ¿Conoce usted la variante del “raiding”, que permite hacerle la guerra a otros partidos, votando miembros o simpatizantes de un partido a los candidatos de otro para lograr que salga elegido el candidato más débil del partido contrario con el fin de que pierda en unas elecciones generales?

§         Las cerradas, sólo para militantes del partido. No dejarían de tener lógica si se pudiera votar al resto de la candidatura, ya que son los militantes quienes luchan y trabajan por su partido. Pero ya no serían primarias sino otra cosa. 

§         Las semicerradas, en las que votan los afiliados y no afiliados, según una lista de simpatizantes, que siempre puede ser falseada, como consta en denuncias practicadas en distintas ocasiones.

§         La global en la que se vota candidatos sin importar el partido y que es ideal para los frikis de la wikidemocracia, partidarios de tenernos estabulados todo el día al ordenador dándole al me gusta en plan Facebook.

§         La eliminatoria, que funciona al estilo de los torneos deportivos.

Un poquito de opinión ajena: 
Les aportaré algunos datos provenientes de conocedores de distintas experiencias de elecciones primarias en el mundo (algo mucho menos extendido de lo que algunos quieren hacernos creer):

a) Caso chileno. Escrito por un partidario de las primarias:

“…La existencia de primarias -por primera vez verdaderas, competitivas y con campañas financiadas exclusivamente con aportes privados-obligan más que nunca a nuestros honorables a pasar el platillo desde ya. En un año en que se visualiza una competencia a muerte, las contribuciones de empresas privadas para financiar campañas se hacen más necesarias que nunca”

b) Elecciones primarias en USA analizadas por Vicenç Navarro, que no es teórico de mi cuerda, pero de política norteamericana sabe un rato largo:

"Dicho esto, debe enfatizarse, que los aspectos muy positivos de participación –las primarias y los referendums- se realizan a través de procesos altamente influenciados por grupos económicos, financieros, corporativos y profesionales que financian tales procesos electorales. Los candidatos Obama y Clinton, por ejemplo, habían amasado 100 millones de dólares antes de comenzar las primarias y es probable que la cantidad final quintuplique estas cantidades. Tal dinero procede en su mayor parte de grupos económicos, asociaciones profesionales, grupos financieros, industrias farmacéuticas y equipamientos sanitarios, bancos, compañías de seguro, y un largo etcétera, además del 30% de renta superior del país"

c) Posición de un diputado español sobre las elecciones primarias:

“Este procedimiento de primarias abiertas tiene problemas operativos, que pueden ser resueltos, y problemas ideológicos, que no tienen solución.
Los problemas operativos son los derivados de la información asimétrica que reciben los votantes respecto a los candidatos, puesto que unos serán previamente mucho más conocidos que otros. Y nadie asegura que no sean más conocidos porque hayan sido patrocinados por grandes empresas privadas de comunicación o porque hayan obtenido financiación especial por parte de los grupos de interés o lobbies. A pesar de todo, estos problemas operativos pueden afrontarse mal que bien a través de mecanismos de contrapeso.

Pero el importante es el problema ideológico. Un partido concebido como simple oferta que se adapta a la demanda no es, ni mucho menos, un partido ideológico. Se tratará de un partido vacuo, líquido, vaporoso, capaz de cambiar de criterio a la misma velocidad que cambia el sentido común de la sociedad. Y el sentido común, para decirlo con Gramsci, no es otra cosa que la ideología de la clase dominante” (Les recomiendo leer el texto completo porque, en mi opinión, aporta claves sobre las que no estaría de más reflexionar, antes de dejarse llevar por el último hallazgo (más viejo que mear contra la pared) de moda.

Para terminar y resumiendo:
Sintetizo lo expuesto con el fin de que no se tergiverse lo que digo:

§         Las primarias son una mera mercantilización de la política y su conversión en un espectáculo, mayor de lo que es ya.

§         Las primarias no son democráticas sino antidemocráticas porque conforman una visión más autoritaria y monárquica de la política, al limitarse a elegir al candidato y no a la candidatura completa.

§         Descentrar el peso del debate hacia las primarias es una táctica de gente que está con el poder económico instituido, lo reconozca o no, sea de forma explícita o “de facto”, porque los auténticos problemas que afectan a la gran mayoría de la población (parados, trabajadores precarios, personas empobrecidas por efecto de la crisis capitalista, las privatizaciones y las rebajas salariales, entre otras cosas) no está ahí. Por eso algunos prefieren hablar de primarias antes que de programa político.

§         Las primarias son un modo perfecto para incrementar y reforzar aún más el poder que las empresas y el poder financiero tienen ya sobre los partidos, ya sea de un modo directo (campañas de financiación a los candidatos de su interés en las mismas) o indirecto (selección por los medios de comunicación, controlados por capital privado del candidato de su gusto, dándole protagonismo sobre el resto)

§         Las primarias, en el caso de las abiertas, son el método perfecto para encumbrar demagogos que modulen su discurso más allá del que es propio de su partido en función de lo que lo que quieren escuchar los que le van a votar.

§         Las primarias abiertas consagran un modelo cesarista de la política que se base en la figura del culto a la personalidad del jefe, líder.

§         Las primarias son, por los datos que he aportado, tan manipulables o más que unas elecciones generales.


§         Las primarias no hacen más democráticos a los partidos sino que tienden a centralizar aún más el poder del dirigente, ya que en España la tradición no es la bicefalia (secretario general/presidente, por un lado y candidato/presidente del Gobierno, por el otro) y los instrumentos de democratización no están en ellas sino en mecanismos internos como los que les he señalado anteriormente.

NOTA DEL EDITOR DE ESTE BLOG: Puede que también le interese: "Izquierda Unida a los pies y al servicio de Podemos"http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/2014/06/izquierda-unida-los-pies-y-al-servicio.html

"Oligarquía, afiliación de aluvión y opacidad ideológica en Podemos":  http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/2014/08/oligarquia-afiliacion-de-aluvion-y.html

"Pedro Sánchez vs. Pablo Iglesias: de los debates con Marhuenda a la llamada en directo a “Sálvame”:http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/2014/09/pedro-sanchez-vs-pablo-iglesias-de-los.html

14 comentarios :

  1. Un saludo Marat. Sigo tu post desde hace tiempo, pero hasta ahora no me había decidido a comentarte hasta que vi un comentario tuyo en un post reciente: nadie ha debatido conmigo específicamente sobre lo que he escrito" (en referencia a las PRIMARIAS). Así que me he animado a hacer un análisis que mezcla mis ideas sobre esto:
    Situación: "El sentido común es el sentido común de la clase dominante" y, por tanto, la ideología imperante, tanto en la clase trabajadora, como en los elementos desclasados, es la ideología neoliberal traducida en una suerte de "fetichismo por el consumo" y odio a lo público.
    La frase que para mi concentra la mayor parte de los "peros" que pueden achacársele a un proceso de primarias en el caso del Estado Español: "Pero el importante es el problema ideológico. Un partido concebido como simple oferta que se adapta a la demanda no es, ni mucho menos, un partido ideológico. Se tratará de un partido vacuo, líquido, vaporoso, capaz de cambiar de criterio a la misma velocidad que cambia el sentido común de la sociedad." Es una verdad como un puño. Y, seguramente, en un proceso de estabilidad social el resultado de unas primarias en un partido político cualquiera sería un reflejo de la ideología de la sociedad y, por tanto, "de la clase dominante".
    Pero creo que la crítica, siendo perfectamente válida, puede ser también el punto de partido de un punto fuerte que, en el actual momento, puede tener un proceso de primarias:
    I) Criticas fuertemente el hecho de que un proceso de primarias ilusione, pero lo cierto y verdad es que, al menos, en cierta parte de la población lo hace. Teniendo en cuenta que, según el CIS, la mayoría de la población Española no está demasiado de acuerdo con la democracia representativa, podría existir un sustrato mayoritario potencialmente “movilizable” entorno a este proceso.
    II) El partido, obviamente, no será fuerte, y su principal debilidad, será la volatilidad de la "ideología" que presente, pero esa debilidad, en un contexto de volatilidad, podría aprovecharse para movilizar un sector social desclasado y, de paso, aprovechar para politizarlo y engordar las filas de la "clase trabajadora para sí". Ejemplo: tu criticado 15M o podemos. Estoy completamente de acuerdo en tus principales críticas para ellos, pero quizá habría que ver las cosas más constructivamente. En un contexto social con casi un 60% de paro juvenil y contratos temporales es muy difícil construir una clase trabajadora consciente de si misma y que actúe en su propia beneficio. De hecho, buena parte de estas dos formaciones, así como las mareas o la propia PAH, se han visto "infectadas" de elementos liberales, precisamente, porque sabían del potencial de esos movimientos. Buena parte del 15M se volvió tecnopolítico y liberal, pero otra parte, fue la primera experiencia política de mucha gente que ha acabado teniendo conciencia de cómo se estructura el mundo y donde y en qué clase se encuentra. Solo hay que ver como han engrosado las filas las banderas rojas y negras en las manifestaciones y, la mayoría de esa gente, es joven.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Vayamos por partes, que dijo el canibal.
      Las manifestaciones se han llenado de banderas rojas porque el sujeto de las mismas es la clase trabajadora (parada o activa): 22M, manifestaciones de apoyo a la huelga de la limpieza en Madrid o Alcorcón, a los trabajadores de Coca-Cola, a los de Panrico en Cataluña o las de Gamonal, un barrio obrero, con tradición de luchas ya desde el franquismo.

      El 15M no ha producido enrojecimiento alguno. Baste ver el contenido y la línea editorial de dos de las publicaciones que le son más afines: Madrilonia, Diagonal. Y no digamos nada de rebelion.org.

      El problema de las ilusiones, cuando no se sustentan en contenidos con cuajo son las desilusiones que luego traen. Hoy hay más gente que estuvo en el 15M que la que está hoy. Y no digmaos de su efecto sobre las candidaturas populistas, la antipolítica, el cuestionamiento de la representación -¿o es que una sociedad con 46 millones de personas se va a dirigir desde las plazas, agitando las manitas- El 15M no se infectó de elementos liberales después sino desde su diseño inicial. Yo estuve en la génesis de lo que luego fue DRY y el 15M: la Plataforma de Coordinación de Grupos Pro-Movilización Ciudadana. Lo vi desde el principio del principio. No llegaron después.

      La PAH está muy bien para evitar desahucios pero su propuesta de dación en pago es el reconocimiento ultrarreformista de la superiridad del derecho a cobrar la deuda sobre el derecho humano a la vivienda. Vamos, como el artículo 135 de la Constitución que pactaron PSOE y PP.

      Si algo tengo es que soy constructivo, tanto que evito hacerme trampas paras engañarme a mí mismo y ver progresistas o concienciados de anticapitalismo donde no los hay.

      Por lo demás, seguir las encuestas del CIS para orientar la acción política no es original. Ya lo hacía Zapatero, el cuál no era otra cosa que un vendeburras oportunista. 00222

      Eliminar
  2. III) El contexto es de minoría. ¿Cómo hacer a la clase trabajadora consciente de donde está? ¿Cómo hacer que cambie el sentido común? Pues el sentido común puede cambiar entorno a procesos sociológicos como los que estamos viviendo. Son ya 7 años de crisis y el sentido común está empezando a cambiar en cierta parte de la sociedad, precisamente, en torno a esta crisis. ¿Cuál sería la mejor forma de propiciar un cambio rápido social no violento?, ¿a través de la estructura de un partido que, en mayor o menor medida, está engranado en partes fundamentales del sistema liberal de democracia participativa, o un partido nuevo que permite a la gente opinar, movilizarse, organizarse, al igual que otros partidos, pero con la diferencia de presentar algo nuevo, con el añadido de la pretendida democracia directa? Los resultados electorales del próximo 25M dirán algo más sobre esta hipótesis, pero a priori, un partido "volátil y líquido" es más permeable gente que antes no se preocupaba por la política y que, evidentemente, serán de procedencia desclasada.
    ¿Que ocurriría si en ese proceso, gracias a "hiperlideradgo", se empapan de conceptos marxistas, aunque sea una determinada interpretación de los mismos?, ¿qué ocurriría si esos elementos que no pensaban ni vivían en política, a partir de entonces si lo hacen?
    Obviamente para una situación distinta, pero estable, en el "sentido común" como por ejemplo, Venezuela, un partido de este tipo sería nido de todo tipo de calaña varia, pero para nuestra situación, sinceramente, y desde un punto de vista que intenta ser objetivo, un partido con primarias abiertas y figuras reconocibles mediáticamente (No solo Pablo iglesias, si no que hay muchas otras: Gordillo, PAH, Alberto Garzón, Cañamero, etc.) podría ser un elemento movilizador sin precedentes. Después, esa estructura de democracia directa, debería adaptarse a contextos más estables, pero sin duda que momentos excepcionales, pueden requerir medidas del mismo calado.

    Un saludo sin acritud y muy dialéctico (en todo su significado).

    ResponderEliminar
  3. Ya que citas a Venezuela y hablas de figuras muy reconocibles te diré que la muerte del hiperliderazgo de Chavez, quizá muy necesario al inicio del proceso, ha dejado un PSUV carente de nuevos líderes (pasa0 casi siempre cuando hay hiperliderazgos. Tapan la aparición de nuevos líderes porque no me dirás que Maduro está a la altura de Chavez). Por otro lado, esas figuras muy reconocibles en muchos casos generan un tipo de adhesión cuasi religiosa, lo que es contrario a l0a racionalidad necesaria de una organización como mente colectiva, intelectual orgánico, que diría Gramsci.Amén de su peligro para la democracia interna. El caso de Pablo Iglesias, cuyo liderazgo ha sido mediáticamente creado,sin cualidades que lo sustenten ha sido un ejemplo en le método de elección de las primarias en Murcia. El iderazgo de Anguita como Coordinador General de IU en el pasado fue otro ejemplo de cómo crear tensiones dentro de la organización. La forma en que lo seguidores del líder reaccionan cuando se cuestiona desde fuera al líder es la evidencia del comportamiento de secta.

    Las revoluciones que cambien el mundo de base, esto es, deforma determinante en la infraestructura económica, que es la que lo decide todo, sin olvidar la superestructura política, ideológica, cultural no se producen de forma rápida en la mayoría de los casos. 7 años de crisis, viniendo de donde venimos, de la indigencia política, ideológica en las izquierdas y de conciencia de clase, no es nada. De hecho, el salto cualitativo que ha supuesto la entrada de la clase trabajadora en las luchas (algo que te he comentado en mi anterior respuesta) aún está carente de organizaciones sindicales y políticas que la respalden en el sentido emancipador que esta clase necesita.

    En cuanto a no violenta esa revolución no lo han sido ni las de colores organizadas por el las agencias injerencistas y las fundaciones globalistas del imperialismo.

    En cuanto al modelo de organización volátil y líquido que propones eso ya ha sido experimentado tanto por el 15M como por el Frente Cívico de Anguita y lo cierto es que lo que han logrado es ser más fácilmente penetrables. En el caso del Frente Cívico con las mismas posiciones interclasistas y ciudadanistas que el 15M. Ese modelo que propones sólo funciona si es inclusivo y, en consecuencia, asume lo que asume en lo ideológico y en la base social a la que se dirige, que desde luego no es la trabajadora. El caos y la macedonia son su doctrina.

    Hoy es más necesario que nunca la vuelta al partido de vanguardia, que clarifique en lo ideológico y le dé cierta coherencia al proyecto. Y sin prisas, que las prisas no son buenas para nada.

    En cuanto a lo que llamas democracia directa, lo que conozco y he estudiado de ella, no se parece en nada al consejismo, que para mí es un modelo muy interesante, aunque necesita completarse con la existencia de la organización política de clase en su interior. Y no se parece en nada, entre otras cosas, por su composición de clase.

    Saludos

    ResponderEliminar
  4. ¿Cómo medir el enrojecimiento que provoca un movimiento? Creo que hablando, cada uno desde una opinión, estaremos continuamente enviándonos una pelota que cada uno responderá con el correspondiente raquetazo. Por defecto, o acierto, de formación mi forma de ver el mundo se basa siempre en hechos y datos partiendo, eso sí, como toda teoría social, de cierto preceptos.

    Dices: "seguir las encuestas del CIS para orientar la acción política no es original. Ya lo hacía Zapatero, el cuál no era otra cosa que un vendeburras oportunista". Curiosa mezcla desprestigias más de 100 añas de metodología estadística porque Zapatero la usaba. Qué las enquestas que los medios de comunicación muestran están "cocinadas". Sin lugar a dudas. Que se utilizan para forma opinión. También. Pero la recogida de datos no se puede manipular. El problema es que los datos has de ir a buscarlos a la página del CIS; no te los sirven en bandeja en los medios. Pues bien, en mi tiempo libre me dedico a divagar por los paquetes zip y datos en bruto del CIS. Si uno toma los datos de autoposicionamiento ideológico desde que comenzó a hacerse esa pregunta en el CIS, uno encuentra lo siguiente: desde que comenzó la crisis económica de cara al gran público (2008) hasta el 15M se obtiene, mediante un análisis de correlación de Pearson, lo siguiente: los que se sitúan entre el 7-8 (derecha) y los que se sitúan entre el 9-10 (extrema derecha) crecen significativamente, mientras que los que se sitúan entre 3-4 decrecen significativamente. Es decir, la sociedad española, con el inicio de la crisis, se hizo conservadora. Las corralaciones estadísticas tienen un problema, y es que nunca sabes muy bien qué es realmente lo que está provocando el cambio. Es decir, se puede decir que en el periodo 2008-2011, que coincide con los tres primeros años de crisis, la sociedad española se hizo conservadora, pero no puedes decir que la crisis es la causante. Pero si que es una forma de acumular evidencias. Lo digo por lo siguiente: desde el 2011 hasta la actualidad los que se declaran entre 1-2 y 3-4 han crecido, mientras los que se declaran entre 7-8 y 9-10 han decrecido (todo ello estadísticamente significativo). También es de reseñar el efecto de las marchas del 22M. Los que se sitúan entre 1-2 suponen el % más elevado de toda la historia (entorno al 11% de los que responden), pero habrá que esperar para un análisis válido estadísticamente.

    Así que tenemos alguna evidencia de que el 15M "ha producido enrojecimiento" al igual que lo han hecho, dándo un nuevo impulso, las marchas de la dignidad.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Como sociólogo de profesión que soy desde hace 28 años, no desprecio ni las técnicas cuantitativas ni las cualitativas en la investigación social. Pero como marxista que soy tampoco puedo orientar mi acción política a partir de lo que dicen en cada momento las encuestas porque, a partir de ahí lo que estoy haciendo es plegar mi acción política y mis ideas a lo que diga la mayoría y renunciando al carácter transformador que debo pretender como revolucionario y a la lucha ideológica. Una cosa es tener en cuenta lo que me indican las encuestas y otra muy distinta que ellas determinen mis análisis y mis posiciones.

      Efectivamente, el dato de la encuesta explica lo que pasa pero no porqué pasa, por mucho análisis multivariable o multivariante que introduzcas.

      Más allá de ello, el problema que tienen las escalas de actitudes, y no te digo ya en política, y sobre todo cuando se hacen por teléfono (la gran mayoría hoy por factores de rapidez y economía) y no se puede mostrar una hoja con el eje numérico izquierda-derecha, mucha gente se hace un lío fenomenal. Hay quienes no entienden las escalas y no tienen muy claro a qué equivale cada número e incluso se acaban confundiendo y cruzan las equivalencias de los datos, dando izquierda por derecha o viceversa. No te digo nada cuando tienen que ubicarse políticamente tomando no sólo el número sino la referencia de los partidos a los que piensan votar (porque eso suele estar en su mente), incluso aunque les coloques antes la escala de actitudes que la intención de voto en la encuesta. Así hay quien coloca al PSOE en la derecha y quien lo hace a la izquierda o incluso quien sitúa al PP en el centro o a IU en la extrema izquierda. Ello descontando el número de personas que responde a boleo, después de admitir que no tiene claro lo que es izquierda y derecha. La proliferación de candidaturas que en las encuestas de las elecciones europeas para el 25M que sobrepasan el discurso izquierda-derecha (derecha) con posibilidades de obtener representación puede que estén indicando ese caos de no tener claro en las encuestas dónde situarse en una escala de actitudes políticas.

      Y ahora sólo unos últimos detalles: ¿Se te ha ocurrido que es a partir del 2012, con el gobierno del PP cuando se han producido los recortes más salvajes de todo el período de la crisis y que ello ha podido influir en las actitudes políticas, que no equivalen nunca en investigación social, a comportamientos, infinitamente más que el 15M? ¿Se te ha ocurrido pensar que en el primer período de la crisis , justo el que está entre 2008 y 2011, la percepción PERSONAL de la crisis no estaba, ni mucho menos, tan extendida como ahora?

      Investigaciones cualitativas que yo realicé para clientes privados en esa época indicaban precisamente ese. Está claro que el valor del grupo de discusión no es representativo sino distributivo pero es infinitamente más explicativo y analítico de los porqués que la encuesta.

      ¿Te has planteado porqué desde el inicio del gobierno PP el 15M se ha venido abajo? Y no me refiero a que hubiese cumplido su objetivo el día 22 de Mayo del 2011. Puede que la gente lo esté cuestionando al no darle seguimiento apenas a sus llamamientos (comportamientos) mucho más que antes, por mucho apoyo (actitudes) que reflejen las encuestas.

      Eliminar
  5. Con razón te preguntas: "¿es que una sociedad con 46 millones de personas se va a dirigir desde las plazas, agitando las manitas? El 15M no se infectó de elementos liberales después sino desde su diseño inicial. Yo estuve en la génesis de lo que luego fue DRY y el 15M: la Plataforma de Coordinación de Grupos Pro-Movilización Ciudadana. Lo vi desde el principio del principio."

    Si de verdad estuviste en la génesis, por supuesto que lo verías. Yo no estuve en su creación, pero también me di cuenta ensegudia de que habían anarcocapitalistas y demás parafernalia hasta en la sopa, y de sus intentos manipulativos en las asambleas, etc., pero una cosa es un movimiento social y otra muy distinta los efectos que provoca. Esto es un poco como las cargas policiales durante la "primavera valenciana". Los liberales tenian un objetivo (el que fuera. Se que hay debate al respecto), al igual que las cargas policiales buscan dispersar manifestantes y acojonar poblaciones. Efecto: el 15M "enrojeció" la sociedad española, al menos a un nivel básico: sanidad y educación pública, no a las desigualdades sociales, la justicia no existe para los ricos, etc., ¿Qué provocaron las cargas en la primavera de 2012 enValencia? Manifestaciones masivas que rescrebajaron, y continúan en el proceso, el consenso político de la ciudad fraguado durante 30 años.

    Estoy de acuerdo en el análisis general de que la democracia participativa (sobre todo si se acompaña de fórmulas tecnopolíticas) es nido de "cosas raras", pero no es menos cierto que la clase trabajadora "en si" no se encuentra y, además como tu bien dices, buena parte de ella continúa conservando cierto sentido común neoliberal. Entonces ¿vamos a cambiarles el sentido común a base de recordarles lo que su sentido común dice que es malo? Creo, sinceramente, que si ellos son capaces de crear algo como el Estado del Bienestar para que actúe a modo de submarino ideológico, permitiendo una bonanza económica aparente al obrero y que se vuelva conservador, nosotros deberíamos también ser capaces de crear un submarino "excepcional" (solo una vez) que actúe "aparentemente" en las reglas liberales, que movilice y que sirva para "enrojecer" más todavía a la sociedad.

    Marat, ¿de verdad crees que la gente está preparada para acciones violentas en Estado español? Te veo venir. El Este de Ucrania está lleno de veteranos de guerra y de ex-militares de la URSS. Eso, si existiera en el Estado español, cambiaría totalmente el análisis: si tendríamos gente dispuesta a la lucha armada. Pero, al menos por el momento, no es el caso. Se que las revoluciones han sido violentas siempre, desde Espartaco, hasta México, y también se que las "revoluciones pacíficas" de estas últimas décadas (revoluciones de colores) son patrocinadas por Estados neoliberales (de ahí una de las hipótesis: el 15M era un intento de revolución de color).

    Por tanto, desde mi humilde punto de vista estamos en una encrucijada: La población española no aceptaría la lucha armada y las "revoluciones pacíficas" suelen ser nido de neoliberales, o bien porque se infiltran, o bien porque las generan ellos mismos. ¿Qué hacer? ¿Un partido vanguardia con aspiración a hegemónico? Totalmente de acuerdo, ¿Cómo conseguirlo? Esa es la verdadera clave.

    Como ya te he dicho, mi opinión es que las primarias podían ser un elemento movilizador que catalize la conversión de un partido en partido hegemónico. Ellas por si solas no harían nada, pero los factores a sumar serían: Partidos de la izquieda española + lideres carismáticos + primarias abiertas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es difícil responderte cuando mezclas muchas cosas,; cosas que, en principio, me parece que tienen mala mezcla porque conceptual y estratégicamente corresponden a realidades divergentes y, en gran medida opuestas. 

      Si consideras que la volatilidad ideológica de un partido es negativa, ¿qué te hace pensar que, porque estemos en un momento de crisis capitalista (muy pronto entraremos en una fase de recuperación de la tasa de beneficio del capital y eso va a trastocar muchas esperanzas), esa volatilidad en un partido de nuevo cuño va a ser positiva? ¿No te parece que intentas la cuadratura de un círculo? Piensas que, dado que la gente rechaza la organización de partido clásica (en realidad, lo que hay es un rechazo brutal a los partidos, que el 15M antidemocráticamente incentivó y sigue incentivando? un partido ideológicamente volatil logrará crear conciencia si dentro hay un núcleo que lo enrojezca. El peronismo, que tiene 70 años nunca ha enrojecido. En su indefinición ideológica dio lugar a fascismos, populismos y aparentes izquierdas que nunca le han permitido evolucionar. Podríamos hablar del APRA, del Lerrouxismo y de tantos y tantos ejemplos. Y surgieron en épocas de crisis capitalista. El Movimiento 5 Estrellas, moderno, camina en dirección hacia la extrema derecha. Ejemplos todos ellos de volatilidad ideológica. 

      En estos momentos de crisis, no hay más que mirar la que se avecina en las elecciones europeas con los fascismos en auge en Europa y los populismos en España, lo que tiene éxito son los partidos de ideas fuertes. 

      Al haber renunciado las izquierdas a las ideas fuertes, la rabia está siendo canalizada por los fascismos. ¿O es una idea fuerte la de Podemos, que pretende superar la dialéctica izquierda-derecha? ¿Lo es quizá el ciudadanismo del IU para una clase trabajadora que empieza a aparecer en el escenario con todas la fuerza que expresa la lucha de clases? Sólo ideas fuertes en la izquierda pueden combatir a las ideas fuertes del fascismo.
      El 15M no ha enrojecido nada. El 15M ha derechizado a la sociedad española. La ha hecho antipartidos en genérico. (habla de partidocracia. término muy del gusto del fascista Fernández de la Mora, de la superación izquierda-derecha), de una crítica al capitalismo que nunca ha ido más allá del capital financiero (visión de cliente), como si el resto del capitalismo en el que también hay explotación no existiese, ha inventado la gran mentira del 1% contra el 99% (Occupy Wall Street), convirtiendo al 10% explotador de la clase trabajadora en supuesta víctima del capitalismo....(sigo)

      Eliminar
  6. El 15M ha creado el constructo ideológico reaccionario que sustenta a muchas propuestas políticas que se presentan en estas elecciones y, que por cierto, son , la gran mayoría de ellas, de apariencia volatil como también ni de izquierdas no de derechas: .http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/2014/05/candidaturas-que-no-votare-en-las.html

    En cuanto a mis análisis sobre el 15M y los anarcocapitalistas, que no se hicieron visibles tanto como personas que se identificasen con tal ideología en las plazas, sino en la elaboración de una parte del discurso, te recomiendo empezar por http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/2011/05/15-de-mayo-no-gracias-no-tomare-nada.html. Luego puedes ir siguiendo con más de 30 artículos al respecto. En él. aún no había iniciado el análisis sobre el anarcocapitalismo.Ese análisis comienza ya a primeros de junio de 2011 en http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/2011/06/miscelanea-ayn-rand-los-extranos.html.

    El 15 ha mantenido un discurso antisindical global, matizado sólo en el apoyo a los sindicatos minoritarios porque estos a su vez le daban su apoyo (CNT, Intersindical, CGT, CO-BAS,...).

    Pero la supuesta defensa de lo público que atribuyes al 15M ni es exclusiva de él, ni es el 15M el primero que lo hace. so sin contar el transfondo del motivo de apoyo de 15M al Estado del Bienestar, que no era otro que la defensa del status acomodado de la clase media que ese Estado del Bienestar le permitía, pero sin ir más allá de dicha defensa y sin criticar a costa de qué (relación centro-periferia en el capitalismo) se instauró ese Estado del Bienestar.

    El 15M contribuyó a derechizar aún más a las izquierdas, que ya venían un tanto derechizadas antes (interclaismo, ciudadanismo, suavización de sus aristas ideológicas hasta niveles vergonzantes: lucha de clases, defensa de los intereses de la clases trabajadora y de la autonomía de sus intereses y objetivos, ocultamiento o renuncia al proyecto de lucha por el socialismo,...). La presión ideológica del 15M sobre las izquierdas y la guerra de las banderas explica, en buena medida, dichas renuncias.

    Si en Valencia hay que hablar del 15M hay que hacerlo de la influencia en su interior de las sectas (Zeitgeis) y de grupúsculos reaccionarios como el MCRC de García- Trevijano....(sigo)

    ResponderEliminar
  7. La Primavera Valenciana es independiente del 15. Es la protesta estudiantil contra los recortes y ahí el protagonismo es de asociacionismo estudiantil y de una represión policial que le exarcebó. Hay una tendencia al revisionismo histórico que pretende hacer que el 15M lo ha hecho todo en este país, que no ha sucedido nada sin él, ni antes, ni durante, ni después y eso es una simple mentira. Son muchos los artículos que han denunciado el intento del 15M de apropiarse de luchas que le son ajenas. Vamos, que si le dejan, se apropian de la lucha de los mineros, cuando en realidad combatieron su existencia porque su actividad es contaminante.

    Pensar que, porque en el muerto 15M, porque está muerto, por mucho que intente y quizá logre, llenar las plazas dentro de unos días, de nuevo antes de unas elecciones, ahora lo que queden sean ácratas (anticomunistas y antimarxistas) y grupúsculos "izquierdistas" (recomiendo análisis de Lenin al respecto) eso es que el 15M está enrojecido es más que cuestionable, además de ingenuo. ¿Puede que digan que son de izquierdas pero ejercen de tales? Esa es la cuestión.

    ¿No se te ha pasado por la cabeza comprobar cuáles son los partidos que defienden las primarias en el mundo y en España? La inmensa mayoría de ellos son derechas. Salvo que pongamos en la izquierda al PSOE, a EQUO, a Podemos, al Movimiento RED y al Partido X? Porque el PSOE, diga lo que diga, es derecha y el resto rechazan posicionarse respecto al eje izquierda-derecha. A lo mejor lo que tenemos que revisar es qué es ser de izquierdas hoy.
    Partidos de Primarias+Líderes carismáticos= cesarismo+culto a la personalidad+problemas futuros con el líder+uso de las primarias en lugar de poner auténticas herramientas de democracia interna en los partidos. la cuestiones no son lo que debieran ser sino lo que son (los hechos, de los que hablas). Y esa es la experiencia de las primarias a lo largo del tiempo. A ver si ahora vamos a inventar las buenas y fetén.
    Por lo demás, yo no estoy planteando hacer una revolución violenta mañana mismo. Ni siquiera pacífica se va a dar hoy por hoy. Falta mucho, pero mucho, para que el nivel de no conciencia social+aguantar más+la organización que lo dirija+un proyecto de construcción de una alternativa deseable por los oprimidos cuaje. Pero si hay revolución, no será dando margaritas a los maderos ni con las consignas de Gene Sharp, uno de los teóricos de las revoluciones de colores.

    ResponderEliminar
  8. Marat, así es imposible dialogar de nada. No abres ni un centimetro tu postura para intentar comprender las de los demás. Esa es la base del diálogo en el sentido griego del término. En fin. Si no me he hecho entender adecuadamente, obviamente, es culpa mía: no creo que en todo lo que he dicho, haya hecho una defensa general de las primarias, más al contrario, creo haber suscrito buena parte de tu argumentario. Solo he intentado justificar que, en ciertos momentos, puede hacer una función. Pero aprovechas mis comparaciones, que seguramente no han sido muy afortunadas, para dar "palos" por todos lados, como si buscases acabar con el razonamiento por "apaleamiento multipolar" o algo así.

    En fin, sigamos comentando cosas. Ya que lo comentas, casi todos los partidos que has comentado tiene otra característica en común, a parte de "ser de derechas": son partidos pequeños. El caso del PSOE podríamos interpretarlo como un intento desesperado por movilizar a sus simpatizantes ya que su intención de voto se desangra por doquier. Es otra posibilidad a contemplar ¿no?. Quizá los partidos pequeños hayan optado como estrategia política la celebración de primarias. En cambio, el partido hegemónico de la derecha, no las necesita, ni son tampoco favorables a ellas.

    Es un asunto complejo. Entonces, si la decisión dependiera de ti, no celebrarías primarias en ningún caso, y el plan de movilización ¿cual sería entonces?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me apena, de verdad, que te sientas incómodo con el hecho de que, traduciendo tus palabras, veas en mis respuestas una suerte de apisonadora argumental, que no cede.

      Debo decirte que no es que me cierro, cuando ante aspectos en los que actúas como si me dieras la razón -y creo que no se trata de eso- respondes luego reafirmándote en posiciones en las que difícilmente podemos coincidir porque partimos, en realidad, más allá de aparentes coincidencias de supuestos diferentes.

      Yo sí creo en la importancia del debate, no para vencer, sino para que sean visibles las posiciones y argumentos de cada parte. Lo contrario es esa especie de "consenso social de valores" de Habermas. Pero ello no es posible cuando uno cree en organizaciones líquidas y el otro en partidos de vanguardia, o en primarias en situaciones excepcionales y el otro ve un modo de reafirmar hiperliderazgos que consagran aquello del "todos los animales son iguales pero hay animales que lo son más que otros" de "Rebelión en la granja", sin contar con el daño que podría hacer a la organización que un candidato decida dejarla luego tirada. Eso pasa mucho en el Partido Demócrata y en el Republiano en SA y vamos hacia formaciones de ese tipo, profundamente pragmáticas y desideologizadas. Por cierto, esos partidos son grandes.

      Por lo demás, en cuanto a partidos pequeños y grandes que hacen primarias, te sugiero que leas la lista de partidos que te enlazo que hacen primarias: http://es.wikipedia.org/wiki/Elecci%C3%B3n_primaria

      Como verás, la gran mayoría de ellos no son precisamente pequeños y no es que predominen las izquierdas en los mismos, salvo que al Frente Amplio de Uruguay y a José Mújica como modelos de revolucionarios o a la Concertación en Chile como un ejemplo de izquierdismo. Sugiero que veas la lista completa y me digas cuántos partidos de izquierda revolucionaria hay en ellos. Pregúntate por qué predominan las derechas. ¿Porque las izquierdas son menos democráticas? Sinceramente no lo creo....(Sigue)

      Eliminar
  9. Por último decirte que mi postura respecto a la movilización (no tengo planes ni creo que nadie los tenga que merezcan llamarse tales porque, de lo contrario, ya se habría dado la vuelta a la tortilla o estaríamos en la dirección de hacerlo y creo que no es así) no pasa por ligar las luchas a los eventos electorales, aunque no desprecie la importancia de los parlamentos como cajas de resonancia de las luchas. Éstas están en la calle y desde la calle, todo va más despacio de lo que quisiéramos pero en fin:
    1º) Proceso de clarificación ideológica y lucha ideológica dentro de las izquierdas y de éstas hacia la sociedad porque los "despistes" y la derechización de las organizaciones de izquierdas son mayúsculas.
    2º) Vincular las luchas sociales a la lucha de clases, lo que pasa por hacer especial énfasis en la centralidad de la clase trabajadora en dichas luchas y por enfocar el principal elemento de confrontación en la oposición capital/burguesía vs. trabajadores.
    3º) Dar una batalla dentro de las empresas frontal contra el modelo de concertación sindical y el reformismo.
    4º) Recuperar un modelo de partido de vanguardia actualizado; esto es, sin sacralizaciones ni discursos que no estén pegados a la dura realidad de los sacrificados por la crisis capitalista: los asalariados y falsos autónomos dependientes)
    5º) Ir generando una cultura de alianzas entre organizaciones de la izquierda que estén dispuestas a asumir a nivel nacional e internacional principios de este tipo. Porque la crisis capitalista es internacional, las respuestas deben serlo también.
    6º) Desenmascarar las falsas promesas de los populismos y de los fascismos.
    7º) Defensa de las libertades formales como conquista histórica de los trabajadores.
    7º) Rescatar la idea de necesidad del socialismo (socialismo o barbarie), hacerla deseable entre amplias capas de la población, siendo muy didácticos y exponiendo las diferencias capitalismo-socialismo. Sobre lo que es el socialismo habría mucho que discutir. Para mí no es sólo economía pública o protección social sino democracia social en la empresa, en las decisiones que se dan en su interior, en la emancipación social, en las relaciones sociales de producción, en la gestión empresarial....y mucho más allá que en la empresa, en la sociedad en su conjunto. Tampoco concibo un socialismo de partido único, aunque no desprecio experiencias pasadas. Todo es perfectible porque es producto humano.
    9º) ....Podría exponer muchos más puntos.

    Lo cierto es que muchos de ellos están más cerca de un programa máximo y que todos ellos son de largo recorrido pero, sin ellos, sólo cabe la regresión y la reacción, desde mi punto de vista.

    Y mientras tanto, las pequeñas conquistas orientadas en clave de un proyecto de revolución social -no de reformas cosméticas- son válidas porque dan fuerzas pero, sin que nos hagan caer en un reformismo de cortos vuelos.

    ResponderEliminar
  10. http://www.eldiario.es/europeas_2014/miembros-Elpidio-Silva-abandonan-candidatura_0_259674704.html

    ResponderEliminar