 |
| La "ilusión democrática" siempre acaba en la nada |
Por
Marat
1.-Tsipras e Iglesias, dos hombres y un destino:
Si a alguien le cabía alguna duda acerca de lo que el título del
presente artículo anuncia sobre su contenido, ahí tienen ustedes
las declaraciones de Pablo Iglesias sobre los ya casi seguros
acuerdos entre el gobierno Tsipras y la Comisión Europea en las que
afirma que el gobierno de Syriza “ha llegado a un buen acuerdo”
y “ha cedido muy poco”. Muy poco después de afirmar ante
dos periodistas del The Wall Street Journal que los defensores del
capitalismo debían sentirse tranquilos porque “no hay una
verdadera alternativa a la economía de mercado. Sólo pensamos que
hay un déficit de fortaleza del consumidor. La gente tiene que
obedecer las leyes y pagar sus impuestos”. Estas
son las declaraciones de quién sólo unas semanas antes escribía un
documento titulado “Understanding Podemos”,
muy bien acogido por financieros y hombres de negocios de la City de
Londres y en el que, entre otras cosas, se afirmaba que su partido
"no es un partido “revolucionario”, ni un
movimiento asambleario, sino una fuerza "soberanista".
No
sé lo que al señor Iglesias le parecerá un mal acuerdo con la UE,
ni qué es
para él ceder demasiado pero a
mí me parece que no es moco de pavo la
siguiente lista de propuestas del gobierno de Tsipras para cerrar un
pacto con la UE:
-
La
elevación de la edad de jubilación desde los 62 años (anticipada)
a los 67, el mismo tope de jubilación que aceptó, entre otras
brutales medidas, el gobierno del social-liberal Zapatero
-
La
eliminación gradual del suplemento de solidaridad social (conocido
como EKAS) que oscila entre 35 y 150 euros al mes para las pensiones
mas reducidas que no superan los 400 euros. La media de las
pensiones griegas es de 700 euros, con lo que las de 400 son
pensiones de miseria
-
La
elevación del IVA al 13% en electricidad y agua, lo que generaría
un incremento brutal en la pobreza energética de cientos de miles
de hogares de las clases trabajadora y populares. Para el resto de
productos y servicios se elevaría, a propuesta del gobierno de
Syriza, el IVA a un 23%.
-
El
aumento de la cotización de los trabajadores al sistema de salud de
los pensionistas.
-
El
incremento del “ahorro” en el sistema de pensiones en 660
millones en 2015 (0,37% del PIB), 1.860 millones de euros en 2016 y
(1,05%) y de casi 2.000 millones en 2017 (1,1%).
-
Unas
medidas fiscales, que no recaerán sólo en las grandes empresas con
beneficios ni en la grandes fortunas, como Syriza pretende hacer
creer para consumo interno, que serán de 2.692 millones de euros
(1,51% del PIB) en 2015 y de 5.207 millones (2,87%) en 2016.
Todo
eso después de los recortes y privatizaciones que el gobierno
Tsipras venía haciendo desde su conformación y en un país con
menos de 11 millones de habitantes (menos de la cuarta parte de la
población española) supone avanzar hacia medidas tan salvajes que
le acercan a las tomadas por el gobierno de Samaras en su día o a
las acordadas por el gobierno del ultraliberal de Rajoy. Y la
ratificación final del acuerdo con La Troika aún habrá de
endurecerlas más.
A
mí me parece que esto no es cruzar las líneas rojas del programa de
Syriza sino violarlas directamente sobre los cuerpos de la clase
trabajadora y los sectores populares helenos.
A
lo mejor por eso se le está
poniendo esa cara de Rajoy al “radical” Tsipras
En
una noticia de última hora, Tsipras declara que los acreedores,
cuyos intereses están siendo representados por Bruselas
y el FMI, no están de acuerdo con las propuestas del gobierno griego
para afrontar la deuda. Cuando la víctima se muestra asequible, el
verdugo se embravece. Vamos, Tsipras, que tu puedes. Unos esfuerzos
más en privatizaciones y despido libre y gratuito.
En la calle, en defensa de la clase trabajadora y de los sectores populares griegos están el KKE (Partido Comunista de Grecia) y su muy poderoso sindicato PAME
En España, 8 años tras el inicio de la crisis aún estamos por levantar un partido comunista que se haga respetar y un sindicato capaz de defender con energía y potencia a nuestra clase. Es deseable que nos expliquen unos y otros a qué esperan.
Cuando
leo y escucho
cómo usan
los gacetilleros de la Brunete mediática y la
carcunda del PP la expresión
“izquierda radical” para referirse a Syriza, los populistas
vestidos de socialdemócratas de Podemos y otros apéndices
neoconversos, y a la vez
previos referenciadores de este embaucamiento, al
“empoderamiento de la gente” (IU),
entiendo la estrategia
reaccionaria
y de ausustaviejas
de la derechuza oficial para
imponer una estrategia de
simulacro que
cree sensación de tensión política donde todo es ficción y mera
representación teatralizada de apariencias
para consumo de cheerladers y
votantes/consumidores del mito democrático. Aquello
que fue expresado en la segunda “Tesis sobre Feuerbach”
- “Es en la práctica donde el hombre debe probar la
verdad, es decir, la realidad y el poderío, la terrenalidad de su
pensamiento. La disputa sobre la realidad o no realidad del
pensamiento aislado de la práctica es una cuestión puramente
escolástica”- nunca fue tan
cierto como hoy pero, en el mito de la caverna platónica en que ha
sido convertido el cenagal político, esta tesis ha sido ocultada por
los vendedores de peines para calvos que aparentan pertenecer a
campos enfrentados cuando la realidad es que unos y otros se sitúan
del lado del capitalismo.
2.-Y
ahora hablemos un poquito de Carmena, los podemitas y de su bandera
de conveniencia “Ahora Madrid”
Me
limitaré a hablar de Madrid, que es donde vivo y lo que mejor
conozco, aunque podría aplicarse a cualquier sitio de España donde
hayan ocupado espacios de “gobernabilidad” los anticasta que ya
no hablan de casta porque son neocasta.
Entre
esta buena “gente” -lo de hablar de clase trabajadora y de lucha
de clases es algo antiguo y desfasado, que dicen los de la
“generación de jóvenes más preparados de la historia”, esos
que creen que toda la sociedad es de universitarios- está ya muy
instalado eso de que del dicho al hecho va un trecho...laaaaaaaargo.
Y eso que apenas han llegado a sus sillones municipales y
autonómicos.
Si
en su año y medio de existencia los podemitas no hubieran cambiado
de programa varias veces, incluso entre período electoral y período
electoral, uno podría dejarse llevar por la cómplice “ingenuidad”
de que la llegada a las instituciones les ha provocado un baño de
realismo al contrastar la diferencia entre lo que puede y no puede
hacerse.
Pero
cuando lo han hecho ya tantas veces que se han convertido en una
veleta-ventilador como si su voluntad fuese la de aliviar los
rigores veraniegos de sus hinchas.
AhoraMadrid,
la marca blanca podemita en el Ayuntamiento de la capital sigue la
senda del borrón y cuenta nueva programáticos.
¿Recuerdan
ustedes aquello del banco público municipal del programa de
AhoraMadrid? Éste habría de servir para reforzar la autonomía
financiera municipal y "como herramienta de financiación de
proyectos sociales y de empresas y cooperativas que fomenten la
economía productiva". ¿Qué pasó con él? Pues que en
menos de dos semanas tras la toma de posesión del cargo de alcaldesa
por parte de la Tiernísima Manuela Carmena, ya “no es necesario”.
¿Argumentos para éste “yo me apeo” ideológico? Muy sencillos:
"El
programa de Ahora Madrid se fue construyendo poco a poco, se
incluyeron muchas sugerencias y cuando asumí la candidatura dije
desde un primer momento que lo entendía como un conjunto de
sugerencias pero que no todas se podían entender
como presupuestos de implicación programática activa"
(Carmena dixit) Lo que la señora alcaldesa llama de forma pedante
“presupuestos de implicación programática
activa"
no es otra cosa que el programa. Esta señora repite la figura del
difunto alcalde Tierno Galván hasta en su cinismo, cuando dijo
aquello -y no me creo que de forma crítico-irónica de “los
programas están para no
cumplirlos”
¿Dónde quedó aquella idea
nunca expresada formalmente por liberales y reformistas sistémicos
de que el programa era la expresión de la alianza entre el partido y
sus electores? Se fue por el retrete. Y lo mejor de todo esto es que
la señora Carmena ya avisó con antelación a ser elegida que el
programa “lo
entendía como un conjunto de sugerencias”. Ya
sabía que sus tonticiegos
electores
no se fijarían en ese “pequeño detalle”. Cuando el personal
admite que lo traten como necio es porque es necio.
La
trampa saducea de poner a la cabeza de los grandes ayuntamientos a
personas supuestamente incuestionables en su honorabilidad, ética y
bonhomía fue inaugurada con la figura del “viejo profesor” al
frente del Ayuntamiento de Madrid cuando aquello de los primeros
“ayuntamientos democráticos” de 1979. Cuando
en
1981 Alonso
Puerta, secretario general de la FSM (luego PSM) y primer teniente de
Alcalde, denunció un
intento de contratación irregular y fraudulenta por
parte de la corporación en
el sector de la limpieza (ya por entonces la “izquierda”, con el
beneplácito del PCE, socio del PSOE en el ayuntamiento de la
capital, privatizaba servicios), lo que le costó su expulsión del
PSOE y del Ayuntamiento (lo segundo una lapidación
ilegal), no recuerdo que Tierno levantase la voz en su defensa. Pero
es que entonces de “la movida” de la que se hablaba era otra.
La
innovación de doña Manuela Carmena frente a don Enrique Tierno está
en que ella misma es
parte de la mentira del “donde dije digo...”, mientras el segundo
jugaba a estar en las inmaculadas alturas sin que la suciedad le
salpicase. Una renovadora política, vamos.
Pero
prosigamos con los incumplimientos de AhoraMadrid y de la señora
Carmena.
¿Recuerdan
ustedes aquello de “poner
todos los medios y recursos municipales para la paralización de
desahucios y desalojos de primera vivienda y para garantizar una
alternativa habitacional”.
Pues parece que aquello se ha quedado en lo segundo, en “garantizar
una alternativa habitacional”. Y
ya veremos cuánto de “garantizar” tiene la cosa
porque
ahora Manuela Carmena se juega todo lo relativo a los desahucios en
una
futura
“oficina
de mediación hipotecaria” negociación
con los bancos y en su “buena voluntad”. Y ya sabemos cómo son
los bancos en general y en esta cuestión en particular. Mientras
tanto la PAH de Madrid tiene un mosqueo importante con AhoraMadrid y
con la alcaldesa. Claro
que, posiblemente, Francisco González, presidente del BBVA, les
ayude en este punto programático, a cambio de una mejor
predisposición de la señora alcaldesa con el futuro pelotazo de la
Operación Chamartín, algo que muy bien podría estar ocurriendo
porque hoy miércoles 24 de Junio por la tarde se reúnen para limar
asperezas. Quizá en unos días les escriba sobre esta cuestión. Si
la señora Carmena y AhoraMadrid tragan y el señor Francisco
González les “ayuda” en su “alternativa habitacional”
siempre lo podrán vender los primeros con un éxito de la gestión
empoderada porque la corrupción del ladrillo y la especulación deja
de serlo cuando la ejercen los nuestros -míos no-, ¿verdad?
¿Qué
pasó con lo de “parar
la privatización de los servicios públicos, la externalización de
servicios municipales a grandes empresas y la venta de patrimonio
público” así
como con la remunicipalización de los servicios? Pues que, aunque
son partidarios de lo público, de boquilla, “de
la noche a la mañana no se puede cambiar las cosas”. Al
menos Zapatero tenía claro que lo que no hagas en el primer año, de
entre los puntos rojos de tu programa, ya no los harás. Y por eso
tardó tan poco en sacar las tropas españolas de Irak, aunque casi
en paralelo las reforzase en Afganistán, que era algo que, en
cambio, a la población española le importaba muy poco. El cinismo
nacional. Si “de
la noche a la mañana no se puede cambiar las cosas”,
me da toda la impresión de que en lo que queda hasta cumplir un año
tampoco.
¿Y
de lo relativo a “garantizar
los suministros básicos (luz y agua) a todos los hogares que no
puedan pagarlos”.
En
invierno, que hace más frío. Sólo que en cuanto al agua, en
verano, nos duchamos más, lo que implica gasto de gas y en cuanto a
la electricidad, los hogares que no puedan pagarla, tampoco podrán
usar el aire acondicionado, tan necesario para la salud de niños y
ancianos ante las altas temperaturas. En invierno, ya tal...si eso.
De
la auditoria de la deuda municipal, la reestructuración de la deuda
y las quitas selectivas de la misma, quizá en el mejor de los casos,
se haga la primera porque en cuanto a intenciones respecto a las dos
promesas añadidas cabe decir que para la alcaldesa "si
se han podido pagar, se van a seguir pagando"
y "después,
habrá que ver si se puede llegar a acuerdos con las entidades
acreedoras, de algún tipo de compensación, veremos a ver.
Dependiendo un poco de la situación, se pueden buscar alternativas
de quitas, lo iremos viendo, hay que hablar con los técnicos".
Total, blablabla. Como cantaba Pedro Infante en “La calandria”
“En
una jaula de oro
Pendiente
de un balcón
Se
hallaba una calandria
Cantando
su dolor
Hasta
que un gorrioncillo
A
su jaula llego
"Si
usted puede sacarme
Con
usted yo me voy"
Y
el pobre gorrioncillo
De
ella se enamoró
Y
el pobre como pudo
Los
alambres rompió
Y
la ingrata calandria
Después
que la sacó
Tan
luego se vio libre
¡Voló,
voló y voló!
El
pobre gorrioncillo
Todavía
la siguió
Pa
ver si le cumplía
Lo
que le prometió
La
malvada calandria
Esto
le contesto:
"A
usted no lo conozco
Ni
presa he sido yo"”
Una de
las promesas que Manuela Carmena sí está cumpliendo es la lucha contra la malnutrición
infantil mediante las
ayudas a la alimentación de los escolares, claro que en la versión
de su predecesora, Ana Botella. En cualquier caso, será un punto que
tenga más que ver con la caridad, de carácter público (mejor que
privado y de órdenes religiosas), que con la igualdad y la justicia
social. Algo es algo.
No
quiero cerrar este apartado sin hacer mención de tres temas más que,
a mi entender, tienen más que ver con el componente moral de la
política, clave desde mi punto de vista porque es el fundamento de
todo proyecto ideológico, que con la cuestión de lo programático,
aunque de algún modo también lo tocan.
En
primer lugar quiero referirme a la podemita sin carné (fuera de IU,
donde casi todos sus dirigentes y bases son, a su vez podemitas,
fuera de Podemos y con un partidillo a su medida en Ahora Madrid que
la ha dejado tirada), Tania Sánchez, por razones de inmediatez en el
tiempo de cuestiones que le atañen directamente.
Hace
dos días hubo de comparecer como imputada ante la juez de Arganda
que lleva su caso por
corrupción, prevaricación, malversación y tráfico de influencias
cuando era concejal del Ayuntamiento de Rivas-Vaciamadrid donde voto
a favor de la concesión de contratos municipales a favor de la
empresa Aupa (adecuado nombre), de la que su hermano, Hector Sánchez,
era máximo directivo.
Tras
salir de prestar declaración ante la jueza, Tania Sánchez declaró
que hay
una “persecución política” contra ella, que ella no sabía que
Aúpa
era la empresa de su hermano, que tampoco se iba a leer un expediente
(al que dio su voto favorable), del contrato, de 500 folios y que no
hubo trato de favor.
Además
de las razones por las que está imputada, Tania Sánchez es una
indigna,
una
inmoral y una sinvergüenza. Paso porque suelte los embustes que le
dé la gana pero que pretenda que todos los que la escuchamos somos
gilipollas, por ahí sí que no paso. Conozco a unas cuantas personas
que ni siquiera se hablan con sus hermanos desde hace años pero no
conozco a nadie, incluidas éstas, que no sepan en dónde trabaja su
hermano y que ignoren
si es un simple empleado o un directivo. Sólo por este “pequeño
detalle” merece
ya ser encausada y condenada, con el agravante de intento de llamar
imbéciles al resto de la población. Y ésta individua iba de azote
de corruptos. Sí, en el PP se es corrupto sólo por estar afiliado a
él e incluso por votarlo -al menos corrupto y cómplice moral- pero
de ciertos lados proviene también unos olores a cadaverina ética
que tira para atrás. Y no es cuestión de números sino cualitativa,
de decencia o indecencia.
Continuando
con las prácticas de nepotismo, porque así se llama al
favorecimiento de familiares desde un cargo público, voy
a referirme ahora a la persona de
Manuela Carmena y al reciente nombramiento del marido de su sobrina,
Luis Cueto, como Coordinador General del Ayuntamiento de Madrid.
El
reglamento de personal municipal madrileño prohíbe "nombrar
como personal eventual" a familiares hasta el cuarto grado. Este
reglamento fue aprobado en abril pasado tras la denuncia de prácticas
de nepotismo galopante y múltiple por parte de concejales y altos
cargos municipales del PP a favor de sus familiares.
Cierto
es que el señor, Luis Cueto, sobrino político de Manuela Carmena
no
es “personal eventual”, como es el caso de los asesores políticos
municipales, sino que ha sido nombrado en calidad de personal
directivo
y
que proviene de un cargo funcionarial en el Ministerio de Economía.
Pero a nadie debiera escapársele que estéticamente, y la estética
y la ética están más unidas de lo que parece, el nombramiento de
un familiar, aunque en este caso no lo prohíba la ley, al distinguir
entre personal directivo-funcionarial y personal eventual, por parte
de un representante político, es una práctica, cuando menos, un
tanto sospechosa. Si lo que se pretende es regeneracionismo puro y
duro y prácticas no corruptas (y el nepotismo es una forma de
corrupción), poco importa tal diferencia. Mucho más, cuando ha de
haber funcionarios públicos de carrera altamente cualificados para
tal destino que no sean familiares de ningún concejal de
AhoraMadrid. En una expresión que el feminismo políticamente
correcto pudiera tildar de machista bien pudiera aplicarse aquella
máxima de la Roma clásica: “Mulier
Caesaris non fit suspecta etiam suspicione vacare debet”
(La mujer del Cesar no sólo ha de ser honrada sino parecerlo)
Por
último, no quiero olvidarme de un segundo ejemplo de la tendencia a
la excepcionalidad, vía matización de lo prometido, que se va
imponiendo en el mundo podemita. La señora alcaldesa de Madrid,
Podemos y su bandera de conveniencia han hecho del no tener imputados
en sus listas ni en sus cargos públicos una máxima. Y no hablaban
sólo de imputados por corrupción sino
de imputados sin más.
Pues
bien, ya tiene dos casos de imputados en sus listas. La enseñatetas
en capilla Rita Maestre -debe ser su gran mérito de “luchadora”,
junto con el de sus relaciones afectivas, siempre cerca de dónde se
corta el bacalao- y Guillermo tuiteroZapata, el “humanista” que
hace chistes sobre el Holocausto, Irene Villa y Marta del Castillo,
respecto al que el Fiscal de la Audiencia Nacional acaba de pedir su
imputación al Juez Pedraz. Veremos lo que aguanta la señora Carmena
con ese matiz limitador sobre lo que significa tener imputados en el
Ayuntamiento. Y veremos también lo que tarda en sumarse a eso que se escucha en el PP y en el PSOE de que hay que distinguir entre imputados y condenados en firme a la hora de dejarles fuera de las listas electorales y de las instituciones.
3.-¿De
dónde nace esta tendencia imparable a la renuncia, el desdecimiento
permanente y el postureo de los reformistas podemitas y de Syriza?
Antes
que nada diré que hago renuncia expresa de explicar esta cuestión
en términos de traición porque, sí así fuera, habría
infinitamente más traidores que leales y el mundo no podría jamás
dejar de ser lo que también expresó Gardel en “Cambalache”
“Vivimos
revolcaos
en
un merengue
y
en un mismo lodo
todos
manoseados”
Porque
creo que es posible salir de la noria, que otros pretenden eterna del
capitalismo, creo que es necesario poner el dedo sobre la llaga de
las contradicciones inherentes del
reformismo y
la socialdemocracia, bajo sus mil nombres, incluido
el, aún peor, social-liberalismo, al que ambos tienden en cuanto
tienen la oportunidad de pillar cacho institucional.
No
es coherente afirmar como hacen desde IU que se pretende humillar a
Grecia, como hace el podemita Pablo Iglesias cuando afirma que desde
la política hay que hacer frente a los poderes que no han sido
elegidos, o practicar el postureo continuo como hace Tsipras, y no
reparar en que hay una contradicción flagrante entre este tipo de
afirmaciones y
-
Asumir
las reglas de juego de la legalidad del Estado burgués
-
Caer
en el cretinismo parlamentario de que se puede enfrentar a ese poder
no elegido, sea el de los funcionarios de Bruselas y el FMI o el
principal, el del poder económico capitalista, desde el juego en campo ajeno (con un Estado sin poderes reales) y unas reglas del juego también ajenas (los límites de la acción parlamentaria)
"Pero la clase obrera no puede limitarse simplemente a tomar
posesión de la máquina del Estado tal y como está y servirse
de ella para sus propios fines." ("La Guerra Civil en Francia". Karl Marx)
No
se hace una tortilla sin romper los huevos. No es posible cambiar
desde las instituciones ese estado de cosas, ni siquiera con el
objetivo
de no traspasar los
límites de un pretendido “reformismo honesto” que simplemente
reequilibre un poco la relación de fuerzas entre poseedores y
desposeídos, entre víctimas y torturadores, entre explotadores y
explotados, sin tomar por la fuerza el poder (económico) y los
aparatos del Estado burgués para, destruido dicho poder, establecer
uno que responda a los intereses de la inmensa mayoría, la clase
trabajadora y los sectores populares. El resto son paños calientes y
para eso ya está Sor Lucía Caram.
Me
llama la atención de que hay quienes comparten desde hace tiempo
diagnósticos como éste pero que, en cuanto se les habla de poner
las patas por arriba o del recurso a la fuerza, se escandalizan
porque este discurso les parece demasiado radical o fuera de la
realidad. Hace falta ser muy cínico o muy ignorante para negar la
evidencia de que, cuando se respeta la legalidad impuesta desde los
consejos de administración de la burguesía (los Estados), se acaba
en lo que he venido analizando hasta aquí.
Por
mucho que se nos acuse a algunos de “utópicos” (no creo en las
utopías sino en el aprendizaje y la actuación política a partir de
las enseñanzas de la historia y del análisis concreto de la
realidad concreta), creo que, con el tiempo, algunos que hoy abrazan
el claudicante reformismo empezarán a caer del guindo y a comprender
que lo suyo no es utopía sino quimera sin asiento en la tierra sino
en sus propias ensoñaciones.
Entradas
