27 de septiembre de 2011
LA GRAN MENTIRA DE LA DACIÓN EN PAGO
En el “ingenio” que se mueve alrededor del 15-M han surgido un conjunto de iniciativas en lo social que definen el carácter de dicho “movimiento” y sus organizaciones comparsa o banderas de conveniencia. No redundaré en mi consideración acerca del mismo porque lo he hecho ya sobradamente en un buen número de artículos anteriores.
Sí quisiera detenerme de manera más profunda en una cuestión que ya he tratado con anterioridad y que tras su desbloqueo en el Congreso de los Diputados y la manifestación de “miles” de personas (10.000 entre las 41 organizadas en todo el territorio del Estado español) el pasado domingo 25 de Septiembre ha adquirido renovado protagonismo, mediático obviamente, porque el de apoyo en la calle, a tenor de la cifra, parece un tanto magro (una media de 250 personas por ciudad en la que se organizaron las manifestaciones, y 2.000 en Madrid, después de un gran despliegue propagandístico por toda la ciudad). Me refiero a la ILP (Iniciativa Legislativa Popular) de la dación en pago de la vivienda. Esto es, que se pueda devolver el piso al banco para cancelar la deuda de la hipoteca en los casos en que esta no puede pagarse.
El pasado 19 de Junio decía en un artículo anterior (1) que esta “solución” que consiste en dejar a una familia con el cielo por techo bajo el argumento de que, al menos no les siguen cobrando la hipoteca....El Parlamento ha dado buenas palabras de estudiar el tema, hasta Esperanza Aguirre prometió en campaña plantearlo en la Comunidad de Madrid, desdiciéndose luego aludiendo a la falta de competencias del órgano institucional en la cuestión y Bankinter ha anunciado ya el primer producto hipotecario con estas características. ¡Quien les iba a decir a los revolucionarios que realmente en el mundo SÍ lo han sido que doblegar al capital iba a ser tan fácil! ¡Cuanto sobreesfuerzo baldío en el pasado, cuando las cosas parecen mucho más sencillas!, ¿verdad?
Reformismo puro y duro bien integrable en las estrategias del capitalismo es esto de la ILP de la dación en pago y cuya magnífica solución pasa por dejar en la p... calle al hipotecado. Se asume sin mayor problema que el derecho a una vivienda digna no está por encima del cumplimiento de las leyes que dicta el capital durante una crisis económica que castiga a los trabajadores y que él ha provocado”.
Es cierto, y no lo negaré, que el texto de la ILP de la dación en pago impulsado por las PAH (Plataformas de Afectados por la Hipoteca) propone una forma de evitar el desahucio de la vivienda entregada en pago consistente en que “quienes no puedan pagar la hipoteca puedan permanecer en el piso pagando un alquiler que no supere el 30% de sus ingresos. La medida del alquiler social persigue evitar mayores costes sociales y económicos, porque asistir y realojar a una familia desahuciada tiene un gran coste para la administración y el resto de la sociedad”(2), en loables palabras de preocupación por la solvencia financiera de la administración de la señora Colau, de la PAH de Barcelona.
Ahora bien, ¿sería tan amable la señora Colau de explicarnos cuanto es el 30% de los ingresos de quienes ya no perciben paro, o no lo han percibido nunca por ser autónomos, y de quienes no perciben tampoco ningún ingreso proveniente de ayudas sociales? ¿Ha estimado la señora Colau o la PAH cuántos miles de personas están en la situación de carecer de cualquier tipo de ingreso y de ser prontos candidatos a un desahucio? Espero que no se me responda con que para esos casos se prevé las acciones de calle contra los desahucios porque en ese caso pensaré que esos sloganes de “Si nos tocan a uno, nos tocan a todos” son bastante falsos, al dividir y parcelar al colectivo global de los afectados por la hipoteca.
Pero no es esta cuestión, ni mucho menos la que me preocupa en relación con la famosa ILP de la dación en pago, como tampoco lo es, siendo importante, el hecho de que no se defienda la vivienda como derecho humano inalienable y no enajenable en circunstancia alguna, situándose siempre por encima de cualquier interés privado de lucro financiero o de otra índole económica (especulación inmobiliaria).
Lo que me interesa de la dación en pago es el modo en que se corresponde a los intereses estratégicos del gran capital; es decir, el modo en que la dación en pago viene a ser una fórmula que palia la crisis del capital financiero (bancario), asegurándoles una mejor cuenta de resultados.
Me explicaré, ya que no es fácil de entender el porqué planteo de este modo la cuestión y mucho menos cuando la postura adoptada ante la lectura del texto pueda ser la opuesta a la voluntad de entenderlo. Al fin y al cabo atacar al autor puede ser una vía más directa y rápida que leer lo que escribe. Estoy acostumbrado.
La tasa de morosidad y un balance anual que no cuadre o lo haga con riesgos de insolvencia es una de las peores maldiciones para la banca desde que comenzó la crisis capitalista en el último trimestre de 2007.
Una hipoteca impagada, o deuda del impositor bancario con su banco, se convierte en la contabilidad bancaria en deuda y la deuda acaba en la contabilidad de la entidad por convertirse en pasivo o, lo que es lo mismo, en deuda del propio banco, ya que las entidades bancarias deben recurrir a los préstamos de los bancos centrales, de otras entidades del mercado financiero internacional o de préstamos de sus propios gobiernos para su actividad habitual, y de un modo más acusado en tiempos de crisis financiera.
La tasa de morosidad bancaria es uno de los aspectos que más tienen en cuenta las sociedades de evaluación de riesgos a la hora de considerar el nivel de solvencia financiera de una entidad. La rebaja de la solvencia de un banco conlleva inmediatamente que el tipo de interés al que esa entidad financiera deba aprovisionarse de liquidez monetaria sea más elevada que antes de producirse dicha rebaja.
Resumiendo, que la dación en pago es una buena solución para la banca en tiempos de crisis, puesto que desaparece del apunte contable un pasivo derivado de la deuda de las hipotecas impagadas que de otro modo drenaría su solvencia financiera al elevar el costo al que debe pagar el banco su nuevo aprovisionamiento de fondos.
Conviene decir que al sector inmobiliario, promotores y constructores, no les viene nada mal que pueda llegar a salir adelante la ILP de la dación en pago. Como mínimo les garantiza que no les va a afectar a los empresarios que ya vendieron sus viviendas con el aval hipotecario del banco, al que el comprador de la vivienda deberá ahora su coste. Y puede contribuir a levantar ánimo del decaído sector del ladrillo, al tener un efecto psicológico de mayor confianza del futuro comprador que siempre podría arriesgarse con una cierta sensación de red pensando aquello de “si no puedo acabar de pagar mi hipoteca, al menos con la dación en pago no estaré endeudado toda mi vida”. Al ingenuo comprador no se le ocurrirá seguramente preguntarse qué entidad bancaria volvería a venderle otro piso, dados sus antecedentes como mal pagador. Esto en un país en el que el alquiler es tan caro o más que la compra y con unos derechos del inquilino realmente exiguos y precarios a futuro.
Pero lo mejor para los promotores y constructores es que quedan absolutamente protegidos de eventualidades y malos tiempos futuros. A ellos también se les aplica la dación en pago. Y es que ante la quiebra de promotores y constructores, el peor escenario para el banco es el concurso de acreedores, porque supone una declaración de pérdidas que ante la declaración de quiebra de la firma promotora-constructora el banco ha de asumir. Sea en obra terminada o en construcción. En el primer caso, al menos la opción del banco es convertirse en acreedor de sus usuarios o intentar explotar un negocio de dudoso beneficio presente (el inmobiliario), sea en el mercado de la vivienda o de oficinas y sector industrial. En cualquier caso, por lo explicado con anterioridad, es una solución, falsa, para el sector bancario pero mejor que la del mero embargo. Permite maquillar, a corto-medio plazo, parcialmente, sus resultados contables.
Se podrá aducir que el hecho de que la banca obtenga en la dación en pago una buen subterfugio para reducir su morosidad y evitar sus perniciosos efectos sobre su solvencia no es obstáculo para que se beneficie el hipotecado que no puede pagar su préstamo. Pero, díganme, ¿en qué se benéfica una familia que pierde su vivienda, y acaba viviendo en la calle, quizá incluso después de haber pagado cada mensualidad de su hipoteca durante 10, 15 o 20 años, sin haber faltado a un solo pago ni retrasarse siquiera en él? ¿En que se beneficia alguien que tras haber pagado una buena parte de su deuda con el banco acaba echando todo ese dinero al vacío para, en el mejor de los casos, vivir ahora pagando un alquiler de una vivienda que pasará a ser propiedad del banco y que, por tanto, el banco siempre tendría derecho a vender? De hecho, ahora casi las únicas hipotecas que las entidades bancarias conceden son sobre viviendas de su propiedad. ¿De qué le servirá la dación en pago a una pareja que después de perder su vivienda y que, careciendo de medios para pagar si quiera su usufructo en alquiler acabará debajo de un puente (no sé si habrá tantos en el Estado español) o en una chabola y, muy posiblemente, perdiendo incluso la tutela sobre sus hijos? ¿Se han preguntado estos señores de la PAH y el 15-M de qué modo perder el trabajo y la vivienda puede convertir a una persona en un paria, menos aún, en un mendigo, con una vida arruinada para siempre?
¿Es que acaso el hecho de que salga de la lista de morosos y deje de tener una deuda importará mucho en el caso de ancianos expulsados de su vivienda o de personas que no podrán ya salir del circuito de la marginalidad, al haber perdido los dos principales medios de arraigo social, como son el trabajo y la vivienda?
A estas alturas resulta más que sospechoso que
· En la revista del Colegio de Notarios de Madrid (3), una profesión parásita donde las haya, tan partidaria de la propiedad privada y con tantos intereses cruzados con la banca y el sector inmobiliario, se escriban artículos favorables a la dación en pago,
· En publicaciones online sobre hipotecas (4) se aluda al interés de la banca por impulsar la dación en pago con el fin de disminuir la morosidad y su impulso entre extranjeros que retornan a sus países
· El Congreso, tan poco proclive a la sensibilidad sobre los derechos sociales de las clases populares, haya admitido a trámite la ILP sobre la dación en pago
· Consultando por Internet aparezcan un sinnúmero de negocietes y webs inmobiliarias (5) que se ocupan muy favorablemente de apoyar la opción de la dación en pago
· Los medios de comunicación de masas den un protagonismo a todas luces exagerado e inmerecido a una Plataforma (PAH) y a un movimiento, el 15-M, con el que el que converge en sus acciones, y cuyo seguimiento social ha sido más que precario, incluso según datos aportados en el diario que más apoyo les presta (6)
· Cierto personaje portavoz de la PAH, dirigente de DRY (por mucho que digan que no los tienen) y reciente adquisición del PCE y de IU, bien posicionado para situarse en condiciones de salir en las listas al Congreso por esta coalición, provenga del negocio de la construcción e inmobiliario, tan imbricado con el bancario, en el que ha desarrollado en el pasado una provechosa carrera profesional. Les sugiero que lean la semblanza que el Diario de Alcalá hacía este verano de él (7)
· Otro líder murciano, proveniente del lejano maoísmo, ahora de acento marcadamente populista, y también muy 15-M y PAH consiguiese organizar en Mayo su performance en la oficina principal del Santander, entrando en grupo, con gran pancarta incluida, y sin que ningún miembro de la seguridad del banco apareciese por allí en ningún momento, ni a la entrada, ni a la salida, ni durante el desarrollo del espectáculo (8). Si aquello no estaba pactado con los directivos de la central del banco en Murcia algo muy parecido a tal cosa sucedió. Sería de interés saber a qué cuestiones entraron en ese pacto. Creo que ver el vídeo de principio a fin puede ser esclarecedor.
Habrá quienes intenten negar el argumento del interés de la banca en que se asuma legislativamente la dación en pago señalando que las Cajas de Ahorros, o lo que queda de ellas, se oponen a la ILP de la dación en pago. Pero la razón es obvia. Son las más perjudicadas por la burbuja especulativa del mercado hipotecario (cuota de mercado del 55% en el segmento hipotecario, que se eleva al 69% en el caso de la financiación de pisos protegidos) (9), y las que en peor situación se encuentran en cuanto a solvencia en estos momentos. Para ellas la ILP de la dación en pago llega tarde como balón de oxígeno. Sirva el ejemplo de la Caja de Ahorros del Mediterráneo (CAM) para aludir a lo que no se ha parapetado tras el conglomerado de Bankia o Banca Cívica para salvarse de la quema. En el caso de la banca de tradición privada (BBVA, Santander,...) su situación, aunque comprometida, no es todavía desesperada, dentro del nuevo tsunami financiero que pronto se abatirá sobre Europa. Que un banco como Bankinter, en distintos momentos de su historia ligado a la familia Botín y de la que su expresidente, Jaime Botín, posee el 23,8% de su capital, fuese el primero en suscribir pólizas con la opción de la dación en pago, indica por dónde puede discurrir el futuro en la banca privada en cuanto a esta cuestión Y la dación en pago podría venirle como agua de Mayo en tierra de secano.
Lo que no se nos cuenta de esta estratagema de ayuda al sector de la banca e inmobiliario, diseñada bajo la apariencia de filantrópica preocupación por los afectados por la hipoteca y, más aún, como respuesta de los propios afectados a su desesperada situación y que se conoce como ILP de la dación en pago es que no sólo no resuelve el hecho de que el desahuciado se queda sin casa. Además es, en términos de capitalismo financiero, en las circunstancias actuales de descoyunte absoluto del sistema económico mundial, pan para hoy y hambre –social, no de intereses privados y especulativos- para mañana. Y ese mañana es muy pronto. De hecho, está llegando. Pero vivimos tiempos de aventurerismo económico y político de “condottieri” de la peor laya y condición moral.
La realidad es que en un capitalismo de economía financiarizada las grandes corporaciones no miden beneficios y pérdidas simplemente a través de las diferencias entre beneficios, por un lado, y costes e impagados, por otro.
La inversión y capitalización bursátil de las grandes corporaciones, sean de servicios, industriales o financieras, se asientan también en gran medida en las expectativas a futuro. Las empresas no valen sólo por su realización presente sino por sus lo que se espera que habrán de valer o ganar. Y ahí está la clave de la cuestión. La hipoteca impagada, por mucho que se materialice como cobro en la incautación de la mercancía por la que se prestó –la vivienda embargada o ejecución hipotecaria-, siempre será pérdida para las entidades financieras porque el valor de la primera no será sólo el del propio hogar enajenado al cliente bancario sino también el interés bancario que se dejó de cobrar en el caso de aún hipotético de la dación en pago, causa y origen del negocio de la usura moderna.
Y en cuanto a la realización del beneficio dentro del sistema –capitalista, sin genérica e indefinida alusión a lo que “el sistema” sea- ya tenemos experiencias sobradas a lo largo de la historia, y muy ilustrativas en carne propia para los legos en la misma, de cuál es el paliativo que ayuda a enjugar esas pérdidas: el factor trabajo, hoy también economía social y sector público ya en extinción –salario indirecto y derechos sociales- que se nos están escamoteando a los trabajadores a través del terrorismo sistémico. En ese poder totalitario del capitalismo salvaje de nueva era las corporaciones y los enloquecidos “condottieri” son el cerebro y el corazón que bombean órdenes inapelables a sus brazos políticos, cuya obediencia ciega es suicida pero imposible de rechazar, si no se enfrenta a la vez desde las instituciones y desde sus víctimas sociales, los asalariados y pequeños autónomos llamados a ser aplastados por una vuelta a las más crudas condiciones de vida de la clase obrera del siglo XIX y de los miserables descritos por Victor Hugo o por el propio Charles Dickens.
Para decirlo de un modo más directo y sencillo: los trabajadores seremos los que financiemos la dación en pago y el déficit – o lucro insuficiente- que ésta pueda provocar a los banqueros. Los mediadores de ese transvase de las rentas del trabajo y de un Estado del Bienestar ya agónico será el gobierno de turno porque no hay posibilidad de políticas alternativas dentro del capitalismo.
Y eso sucederá sin que los hipotecados que no pueden afrontar el pago de su vivienda puedan retenerla. A la p... calle y a dar gracias al 15-M y la PAH, que sí son mercancía, o títeres, en sus manos.
Los “oráculos” de saldo indignados suelen acusarme de hacer críticas y no ofrecer soluciones, como si las suyas lo fueran y no trampas para cazar osos. Parecería, según ellos, que la crítica política, social o económica se deslegitima sino se acompaña de contrapropuestas, cuando en la propia crítica ya se atisban al apuntar algo de lo que queremos a través de lo que no queremos.
Pero para ser práctico diré que infinitamente más justo y social me parece exigir del Parlamento, incluso a través de esas vías de “revitalización de la democracia”, que son las ILPS, por ser concesivo, o las que consideren pertinentes, una ley que declare
· que la vivienda es un Derecho Humano Fundamental,
· que nadie puede ser desposeído de la misma ante situación de no poder pagar su hipoteca y
· que en tanto persistan las condiciones económicas que le impidan a esa persona satisfacer su deuda la entidad financiera le aplicará una moratoria de aplazamiento de la deuda, cuya satisfacción posterior no podrá penalizarse mediante un incremento de los intereses de la deuda.
Sencillo, ¿verdad? Y sobre todo al servicio de los más débiles de la sociedad, nosotros los trabajadores, no el genérico ciudadano, que lo es conmigo también sin cambiar su condición de banquero, patrón o parásito rentista.
El problema que hoy vivimos no es de falta de “democracia”, término que cada vez me resulta más irritante por eufemístico y falseador de la realidad, y, si lo es, no lo es en primer lugar, sino de explotación, empobrecimiento creciente de amplias capas de asalariados y pequeños autónomos y de expolio del Estado Social en benéfico de los capitalistas y la plutocracia. El problema que hoy vivimos es de ausencia de justicia social y de las más ínfimas dosis igualdad . Y de esa situación sólo se sale a través de una revolución socialista y no de flash mobs, performances ni "ataques psíquicos a la bolsa” (10), propios del más patético y reaccionario gandhismo.
A MODO DE EPÍLOGO:
Dedicado a todos aquellos que proclaman su “bonito” slogan “no somos mercancía en manos de políticos ni banqueros” y que cargan sobre todo contra los primeros la culpa de la no salida de la crisis y de las medidas antisociales que exigen “los mercados”, y que lejos de “calmarlos” con ellas, exacerban aún más su desbocado viaje hacia el abismo.
Las palabras del broker Alessio Rastani, de la City de Londres, quizá les aclaren eso de las culpas de los políticos: “No es el momento de hacerse ilusiones: los Gobiernos no van a arreglar nada. Los Gobiernos no dirigen el mundo, lo dirige Goldman Sachs y a éste no le importa este rescate” (11). Sigan ustedes deslegitimando a la política institucional y a los políticos. Es cierto que, en las circunstancias actuales sirven de poco, pero si continúan convirtiéndoles en su particular muñeco del pim pam pum pronto exigirán un líder providencial, de esos con c....y autoridad. Y ese día quizá muchos de ustedes desfilen a su lado. Entonces sí que el capitalismo mundial habrá cerrado completamente su círculo: un despliegue absoluto montado en el caballo de Pavía.
Si quieren continuar con sus simbólicas performances les sugiero que pinten una diana, pongan en ella las fotos de los poseedores de las mayores fortunas de la lista Forbes y disparen sus “besos con labios multicolores” (12) contra ellas, ya que la guillotina se ha vuelto, por desgracia, un artefacto demasiado cruento para sus no violentas mentes.
NOTAS:
(1) http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com/2011/07/publico-dacion-en-pago-y-ecologistas.html
(2) http://politica.elpais.com/politica/2011/09/16/actualidad/1316176577_820142.html
(3) http://www.elnotario.com/egest/noticia.php?id=1551&seccion_ver=0
(4) http://tushipotecas.com/noticias/la-banca-impulsa-la-dacion-en-pago-con-extranjeros-para-frenar-la-mora/gmx-niv84-con32104.htm
(5) http://www.idealista.com/news/etiquetas/dacion-pago?xtor=SEC-87-GOO-[news] y también http://www.mundohipoteca.es/2008/12/que-es-la-dacion-en-pago-una-posible-solucion-a-la-hipoteca.html y http://www.dacion-en-pago.com/ El listado es interminable. Basta con que ustedes se tomen la molestia de comprobar quiénes son los impulsores del negocio nacido alrededor de la dación en pago, a qué intereses se vinculan y qué tipo de empresas están detrás.
(6) http://www.publico.es/espana/398262/varias-marchas-en-todo-el-pais-reclaman-el-derecho-a-la-vivienda
(7) http://www.diariodealcala.es/articulo_c/general/2326/dos-personajes
(8) http://www.youtube.com/watch?v=vCnh4crQB58
(9) http://www.eldiariomontanes.es/rc/20110922/economia/cajas-creen-dacion-pago-201109212154.html
(10) http://www.kaosenlared.net/noticia/miles-ideas-accion-para-15-octubre
(11) http://www.publico.es/dinero/398537/en-un-ano-millones-de-personas-perderan-sus-ahorros
(12) Idem nota 10: http://www.kaosenlared.net/noticia/miles-ideas-accion-para-15-octubre
5 de septiembre de 2011
REFORMA CONSTITUCIONAL Y REFERÉNDUM
1.-ÉSTA NO ES NUESTRA CONSTITUCIÓN:
La Constitución del Reino de España fue aprobada en Referéndum el 6 de Diciembre de 1978 y entró en vigor 23 días después, el 29 de Diciembre del mismo año.
Dicho ordenamiento es consecuencia del pacto político alcanzado entre los sectores posibilistas del régimen franquista -UCD, AP (luego PP)- , las izquierdas reformistas –PSOE y PCE y una parte del nacionalismo no españolista (Pacte Democràtic per Catalunya, luego reconvertido gran parte del mismo en CiU).
La Constitución española de 1978 refleja fielmente la apuesta por un modelo de transición, la “reforma política”, destinada a evitar a los herederos del franquismo los “riesgos” de una ruptura política que hubiera podido realizar un juicio al pasado en el que muchos de ellos hubieran salido mal parados.
Su objetivo era asegurar la estabilidad de los puntales ideológicos en los que se asentaba:
· La propiedad privada, la herencia y el modelo de economía capitalista o economía de mercado: artículos 33 y 38
· La monarquía como forma de jefatura del Estado, en virtud de la Ley de Sucesión franquista de 1947, que llevaría a su proclamación como Rey a Juan Carlos de Borbón el 22 de Noviembre de 1975, sólo dos días después de la muerte del dictador.
En ningún momento, la forma de Jefatura del Estado fue consultada a los ciudadanos, por lo que la “constitucionalidad” de dicha Jefatura es más que dudosa. La inclusión del Título II (De la Corona), con su lista de artículos desde el 56 al 65, ambos incluidos, obligaba a ratificar la Monarquía dentro de la propia Constitución, si se aprobaba ésta.
Algo tan importante como la figura del Jefe del Estado se convertía en ilegítima de origen al ser la instauración de la monarquía una mera transposición de la voluntad política de Francisco Franco a la nueva institucionalidad política.
El intento de “bendecir” popularmente su restauración, incluyendo la figura de la Corona dentro de una Constitución que no podía ser refrendada por partes sino en bloque, fue una más de las píldoras que la izquierda reformista se tragó no sin su dosis de entusiasmo cortesano.
· La “indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles” (artículo 2).
De este modo, los herederos del franquismo conjuraban los “sempiternos peligros separatistas” de la Nación española. La vía para hacerlo fue la de negar el derecho de autodeterminación de los pueblos en el Estado español.
Con mayor o menor voluntad creció por entonces entre los constituyentes el “espíritu del consenso”, auténtica beatería política que hizo bascular un giro a la derecha hacia el centro gravitacional de un escenario político respecto al que cualquier postura disidente se ha considerado desde entonces anatema.
Ese “espíritu de consenso” ha sido la coartada que ha permitido durante todos estos años que la izquierda reformista haya renunciado a la acción transformadora, que el derecho soberano de los pueblos que no se sienten parte del Estado español haya sido criminalizado, que la familia real haya vivido parasitariamente de los Presupuestos Generales del Estado y de sus múltiples chanchullos o negocietes, que los sindicatos mayoritarios hayan cedido en los sucesivos retrocesos de los derechos de los trabajadores, que la Iglesia Católica haya sido tratada con el privilegio de religión oficial del Estado, que el capitalismo haya ido arrancando parcela a parcela los derechos sociales a las amplias mayorías de esta sociedad, las clases trabajadoras.
2.-Y AHORA ES MENOS AÚN NUESTRA CONSTITUCIÓN:
Pero esta Constitución que acaba de ser reformada por el “consenso” de los dos grandes partidos del arco parlamentario tenía un único punto progresista: una parte –no todo él- del articulado del Capítulo Tercero (De los Principios Rectores de la Política Social y Económica) del Título Primero (De los Derechos y Deberes Fundamentales) de la misma.
Esa dimensión “progresista” de una parte del ordenamiento jurídico del Estado nace de un diseño mimético respecto a las Constituciones continentales posteriores a la Segunda Guerra Mundial, destinadas en aquella época a conjurar el “peligro” comunista en Europa y a facilitar un rápido crecimiento económico mediante la incorporación de las clases trabajadoras al consumo de masas.
En el caso específico español, la Constitución de 1978 venía también a plasmar el pacto social entre las derechas postfranquistas y las izquierdas reformistas, garantizando paz social a cambio de cierta redistribución de la riqueza económica del país.
En concreto, los artículos referidos a la obligatoriedad y gratuidad de la enseñanza básica (27), al derecho al trabajo (35), las políticas fiscales redistributivas, el fomento del pleno empleo y unas condiciones de trabajo dignas (40), la protección mediante el sistema de Seguridad Social (41), el derecho a la protección sanitaria y la salud pública (43), el acceso general a la cultura y la promoción de la ciencia y la investigación técnica (44), el derecho a una vivienda digna (47), el acceso a pensiones adecuadas y a los servicios sociales (50), son los principales aspectos “reequilibradores” de una constitución que consagra al capital y a la propiedad privada como medios sustentadores del modelo económico “nacional”.
Pero nadie se equivoque sobre la fuerza de ley de estos derechos sociales constitucionales. Tanto los padres constituyentes como los expertos en derecho constitucional han insistido con frecuencia en relativizar la obligatoriedad del cumplimiento de los derechos sociales en la Constitución de 1978, situándolos más bien en un valor enunciativo pero no taxativo, y ajustando su cumplimiento a las circunstancias sociales y económicas por las que el país atraviesa en cada momento. Dicho de otro modo: estos derechos orientan la acción de los gobiernos hasta donde estos mismos estén dispuestos a aceptar o, en el más voluntarioso de los casos, puedan cumplir.
Durante estos años de crisis capitalista inducida, los recortes sociales y la voladura del Estado del Bienestar (elevación de la edad de jubilación, reforma del mercado laboral, clausura de facto de leyes de protección social destinadas a las familias, privatización de la sanidad pública y cierres de unidades hospitalarias y ambulatorias, eliminación de partidas presupuestarias en las CCAA destinadas a protección social de los preceptores de rentas bajas, reducción de los salarios de los funcionarios, amenazas del candidato Rubalcaba con nuevas leyes de contratos basura para eternos becarios,...) hemos visto como esos derechos sociales constitucionales han sido sistemática y calculadamente violados sin que a los miembros del ejecutivo del PSOE o a los dirigentes autonómicos del PP o de CiU se les haya movido una ceja.
Lo que la reforma del artículo 135 de la Constitución ha venido a consagrar es la sanción legal de la depredación que los especuladores capitalistas han venido realizando sobre los derechos de los trabajadores desde que la crisis sistémica se instaló en la sociedad española.
Y es que esa agresión se produce sobre todo contra las clases trabajadoras y un sector de los trabajadores autónomos. Al hablar de víctimas de la crisis cabe hablar de clases y no de ciudadanos, esa palabra que tanto gusta a los “indignados” desideologizados y desideologizadores, tan inspirados por una “revolución islandesa” que nunca ha existido (http://www.elsentidodelavida.com/2011/03/desmontando-el-bulo-de-la-revolucion.html). Las razones más evidentes para que hablemos en términos de clase y no de ciudadanía se plasman en las draconianas relaciones laborales que se han venido instaurando desde los años 80 del pasado siglo y que se han visto ahora más aceleradamente deterioradas, en una expulsión del mercado de trabajo de millones de personas pertenecientes a la población activa, en la pérdida de protección social de los sectores más débiles de la sociedad y en una brutal transferencia de las rentas del trabajo a las del capital. Va siendo hora de que ciertos entornos dejen de echarnos encima sus inmundicia ideológica derechista camuflada de “revolución ciudadana”, por otra parte expresión tan del gusto de los liberales y la extrema derecha, como claman cotidianamente en sus foros.
Como el protagonista del cuento de Hans Christian Andersen, el "El traje nuevo del emperador", tras la Reforma de la Constitución, ésta ha quedado desnuda, evidenciando su carácter de ahora en adelante puramente liberal.
Un efecto colateral de esa reforma ha sido el de hacer saltar hecho añicos el tan cacareado consenso. El patético llamamiento de Josep Sánchez Llibre el pasado viernes 2 de Septiembre, desde la tribuna de oradores del Congreso, a su recuperación, tras denunciar que CiU había sido “expulsado” del mismo, era doblemente ridículo y mendaz cuando reconocía, a renglón seguido, que su grupo parlamentario era partidario del equilibrio presupuestario y de seguir los dictados marcados por la UE (léase Alemania) en materia de control del gasto público. Más allá de la vulneración de la autonomía financiera de las CCAA, resultaba evidente que la teatralización de CiU sangraba por la herida de unos acuerdos PSOE-PP que, por primera vez, despreciaban la compañía del partido de la burguesía catalana.
Su correlato simétrico fueron las declaraciones de Soraya Sáenz de Santamaría (PP) y de José Antonio Alonso (PSOE) destacando la importancia del consenso entre los dos grandes partidos de la Cámara Alta. Olvidó Alonso decir que dicho acuerdo era la confirmación definitiva de la total homologación entre ambos partidos.
Mucho más coherente fue el portavoz del PNV, cuyo partido se abstuvo en su día en el referéndum para la aprobación de la Constitución. Josu Erkoreka aprovechó la ocasión para presentar una propuesta de reconocimiento del derecho de autodeterminación para el pueblo vasco.
El veto de Llamazares a las enmiendas con las que los dos grandes grupos parlamentarios intentaban convencer a los nacionalistas catalanes de que, al menos, se abstuvieran al votar la reforma constitucional, fue la puntilla definitiva al ya muerto consenso.
Ridículo, como siempre, la hipócrita beatería Bono volvería a últimas horas del día sobre la “genialidad” del acuerdo PSOE-PP, tratando de escamotear lo ya indiscutible: que ambos partidos son sólo dos marcas con las que presentar un mismo producto de “beneficios” absolutamente iguales: el regreso a las Constituciones liberales del siglo XIX.
3.-EL REFERÉNDUM ES UNA TRAMPA:
La pretensión de realizar un Referéndum destinado a dar opinión a la ciudadanía y a oponerse a la reforma del artículo constitucional 135 es una trampa. Hay que decirlo alto y claro.
Y lo es por todas por todas las razones imaginables:
· Supone legitimar el resto del articulado constitucional (monarquía, economía de libre mercado, derecho a la propiedad privada y a la herencia, negación del derecho de autodeterminación), al dejarlo intacto y despreciar la importancia que dichos contenidos tienen para rechazar esta Constitución.
· Llega tarde, al haber sido ya aprobado en el Congreso y faltar simplemente su tramite y votación en el Senado. La inmensa mayoría de los referendos tiene un carácter propositivo, pocas veces derogatorio. Además frente a algo ya aprobado parece que lo oportuno es ir un paso por delante, no por detrás. Esto es algo que se plasmaría notablemente en la ausencia de entusiasmo con el que será recibido cualquier intento de seguir sosteniendo dicho objetivo.
· Es un camino cerrado al requerir, según el artículo 168 de la Constitución, de un 10% del total de cualquiera de las dos cámaras. Ese número de diputados no existe.
· Si se intentase la vía del artículo 92 de la Constitución o su variante, el artículo 161, para asuntos de especial trascendencia política, además de seguir llegando tarde, debería ser convocado por el Rey, a propuesta del Presidente del Gobierno y previamente autorizada por el Congreso de los Diputados. Una idea excelente....para reforzar el papel de la Monarquía. No dudo de que saldrán partidarios “indignados”, de camuflada vocación monárquica (los mismos que argumentan que plantear el tema monarquía o república divide a su “movimiento”... “nacional”) proponiendo esta vía.
· Cualquiera de esos caminos cerrados hacia un referéndum contra una modificación ya aprobada significará desviar los esfuerzos de las luchas que deben centrarse en recuperar una movilización con contenido de clase y claramente opuesta al capitalismo que nos agrede y a su régimen constitucional que santifica la agresión, y realizar un gasto de energías inútil.
· El referéndum podría servir para revitalizar el alicaído y ya casi olvidado referéndum 15-O planteado por sectores liberales partidarios de meras reformas cosméticas y que recogían aquellos famosos puntos del “consenso de mínimos” del que ahora nadie habla. Otra vía para desviar el objetivo de las luchas políticas y sociales.
· En la delirante hipótesis de que dicho referéndum fuese aceptado, a toro pasado, por las instituciones políticas –cuesta imaginarlo, incluso pasado de grifa- quienes ya peinamos canas aún recordamos el modo en que el gobierno de Felipe González planteó el de la OTAN, con una pregunta tramposa, de cierta complejidad interpretativa y que ponía a los ciudadanos ante el reto de votar NO a la permanencia de España en la Alianza Atlántica desautorizando, a su vez, al gobierno de la nación.
Es comprensible que quienes aceptan el resto del articulado constitucional se planteen el citado referéndum. No van más allá. No lo pretenden y seguramente su propia ignorancia política tampoco les permita ver las consecuencias de sus posiciones políticas. No lo es que la izquierda sostenga esta petición, menos aún si es el segmento revolucionario, real o radical (como prefiera llamarse a sí misma), que rechazó en su día esta Constitución el que propone ahora dicho referéndum. Sólo se entiende dicha demanda por parte de la izquierda desde el más impresentable de los oportunismos y desde la fijación de continuar rindiendo pleitesía a cierta “indignación” cuya deriva ataca cada día más a la propia izquierda y al movimiento sindical.
4.-CUÁLES SON ENTONCES LAS TAREAS DE LA IZQUIERDA ANTE LA NUEVA SITUACIÓN:
La prioridad absoluta del equilibrio presupuestario, para que el Estado garantice los pagos de su deuda a sus acreedores, por encima de cualquier consideración de justicia social, redistribución, o siquiera humanitarismo hacia los más débiles de la sociedad, sitúa la cuestión en sus justos términos. Evita cualquier edulcoramiento de la realidad y muestra ésta con toda la nitidez de su crudeza.
El Estado capitalista que en el pasado compensaba sus excesos con cierta dosis de reequilibrio social se ha quitado la máscara y se ha hecho simplemente liberal, sin ningún prefijo neo- que suavice o atempere el concepto. Las políticas de austeridad, recortes sociales y creciente desigualdad que se nos venían presentando como medidas coyunturales para “calmar a los mercados” se han transformado ahora en ley de leyes sancionada definitivamente para desposeernos de los derechos que un día conquistó el viejo movimiento obrero de nuestros padres y abuelos.
Ahora, frente a las crecientes dosis de descontento, rabia y pobreza que la desaparición del Estado Social traerán, el nuevo orden deberá recurrir a crecientes dosis de “legítima” represión. Ante ésta las ridículas invocaciones a un pacifismo y no violencia gandhianos se tornan reaccionarios discursos conservadores que tratan de hacernos olvidar quiénes ejercen el monopolio de la violencia y a qué intereses responden.
Cualquier “ingenua” alusión al carácter transitorio de las medidas, a la necesidad de las mismas para que el Estado ofrezca garantías de cumplimiento de sus compromisos, al estímulo a los “creadores” de empleo o a lo pasajero de la crisis debe ser visto en toda la falsedad de su planteamiento y en el efecto criminal que tales postulados y políticas tienen sobre los sectores asalariados.
Deséchese toda falsa esperanza. Ya no hay territorio socialdemócrata al que retroceder de nuevo para protegerse. Keynes ha sido asesinado por los capitalistas y enterrado por sus servidores políticos.
Frente a ello sólo cabe una estrategia de resistencias sociales y políticas que rearticulen respuestas de clase, forjando una unidad de acción desde la base, del conjunto de las izquierdas y del movimiento sindical, por encima de inútiles y estériles etiquetas. Nadie dentro del la izquierda y el sindicalismo tiene la exclusiva de la verdad ni la razón de la crítica hacia las prácticas del resto de las izquierdas y el movimiento sindical porque todos, sin excepción han fallado.
Los reformistas de la izquierda (aclaro que se excluye el PSOE porque las lecturas malintencionadas tienden a buscar intenciones donde no las hay) y el sindicalismo han fallado, al negarse a extraer las consecuencias correctas de lo que esta crisis representa y a abandonar sus prácticas pactistas y limitadas a defender las cuotas de poder de sus estructuras dirigentes.
Las izquierdas revolucionarias y los sindicatos combativos han fallado también. Su discurso como organizaciones cínicamente opuesto a la renuncia que han hecho a su identidad política, mezclándose con quienes niegan la lucha de clases, rechazan a los partidos y el sindicalismo y obligan a la izquierda a ocultar su ser si quiere continuar dentro de un movimiento ideológicamente todoterreno, cada vez más manifiestamente reaccionario.
Unas y otras izquierdas, uno y otro sindicalismo, deben abandonar sus prácticas deleznables, derechistas en unos casos, cínicas, claudicantes y oportunistas en otros, volver sobre la que nunca debió dejar de ser su identidad y apostar por un proceso de reconstrucción de una izquierda que lleva demasiado tiempo negándose a sí misma y que necesita una unidad de acción desde la base capaz de forjar una dinámica de acumulación de fuerzas y de recuperación de las luchas.
Que la izquierda recupere su propia esencia pasa también por distinguir entre lo urgente y lo imprescindible. Demasiadas urgencias le han llevado a una confusión ideológica lamentable, a apoyarse en bases y dirigentes absolutamente penetrados de ideologías liberales y, en muchos casos, abiertamente reaccionarias.
Sin un debate de clarificación ideológica, dentro del absoluto respeto y pluralidad, que deben ser impuestos a toda costa, rechazando la agresión a dichos principios, y sin una formación política de cuadros y bases de la izquierda sociológica y política no habrá futuro para ella misma y, en consecuencia, las “alternativas” continuarán llegándonos desde fuera de nosotros mismos y desde quienes se limitan a pedir un maquillaje del sistema capitalista o, peor aún, sólo de las instituciones políticas y no precisamente con una orientación progresista.
Todo esto no es más que un paso insoslayablemente necesario y obligado pero absolutamente insuficiente. La debacle y degeneración política, teórica e ideológica –y me siento tentado a decir que también moral- de la izquierda en su conjunto y de muchos de sus “santones actuales”, exige estos preámbulos, indispensables para iniciar el primer capítulo de una lucha de clases, a la que desde hace demasiados años sólo acude la parte enemiga de los trabajadores.
Mientras temamos aceptar que lo que somos debe proclamar sin tapujos la destrucción del sistema capitalista, el NO sin matices tanto a la Constitución del 78 como a su reforma y la forma republicana de Estado como plasmación coherente de nuestra razón de ser; mientras no actuemos en consecuencia a dicha declaración de principios, seguiremos dando vueltas a la búsqueda de nuestra propia identidad, asiéndonos a sucedáneos devaluados de la misma y temiendo siempre que quienes nada tienen de amigos nuestros nos tilden de viejos, dogmáticos y superados por la Historia, con su falsa presunción de que ellos son lo “nuevo”, cuando lo que representan hace bastantes decenios que tuvimos que combatirlo en Europa.
28 de agosto de 2011
CRÓNICA DE LA CONCENTRACIÓN DEL 28 DE AGOSTO CONTRA LA REFORMA CONSTITUCIONAL DEL PSOE Y EL PP
Los grupos de Facebook –INDIGNADOS ROJOS, LA RÉSISTANCE Y RESPUESTA REPUBLICANA AL 20-N- convocantes de la concentración del 28 de Agosto a las 12:00 en la C/Prado nº 2 de Madrid finalmente nos reunimos con unas 35-40 personas a las que hicimos llegar nuestra posición en relación con la Reforma Constitucional pactada por el PSOE y el PP y que de forma inmediata será aprobada en el Parlamento español.
Aunque el acto fue modesto en asistencia de público encontramos una actitud sumamente receptiva a los motivos de la convocatoria entre los asistentes así como a las posiciones defendidas por los 3 grupos citados en relación con el intento de bloquear constitucionalmente el endeudamiento del Estado, limitando drásticamente su déficit público en perjuicio del gasto social que sufrirá unos recortes salvajes por parte de los dos principales partidos del Estado español.
Igualmente se corearon con espíritu combativo diversos lemas entre los que destacamos los de “Za-pa-te-ro, recorta a los banqueros”, “El gasto social que lo pague el capital” y “Déficit cero pa´ Rajoy Zapatero”.
Finalmente, se leyó el siguiente manifiesto, no sin antes asumir todos los presentes la necesidad de que éste fuera el inicio de otros muchos actos destinados a la defensa de los derechos de los trabajadores, de los valores democráticos que el capitalismo nos está arrebatando al someter a su dictac a las instituciones políticas y a exigir a las izquierdas, la ciudadanía progresista y el sindicalismo de clase de una vuelta unitaria a las luchas en la calle desde sus propias banderas y propuestas.
MANIFIESTO 28 DE AGOSTO
Los convocantes de esta concentración, activistas de organizaciones de izquierdas, republicanas y sindicales e independientes de izquierda, y que hemos entrado en contacto a través de redes sociales, hemos realizado este llamamiento a la ciudadanía progresista y los trabajadores en general porque deseamos señalar las siguientes cuestiones:
1º) Que el acuerdo adoptado por el partido del Gobierno, el PSOE y por el principal de la oposición, el PP, para reformar la Constitución con el fin de limitar el déficit público consagra el fin del Estado Social, conocido como Estado del Bienestar, con sus consiguientes lacras de empobrecimiento y mayor precariedad aún de amplias capas sociales crecientemente desprotegidas
2º) Que este camino hacia los objetivos del déficit 0 en las administraciones públicas de los Estados de la Unión Europea ya fue iniciado por el Tratado de Maastrich, firmado en febrero de 1992, en el que se establecían unos criterios de convergencia destinados fijar unos techos presupuestarios máximos de los países miembros (entonces el 3%) y a fijar unas penalizaciones a los países que los incumplieran. Llamativamente a Alemania se le permitió dicho incumplimiento sin sanción alguna en 2010. La Europa de los mercaderes imponiéndose sobre la Europa de los Estados es más verdad que nunca. La supuesta autonomía de la política que la vieja socialdemocracia venía defendiendo desde hace décadas ha muerto.
3º) Que establecer por mandato constitucional la fijación de unos límites de endeudamiento de las administraciones publicas y del gasto social supone acabar con el contrato social –el pacto social- establecido entre los Estados capitalistas, por un lado, y los trabajadores y sus organizaciones, partidos de izquierda y sindicatos, por otra. La colaboración de clases podrá seguir apoyándose en la subordinación de la izquierda del sistema a éste pero no podrá hacerlo ya bajo la coartada de un Estado del Bienestar al que va a declararse constitucionalmente muerto sin anunciarlo. Esto es lo que representa la supremacía de los objetivos de pago del Estado a sus acreedores sobre cualquier otra consideración de interés general y social. La consecuencia es la deslegitimación social del sistema capitalista español y europeo y de las Constituciones nacionales de los Estados de la UE, ahora netamente liberales.
4ª) A partir de ahora la voluntad política de cualquier intento reformista desde el Gobierno será inútil. Con la vuelta al modelo de Estado liberal ya no queda espacio para las políticas socialdemócratas, ni siquiera socialiberales. Cualquier bienintencionado intento reformista queda fuera del marco jurídico legal.
5º) Del mismo modo, la apelación a un referéndum para poder votar contra la modificación que PSOE y PP introducirán en la Constitución es un viaje a ninguna parte. Es la propia Constitución la que consagra el modelo de economía de mercado y dota de carácter meramente enunciativo a derechos sociales y económicos como las pensiones, el derecho a la vivienda, al trabajo, la sanidad o la educación gratuitas, todos ellas hoy amenazados. Cuando el capitalismo entra en crisis, los partidos constitucionalistas corren en su auxilio, arrojando por la borda la parte social del ordenamiento legal. La prioridad de los intereses privados sobre los públicos en la Constitución explica que uno de los objetivos de esta reforma sea también el de garantizar a los poseedores de títulos de deuda pública que cobrarán esa deuda que el Estado español tiene contraída con ellos, evitando el impago por quiebra del mismo.
En definitiva, y como consecuencia de todo lo señalado, la nueva situación creada por la decisión de reforma de la Constitución por parte del PSOE y el PP obliga a plantear las luchas políticas y sociales en un nuevo escenario que ya no puede pasar por planteamientos de cosmética política o de reforma del capitalismo, porque éste se ha demostrado y se está demostrando, ahora más que nunca, absolutamente irreformable.
Continuar, después de varios meses por el camino de la lucha dentro del sistema es insistir en la trampa creada para empantanar cualquier resistencia sincera y a las propias izquierdas en un bucle que gira sobre sí mismo con las manos alzadas al Sol, evitando que se extraigan las consecuencias necesarias de hasta dónde deben llegar los objetivos de las luchas.
La defensa de los derechos de los trabajadores y de amplias capas crecientemente empobrecidas de nuestra sociedad pasa, inevitablemente, por una lucha frontal contra el sistema capitalista y el régimen constitucional de 1978 que lo ampara legalmente.
Sólo será posible defender los valores democráticos y los derechos sociales y económicos de los trabajadores desde una unidad de acción y por la base de las izquierdas, las organizaciones republicanas progresistas, los sindicatos y el movimiento ciudadano. Es necesaria una unidad de acción que empuje hacia la recuperación de la movilización y avance hacia la formación de un poderoso frente de resistencia capaz de proponer una ruptura abierta con el orden económico del capital y con la Constitución que lo consagra. Idealmente dicho frente de resistencia debiera tener también su traducción electoral.
POR LA CREACIÓN DE UN FRENTE DE RESISTENCIA CIUDADANO POLÍTICO Y SINDICAL, DE TRABAJADORES Y CIUDADANOS.
Las organizaciones, sindicatos y partidos de izquierda tienen la obligación de unirse para LUCHAR contra esta situación
Los diputados que en las Cortes apoyen los cambios constitucionales y voten recortes No Nos Representan. No son la izquierda, ni tan siquiera demócratas.
LA CRISIS QUE LA PAGUEN LOS CAPITALISTAS.
Allí donde estés, donde milites, donde luches, donde vivas, mantente en contacto. Esto es algo que transciende las fronteras de partido y organización. No caigas en el desánimo. Sólo la unidad y la coordinación de todos puede ayudarnos a vencer…
Puedes contactar con nosotros en la_resistance@hotmail.com
Madrid, a 28 de Agosto de 2011
25 de agosto de 2011
DOMINGO 28 DE AGOSTO. 12 HORAS. CONCENTRACIÓN CONTRA LA REFORMA DE LA CONSTITUCIÓN
POR LA FORMACIÓN INMEDIATA DE UN FRENTE DE RESISTENCIA
Ciudadanos en conexión a través de los grupos “INDIGNADOS ROJOS” (https://www.facebook.com/#!/groups/111936935560301/) , “LA RÉSISTANCE” (https://www.facebook.com/#!/groups/145491715537102/) y “RESPUESTA REPUBLICANA AL 20-N” (https://www.facebook.com/#!/groups/144623348954252/) hacemos un llamamiento a los trabajadores y a la ciudadanía de izquierdas madrileña a concentrarnos el próximo domingo 28 de Agosto a las 12 del mediodía en la calle Prado Nº2 ante el Congreso de los Diputados
El acuerdo PSOE-PP para reformar la Constitución incluyendo la proHibición del déficit en las cuentas públicas, constituye un atentado con todo el sistema de derecHos y libertades recogido la propia Constitución y la cobertura legal para desmantelar el Estado Social y Democrático.
La causa de esta reforma vergonzosa de la Constitución no radica solamente en la imposición de la Unión Europea, sino sobre todo en las dimensiones de los recortes que en Salud, educación, libertades ciudadanas y derecHos básicos se comenzaran a aplicar tras las elecciones. Estamos a las puertas de de la destrucción de la sociedad tal y como la conocemos y de una deriva indescriptible Hacia el el más crudo liberalismo salvaje del siglo XIX. Quien no vea el peligro o esta ciego o es cómplice.
El próximo parlamento se dividirá entre los que están dispuestos a aplicar este cruel programa —del que participan al menos el PP, el PSOE y CiU—, y los que estén dispuestos a resistir. Es imprescindible reaccionar ante esta situación. Es algo que trasciende las fronteras de partido y organización. Es básico coordinar una respuesta ciudadana, sindical y política, actuando simultáneamente en la calle, en el trabajo y en las elecciones. Esto no se va a resolver con protestas virtuales en redes sociales o agitando las manos en las Plazas. Es preciso actuar, pero sobre todo emplazar ante sus responsabilidades a las organizaciones políticas, sindicales y ciudadanas. Exigimos un FRENTE DE RESISTENCIA con todas las personas, organizaciones, asociaciones, partidos y sindicatos dispuestos a resistir.
Nos estamos jugando el futuro, y no solamente el de las generaciones venideras, sino el de toda la población actual, el de todos nosotros. Sin frenos legales, sin resistencia en contra, el liberalismo salvaje podrá actuar impunemente y veremos en fecHas breves cosas inimaginables. El desánimo, la atomización y la desesperanza son aliados del neoliberalismo. Se combaten con acción coordinada y colectiva.
Llamamos a las organizaciones de las izquierdas, a los sindicatos de clase, a los trabajadores conscientes de lo que se nos viene encima, a la ciudadanía progresista y avanzada a difundir por todos los medios, secundar y unirse a esta convocatoria. El domingo día 28 de Agosto haremos público un llamamiento a todas las personas y organizaciones para la formación de un Frente de Resistencia.
Contactad : --------
LOS DERECHOS SOCIALES DE LA CONSTITUCIÓN NO SE TOCAN. FUERA RECORTES Y DÉFICITS CERO. QUE LA CRISIS LA PAGUEN QUIENES LA CREARON: LOS CAPITALISTAS
EL DOMINGO 28 DE AGOSTO A LAS 12 DEL MEDIODÍA
CALLE PRADO Nº 2 CONCENTRACIÓN
RECHAZO DE LA REFORMA CONSTITUCIONAL
EXIGENCIA DE UN REFERENDUM
POR LA FORMACIÓN DE UN FRENTE DE RESISTENCIA ELECTORAL, SINDICAL, CIUDADANO
https://www.facebook.com/#!/event.php?eid=211376175587992
24 de agosto de 2011
CCCOO MANIFIESTA SU DESACUERDO CON LA PROPUESTA DE ZAPATERO DE LLEVAR EL DÉFICIT CERO A LA CONSTITUCIÓN
23-08-2011. Las medidas anunciadas por el Presidente del Gobierno en su comparecencia en el Congreso en la mañana de hoy, en opinión de CCOO, son "claramente insuficientes", y sólo recogen de forma clara una de las propuestas formuladas por CCOO y UGT en la carta que le remitieron la pasada semana: la ampliación de la ayuda de 400 euros del programa PREPARA para los parados que hayan agotado sus prestaciones por desempleo.
El anuncio del Presidente del Gobierno de promover por el procedimiento de urgencia una reforma de la Constitución para establecer en ella la obligación de aprobar presupuestos sin déficit, para CCOO resulta inconveniente en el fondo y por la forma. La necesaria estabilidad fiscal, a la que se debe llegar en los plazos adecuados con el esfuerzo de toda la sociedad y no sólo de los trabajadores y las clases medias como está
sucediendo ahora, no se consigue mejor con una medida de esa naturaleza que, en determinadas circunstancias como las que vivimos ahora, puede llegar a limitar o impedir las políticas que favorezcan el crecimiento económico. El crecimiento de la economía y del empleo, junto con el rigor permanente en el uso del gasto público, es lo que puede permitir una sólida estabilidad presupuestaria. En cuanto a la forma, llama la atención que se pretenda improvisar una reforma de una Constitución como la nuestra que tan difícil de reformar ha demostrado ser desde su aprobación.
CCOO y UGT formularon la pasada semana al Presidente del Gobierno un conjunto de propuestas para hacer frente al riesgo de una recaída en la recesión, promoviendo el crecimiento de la economía y el empleo y un reparto más justo de las cargas de la crisis. La disposición de ambos sindicatos a prolongar la moderación salarial del AENC más allá de 2012, si la patronal desbloqueaba la negociación de los convenios nuevos en 2011, se acompañaba de diversas peticiones en materia de control de precios y excedentes empresariales (para la reinversión de los mismos en actividad productiva), reformas impositivas (restablecimiento del impuesto sobre patrimonio y el de sucesiones y donaciones), apoyo público al alquiler de viviendas y medidas para promover el empleo de los jóvenes, entre otras.
Para CCOO, el Presidente del Gobierno en su intervención parlamentaria no se ha referido a estos temas o lo ha hecho de forma muy ambigua. Las alusiones a la reforma del contrato de formación, la prolongación del pago por el FOGASA de una parte de las indemnizaciones por despido o la prolongación del plazo de transformación de contratos temporales en contratos de fomento de la contratación indefinida no permiten una evaluación hasta no verlas plasmadas en una norma precisa.
Finalmente, CCOO formula un firme llamamiento al Gobierno de España para que en el próximo Consejo de Ministros sean tenidos en cuenta con amplitud y rigor los contenidos de la propuesta sindical conjunta que ha merecido tan positiva valoración en la intervención parlamentaria de su presidente.
22 de agosto de 2011
LAICOS, 15-M Y JMJ
Por Marat
Soy ateo, por la gracia de Dios, como decía de sí Buñuel. Ver a un tío con faldas si no es escocés y no tiene el salero para llevarlas de Miguel Bosé, me pone nervioso. En mi fuero interno siempre he creído que la iglesia que más ilumina es la que arde.... por dentro. Ello no me impide amar al Jesús de las putas, los ladrones, los mendigos, los flojos de voluntad y los perseguidos, “los que tienen hambre y sed de justicia” Ignoro si hablo de alguien real o puramente imaginario. No me importa en absoluto.
El escorzo de Ernesto Guevara de la Serna, muerto sobre una sucia mesa habilitada para la ocasión por sus captores y asesinos, que pretendían evitar el mito de un Emiliano Zapata quizá resucitado, me transmite la misma ternura que la pintura de Andrea Mantegna , “Lamentación sobre Cristo Muerto”. No por la muerte en sí, que nunca me ha parecido digna sino por la belleza que trasluce un hombre bueno inerte.
Nunca he militado en el laicismo. Es parte lo que soy y creo sin que necesite darle más vueltas. Está pegado a mi piel y no pienso en ello nunca, si no me provocan.
He luchado junto a católicos comunistas y siempre he confiado en ellos.
Como ateo radical, heredero de la Razón Ilustrada, no tengo nada contra las creencias personales pero sí una enorme distancia y manía personal contra quienes intentan llevarnos de nuevo, a la fuerza y a todos, a la oscuridad de la superchería anticientífica, a la negación del pensamiento libre y del conocimiento contrastado por los hechos. No hago de la ciencia una nueva fe. Creo, con los viejos enciclopedistas, que la racionalidad nos aleja de la idiotez del crédulo.
Aprendí a compartir espacios de esperanza en la emancipación humana con gente que creía en las mismas cosas que Gaspar García Laviana, Monseñor Romero, Hans Kung, el desaparecido Alfonso Carlos Comín (“Cristianos en el partido, comunistas en la iglesia”), el soñador de Solentiname, Ernesto Cardenal, sacerdote y Ministro de Cultura del primer gobierno sandinista o el inolvidable padre Llanos, corazón abierto al amor hacia los miserables del barrio.
No tengo nada personal contra el mundo católico, ni contra el musulmán, ni contra el judío, siempre que no invadan mi espacio personal ni social.
No voy a referirme al modo en que los “peregrinos” en alegre masa conquistadora de territorios, tomaron por asalto mi barrio, Aluche, hace varios días, ni a cómo Des-Esperanza Aguirre decidió, atronante megafonía interpuesta, endulzarnos a mis vecinos y a mí el caluroso jueves 18 de Agosto con “Ave Maríaaaaaaaaassss” y estúpidas blandenguerías cantadas en inglés hasta las 10 de la noche.
Prefiero centrarme en el contraste brutal entre la manifestación de los laicos del 18 de Agosto y los llamamientos de los reaccionarios del 15-M, que se negaron a apoyar la manifestación de ese día.
De la manifestación de los laicos diré que era roja. Banderas comunistas del PCE, Corriente Roja, PCPE, anticapitalistas, arcoíris de los gays, junto a otras de IU, CGT, CNT y republicanas ondeaban con orgullo y alegría.
Quienes las enarbolaban llevaban 3 meses con el mono de hacerlo. Les habían dicho demasiadas veces “no a las banderas, no a los partidos”.Los gestos, en las plazas, oscilantes de arriba hacia abajo, durante ese tiempo acallaron sus voces. Los círculos sobre las caras les enseñaron como se rechazaban sus propuestas. Otras tonterías de las manitas les convirtieron en zombies mudos y cómplices de un movimiento destinado a destruirles: Los “anonymous” de la derecha habían diseñado bien un “movimiento popular” destinado a atrapar en su red las resistencias contra el capital, convirtiéndolas en la estupidez congénita de la posición de flor de loto.
Más de 15.000 personas, muchas más de las inventadas por los medios de comunicación capitalistas de la “revolución naranja” del 15-M y aún más que el fiasco maquillado del 23-J, marcharon hacia la mitificada Puerta del Sol. Habían recuperado el orgullo de ser de izquierdas, después de un largo período haciendo el canelo, trabajando a favor del enemigo y estúpidamente ciegas para dejar de ser lo que siempre debieron ser.
Gritaban contra un Papa homófobo, nazi y amigo de sus curas pedófilos. Expresaban su ira contra unos gastos obscenos para pagar el viaje de un jefe de Estado a costa de toda la ciudadanía e injustificables en tiempos de una crisis que recae sobre las espaldas de los trabajadores.
El día antes, un viejo militante laico había sido apuñalado en una mano en la calle Preciados por un fanático católico. Ese mismo día un criminal nazi de la secta cristiana, y miembro de las JMJ, había sido detenido con gas tóxico destinado a ser empleado contra la marcha laica (1)
Pero nada había de frenar la retorcida intención de un vergonzante Zapatero y de unos indecentes Gallardón y Esperanza Aguirre de recibir a un Papa que en su juventud había defendido los ideales del mayor asesino de la historia.
Las provocaciones a la marcha, que habían sido constantes por parte de la policía y de los católicos durante todo su recorrido, arreciaron al llegar a Sol. Allí se encontraron con los descerebrados papadictos, ellos arrodillados, fingiéndose víctimas y entonando cánticos, al modo de los cristianos echados a las fieras en los circos de la Roma Imperial, bien aleccionados por los mensajes del actual Presidente del Consejo de Administración de la mayor secta religiosa que ya les había hablado de una nueva persecución al rebaño. Es el estilo depurado de los que persiguen la libertad de conciencia, justifican a los misóginos y homófobos y dan absoluciones “urbe et orbi” al sistema capitalista.
Se encontraron en la arena, los dos gallos frente. El gallo negro era grande pero el rojo era valiente. Gritos de lemas de los laicos y cánticos “espirituales” y consignas beatas del lado supersticioso que hacía flamear la bandera vaticana. En la Puerta del Sol los fans de Ratzinger Z eran minoría.
Por la presión para entrar en ella el resto de manifestantes, los papistas retrocedieron hacia las calles Preciados y Montera porque la plaza estaba ya muy llena, no porque los laicos provocasen ningún incidente.
Pero la policía, brazo ejecutor de los políticos meapilas y de los grupos de presión que días atrás intentaron impedir la manifestación laica, cargó contra los integrantes de ésta cuando ya se retiraban. No podía ser que se fueran de rositas. El fascio venía ya caliente días antes y se sentía muy provocado porque el resto de la sociedad madrileña no acatara su invasión.
La brutalidad contra una manifestación que había sido pacífica y que se disolvía en paz, la retención, amedrentamiento y malos tratos hacia un periodista acreditado, mostraban el comportamiento de métodos que nos recordaron los últimos año del franquismo y primeros de la transición. 24 detenidos y decenas de heridos. El parte médico habitual.
Pero ¿es acaso éste el fin de la crónica de los sucesos alrededor de las movilizaciones laicas contra la visita del Papa y los gastos públicos destinados a la misma? NOOOOOO. Ni mucho menos.
Llevaba mucho tiempo la izquierda sin mostrar la radicalidad de sus propuestas, su presencia propia en la calle, su identidad sin la censura que decía cada día: “hablad en voz baja”, “no subáis el tono”, “aceptad que no somos de derechas ni de izquierdas”, “el 15-M no es de izquierdas”, “fuera banderas” (salvo las anarcocapitalistas del inicio del 15-M y las pancartas de Libertad Constitucional del MCRC, presente en las principales marchas y manifestaciones del 15-M y muy bien colocada desde sus inicios en Democracia IRreal Ya).
Hagamos un recorrido completo a la secuencia que va desde el antes y el después de la marcha anti-Papa. Conviene porque la amnesia interesada y el cinismo han prendido demasiado fuertes en la izquierda y es el momento de decirle a ésta: hasta ahora hemos respetado vuestra desideologizada, ignorante y oportunista abducción por un movimiento reaccionario pero NADIE merece disculpas eternas.
El jueves 11 de Agosto un periódico de la derecha, que ha venido adulando al 15-M (el mismo que hace más de 20 años proyectaba, resplandeciente, a García- Trevijano, el amigo del dictador Macías, y que ahora daba coba a un movimiento en el que su grupo, el MCRC, tiene presencia creciente) nos aclaraba que los “indignados” de Sol habían decidido no secundar las acciones de los laicos contra la presencia del jefe de la secta católica. ¿Porqué la derecha se quita ahora la careta? Se admiten apuestas pero no me toca a mí aclarárselo. Cada uno es muy libre de sacar sus conclusiones y de fabricar sus propias mentiras.
Este periódico nos recordaba también que “una mujer ha salido en defensa de este miembro de la Comisión de Política a corto plazo y ha querido recordar en su turno de palabra que "llevamos toda la democracia subvencionando a Comisiones Obreras y UGT (Unión General de Trabajadores)" y ha opinado que "o se subvenciona todo o nada" (2)
Me duelen las palmas de darle bofetadas a CCOO y UGT –conozco a quienes están dispuestos a negarlo. Puedo cerrar sus bocas con los momentos en que he condenado sin paliativos a dichos sindicatos- Pero si alguien está esperando que ponga a CCOO y a UGT a la altura que a un nazi pontificado, van a ser los nudillos los que me duelan de verdad arreando a quien eso pretende y no de modo metafórico.
Cinco días después, el 16 de Agosto, acampadasol nos presentaba las reflexiones de la Asamblea de Pensamiento –¿piensan por todos los indignados? Más que Asamblea de “Pensamiento” deberían entonces llamarse de Economía-sobre la visita del Papa y, después de criticar el gasto de su visita, nos aclaraba que:
· “este movimiento está propiciando un ENCUENTRO VERDADERAMENTE MUNDIAL, sin exclusión alguna por razón de creencias religiosas o ideológicas, de personas unidas por el mismo anhelo de igualdad y justicia social y el mismo afán de hacer efectiva la práctica de la compasión, la solidaridad y el AMOR”
· “La Asamblea de Pensamiento considera que el 15M como tal no se adhiere a ninguna manifestación ni de apoyo ni de protesta por la visita del Papa. Nos limitamos a manifestar lo ya dicho y a pedir el máximo RESPETO tanto a los católicos como a los participantes en las manifestaciones contrarias a la visita del Papa, a las cuales pueden asistir A TÍTULO PERSONAL quienes participan en el 15M, que también pueden hacerlo, si lo desean, a los actos relacionados con la visita papal. Por ello, la Asamblea de Pensamiento considera que cualquier acto de violencia, física o verbal, que pudiera producirse en estas manifestaciones, es incompatible con los valores que sustentan el movimiento 15M, a pesar de que grupos mediáticos, instituciones o partidos políticos pretendan confundir a la opinión pública desacreditándolo” (3)
El 17 de Agosto, el 15M de Pamplona aclaraba que su posición era “absolutamente neutra” en relación con al visita del Papa. Este movimiento señaló que se puede dudar también de la "legitimidad del gasto que generan eventos deportivos o culturales masivos, los favores fiscales a clubes deportivos, la próxima huelga de los jugadores de fútbol, o el gasto militar". El 15M Pamplona da la bienvenida al Papa Benedicto XVI. "al igual que daríamos la bienvenida con toda la dignidad que se merecen los miles de millones de personas que tienen en él un referente espiritual, así como a quienes no lo tienen" (4). ¡Toma ya!
Lo que después ha sucedido en clave de rectificación no niega lo que hay en dicho movimiento. La rectificación lograda por la “izquierda” respecto al “consenso” (palabra sagrada para el 15-M), no logrado cuando la derecha les metió el gol en torno al comunicado, nos dice textualmente: “Sin embargo, consideramos que esto, lejos de representar una desunión, no ha hecho más que mostrar la riqueza del 15M en nuestra ciudad: personas con distintos pareceres (en este caso, creyentes, agnósticas y ateas) pueden sentarse a dialogar por encima de sus diferencias para, desde una actitud constructiva, seguir trabajando en los temas que sí nos unen y que sí son fundamentales para el 15M Pamplona/Iruña (los temas que unen a la sedicente “izquierda” y derecha no tienen desperdicio):
· Democracia participativa
· Transparencia política
· Reforma de la ley electoral
· Eliminación de los privilegios de los políticos
· Control sobre entidades bancarias (hostia, el punto “anticapitalista” perdido entre 5 puntos de “reformas” liberales). ESTA ES LA “IZQUIERDA” DEL 15-M.
· Separación efectiva de los poderes legislativo, ejecutivo y judicial (5)
Y por fin, el 20 de Agosto, sábado, hemos visto el pornográfico abrazo (real, no figurado) entre el 15-M y las Jornadas Mundiales de la Juventud beata y fascista. Las máscaras caen pero sólo las ven caer quienes tienen los ojos limpios y no buscan rosas en el estiércol (de esos aún hay muchos).
Reproduzco la noticia entera para los inmorales que intentarán escaquearse del contenido de la misma, como hacen habitualmente:
“La Virgen de Regla bajaba la calle Alcalá para regresar a su templo sobre las 23.30. Iba con mucho retraso, pero tenía una explicación. A esa hora se producía un momento de entendimiento en la Puerta del Sol entre el 15-M y los peregrinos. Ambos grupos se han unido en una asamblea de unas 50 personas para debatir sobre la visita del Papa, con una decena de agentes de la policía alrededor y tres furgones a escasos metros. Una hora después, acabarían fundiéndose en abrazos.
“Dejemos de tirarnos piedras y botellas. Todos sabemos que esto se nos ha ido a las dos partes de las manos”, explicaba un peregrino, mientras toda la asamblea le daba la razón. Un hombre le contestaba: “No dirijamos nuestra protesta contra los peregrinos, sino contra el poder político (jamás contra el económico). Tanto ellos como nosotros somos movimientos pacifistas: sin eso, no somos nada”. A su espalda, un anciano con una cruz en el cuello asentía. Junto a la escultura del oso y el madroño, el paso de palio de la Virgen de Regla les daba una tregua para que llegaran a un consenso antes de irrumpir en la plaza con sus cornetas y tambores.
“La Iglesia necesita tiempo para asumir determinadas cuestiones porque es una institución con miles de años de historia, y aún no sabe cómo tratar determinados temas, como los matrimonios homosexuales”, decía otro joven católico. La conversación se desarrolló con el canon de las asambleas del 15-M, y fue un diálogo abierto hasta las doce y media. A esa hora, el palio sevillano estaba ya junto a la cúpula de cristal del intercambiador de Sol. Fue entonces cuando la asamblea se levantó con el propósito de repetirse el domingo a las 20.00” (6)
De aquí cada uno extraiga lo que quiera. Procure ser honrado, si sabe o puede, vaya de frente y actué en consecuencia. Yo sí soy de izquierda y comunista. Otros verán qué son y a qué juegan.
Tengo mi propia conclusión de lo que les he contado, señor@s. Si les interesa, seré tan imprudente como pueda para contársela.
El 18 de Agosto ha existido una izquierda a la que se le ha escapado, porque no era su intención, ser orgullosa de serlo, gay y lesbiana, laica y atea (lo siento, los cristianos de base siempre intentan venderme su moto), una izquierda “de la rabia y de la idea” (no pretendo que los reaccionarios sepan quién es Antonio Machado) que ha sacado sus....”razones” en un momento de la obra, para mí secundario, la defensa de la Razón Ilustrada, que es básica en la definición de lo que somos, pero accesoria en lo principal, la lucha por la justicia social, la igualdad y la pelea económica, escondida vergonzosamente durante 3 JODIDOS meses para no molestar a liberales y fascistas.
Los puntos señalados por el 15-M Pamplona (sector rectificado) son los que se repiten en todo el Estado español. y de los que la “izquierda tomalaplaza” NO HA QUERIDO SALIR porque está a gusto en dar saltitos ridículos junto a las sectas. Todo sea por hacer ejercicios aeróbicos a los que llaman movilización. Si a alguno le sirve para adelgazar será de provecho el “movimiento”. Lo que menos les importa es la dirección del ejercicio y el para qué.
O una cosa u otra porque sorber y silbar al mismo tiempo sólo produce tos, ahogo y una cara de ridículo que tira para atrás.
NOTAS:
(1) http://es-us.noticias.yahoo.com/detenido-intentar-atentar-manifestaci%C3%B3n-anti-papa-065839970.html "Esta es mi lucha. A matar maricones y cualquier aberración antihumana durante sus manifestaciones contra la Iglesia Católica", afirmaba un mensaje publicado en el diario digital La voz libre, con el nickname de "BAGMAN69", según el auto judicial del juez Fernando Andreu hecho público el jueves.
(2) http://www.elmundo.es/elmundo/2011/08/10/madrid/1312986213.html
(3) http://madrid.tomalaplaza.net/2011/08/16/reflexiones-de-la-asamblea-de-pensamiento%e2%80%93acampada-sol-acerca-de-la-visita-del-papa/
(4) http://www.diariodenavarra.es/noticias/navarra/mas_navarra/el_pamplona_desvincula_cualquier_accion_contra_visita_del_papa.html
(5) http://15mpamplona.org/2011/08/19/postura-oficial-y-rectificacion-visita-del-papa/
(6) http://politica.elpais.com/politica/2011/08/20/actualidad/1313795271_067334.html
AVISO A NAVEGANTES:
1) Abandonen ya el cinismo de llamar “indignados” a los manifestantes de la marcha antPapa. No insulten nuestra inteligencia. Los INDIGNOS no apoyaron la marcha y se reunieron con las JMJ
2) El personajillo que roba mis artículos y los sube a cierta página, sin mi permiso, en la que se censuran artículos, deje de subirla a esa página o haré que le metan un puro por uso indebido de lo que no es suyo. Lo subiré yo, si me da la gana, y comprobaré hasta qué punto se profundiza la creciente marginación hacia la disidencia.
3) El agente provocador –F.C., de la misma página, y que usa el “vos” al referirse a mí- que me ha amenazado e intentado chantajear hace 4 días debe saber que no ha sido denunciado finalmente al grupo de delitos telemáticos de la Guardia Civil (sólo les informé y me aconsejaron denunciar) porque no me gasto ni 1 € en un abogado para limpiar la basura (hay barrenderos para eso). Pero debe saber también que toda coacción se acaba con la transparencia. No tengo nada que ocultar. Éste soy yo: http://www.infolancer.net/freelance/Oscar_Lopez_Corral/c9z8mefyrdozpa0b8bd Los teléfonos para amenazas están en el enlace. Disfrútenlos. Hay un abogaducho que ahora escribe libritos sobre el 15-M y que hace 3 meses amenazó con querellarse contra mí. Le dejé claro, como al mamarracho tanguero, que no retrocedo jamás.
16 de agosto de 2011
CONVOCATORIA DESDE LA IZQUIERDA DE CONCENTRACIÓN ANTI 15-M
Desinflándose el suflé del 15M, activistas republicanos, de izquierdas y libertarios que añoramos el espíritu de libertad que las armas franquistas nos quitaron, nos reuniremos como primera toma de contacto desde la izquierda y los republicanos de izquierda para dar respuesta a este criminal sistema en descomposición
Creemos que es importante la unión de la izquierda, no estos señuelos naranjas que nos han puesto los mismos creadores de la crisis para que miremos a otro lado. Forjemos ya la unidad de acción con nuestras banderas por las que dieron la vida 140.000 personas que están en las cunetas.
Recordad, venid con vuestras banderas (tricolor, comunista y libertaria ). Nosotros no tenemos nada que ocultar de nuestras ideas, ni banderas que esconder para permitir que sean otros los que se camuflen, como pasa con el 15-M. Vayamos poniendo en píe una unidad de acción y lucha que construya una alternativa al capitalismo
P.D: Aquellos que están por esa horizontalidad de las acampadas, amalgamados con la extrema derecha, que continúen en ellas. No son bienvenidos
PROGRAMA INICIAL DE MÍNIMOS:
1.- Nacionalización de todos los sectores estratégicos de la economía: financiero, suelo, energético y transportes. Plan de emergencia ante la crisis energética y ecológica.
2.- Reconstrucción del tejido productivo. Renta básica ciudadana asegurada. Persecución del fraude fiscal.
3.- Procesamiento de todos los dirigentes económicos responsables de la salvaje guerra económica desatada contra los trabajadores españoles.
4.- Orden inmediata de regreso de todas las tropas españolas destacadas en el exterior, que están sustentando los intereses imperialistas y costando un precio inaceptable a la economía de un país en grave crisis y particularmente de la clase trabajadora.
5.-Unidad de lucha política de los partidos y organizaciones de izquierdas de carácter republicano en torno a un proyecto destinado a la proclamación de una III República, laica, antioligárquica y antiimperialista, heredera de las tradiciones más progresistas de su antecesora, la II
Apoya la convocatoria de este acto en Facebook y acude a la concentración
http://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=119766801454101&id=118882164875898#!/event.php?eid=118882164875898
9 de agosto de 2011
INFLUENCIAS SECTARIAS EN ACAMPADA VALENCIA
Somos un grupo de personas que a raíz de como se ha desarrollado el Movimiento 15M en nuestra ciudad (Acampada Valencia) ha decidido investigar sobre los orígenes presuntamente espontáneos del mismo.
Aquí tenemos un artículo anónimo que muestra algunas de las distorsiones del movimiento y las asambleas de las que hemos sido testigos en primera persona, y sin conocer al autor del mismo parece que había llegado a unas conclusiones parecidas a lo que iban dirigidas nuestras sospechas. http://madrid.indymedia.org/node/17537
El nombre que salta a la palestra inevitablemente es el de Joan Bordera Roma, impulsor de la acampada de Valencia y máximo representante de la misma.
Nuestra sorpresa fue notable al comprobar la tercera entrada que sale en google al introducir su nombre:
http://www.google.es/search?q=4chan&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:es-AR:official&client=firefox-a#sclient=psy&hl=es&client=firefox-a&rls=org.mozilla:es-AR%3Aofficial&source=hp&q=joan+bordera+roma&aq=f&aqi=&aql=&oq=&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.&fp=624db8ae486419f&biw=1366&bih=638
Ya que la página carece de contenido y no ofrece ninguna seguridad continuamos investigando y nos encontramos con esto
http://contraperiodismomatrix.com/?p=1145
Esto ya nos ha resultado bastante más inquietante. Pero podemos pensar que son sospechas infundadas o que se trata de otra persona con el mismo nombre. Por lo tanto continuamos investigando sobre la presunta pertenencia de este sujeto al movimiento/secta Zeitgeist, brazo activista del Proyecto Venus, formulado y liderado por Jacque Fresco.
http://www.thevenusproject.com/es
http://movimientozeitgeist.org/
http://www.youtube.com/watch?v=NmDqM_7JY_4&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=nFQtmHhjAr8&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=NnqDOyni5Sw&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=d08aPYOWQRs&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=k_q-fXmkLY4&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=8EOS4iIcOts&feature=related
http://natsufan.wordpress.com/2010/04/02/la-evolucion-del-movimiento-zeitgeist-%C2%BFhacia-donde-va-el-movimiento-zeitgeist-analisis-de-las-personas-que-componen-el-movimiento-zeitgeist-relacion-entre-zeitgeist-y-el-proyecto-venus-ensayo/
http://es.wikipedia.org/wiki/Proyecto_Venus
http://es.wikipedia.org/wiki/Movimiento_Zeitgeist
http://es.wikipedia.org/wiki/Jacque_Fresco
Pues bien, continuamos con la investigación y nos encontramos con fotos que demuestran la implicación de nuestro Joan Borderá Roma en el movimiento/secta Zeitgeist. Las fotos que hemos encontrado nos hacen pensar que goza de una posición de cierto poder dentro de la organización, más allá de ser un simple miembro. El señor que aparece en las fotos con Juan y otras personas no es otra que Jacque Fresco. Vemos en algunas a Roxanne Meadows, compañera de Jacque Fresco y cabeza visible del Proyecto Venus junto a él. También hemos incluido fotos en las que sale Juan con la camiseta del movimiento/secta Zeitgeist por si alguien todavía alberga alguna duda.
Abajo os dejamos algunos enlaces que demuestran que este chico ha intentado capitalizar el movimiento y de hecho lo está haciendo. Pensamos que un movimiento que pretende alejarse al máximo de partidos políticos no puede permitir que su líder ‘de facto’ sea militante de un movimiento de carácter sectario. En cualquier caso proponemos que cada uno saque sus propias conclusiones en concordancia a los conflictos que se han producido en Acampada Valencia.
http://www.elpais.com/articulo/Comunidad/Valenciana/caras/indignacion/elpepiespval/20110522elpval_8/Tes#despiece4
http://www.panorama-actual.es/noticias/valencia/manifestacion/concentracion/democracia-real-ya/indignados/movimiento-15-m/not359123.html
http://servicios.renr.es/entrevista-chat/2944/Politicos/chat-con-juan-bordera-portavoz-de-la-acampada-valencia/entrevista.html
http://www.linformatiu.com/portada/detalle/articulo/la-asamblea-gana-cuerpo/
http://www.adn.es/local/valencia/20110517/NWS-1711-Valencia-Madrid-detenidos-respaldo-personas.html
http://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2011/05/22/indignados-fuertes/809103.html
http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=819169
Preferimos, al menos por el momento, mantener nuestras identidades en el anonimato por motivos obvios.
Anexo:
1 de agosto de 2011
MOVIMIENTO NACIONAL: INTEGRACIÓN DE CLASES Y "NEUTRALIDAD" IDEOLÓGICA
1.-Introducción necesaria para saber de qué estamos hablando:
El concepto “movimiento nacional”, más allá de las evocaciones históricas que suscita en el Estado español, tiene su origen en las revoluciones burguesas, de las que la de 1789 fue la inicial. Son los movimientos o revoluciones de 1848 en Europa (comienza la Segunda República Francesa, que había sido precedida por la restauración de la monarquía constitucional, se inicia el proceso de construcción de Alemania, se llevan a cabo revoluciones nacionalistas en Italia y otros países como Austria o Hungría) los que darán lugar al “espíritu del pueblo”, (Volksgeist ), del Zeitgeist (“el espíritu del tiempo”) del que habló Hegel. Su uso oportunista por parte de una de las sectas presentes entre los “indignados” españoles no es sino el intento de reencumbrar una visión “idealista” de la historia frente a la concepción materialista de la misma. Con mucha menor elegancia que Hegel, la secta espiritualista y materialista Zeitgeist convierte hoy los fenómenos históricos y sociales en nuevo opio para consumo de mentes crédulas e ignorantes, que prefieren las emociones retorcidas a los procesos sociales y la compresión de la lucha de clases como motor de la historia.
Pero el 1848 de las revoluciones burguesas y de construcciones nacionales es también el año en el que se realiza la primera edición de “El Manifiesto Comunista”. El desarrollo de la industrialización en el siglo XIX había dado lugar a la proletarización de las clases bajas europeas en los países de economías más avanzados. Y consiguientemente, con la emergencia de una nueva clase social, surge el movimiento obrero, que tendrá sus propios intereses más allá de los nacionales y de los de la la burguesía de mitad del siglo.
Desde que burguesía y clase trabajadora se han encontrado en la historia, salvo en los momentos de colaboración necesarios para derrocar dictaduras o ante regímenes en decadencia previos a la instauración del sistema de dominación burgués, la clase trabajadora ha acabado sufriendo casi siempre las consecuencias de pactar con sus enemigos de clase.
En la dinámica social la relación natural entre las clases antagónicas –burguesía y trabajadores- es el conflicto respecto a la redistribución de la riqueza. De ahí nace la lucha de clases cuando la sociedad se estructura en estas; esto es, bajo el capitalismo.
La lucha de clases no tiene necesariamente siempre una forma organizada y políticamente consciente por ambas partes. A menudo, es la clase trabajadora la que participa de la lucha de clases de un modo puramente reactivo, primario, inconsciente, obedeciendo más a un reflejo de clase que a una conciencia social construida, sin trascendencia colectiva ni política. Los destellos instintivos de lucha de clases, cuando no responden a un comportamiento organizado y consciente por parte de los trabajadores, engarzan con lo Gramsci denominó “filosofía del sentido común”. La crítica al carácter usurero de los bancos o al abuso del empresario particular rara vez conlleva la elevación de la conciencia al estadio superior de la globalidad de la clase como proyecto de emancipación colectiva.
En cambio, la burguesía, especialmente la que representa al gran capital, sí lleva a cabo una lucha de clases consciente. Sabe que la base y razón de su poder económico y político, éste último por vía directa o interpuesta, está en la feroz dictadura de su poder como clase sobre los trabajadores. Lo hace cuando extrae la plusvalía del trabajo, no sólo como medio de incrementar su tasa de ganancia y facilitar la acumulación de capital sino también como forma de potenciar la subordinación de clase de los asalariados mediante salarios limitados, que la crisis ha ido convirtiendo cada vez más en retribuciones miserables. Y lo hace también cuando impone, mediante su presión a los gobiernos, políticas fiscales regresivas, del mismo modo en que sigue haciéndolo cuando establece, a través de las instituciones financieras, préstamos que esclavizan de por vida a los asalariados. Warren Buffet, uno de los multimillonarios más encumbrados desde hace años en la lista Forbes lo tiene claro: “Hay una lucha de clases, por supuesto, pero es mi clase, la clase de los ricos la que dirige la lucha. Y nosotros la estamos ganando”
2.-Y ahora vayamos a la cuestión que importa:
El movimiento nacional se sustenta sobre un doble “compromiso”: un planteamiento formalmente interclasista, pero siempre a favor de la pequeña y mediana burguesía que defiende el capitalismo porque se siente beneficiado por él, siquiera en las coyunturas expansivas de la economía, y supuestamente “neutro” en lo ideológico. La realidad es que esa neutralidad busca anular las contradicciones izquierda-derecha y superar las contracciones entre capitalismo y socialismo con el objetivo del mantenimiento del primero por rechazo al carácter alternativo del segundo. Eso sí, ofertado como “capitalismo de rostro humano”, cuando ya sabemos que lo que nos ofrece el ocaso del sistema es la pira sacrificial para las clases desposeídas.
La gran contradicción trabajo-capital no se establece entre clases trabajadoras y pequeña y mediana burguesía, sino entre trabajadores y gran capital, pero en épocas en las que se combina crisis sistémica y fuerte pujanza de movimientos neoconservadores (resultan ilustrativos a este respecto los paralelismos entre los años 30 del pasado siglo y los actuales), la pequeña y mediana burguesía experimenta fuertes tentaciones de deslizamiento hacia posiciones abiertamente reaccionarias como movimiento rechazo hacia las amenazas de pérdida de sus privilegios dentro del sistema capitalista.
De este análisis sobre el concepto de “movimiento nacional” quedan excluidas las opciones políticas de los pueblos sin Estado (izquierda abertzale, movimientos populares indigenistas, procesos de liberación nacional de los años 50, 60 y 70 del siglo XX,...que son dirigidos desde un bloque social en el que las clases trabajadoras y de las izquierdas políticas que las dirigen ejercen su hegemonía). Ese planteamiento “popular” del “movimiento nacional” es perfectamente compatible con la perspectiva marxista, y otras aportaciones sobre la lucha de clases, que intentan unir los procesos de liberación nacional con la transformación socialista de la sociedad.
Volvamos ahora sobre el núcleo de la cuestión. La ideología capitalista ha construido un artefacto teórico en el que en el centro está la virtud: habla de consumidores y se centra en las clases medias, ignorando al 65% de la sociedad, situada en los distintos estratos que ella misma ha creado para segmentar a las bajas (media-baja, baja, baja-baja). Habla de derechos y se remite al concepto de “ciudadanos” que oculta hechos como que sólo el 39% de los jóvenes españoles entre 25y 34 (1) tienen estudios universitarios (el 61% no los tienen). Significativamente, frente a ello, entre los 35 principales de Democracia Real Ya los no universitarios brillan por su ausencia (2)
La ideología “ciudadanista” -empeñada en fabricar “transversalidades” para homogeneizar lo que lo económico y social convierte en diverso y antagónico: las clases sociales- esconde que el 62% de los asalariados no ocupan cargos superiores, sino básicos y, en el mejor de los casos, intermedios. Sería interesante comprobar cómo construyen sus teorías sociológicas aquellos que pretenden representar una opinión prefabricadamente mayoritaria que es PURA MENTIRA.
En los años 80 intelectuales como André Gorz o Alain Touraine, entre otros, se ocuparon de fabricar la gran mentira de que la clase trabajadora disminuía dentro de la estructura social e insinuaban el papel transformador que en adelante tendrían las clases medias, tras el agotamiento de la fuerza revolucionaria de la clase trabajadora. Se les olvidó a estos sociólogos de prêt-à-porter analizar: 1) ¿cuál era su papel dentro de la producción?; 2) ¿qué % de las clases sociales de las que hablaban eran asalariadas?, 3) ¿a qué % de ese conjunto de asalariados se les extraía plusvalía del producto de su trabajo? 4), ¿cuál era el nivel real de movilidad social ascendente en los países de capitalismo avanzado, dentro de las políticas de igualdad de oportunidades? 5) otros factores como formación educativa, nivel y tipo de consumo respecto a los del resto de las clases sociales en las sociedades de capitalismo avanzado.
Se estaba pergeñando el gran engaño de una sociedad de clases medias que en los 50 del pasado siglo se estaba construyendo en Norteamérica con el mito de los “white collar” de los que hablaría C. Wright Mills en 1951. El problema de los “sesudos” análisis coyunturales es que atienden a momentos concretos de la dinámica histórica y convierten tendencias del momento en leyes generales, en este caso olvidando la naturaleza estructural del capitalismo y la relación entre las clases que la sustenta.
Bien, pues las consecuencias más importantes a nivel social, económico y político de la crisis más profunda que ha conocido el capitalismo en su historia es la vuelta a un liberalismo salvaje, destructor del Estado y la democracia, y la brutal dualización social entre trabajadores y parados, por un lado, y capitalistas, por el otro.
Nadie hablará de la clase trabajadora hasta que ella misma no lo haga en su nombre. No se hace en el cine, que entroniza a las clases medias como gran aspiración de consenso social sobre el que se sustenta la legitimación del capitalismo, no se hace en la literatura, que la ignora por poco glamourosa, y no se hace en las ciencias sociales, que prefiere esconder una realidad social profundamente desigual.
Cuando otra clase social habla en nombre de todas, cuando la clase media trata de representar también a la trabajadora, pero no sus intereses, y usurpa su representación y su voz, algo está fallando en el concepto de justicia y de distribución social de la riqueza.
Georgi Plejanov, introductor del marxismo en Rusia, vino a explicar en su obra “La ideología del pequeño burgués” que el pensamiento y la perspectiva ideológica de éste siempre mira en la dirección de la gran burguesía. Dicho de otro modo: la pequeña y mediana burguesía es el caballo de Troya que se inocula a la clase trabajadora como proyección de expectativa social y como compromiso de clase para impedir su ruptura con el capitalismo. Éste establece una estructura de espejos cóncavos (“Los héroes clásicos reflejados en los espejos cóncavos dan el esperpento”. “Luces de Bohemia”. Ramón María del Valle Inclán) en los que cada clase inmediatamente inferior se mira en la superior, a través de la hegemonía ideológica de la clase dominante.
Esto se entiende muy bien desde el discurso promeritocrático (3) que representa con gran claridad los objetivos de la generación joven de una pequeña y mediana burguesía a la que la crisis ha descolocado respecto a sus expectativas de promoción social, al contrario de lo sucedido con los objetivos cumplidos, aunque ahora amenazados, de la generación mesoburguesa anterior, la de sus padres.
No es nueva esta bandera. Por el contrario es tan vieja como la propia burguesía. Max Weber, uno de los más importantes pensadores al servicio de esta clase social, ya teorizó la importancia del mérito y el esfuerzo en la consecución del éxito en su obra “La ética protestante y el espíritu del capitalismo”. Esto como coartada dignificadora del “status quo” del poder económico. Pero también como justificación de la explotación laboral, que pretende llevar a los trabajadores a aceptar su sacrificio en espera de una recompensa que rara vez se encontrará dentro del actual sistema económico. Desde ese esquema acusar a los no triunfadores de desidia, escaqueo y falta de motivación por el trabajo será un buen modo de justificar el antagonismo entre trabajo y capital. Este tipo de argumentos son los mismos que defienden los jóvenes cachorros del marketing y el pensamiento liberal que pastorean el #nolesvotes -Enrique Dans & cia.- que tanto ayudó al PP el 22M y que ahora vuelve a reeditar el mismo discurso que contribuirá de nuevo a la entronización de la derecha más rancia, antisocial y paleofascista en el gobierno del Estado el 20-N (4)
La defensa de la cultura meritocrática de esta generación YNTJASP (ya no tan jóvenes aunque sobradamente preparados), que representa el núcleo intelectual y dirigente principal del 15-M y las fuentes políticas liberales de las que bebe, intenta ocultar que un título universitario público no vale lo mismo que uno privado, que un Master público español no se acredita igual que uno de Universidades privadas USA, a las que tantos de esos dirigentes indignados YNTJASP han ido, que en la pública tampoco ese Master es gratuito y que a él no acceden más que una mínima parte de la minoría de hijos de los trabajadores que, hasta ahora, han logrado ir a la universidad, que ser un bussines school y dirigir la #spanishrevolution es sospechoso frente a las bajas categorías de los pobretes con título pelón o sin él, sobre todo cuando las demandas políticas planteadas tienen tan poco que ver con las duras realidades de 5 millones de parados. Cuanto más me hablan de la ILP de la dación en pago como gran hito rojo del 15M más me convenzo que las ansias de manumisión del esclavo se agotan en que duerma a la intemperie pero agradeciendo a los bancos que no les eche encima el plus de la parte contratante de la primera parte aún no amortizada.
Hablar de meritocracia como esfuerzo es tan falso como vendernos que los merecedores del éxito provengan de una igualdad social que previamente, desde la cuna, no ha existido y que, desde la diferencia social, potenció una falsa igualdad de oportunidades opresiva para el esclavo. ¿De verdad que su realidad, señor meritócrata, le sitúa en igualdad de oportunidades con mi primo cuando en mi familia nunca nadie ha podido tomarse un año sabático en Guasinggggtón para aprender el idioma del Imperio? Estoy pensando en que debe hacer usted un viaje a las Alpujarras durante una semana para hacer una inmersión lingüística con los nativos locales y su uso del habla. Probablemente pueda usted dedicarse a la antropología rural financiado por una fundación privada de las que desgravan a las grandes fortunas.
Partitocracia o lo que los ultraderechistas modernos llaman partidocracia es otra de las patas del discurso indignado. Es llamativo que de partitocracia o partidocracia hayan hablado pensadores reaccionarios como Gustavo Bueno o Gonzalo Fernández de la Mora, como lo es que la crítica a la democracia de partidos venga también hoy de los sinarquistas mejicanos –movimiento con claras influencias nazifascistas-, en el pasado y el presente del populismo peronista, que necesitaba de la crítica a los partidos para imponer una doctrina política transversal (expresión que tanto gusta en el 15M) en lo social e ideológico como proyecto de movimiento nacional. Pero el término partidocracia está también muy ligado a pensadores de referencia del nacionalsocialismo como Moeller Van den Bruck, Carl Schmitt o Alfred Rosenberg. Para ellos, la miseria política alemana era efecto de la partidocracia. Esa música suena ahora otra vez pero tocada por renovados “pianistas”. Wilfredo Pareto, Gaetano Mosca, teóricos cercanos al fascismo italiano de Mussolini trabajaron en su momento alrededor del concepto criticando los sistemas de partidos como ineficaces, rompedores del espíritu y la cohesión nacionales y secuestradores de la voluntad popular en beneficio de los políticos profesionales. Su correlato en Francia sobre estas cuestiones lo representará George Sorel que, a pesar de su origen de socialista de izquierda y de partidario del sindicalismo revolucionario, acabará influyendo en la aparición de los fascismos.
Cierta pereza intelectual en la izquierda, que lleva a tomar préstamos de conceptos ajenos y hasta opuestos a la misma, por aquello del oportunismo ideológico de que hay términos que hacen fortuna, y un origen opuesto a las libertades democráticas burguesas en una parte de ella, le ha llevado en el pasado y hoy de nuevo a acariciar coqueteos políticos con categorías conceptuales que acaban por ser profundamente antidemocráticas.
Hay un bulo que está teniendo marcado éxito que opone partitocracia a democracia y democracia real –como si ésta tuviera un acabado ideal- a representación. Junto al grito del “no nos representan” va unida la idea de un profundo antiparlamentarismo y antipartidismo que no se agota en los principales partidos del sistema democrático. De otro modo no se explican cuestiones como la centralidad de la crítica a la representación, a la institucionalidad política y a los partidos en su conjunto (IU está probando ya las consecuencias de las malas compañías indignadas). Es curioso que esta crítica la realice gente que sí milita en partidos, aunque lo oculte, que da vida a partidos nacidos del 15M y que acaba llevando al Parlamento su manifiesto y sus peticiones. ¿Qué pasa entonces con el “no nos representan”? Sencillamente que el oportunismo es una más de las “virtudes” de lo indigno. No hay una sola democracia en sociedades de masas y complejas, que superen la dimensión de la tribu, que no se asiente en un compromiso con la representación y que no se base en los partidos políticos. Lo contrario es movimiento nacional, partido único y dictadura. La deriva del discurso sobre la partitocracia está llevando a giros argumentales que cuestionan el % de representación para decir si es democrática o no una elección, el % del voto sobre el total del censo en que se asientan los gobiernos (el rotundo éxito que tendrá el PP el 20-N seguramente será para ellos mucho más “democrático”), oponiéndolo a los indignados que salen a las calles, como si estos fueran ideológicamente homogéneos y a una supuesta representación, de pretendida mayor calidad, que se basa en unos cuantos miles frente a los millones que ejercen su derecho al voto. Un evidente camino hacia el movimiento nacional.
Recuerdo aún una frase de Blas Piñar cuando con un solo diputado (él) en el Parlamento español de 1979 (Unión Nacional, uno de tantos inventos de Fuerza Nueva) dijo aquello: “entre Dios y yo tenemos mayoría absoluta”. Otro que creía en la calidad superior de la representación por encima de un cierto respeto que el número debe tener.
Quienes creemos en una sociedad socialista no podemos permitirnos el lujo de caer en la trampa de despreciar el pluralismo político que los partidos representan por el hecho de que lagarteranas derechistas, disfrazadas de pseudoizquierdistas, pretendan vendernos la democracia de partidos como mera democracia burguesa o incluso como algo opuesto a la “democracia real”. Y ello porque nadie nos regaló el derecho a poder votar a o militar en nuestras opciones de izquierda y porque el día en que los “anti-partitócratas” pudieran imponernos su voluntad la gente de izquierda seríamos los primeros represaliados por estos “demócratas reales” (5) que callaron cuando se rechazó el derecho a una parte del pueblo vasco a verse representada por una organización democrática como Sortu.
NOTAS:
(1)http://noticias.universia.es/publicaciones/noticia/2009/09/09/659058/espana-mejora-porcentaje-titulados-universitarios.html
(2)http://identidadandaluza.wordpress.com/2011/06/09/dry-los-35-principales/
(3)http://movimiento15m.org/foro/discussion/556/meritocracia-y-transparencia/p1 y también http://poderenlared.com/?p=1266 y además http://preparemonosparaelcambio.blogspot.com/2011/07/meritocracia-propuesta-para-futuro.html
(4)http://www.enriquedans.com/2011/07/vuelve-nolesvotes-es-el-momento-de-los-ciudadanos.html
(5) Y si quedan dudas, sirvan de referencia estas frases: “A estos interesados ofrecimientos de guiar el movimiento, la respuesta debe ser una apuesta por la fraternidad, mucho más humana que la vanguardia, y más permanente.
El ofrecimiento puede ser indirecto, más insidioso, apelando al sentimiento antes que a la inteligencia, y viene del pasado en forma de banderas. Con estrellas, con puños, tricolor republicana, con hoces y martillos y múltiples otras siglas y logotipos, enhiestas en sus mástiles, gritándonos a todos su mensaje de soberbia: ¡Yo sé el camino!. Y mientras más grande sea la bandera, mayor es el conjunto de prejuicios que la juran.
La respuesta del 15M es simple y directa: tu camino no me interesa, ven y busquemos juntos uno nuevo, ¡sin banderas!. Cada revolución crea sus propias banderas, y antes que esto suceda, las viejas banderas son un insulto a la inteligencia creativa e inventiva de los humanos y un recuerdo de otras derrotas”: https://sites.google.com/site/platosllano/los-obstaculos-del-15m Al final, para estos, el problema es la izquierda.