FRACASAN DISCUSIONES POR GRAN ACUERDO GEOESTRATÉGICO MUNDIAL

Enrique Muñoz Gamarra. Diario-Octubre

Ante todo advierto que los hechos internacionales siguen corriendo de forma acelerada. El mundo sigue en vilo. Ahora de una forma aún más dramática. La estructura económica imperialista occidental está fuertemente afectada. La gran batalla geopolítica está en su punto más álgido. Algunos grupos monopólicos (occidentales y orientales) murmuran entre los pasillo contra Estados Unidos por el asunto de las sanciones económicas contra Rusia. Y ahora mismo están produciéndose algunos fenómenos (el capital usurero, cuyo Dios es el sistema financiero, está ahogándose) que es necesario estudiarlas como debe ser para contrarrestar las aberraciones ideológicas (infamias) que sobre ellas escriben algunos insignificantes “marxologos” que no entienden nada a Marx. Y, el ruido del reenganche del nuevo poder (China) que conducirá próximamente el sistema capitalista, inmerso en la segunda fase de este sistema, la de los monopolios, y en medio de un evolucionismo económico que no puede ser diferente a la sostenida por el letal imperialismo estadounidense, está siendo sentido en casi todas las regiones del planeta. Y, así, finalmente, los cambios en la estructura económica han empezado a reflejarse en la superestructura mundial (no olvidemos la relación base económica-superestructura política) que en esencia ahora esta concretado en lo que es hoy el sistema multipolar imperialista.

Agolpado, en un cuadro así, Estados Unidos ha sido incapaz de concretar sus objetivos estratégicos tanto como en Siria y el Sudeste de Ucrania e irremisiblemente desplazado de la hegemonía mundial. Su derrota en el campo de batalla ha sido impresionante (03 de septiembre de 2013 y 05 de marzo de 2014). En lo fundamental no pudo concretar su Califato Islámico aunque sus provocaciones, que acariciaban el desmembramiento de Siria, Turquía, Irán e Irak, han sido muy graves. Y, en el caso del Sudeste de Ucrania, el asunto fue aún peor, pues, allí sus posicionamientos han quedado completamente estancados ocasionando terribles sufrimientos al pueblo ucraniano.

Y la respuesta rusa ha sido palmo a palmo. Esto es algo que no podamos pasar por alto. Cierto, la respuesta rusa a las provocaciones económicas y militares de Estados Unidos ha sido de exitosa contención. Ahora está orientada a romper el cerco militar que contra sus fronteras ha establecido la OTAN al mando del viejo ejército estadounidense. Sobre China hay que puntualizar, como debe ser, aun cuando se sabe que este país está en una posición defensiva, sus fuerzas armadas están en un proceso de modernización muy importante y con una capacidad impresionante de producción armamentística (fue sorprendente su mensaje donde alude la producción inmediata de miles de drones). Con esto el Pentágono ingresaba a un estado de cuarentena.

Sin embargo, siempre está presente el peligro de la capitulación. Un espectro puntual en cualquier confrontación. Es de sobra conocido el interés propio de cada grupo monopólico que, por supuesto, influye en las orientaciones estratégicas. Estos saben perfectamente de las consecuencias de semejantes posicionamientos. Lo hemos dicho en notas anteriores. Y fuimos muy claros a este respecto. No tuvimos pelos en la lengua. En efecto, hemos dicho, si Rusia y China no presentaran la batalla, es decir, si Rusia pasase a la defensiva y China reforzase su colusión con Estados Unidos, entonces, este país (Estados Unidos) habría logrado imponerse en todas las líneas de la geoestratégica mundial y cuyas consecuencias las tendrían que pagar muy caro (Rusia y China). Esto sería así, incluso, cuando Rusia se habría quedado con Crimea y, cuando China reforzase sus posicionamientos en Oriente Medio y Europa con el asunto de la Rutas de la Seda y con el que Estados Unidos irremisiblemente habría recuperado la confianza de sus aliados en esta región (Oriente Medio), pero, eso sí, habría empujado a Rusia y China a un importante retroceso muy difícil de superar.

Entonces, de esto urge un análisis muy serio de la estrategia defensiva y de colusión de China con Estados Unidos. Una de las consecuencias de esto es la enmarañada situación mundial. Lo vimos en el envalentonamiento militar de Estados Unidos a lo largo del 2011, 2012, 2013, 2014 y 2015. Luego en el caso sirio a mediados de abril de 2015 cuando estaba en una situación muy difícil, entonces la denunciamos, a tal punto creo que ahora Rusia ha corregido su estrategia militar con respecto a este país. Por lo menos ha dicho que enviara nuevos armamentos y que siempre tendrá su apoyo. Entonces estas son las muestras de la nueva situación mundial ocasionada por la estrategia defensiva de China. De hecho esto va afectar a los BRICS y a la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS). Aquí resulta paradigmático el rechazo de los pedidos de ingreso a miembros plenos de India, Pakistán e Irán que desde hace un buen tiempo han estado exigiéndose. Esto, en el fondo, debe denotar algunas contradicciones irresueltas al interior de la OCS el mismo que hasta ahora ha sido un estandarte inflexible en la geopolítica mundial. Pero, eso sí, no pueden romper la estructura multipolar imperialista, la carrera armamentística y la equiparación de fuerzas como características principales de la actual coyuntura histórica.

Sin embargo, por el momento, la situación es otra. Sucede que en este momento nadie está en la capitulación. Y esto vale para Rusia, Irán, incluso, para China (indudablemente entre una estrategia defensiva y otra de capitulación hay mucho trecho). La equiparación de fuerzas desde que se hizo visible a finales de 2011 ha sido un baluarte de la estructura multipolar. Y si esta tendencia continua así, entonces, Estados Unidos deberá retroceder. Necesariamente. O como dije en un apunte anterior: Si Rusia y China mantienen firmeza, Estados Unidos puede ser arrojado de todas las regiones donde provoca.

Y como quiera que cualquier acuerdo estratégico militar siempre se logra sobre la base de lo que se tiene en el terreno de los hechos, nunca sobre el vacío, entonces Estados Unidos y Rusia están en estos momentos agolpados contabilizando aquello, en este caso, absolutamente favorables a Rusia.

Y, con esto, todas las contradicciones interimperialistas han llegado a un punto de inflexión muy importante que necesitan su nueva operatividad lo que ha conducido a Estados Unidos, Rusia y China a la búsqueda de un nuevo acuerdo geoestratégico mundial con un mínimo de entendimiento fundamentalmente con respecto a Siria y el Sudeste de Ucrania.

En efecto últimamente hay una intensa actividad (discusiones internacionales) por establecer el nuevo marco de la geoestratégica imperialista. En realidad un acuerdo-resumen del conflicto ruso-estadounidense que conmueve al mundo desde finales de 2010. Por supuesto lo central en esto son sus entendimientos mínimos respecto a sus empantanamientos en Siria (finales de 2011) y en el Sudeste de Ucrania (febrero de 2014). Los resultados de estas discusiones deben señalar con alguna claridad hasta qué punto es el declive de Estados Unidos, el ascenso de China y la resistencia militar de Rusia.

Los centros de contra información que maneja el viejo ejército estadounidense han ocultado estas discusiones que de facto están desarrollándose en los entornos de Viena y necesariamente enlazados con Washington, Moscú y Pekín.

Las dos estrategias en pugna:

Primero, la estrategia estadounidense. Consiste en la ocupación aunque sea de una pequeña franja de territorio sirio (es lo más importante) y la vuelta de los territorios del Sudeste de Ucrania a Kiev, aunque lo de Crimea quede como una concesión a Rusia. Con esto Estados Unidos habría logrado una gran parte de sus objetivos, en lo fundamental, para la construcción de gasoductos y oleoductos para transportar energía (gas y petróleo) desde el Caspio hasta el mediterráneo y desde allí hasta Europa, con los que quebraría los intereses de Rusia e Irán en esta región. A ello se habría sumado la obstrucción de los posicionamientos que últimamente ha asumido China con su llamada Ruta de la Seda.

Y, segundo, la estrategia rusa. Consiste en mantener la integridad territorial de Siria con Bashar Al Assad en la dirección del estado sirio y, además, el control del Este de Ucrania (Donbass). Una situación casi improbable. Pero de ocurrir vendría con una fuerte presión de la gran crisis económica y de un posicionamiento ofensivo militar y ruptura de la colusión sino-estadounidense.

Esta es una situación extrema que cambiaría totalmente la geoestratégica mundial.

Lo anterior muestra dos estrategias absolutamente contrapuestas. La voracidad del grupo de poder fascista de Washington es muy grande que imposibilita un mínimo de entendimiento. Y con esto las provocaciones del viejo ejército estadounidense continuaran irremisiblemente. Este proseguirá aplicando su estrategia fascista de terror contra los pueblos utilizando a sus fantoches paramilitares.

Veamos esto:

Hechos recientes que sustentan todo lo anterior: son hechos que muestran el fracaso de las conversaciones que estaban dándose entre Estados Unidos, Rusia y China, para establecer un marco general de una nueva geoestratégica mundial con un mínimo de entendimiento en los impasses de Siria y el Sudeste de Ucrania.

Primero, el complot y la embestida estadounidense:

A.- Carrera armamentística en el aspecto nuclear es muy intensa. Estados Unidos quiere, a como dé lugar, utilizar estos aparatos contra Rusia, China, Irán y RPDC. Y, además, va dirigirlas contra las ciudades. En realidad son genocidios a la vista. Esa misma función cumple los sistemas anti-misiles en proceso de instalación en Europa del Este. Sin olvidar el fracaso de la Novena Conferencia de revisión del Tratado de No Proliferación nuclear (TNP) celebrada entre el 27 de abril y el 22 de mayo de 2015 en Nueva York, donde Estados Unidos, Gran Bretaña y Canadá se negaron a firmar el Documento Final (borrador) de la Conferencia de Revisión donde se llamaba a declarar a Oriente Medio como zona libre de armas nucleares (ZLAN) a realizarse antes de 2016 y todo ello para proteger a Israel que tiene una gran cantidad de ojivas nucleares (1).

Algo sobre esto:

“El 4 de junio una parte de un informe del general del ejército, Martin Dempsey, jefe del Estado Mayor Conjunto de Estados Unidos, fue desclasificado, en el que afirma que Washington está considerando el despliegue de misiles de crucero con ojivas nucleares en Europa como respuesta a la Rusia de supuesta “violaciones” del Tratado intermedios Range-Fuerzas Nucleares o INF. Cuatro días más tarde una declaración similar fue hecha por el secretario de Relaciones Exteriores británico, Philip Hammond, quien anunció la disposición de Londres a aceptar una vez más Estados Unidos misiles nucleares, que fueron retirados de las bases británicas en 2006”.

“Surge la pregunta: ¿por qué Washington necesita crear un drama manifiestamente contraproducente en torno a algunos violaciónes seudo INF por los rusos, y en particular recurriendo a una serie de amenazas que nunca antes se habían expedido de manera grandilocuente? La razón principal es que los EE.UU. está tratando de evitar que Rusia desarrolle dos misiles “antídotos” eficaces para el sistema estadounidense para interceptar misiles balísticos y de crucero”.

“Washington quiere ser capaz de entregar un primer ataque nuclear contra Rusia, China, Irán y otros estados sin temor a represalias, con la mirada puesta en la creación de un orden mundial futuro. Después de todo, el Pentágono está reteniendo sus doctrinas ofensivas sin cambios que permiten un primer ataque nuclear preventivo o preventivo.” (2).

B.- Por otra parte el 24 de junio de 2015 el Senado estadounidense aprobó con 60 votos a favor y 38 en contra, una nueva versión de la “Vía Rápida” comercial que permitirá al presidente Barack Obama completar en el tiempo más corto posible el Acuerdo de Asociación Transpacífico (ATP) en Asia pacifico que incluyen a Australia, Brunei, Canadá, Chile, Japón, Malasia, México, Nueva Zelanda, Perú, Singapur, Estados Unidos y Vietnam. Se dice, que esto es algo parecido a lo que le sucedió a Bill Clinton contra los demócratas para aprobar el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) con México y Canadá, en 1993.

Veamos esto:

“Aunque la iniciativa fue finalmente aprobada en la cámara alta —con el apoyo de la mayoría de los republicanos—, un puñado de prominentes políticos liberales votó en contra, incluido el líder de los demócratas en el Senado, Harry Reid, y el senador de Nueva Jersey, Bob Menéndez” (3).

C.- Asimismo las prensas internacionales dieron cuenta el 26 de junio de 2015 que Estados Unidos estaba desplegando movimientos tipo Maidan en la capital Bishkek de la república centroasiática de Kirguistán que exigían un referéndum para hacer una serie de cambios constitucionales en este país, justamente para alejarlo de la esfera de influencia de Rusia. Y es probable que este tipo de provocaciones vayan a ser más intensos en adelante. En América Latina ya se está observando, sobre todo, en Venezuela y Ecuador. Ahora que los servicios secretos rusos andan muy activos nada se les escapa y han detectado una reunión clandestina de Nurbék Toktakúnov (la información no precisa que cargo ocupa este personaje), con el embajador estadounidense en este país (Kirguistán), Richard Miles. Y, tras el cual supuestamente se habrían producido lo que arriba se ha dicho (protestas de tipo Maidan).

Veamos:

“Medios pro-gubernamentales afirman que en abril se detectó la llegada de un vuelo procedente de Ucrania con 150 toneladas de material diplomático procedente de los Emiratos Árabes Unidos, para la embajada norteamericana en Bishkek. Los medios especulan con que el material desconocido podría ser usado para impulsar una revolución en el país y derrocar el gobierno con el objetivo de situar en su lugar a un gobierno pro-occidental” (4).

D.- El 26 de junio de 2015 el Secretario General de la OTAN, el noruego, Jens Stoltenberg, cargo que ocupa desde el 1 de octubre 2014, dio cuenta que entre los días 24 y 25 de junio de 2015 estuvieron reunidos los ministros de Defensa de la OTAN en Bruselas (Bélgica) para acordar la ampliación de la Fuerza de Respuesta con 40.000 efectivos desde el nivel actual de 13.000. Previamente el 22 de junio de 2015, el secretario de Defensa estadounidense Ashton Carter había anunciado en unas declaraciones a la prensa la colocación de cientos de tanques americanos, vehículos militares y piezas de artillería pesada en los países bálticos y Polonia, Rumania y Bulgaria.

Lo que dice la prensa internacional:

“La reunión se realiza en momentos de tensión entre la OTAN y Rusia. Mientras, el presidente ruso, Vladimir Putin, ha informado que el país continuará el desarrollo de las fuerzas armadas ya que un Ejército fuerte garantiza la soberanía y la seguridad de Rusia” (5).

E.- El 27 de junio de 2015 el grupo de poder fascista de Washington estaba muy preocupado por la firme contención de Rusia en contra del cerco militar que contra sus fronteras desata el viejo ejército estadounidense. Esto vino de boca del subsecretario de Estado estadounidense, Antony Blinken, que acuso a Rusia y China de romper el status quo.

Veamos unas notas a este respecto:

“Tanto en el este de Ucrania como en el Mar del Sur de China somos testigos de los intentos de cambiar de manera unilateral y forzosa el status quo”, declaró Blinken. “Los roces de Pekín con los vecinos y con Estados Unidos se han multiplicado en los últimos meses por lo que éstos entienden como una actitud china cada vez más beligerante” (6).

F.- Por otra parte entre 26 y 27 de junio de 2015, Kiev, a instancias del viejo ejército estadounidense que prácticamente controla su ejército, estaba concentrando tropas con armamento pesado en su frontera con Transnistria. A esto se presta el ex-presidente georgiano Mijail Saakashvili (2008-2013) que fue designado el 30 de mayo de 2015 por Kiev como gobernador de la provincia ucraniana de Odesa sosteniendo inmediatamente refuerzo militar en las fronteras para combatir el tráfico de armas y drogas.

Veamos:

“Los desplazamientos militares de Kiev han sido notificados este domingo (28 de junio de 2015) por un portavoz de la Inteligencia transnistria a la cadena televisiva rusa Zvezda TV, recoge la página de Sputnik. La concentración de tropas había sido ya señalada el día 22 de junio por el viceministro de Exteriores transnistria, Vitali Ignatiev, inquieto también por las maniobras militares organizadas por la OTAN (Organización del Tratado del Atlántico Norte) en la vecina Moldavia —de la que Tiráspol proclamó su independencia en 1990" (7).

G.- Dos días antes (26 de junio de 2015) había preocupación mundial por Brasil. Estaba saliendo a relucir lo que verdaderamente hay en este país sacudido con la peor crisis económica de los últimos 25 años. Dilma Rousseff, estaba alistando su viaje a Estados Unidos a fin de concretar acuerdos en materia económica y militar (8).

A este respecto el apunte de Michel Chossudovsky del 8 de abril de 2015 en Global Research respecto a sus apreciaciones sobre algunos países miembros del BRICS, sobre todo, de Brasil, La India y Sudáfrica a los que observa como economías muy endeudas y que estaban cooperando con Estados unidos en la tecnología aeroespacial era muy importante. Por ejemplo, no puede pasarse por alto que India constituye el mercado más grande (después de Arabia Saudita) para la venta de sistemas de armas estadounidenses.

El apunte de Michel Chossudovsky sobre Brasil ha sido en el siguiente sentido:

“Del mismo modo, Brasil firmó un acuerdo de defensa de largo alcance con los EE.UU. en 2010 bajo el gobierno de Luis Ignacio da Silva, que en las palabras del ex director gerente del FMI Heinrich Koeller, “es nuestro mejor presidente”, “… Yo soy entusiasta [con la administración de Lula]; pero es mejor que decir que estoy profundamente impresionado por el presidente Lula, de hecho, y en particular, creo que tiene credibilidad" (Director Gerente del FMI Heinrich Koeller, Conferencia de prensa, 10 de abril de 2003). En Brasil, las instituciones de Bretton Woods y Wall Street han dominado la reforma macro-económica desde el inicio del gobierno de Luis Ignacio da Silva en 2003. Bajo Lula, un ejecutivo de Wall Street fue designado para dirigir el Banco Central, el Banco do Brasil fue en manos de un ex ejecutivo de Citigroup. Si bien hay divisiones dentro del partido gobernante PT, el neoliberalismo se impone. Económica y social en Brasil es en gran parte dictada por los acreedores externos del país, como JPMorgan Chase, Bank of America y Citigroup. India y Brasil (junto con México) se encuentran entre los países en desarrollo más endeudados del mundo. Las reservas de divisas son frágiles. La deuda externa de la India en 2013 fue del orden de más de $ 427 mil millones, la de Brasil fue la asombrosa cifra de 482 mil millones dólar, la deuda externa de Sudáfrica fue del orden de los $ 140 mil millones. (Banco Mundial, la deuda externa Stock, 2013). Lo que esto significa es que estos tres estados miembros de BRICS están bajo el peso de sus acreedores occidentales. Sus reservas del banco central están sostenidas por el dinero prestado. Sus operaciones de los bancos centrales (por ejemplo, con el fin de apoyar las inversiones nacionales y programas de desarrollo) requerirán el endeudamiento en dólares estadounidenses. (9).

H.- El 28 de junio de 2015 hubo explosión del cohete portador Falcon 9 con el carguero espacial Dragon a los tres minutos de haber despegado, informó la agencia espacial estadounidense NASA. En realidad un duro revés en la exagerada carrera armamentística que desarrolla Estados Unidos:

Veamos esto:

“Tras el accidente de hoy, SpaceX (compañía privada en transportar una carga a la órbita) anunció la puesta en marcha de una investigación para determinar sus causas y adelantó la existencia de “fallos” en el momento del despegue del vehículo espacial” (10)

Segundo, la contención rusa ha sido, innegablemente, palmo a palmo:

A.- Rusia se convierte en el principal proveedor de petróleo a China. Es con este titular que encabeza Cubadebate su información del 25 de junio de 2015. Allí se dice muy claramente que Rusia vendió a China en mayo de 2015 nada menos que 927.000 barriles diarios, un 20% más que en abril de este mismo año (2015). Con esto Arabia Saudita habría terminado en el tercer proveedor después de Angola. Se sabe que el gigante asiático representa más del 11% de la demanda mundial de petróleo. Es bueno tomar nota de esto para tener una idea aproximada de lo que ocurre en la pugna interimperialista en el rubro energético.

Veamos algo de esto:

“De acuerdo con la CNN, Moscú ocupó el primer puesto en el mercado chino gracias a sus “precios favorables”, mientras que Riad elevó los precios de crudo en los primeros cuatro meses del año de forma consecutiva. Por su parte, según el diario británico ‘The Guardian’, otro de los factores del cambio se debe a que las transacciones comerciales entre Rusia y China se pagan con sus propias monedas (el rublo y el yuan) y no con el dólar” (11).

B.- Hasta aquí la exacerbación del conflicto entre Rusia y Estados Unidos ha sido muy fuerte. Las provocaciones del viejo ejército estadounidense han sido muy graves que, incluso, han llegado hasta las mismas fronteras de Rusia.

Veamos algo de esto:

“El pasado 4 de mayo, la OTAN inició uno de sus más amplios ejercicios antisubmarinos en el mar del Norte, en medio de las crecientes tensiones con Rusia por la crisis ucraniana. Estados Unidos, el Reino Unido, Alemania, Letonia, Polonia y Suecia participaron en esa maniobra realizada en Estonia, Lituania y Noruega cerca de las fronteras de Rusia, en víspera del llamado Día de la Victoria en la Segunda Guerra Mundial. Tras el agravamiento de la situación en Ucrania, la Alianza Atlántica aumentó su actividad naval cerca de las fronteras con Rusia, en particular en los mares Negro y Báltico, bajo el pretexto de garantizar la seguridad de los países de la zona” (12).

La respuesta rusa, por supuesto, no se ha dejado esperar. En esto no olvidemos que ante las amenazas de Estados Unidos de llevar tanques a Europa, Rusia respondió advirtiendo que si esto ocurría no tendría más que estacionar los misiles Iskander en su enclave Kaliningrado (costa báltica y en el norte de Polonia). El jueves, 25 de junio de 2105, el presidente de Rusia, Vladimir Putin, subrayó que si la OTAN amenaza a su país, responderán debidamente” (13).

C.- Por otra parte se sabe que Estados Unidos ha dado una estocada en Asia central. Es de conocimiento público que esta región es prioritaria en los objetivos inmediatos de este país. Está en la mira del Pentágono desde hace un buen tiempo. No olvidemos esto. En efecto el 25 de junio de 2015 el parlamentario Leonid Slutski, jefe de la Comisión sobre Asuntos de la ex Unión Soviética de la Duma rusa, ha denunciado las movilizaciones masivas de ciudadanos en la capital de Armenia en protesta contra la subida de la luz iniciadas el 19 de junio de 2015 en la plaza de la Ópera (centro de Ereván) y que al día siguiente, lunes 20 de junio de 2015, habían sido orientadas hacia la residencia del presidente del país (Serzh Sargsián) y extendidas de inmediato a otras ciudades como Vanadzor, Aragatsotn y Guiumri, esto es, con apoyo de diversos partidos y movimientos de oposición, entre ellos, el Congreso Nacional armenio, Herencia, Armenia floreciente, “Dashnaktsuiun” y otros. El parlamentario dijo que estas movilizaciones habían sido manipuladas desde el extranjero. Una especie de Maidan.

Veamos esto:

“Aferrándose a un problema social relativamente menor, los grupos de oposición organizaron protestas callejeras. En esto se observa una evidente injerencia extranjera”, dijo Slutski a la prensa. El tinte de las protestas, continuó el parlamentario ruso, es claramente político ya que desde el principio el propósito ha sido derrocar al Gobierno actual, que cuenta con el apoyo de Rusia y se ha unido al proyecto euroasiático. Pero las autoridades cuentan con suficiente influencia como para que la situación no se les salga de las manos y derive en un nuevo Maidán”, dijo Slutski, haciendo alusión al movimiento de protesta de 2013 en Ucrania” (14).

D.- Por otra parte el 25 de junio de 2015 Rusia ha denunciado actividades desproporcionadas de EEUU en la península coreana. Las provocaciones de Estados Unidos en esta región son muy graves que afectan no solo a la RPDC sino también a Rusia y China.

Veamos:

“La actividad militar de EEUU en la península coreana supera el potencial de amenaza que posee Corea del Norte, declaró en una entrevista a RIA Novosti el embajador de Rusia en el país, Alexandr Matsegora.”Las maniobras militares de EEUU y Corea del Sur son cada vez mayores, la actividad militar de EEUU en la península de Corea y en sus alrededores está caldeando la situación y supera con creces no solo el potencial actual de amenazas que puedan partir de Pyongyang, sino también el potencial que puede alcanzar en el futuro”, destacó Matsegora. Por su parte, Pyongyang ha anunciado recientemente la elaboración de un programa para crear minicohetes nucleares que podría lanzar contra EEUU. Los norcoreanos declaran que no prevén cerrar sus programas nucleares de defensa contra la amenaza de EEUU, aún a pesar de las sanciones impuestas por Consejo de Seguridad de la ONU.” (15).

E.- Asimismo, circulan en los medios informativos internacionales que Rusia e Irán entregaran pronto nuevas armas sofisticadas a Siria.

Veamos:

“Según el periódico londinense en lengua árabe Al Quds al Arabi, Rusia e Irán entregarán pronto a Siria armas cualitativamente nuevas que afectarán a la situación en el campo de batalla contra los terroristas takfiris. Estas fuentes explicaron que la primera fase verá la aparición de nuevos tipos de armas individuales y de tipo medio con un alto nivel de eficacia en choques a corta distancia tales como ametralladoras y lanzagranadas de última generación. La segunda fase incluirá variedades nuevas de obuses de artillería, tanques y misiles antivehículo y antitanque.” (16).

H.- Además, Rusia ha adelantado un mensaje a Estados Unidos haciéndole saber que el presidente Al Assad es el único que puede frenar el avance del Estado Islámico, con lo que ha sido claro que no tolerara ninguna intervención militar sobre territorio sirio. Una velada advertencia a Turquía por su agresividad contra siria antiimperialista. En esto es muy importante las fuerzas navales y de marines que están alertas, con capacidad combativa y en toda su operatividad las 24 horas del día en el Mar Mediterráneo y el Mar Negro capaces de llegar a Siria en un breve espacio de tiempo. Además, las bases aéreas en el sur de Rusia están también muy cerca y pueden enviar aviones en caso de cualquier tipo de emergencia en territorio sirio.

Veamos aquello:

“El Consejo de Seguridad Nacional de Rusia considera que el presidente sirio, Bashar Al Assad, es la única opción que puede impedir el avance del grupo takfirí Estado Islámico (EIIL o Daesh, en árabe). En el caso de un posible derrocamiento del Gobierno de Al Assad, el siguiente objetivo del EIIL sería Arabia Saudí y los otros países árabes ribereños del Golfo Pérsico; así que Al Assad y el Ejército sirio son la última muralla y la última válvula de seguridad”, ha afirmado este jueves el subsecretario del Consejo de Seguridad Nacional de Rusia, Evgueni Loukianov” (17).

Y, bajo estas condiciones continuarán las provocaciones estadounidenses:

Por lo pronto Washington ha acusado cínicamente a Moscú y Pekín de romper el status quo vigente en Ucrania y en el Mar del Sur de China respectivamente, cuando es este país (Estados Unidos) el que está implicado directamente en la desestabilización de estas dos regiones. Esta vez la acusación vino de boca del subsecretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken, que calificó de “amenazante” la actuación de Moscú en el conflicto del Sudeste de Ucrania y de Pekín en el Mar del Sur de China.

Veamos:

“Tanto en el este de Ucrania como en el Mar del Sur de China somos testigos de los intentos de cambiar de manera unilateral y forzosa el status quo”, declaró Blinken. Recordó que en el caso de Ucrania EEUU sigue apoyando a Kiev e instando a Moscú a cumplir plenamente los acuerdos de Minsk para la paz. Refiriéndose a la disputa en el Mar del Sur de China, dijo que EEUU solo tiene interés en asegurar el comercio y la navegación internacional” (18).

Y, finalmente, la provocación más descarada sobrevino a raíz de la dación de una nueva estrategia militar estadounidense consistente en la construcción de una potente infraestructura militar en Europa dirigida contra Rusia. El contenido de esta nueva estrategia militar fue publicado el miércoles 01 de julio de 2015 por el Departamento de Defensa de EEUU.

Veamos esto:

“Nueva estrategia del Pentágono favorecerá expansión de la OTAN. La nueva estrategia del Pentágono crea el marco ideológico para armar una potente infraestructura militar estadounidense en Europa, opina Alexéi Fenenko, del Instituto de Problemas de Seguridad Internacional…Acto seguido, EEUU comenzará a incrementar su contingente militar en Estonia para cerrarle a Rusia el acceso al Golfo de Finlandia, agregó el experto. Al mismo tiempo indicó que la nueva estrategia repite los objetivos principales de la política exterior de EEUU marcados por el Pentágono aún hace veinte años.” (19).

Y con esto está claro el fracaso de las conversaciones entre Estados Unidos, Rusia y China para establecer un marco de una nueva geoestratégica mundial y un mínimo de entendimiento para concluir el conflicto ruso-estadounidense que ensangrienta el mundo desde finales de 2010.

NOTAS.

1.- “Fracaso de la Conferencia de revisión del TNP”. Autores: Teresa de Fortuny y Xavier Bohigas. Nota publicada el 29 de junio de 2015, en: rebelión.

2.- “Pentágono Considera Implementación de los misiles nucleares a Europa dirigida contra ciudades rusas,”. Autor: Vladimir Kozin. Nota publicada el 20 de junio de 2015, en: Global Research.

3.- “Aprueban nueva versión de la “Vía Rápida” comercial en EEUU”. Nota publicada el 25 de junio de 2015, en: Cubadebate.

4.- “EEUU IMPULSA UNA REVOLUCIÓN MANIPULADA EN ASIA CENTRAL”. Nota publicada el 26 de junio de 2015, en: Odio de Clase.

5.- “Intenciones belicistas de EEUU provocan tensión en este de Europa’”. Nota publicada el 25 de junio de 2015, en: HispanTV.

6.- “Washington acusa a China y Rusia de romper el status quo”. Nota publicada el 27 de junio de 2015, en: Sputnik.

7.- “Ucrania concentra tropas en frontera de Transnistria”. Nota publicada el 28 de junio de 2015, en: HispanTV.

8.- “EEUU quiere usar a Brasil para debilitar América Latina, dice experto”. Nota publicada el 26 de junio de 2015, en: Sputnik.

9.- “BRICS y la ficción de “desdolarización”. Autor: Michel Chossudovsky. Nota publicada el 8 de abril de 2015, en: Global Research, con traducción de google.

10.- “Explota Falcon 9 con dos toneladas de carga para la EE”. Nota publicada el 28 de junio de 2015, en: Sputnik.

11.- “Rusia se convierte en el principal proveedor de petróleo a China”. Nota publicada el 25 de junio de 2015, en: cubadebate.

12.- “Rusia condena provocativa concentración de OTAN cerca de sus fronteras”. Nota publicada el 25 de junio de 2015, en: HispanTV.

13.- “Rusia condena provocativa concentración de OTAN cerca de sus fronteras”. Nota publicada el 25 de junio de 2015, en: HispanTV.

14.- “Protestas en Armenia tienen apoyo extranjero, dice parlamentario ruso”. Nota publicada el 25 de junio de 2015, en Sputnik.

15.- “Rusia denuncia actividad desproporcionada de EEUU en península coreana”. Nota publicada el 25 de junio de 2015, en http://poderioarmadas2.blogspot.com/.

16.- “Rusia e Irán entregan nuevas armas sofisticadas a Siria”. Nota publicada el 25 de junio de 2015, en: Al Manar.

17.- “Rusia: Al Assad es el único que puede frenar el avance del Estado Islámico”. Nota publicada el 26 de junio de 2015, en: librered.net.

18.- “Washington acusa a China y Rusia de romper el status quo”. Nota publicada el 27 de junio de 2015, en: Sputn.

19.- “Nueva estrategia del Pentágono favorecerá expansión de la OTAN”. Nota publicada el 02 de julio de 2015, en Sputnik.