19 de noviembre de 2011

NO A LA ABSTENCIÓN

NOTA DEL EDITOR DE ESTE BLOG

Los medios de comunicación “progresistas” y los colaboradores en la formación de opinión que en ellos escriben, y que engordaron a la bestia del 15-M (es el caso de Vicenç Navarro, que aún disintiendo de estas cuestionables siglas por su papel en los futuros resultados del 20N, se niega a sacar las conclusiones pertinentes), se preocupan ahora del efecto que el llamamiento de este “movimiento” a la abstención, el voto nulo o en blanco tendrá en la previsible formidable barrida del PP en las elecciones de mañana en el Estado español.
Puede ser que así ocurra. Con todo, lo más grave será la desmovilización del voto a la izquierda del PSOE que tanto ha actuado de plataforma de impulso a los “indignados”, eco de los mismos y soporte reproductor de sus “reivindicaciones”. Este caballo de Troya, al servicio coyunturalmente del PP y estructuralmente de los globalistas que pretenden darse a sí mismos una alternativa que impida una revolución social en el mundo capitalista, reproducirá ahora su efecto desmovilizador del voto de la izquierda del pasado 22 de Mayo.
Votar izquierda mañana domingo posiblemente no tenga un efecto práctico directo sobre las políticas que a partir del día 21 de Noviembre se apliquen (nada está aún escrito) pero sí puede ser configurador de una voluntad política de ruptura con lo que el capital nos impone, expresión de la presencia de una corriente política y de opinión en la sociedad, forma complementaria de manifestar nuestra disidencia, además de la que ofrece la calle.
En mi caso, la manifestación de mi posición política me ha llevado a votar ya, por correo, una candidatura expresamente comunista, no de Izquierda...La candidatura que he votado no se corresponde con mi visión el socialismo y del comunismo pero creo necesario, en tanto no se reconstruya un gran Partido Comunista que impulse una revolución socialista, hacer hoy un voto ideológico. Pocas veces, creo, lo descalificado como “testimonial” ha sido tan importante.
De cualquier modo, temo que volverá a hacerse cierto lo que ya denuncié en Mayo en un artículo anterior: http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com/2011/05/el-espiritu-del-15-m-estallo-el-22-de.html
¿Alguien pedirá a estos “indignados” que no lo estuvieron antes de la crisis capitalista y que, frente a los golpes que nos infringe a los trabajadores el capital, en su agonía les basta con exigir “democracia” (burguesa y “ciudadana”, por supuesto) cuentas por las consecuencias de la desmovilización el voto a partir del día 21? No creo. El ser humano es el único animal que tropieza dos veces con la misma piedra.



Vicenç Navarro. Diario Público

El olvido del pasado reciente de España, alentado primordialmente por los partidos conservadores, explica que gran parte de la juventud conozca muy poco la historia de este país. De la Segunda República, por ejemplo, suele desconocerse que fue una de las épocas más reformistas y con mayores cambios en la primera mitad del siglo XX, a pesar de su brevedad. De la dictadura se desconoce también que fue de las más sangrientas que ha habido en Europa, como lo muestra que por cada asesinato político que cometió Mussolini, Franco cometió 10.000. Lo que se les ha transmitido a los jóvenes es que aquel régimen permitió el desarrollo económico y social del país, con el surgimiento de las clases medias que presionaron para que se hiciera la Transición a la democracia (considerada como modélica) guiada por el monarca, que nos condujo a una democracia homologable a cualquier democracia europea.La realidad, sin embargo, fue muy distinta. La dictadura impuso un enorme retraso económico, político y social al país, de manera que cuando el dictador murió, teníamos las desigualdades más grandes, y el gasto público social y el nivel educativo más bajos de la Europa occidental.
También se ignora que la Transición de la dictadura a la democracia se hizo en términos muy favorables a las fuerzas conservadoras, aun cuando el mayor impulso que forzó el fin de la dictadura procedió de las movilizaciones populares, y muy en especial de la clase trabajadora de las distintas naciones y pueblos de España. Nuestro país tuvo el mayor número de huelgas de Europa entre 1974 y 1978, de manera tal que, aunque el dictador murió en la cama, la dictadura murió en la calle. Tal presión, sin embargo, no fue suficiente para que hubiera una ruptura con el régimen anterior. Las fuerzas conservadoras continuaron teniendo un dominio casi completo de los aparatos del Estado, así como de las instituciones financieras y económicas y gran parte de los medios de mayor difusión.
Este dominio determinó, entre otros hechos, el diseño de la Ley Electoral, que tenía como objetivo debilitar a las izquierdas en general y al Partido Comunista en particular. Tal partido había protagonizado la lucha contra la dictadura y era percibido por los sucesores del franquismo como su mayor enemigo. Esta ley estableció las bases de un bipartidismo que, sesgado hacia la derecha, dificultó enormemente la aparición y crecimiento en el arco parlamentario de opciones de izquierda. La izquierda mayoritaria, al ver que este diseño la beneficiaba a ella a costa de la más temida y radical, respaldó tal bipartidismo que, aun cuando favoreció el tamaño de su grupo parlamentario, dificultó el desarrollo de su programa electoral, pues al no obtener fácilmente mayorías, se tuvo que aliar más frecuentemente con las derechas nacionalistas conservadoras que con los partidos a su izquierda. El hecho de que el Gobierno tripartito catalán fuera más progresista y avanzado en sus reformas que el Gobierno socialista español se debe precisamente a que el Partido Socialista de Catalunya tuvo que aliarse con otros partidos a su izquierda. Tal Gobierno tripartito lideró el periodo más progresista que haya vivido Catalunya en los últimos setenta años, lo cual explica la enorme hostilidad que despertó en el establishment nacionalista conservador catalán.
El sesgo del proceso electoral y las alianzas que determinó explica el enorme y creciente desfase entre lo que la población desea y lo que los gobiernos aprueban, un desfase especialmente perjudicial para el Gobierno socialista, cuyas renuncias durante el periodo 2008-2010 a sus promesas electorales han creado un enorme rechazo. Ello ha dado pie a que las derechas (sucesoras, en su mayoría, de las fuerzas que dominaron la dictadura) se aprovecharan hábilmente, presentándose como “el partido de los trabajadores” criticando al Gobierno Zapatero con argumentos propios de la izquierda. Entre otros, han señalado que España es el país con mayores desigualdades en la UE, ocultando que han sido tales fuerzas, que el PP representa, las causantes de que España haya sido siempre el país con mayores desigualdades, que se han incrementado con la crisis y que, sin ninguna duda, se acentuarán todavía más con las políticas neoliberales que el PP ha propuesto, en caso de que gobierne.
Esta distancia ha generado una protesta generalizada, liderada por el Movimiento 15-M, que goza de un amplio apoyo popular (el 62% de la población), y que está indignado con la clase política porque considera que no les representa. Una respuesta comprensible ante esta situación, pero errónea, sería la de abstenerse. El movimiento de rebelión continuará y se incrementará todavía más con el futuro que se avecina. La recuperación de la democracia exige una segunda transición desde la democracia incompleta a la democracia que la ciudadanía exige, que incluye una representatividad más proporcional y formas de participación directa, hoy prácticamente inexistentes. Se requieren, además, cambios profundos, tanto en la Ley Electoral como en el sistema de financiación de los partidos y su democratización.
Pero esto no se conseguirá absteniéndose. La lucha por la democracia va a ser una lucha larga y difícil que debe realizarse en todos los frentes. Las necesarias movilizaciones y la agitación social son esenciales. Pero esta necesaria presión, para tener impacto sobre el bienestar de la población, debe traducirse también en intervenciones legislativas, lo cual requiere una presión sobre las únicas instituciones representativas existentes, por insuficientes que sean. De ahí la enorme importancia de respaldar a aquellos partidos que, por su origen e historia, puedan y quieran apoyar al necesario movimiento de rebeldía.

LOS FONDOS DE PENSIONES ACAPARAN LA ADQUISICIÓN DE TIERRAS AGRÍCOLAS

Servindi


Los fondos de pensiones están acaparando la adquisición de tierras agrícolas alrededor del mundo, perjudicando a comunidades locales y promoviendo una agricultura contraproducente para los actuales problemas alimentarios y medioambientales.
Los fondos de inversión, en especial los fondos de pensiones, se encuentran atraídos a estas inversiones por los beneficios potenciales. Se estima que cerca de US$5.000 a 15.000 millones del sector de mercancías o commodities están destinados a la adquisición de tierras de cultivo.
Sin embargo, como se sabe, los fondos de pensiones manejan los ahorros de los trabajadores, por lo que debiera haber alguna forma de rendición de cuentas públicas o de otro tipo cuando se tomen decisiones de inversión.
En ese sentido, los fondos de pensiones, acaparadores de tierras, son uno de los pocos fondos que podrían ser desbaratados por la población que es dueña del dinero, y éste ha sido uno de los objetivos de los movimientos sociales.
Los fondos de pensiones
Actualmente las pensiones de los trabajadores están manejadas por empresas privadas que deben entregar a los trabajadores mensualidades luego de su jubilación.
Se sabe que los fondos de pensiones, a nivel mundial, manejan US$23 billones en activos. Los más grandes son aquellos administrados por los gobiernos, como es el caso de Japón, Noruega, Holanda, Corea y Estados Unidos. (Ver cuadro de mayores fondos de pensiones a nivel mundial).
Los fondos de pensiones fueron afectados durante la última crisis financiera. Por ello, muchas de estas administradoras de fondos recurren a las tierras agrícolas, muy atractivas por un patrón claro de oferta y demanda: una creciente población mundial necesitada de alimentos.
Además, los administradores de estos fondos consideran que los precios de las tierras son relativamente bajos en países como Australia, Sudán, Uruguay, Rusia, Zambia o Brasil.
Estos fondos consideran los beneficios a largo plazo por el precio creciente de la tierra y los ingresos que perciben, además, con las ventas de cosechas, ganado lechero y producción de carne.
La agricultura es claramente una fuente de beneficios futuros para los inversionistas, con los precios de los commodities y los alimentos en alza, por lo que últimamente los fondos de pensiones empezaron a invertir fuertemente en este rubro.
Barclays Capital informa que hace diez años los fondos institucionales invertían aproximadamente US$6.000 millones en mercancías o commodities, mientras que actualmente la cifra asciende a US$320.000 millones.
De esos US$ 320.000, los fondos de pensiones invierten US$ 100.000 millones. Y estas inversiones son dedicadas mayoritariamente a las tierras agrícolas -activos que ofrecen retornos anuales entre 10% a 20%-.
Actualmente, los fondos de pensiones tienen aproximadamente de 1 a 3% de sus carteras asignadas a los commodities de tierras agrícolas. Se estima que para el 2015 se llegue a porcentajes de 3 a 5%.
El panorama actual indica que los inversionistas más grandes están programando duplicar sus portafolios de propiedades de commodities agrícolas, que incluyen tierras agrícolas.
Las consecuencias de ello será la subida de precios de los alimentos, lo cual afectará gravemente a las comunidades rurales y pobres, e implica a los trabajadores.
El tema queda en manos de los sindicatos de trabajadores, los gobiernos y otras instituciones responsables de decisiones estratégicas para controlar cómo se deben invertir los fondos de pensiones.
http://servindi.org/actualidad/54521

18 de noviembre de 2011

DOS BILLONES DE "CDS SOBERANOS" PONEN EN JAQUE AL MUNDO. EL RIESGO OCULTO DE LA CRISIS EUROPEA

Inés Abril. Cinco Días
Es uno de los mercados más opacos que existen, pero tiene la capacidad de crear el caos financiero y de orquestar rescates a su imagen y semejanza. El BIS ha cifrado su volumen: 2,14 billones de euros brutos en cobertura de deuda soberana.

El lenguaje coloquial ha cambiado mucho de un tiempo a esta parte. Deuda soberana, prima de riesgo, diferencial o bono alemán a diez años son expresiones que se han colado en las conversaciones diarias de millones de europeos cada vez más preocupados. Los CDS no están tan a la orden del día, pero después de la caída de Lehman Brothers y el casi colapso financiero mundial que se produjo por el efecto en cascada de la activación de los seguros de cobertura contra impagos (eso son los CDS) sobre hipotecas subprime y el rescate público de la aseguradora AIG que esto provocó, han ganado mucha popularidad.
Y es que los CDS tiene la capacidad de multiplicar de forma exponencial el riesgo. De ahí su peligro..., y su leyenda negra. AIG fue nacionalizada porque tenía una exposición a derivados de más un billón de euros, según sus propias cifras, lo que significa que su quiebra hubiera repartido números rojos multimillonarios entre todos los inversores que hubieran asegurado con ella algún riesgo. A su lado, Lehman parece casi inofensivo: solo dejó en el aire derivados por valor de 400.000 millones de dólares y todavía están recientes en la memoria los efectos de esa caída. AIG, por tanto, simplemente no podía caer.
Los credit default swaps (de ahí las siglas con las que se los conoce) vuelven ahora a condicionar el futuro de Europa y a hacer mundiales las ramificaciones de lo que pueda suceder en el Viejo Continente. Y es que igual que las hipotecas subprime tenían CDS como cobertura y el poseedor de casi cualquier activo puede tener un seguro contra su impago, también la deuda soberana puede estar cubierta frente a la amenaza de pérdidas.
El Banco de Pagos Internacionales (BIS, por sus siglas en inglés) acaba de poner cifras a estas coberturas en su informe de noviembre. El volumen bruto nominal de CDS comprados y vendidos para asegurar impagos en deuda soberana alcanzaba a cierre del primer semestre los 2,9 billones de dólares (el equivalente a 2,14 billones de euros). Esta cifra no es muy elevada con respecto al total de CDS que hay en el mundo (32,4 billones de dólares), pero es la partida que más crece dentro de esa amalgama total. Frente a un alza del 8% en estos contratos desde 2010, los CDS soberanos (por así llamarlos) habrían crecido cerca de un 15%, aunque el BIS no da cifras totalmente comparables de cierre de 2010.
Tampoco hay datos desagregados por naciones o zonas geográficas. Es decir, esos CDS pueden estar en manos de inversores estadounidenses con deuda japonesa en su cartera o en manos de fondos taiwaneses con exposición a bonos griegos. Lo que sí se sabe es que el riesgo está muy concentrado en zonas muy sensibles del mundo. Según cifras oficiales del Departamento del Tesoro de EE UU, cinco bancos controlan el 95% de los riesgos en derivados asumidos por la banca de Estados Unidos.
Goldman Sachs y JPMorgan han revelado al supervisor de los mercados de Estados Unidos, la Securities Exchange Commission (SEC), que habían vendido CDS por más de 5 billones de dólares (unos 3,7 billones de euros) en el tercer trimestre del año, según Bloomberg. Lo que ocultan ambas entidades es qué cantidad de esos CDS es para proteger deuda de países rescatados, como Portugal, Irlanda o Grecia, o que están en el punto de mira, como Italia y España.
Y hay otro condicionante más. Nadie se pone de acuerdo en cómo hay que computar los CDS, si por el nominal (los contratos vendidos más los comprados) o intentar llegar a una cifra neta, porque unos contratos se dan contrapartida a otros.
El caso griego es el mejor ejemplo de esta paradoja. Los líderes de Europa han orquestado un rescate para la deuda helena con una quita del 50% diseñado de forma voluntaria y que no afecte a todos los acreedores para evitar que la reestructuración active los CDS. Es decir, serán los dueños de la deuda los que asuman las pérdidas, porque el seguro contra impagos que tengan contratado no les va a cubrir, puesto que acudirían al canje de deuda de forma voluntaria.
La razón de este esquema es el temor a que una activación de los CDS dañe a los bancos y a las aseguradoras que tengan que responder por las coberturas y se cree otro momento Lehman. Pero la ISDA, la asociación que regula los CDS, asegura que el volumen efectivo de CDS sobre deuda griega no supera los 3.700 millones de dólares (unos 2.740 millones de euros), una cifra que en modo alguno puede poner en peligro nada. Mientras, otros números dicen que el volumen bruto total de seguros sobre deuda helena alcanzaría los 75.000 millones de dólares, así que se podría deducir que el riesgo real de un CDS es una vigésima parte de su volumen bruto nominal, lo que reduciría muchísimo el peligro de este tipo de coberturas.
Pero no todos están de acuerdo en esta reducción, ya que no todos los CDS tienen colateral. Además, por mucho que el riesgo pueda reasegurarse, siempre habrá un pagador al final. Por ejemplo, un banco vende un CDS a un inversor y cubre el riesgo con un tercero, que a su vez contrata una cobertura con un cuarto y así sucesivamente. De ahí que un CDS original de 100 se convierta en uno mucho más alto, aunque el riesgo subyacente siga siendo 100. Pero si se produce la quiebra, siempre habrá un eslabón que tendrá que pagar y en caso de que no pueda responder a la cobertura perjudicará a todos los que forman la cadena.
Otra vez, Grecia es la referencia. Todos los involucrados han hecho malabarismos para que no se activaran los CDS en el rescate. Y eso solo tiene una explicación: el riesgo que entrañan es muy alto.
Por todo ello, la realidad es que los dos billones largos de euros en CDS que planean sobre la deuda soberana actúan como una losa ahora que media Europa tiene los diferenciales disparados. En caso de que algún país además de Grecia (¿Italia? ¿Portugal? ¿España? ¿Francia?) incumpla sus pagos y se activen efectivamente los CDS, las ramificaciones serían incalculables.
Y aún más porque todavía no se sabe cuál es el saldo vivo de CDS ahora. Los datos del BIS son de cierre del semestre, antes del verano agónico que ha dado paso a un otoño negro en la deuda soberana europea. Es posible que el rescate griego haya reducido la querencia sobre los CDS, ya que su contratación servirá de poco a sus dueños, pero también que las turbulencias hayan disparado su número. El resultado es una bomba de relojería de la que nadie conoce el tamaño, pero a la que todos temen.

ESPAÑA. EL TSUNAMI

Pedro Montes. Rebelión

Si se observa con atención, todas las propuestas que se ofrecen para superar la crisis pasan por cambios y reformas que no ponen en duda la supervivencia del sistema, del orden actual de cosas, desde los mercados globalizados hasta el mantenimiento del euro como clave de la unidad europea.
Los tecnócratas, pero con ideología bien definida, designados por las instituciones y poderes económicos europeos para administrar los ajustes de Grecia e Italia no tienen objetivo más prioritario que evitar que la unión monetaria se desarbole. En nuestro país, con independencia de lo que posteriormente haga el PP en contra de la propaganda electoral o de las contradicciones en que incurre el PSOE con su política pasada, todos los discursos políticos en esta campaña tienen como frontispicio recuperar la economía dentro del marco actual capitalista. Con más demagogia: todos resaltan que el objetivo es crear empleo, si bien ninguno es capaz de ofrecer un programa solvente para conseguirlo.
El PP habla de la necesidad del cambio de gobierno, y se deja la rendija de la «herencia recibida». El PSOE subraya que hay una diferencia entre la política social que practicará y los ajustes y recetas de la derecha, tratando de cubrir con un espeso manto los 5 millones de parados. IU llama a rebelarse, pero todavía ve posible crear 3 millones de nuevos empleos a partir de una reforma fiscal. A su izquierda, paradójicamente, sólo se llama a desobedecer, pero se valora conveniente y necesario salvar a Europa de Maastricht con cambios que acentúen la cohesión social y refuercen la gobernabilidad.
Los sindicatos mayoritarios, como si este mundo no fuera con ellos, inciden una y otra vez en la utilidad de pactos y su disposición a ceder salarios, rogando al mismo tiempo que no suceda lo peor. Los intelectuales y los llamados «expertos», unos mirando descaradamente a la derecha y otros a la izquierda, también echan su pinito al aire y —con una letanía interminable de propuestas que tocan todos los campos, incluidas, como no, las reformas estructurales pendientes— nos indican dónde se puede encontrar una luz en el laberinto tenebroso de la crisis.
Hasta el movimiento 15-M, en su bisoñez e ingenuidad [demasiado benevolente me parece el autor del artículo con este movimiento tan pacífico, títere de los globalistas y reforzador de la próxima barrida de Rajoy, con sus llamamientos al voto nulo, abstención o en blanco. Nota del editor del blog], demanda reformas sensatas que chocan con la quiebra financiera en que están atrapadas la mayoría de las administraciones públicas. Rechazan los ajustes y recortes por muy injustos e indeseables, y afirman que hay que combatirlos, pero sin comprender que también son inevitables.
En suma, con reformas de un tipo u otro, en ello residen las diferencias políticas del momento, la crisis es complicada pero superable. Hay confrontación política, ideológica incluso, y de contenidos sociales en las diferentes propuestas, pero dentro del orden del sistema. Y es lógico que no se vaya más allá: la derecha, por intereses, la izquierda, por su debilidad.
No obstante, todas las fuerzas, organizaciones y colectivos de la izquierda tendrían que plantearse —siquiera como hipótesis racional— si el sistema está socavado al punto de que inevitablemente se hundirá.
Si se ha desatado ya un tsunami, y así parece ponerlo de manifiesto la incontenible crisis financiera europea, ¿qué sentido tiene hablar de reformas y no de las bases sobre las que reconstruir un país devastado?

16 de noviembre de 2011

GALLARDÓN SE INVENTA OTRA TASA POR EL SERVICIO DE BOMBEROS EN MADRID

NOTA DEL EDITOR DE ESTE BLOG:
A la chita callando, con alevosía y con la sordina del ruido de la campaña el alcalde de Madrid con apellido de paja (consulten los usos del idioma en lo relativo a la palabra “gallarda”), dos años después del basurazo (tasa de residuos sólidos urbanos) y tras una escalada del IBI que ni Edurne Pasabán, ha decidido sacarse de la manga la tasa, que no impuesto (las tasas están pensadas de cara a futuras privatizaciones de los servicios) del servicio de bomberos. No será una tasa por su uso sino por su disponibilidad; esto es, por que existan unos bomberos a los que llamar si su casa se quema. Toma ya, “vota PP, súmate al cambio”.
Pero no se preocupen. En primera instancia la tasa le será aplicada a las compañías de seguros, que se la harán recaer a sus clientes, si estos tienen suscrita una póliza contra incendios. De no ser así, diligentemente el alcalde con apellido de paja se la hará recaer sobre el propietario del inmueble.
Otro detalle sin importancia. ¿Recuerdan cuando el ex Presidente Aznar, que rima con rebuznar, les regaló 12.000.000.000 de euros (¡12 mil millones!!!) a las eléctricas. Prepárense para un nuevo regalito del próximo inquilino de Moncloa House. No dudan de que sus peticiones serán bien atendidas. Pero por si acaso amenazan. No hará falta. Marianico el Corto es diligente y tiene cara de haber sido el pelota de la clase.







Mercedes Serraller. Expansión. Madrid
El Ayuntamiento de Madrid creará una nueva tasa que recaerá sobre las compañías de seguros si el ciudadano ha suscrito una póliza o, incluso, sobre el contribuyente, si no está cubierto.
El alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón, se ha inventado una nueva tasa con la que nutrir las famélicas arcas del Consistorio. El Ayuntamiento de Madrid impondrá a partir del próximo 1 de enero una tasa justificada en la necesidad de sufragar el mantenimiento del servicio de emergencia que presta el cuerpo de bomberos, con independencia de que se solicite o no.
La nueva tasa recaerá sobre los propietarios de inmuebles si estos no tienen suscrita una poliza de seguros contra incendios, y en el cálculo de la cuantía de la misma se tendrá en cuenta el valor catastral que figura en el Impuesto sobre Bienes Inmuebles.
Con carácter general, considerando que la mayor parte de los inmuebles disponen de seguro contra incendios, serán las propias entidades aseguradoras, en concepto de sujetos pasivos sustitutos del contribuyente particular, las que tendrán que abonar dicha tasa, por valor del 5% de las primas recaudadas por el ramo de incendios en el ejercicio anterior, siempre con el límite del 90% del coste anual que al Consistorio le supone el mantenimiento de dichos servicios.
Según explica el Ayuntamiento de Madrid, las aseguradoras ya contribuían de la misma forma, según prevé la Ordenanza de contribución especial de bomberos a partir de la Ley de Haciendas Locales. Ahora se cambia el nombre y la naturaleza jurídica del instrumento recaudador y se crea una tasa, que permitirá dedicar lo recaudado a fines distintos a la mejora del servicio.
El Ayuntamiento que dirige Alberto Ruiz-Gallardón aprobó el Proyecto de Ordenanza Fiscal reguladora de la tasa por el mantenimiento de los servicios de emergencia que presta el cuerpo de bomberos el pasado 4 de noviembre.
El texto, al que ha tenido acceso este diario, puede recibir alegaciones hasta el próximo 5 de diciembre. A partir de entonces y dada la mayoría popular en el Consistorio, la tasa recibirá, previsiblemente, su aprobación final y entrará en vigor el próximo 1 de enero. Es previsible que muchas compañías opten por repercutir sobre sus clientes el sobrecoste que supone dicha tasa.
Según el proyecto de los presupuestos de 2011, el Consistorio dedica 95,14 millones de euros al servicio de bomberos, que se inscribe dentro de la partida de Seguridad y Movilidad Ciudadana, que supone 713,23 millones de euros.
No es una tasa por un servicio concreto, sino por la disponibilidad, por lo que fuentes conocedoras de la fiscalidad local no ven claro que se pueda definir como hecho imponible la mera disponibilidad del servicio.
Además, la cobertura vía tasa se justifica cuando los afectados y beneficiarios son específicos, pero aquí los riesgos son para todos los residentes. Además de las protestas de los afectados, el problema que deberá solventar el Ayuntamiento de Madrid es la fórmula recaudatoria.
El Ayuntamiento de Madrid venía cobrando los servicios prestados por los bomberos hasta 2004, en una cuantía puntual entre 30 y 80 euros por servicio, ya que se pagaba sólo si se llamaba a los bomberos.
Llueve sobre mojado para los contribuyentes del ayuntamiento de Madrid. A la tasa de basuras y a los incrementos de otros impuestos se une ahora un nuevo tributo para los madrileños. Los Consistorios agudizan el ingenio para recaudar en tiempos inciertos y crean tasas por casarse, por escupir, por las bolsas de plástico, por el alcantarillado, por los perros peligrosos o por los servicios especiales que realice la Policía Municipal.
Los ciudadanos que recurrieron la tasa de basuras del Ayuntamiento de Madrid ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid no han tenido éxito. Les queda el Tribunal Supremo. Ahora, con la nueva Ley de Medidas de Agilización Procesal, que, impide que se recurran al Supremo los asuntos que no superen los 600.000 euros, los contribuyentes lo tendrán más difícil.
http://www.expansion.com/2011/11/16/economia/1321433446.html?a=68891f616e07fae373b44613a4e8c3a9&t=1321474704

MARIANO, HÁZLO POR ELLOS


15 de noviembre de 2011

POR QUÉ UN COLAPSO ITALIANO AMENAZA A LA ECONOMÍA MUNDIAL

Alan Woods. marxism.com

11 de noviembre: La zona del euro está atravesando la crisis más grave de toda su historia. Después de Grecia viene la crisis italiana. Esto coloca un gran signo de interrogación sobre el futuro del euro. Nosotros predijimos hace mucho tiempo que, en una crisis grave, todas las contradicciones nacionales saldrían a la luz, y eso es lo que vemos ahora con la difíciles relaciones entre Grecia, Francia, Alemania e Italia. La Unión Europea (UE) se enfrenta a la hora de la verdad.

Desde el colapso de 2008, las autoridades han destinado billones de dólares para rescatar al sistema financiero, pero ha sido en vano. La burguesía trató de evitar el colapso de los bancos, pero sólo a costa de provocar la bancarrota y el colapso de Estados enteros. Lo que ocurrió en Islandia es una advertencia de lo que le espera a un país tras otro.
A través de unos medios tan desesperados lograron evitar una caída al estilo de 1929, pero estas medidas de pánico no resolvieron nada. Por el contrario, se han producido nuevas e insolubles contradicciones. Han convertido el agujero negro del sistema financiero privado en un agujero negro de las finanzas públicas.
Después del colapso de 2008, la burguesía trató de consolarse a sí misma hablando de una recuperación. Pero esta es la recuperación más débil de la historia. No hay "brotes verdes". La economía mundial no se ha recuperado de la recesión, a pesar de las enormes sumas de dinero público inyectadas en la economía por los gobiernos. La Comisión Europea no ha dejado de reducir su perspectiva para el crecimiento económico de la eurozona, que ha llegado prácticamente a un estancamiento. Un estancamiento, sin embargo, es sólo la variante más optimista. Ahora todo apunta a una nueva caída, incluso más pronunciada que la de 2007-08.
El pánico, que se refleja en los giros salvajes de las bolsas de valores, se ha extendido rápidamente desde Europa a Estados Unidos. Es una especie de contagio mortal que ha infectado a todos los grandes países de la Eurozona. La constante agitación en los mercados mundiales muestra el nerviosismo de la burguesía, que en ocasiones roza con el pánico. Son como un termómetro que mide la intensidad de la fiebre. Los economistas burgueses están alrededor de la cama del paciente y menean la cabeza, pero no tienen ningún medicamento eficaz para recetarle.
Durante los dos últimos años los mercados han comenzado a distinguir entre las economías más fuertes de la zona euro -Alemania y sus satélites- y las economías más débiles como Grecia, Irlanda, España e Italia. Cada vez más, a este último país le están cobrando tasas punitivas por el dinero que le prestan los mercados financieros. Este aumento vuelve la carga de la deuda más pesada y más difícil de pagar. Por eso, cuando una agencia de crédito como Moody’s reduce el nivel de solvencia de un país, esta acción se convierte en una profecía que se cumple por su propia naturaleza.
Esto representa una amenaza para la existencia misma de la zona euro. El Banco Central Europeo (BCE) podría ser capaz de mantener a flote a Grecia (aunque esto es muy dudoso). Logró llevar a cabo un plan de rescate para Irlanda y Portugal, que no ha solucionado nada. Pero simplemente no hay suficiente dinero en el BCE para rescatar a los países del tamaño de España o Italia. Cualquier intento de hacerlo agotaría inmediatamente los fondos del banco.
Si se acepta la economía de mercado, se tienen que aceptar las leyes del mercado, que son muy similares a las leyes de la selva. Aceptar el capitalismo y luego quejarse de sus consecuencias es una práctica inútil. Alrededor del mundo se mueve constantemente una gran cantidad de dinero, como una manada de lobos hambrientos siguiendo a una manada de renos, buscando a los animales más débiles y enfermos. Y ahora hay un montón de animales enfermos para elegir.
Después de arrastrar al fondo a Grecia, Irlanda, Portugal y España, los lobos volvieron su atención hacia Italia, que tiene una enorme montaña de deuda que asciende a alrededor de un 120 por ciento del producto interno bruto del país. Este es el segundo nivel más alto de la UE, después de Grecia. Por otra parte, Italia tiene € 335.000 millones de préstamos con vencimiento en el próximo año, mucho más que Grecia, Irlanda y Portugal juntos. Necesitará pedir prestado cientos de miles de millones y cada vez que pida un préstamo, los inversionistas de todo el mundo probablemente se preocuparán de si les van a ser devueltos, debido a su enorme deuda pública.

Italia:
El editorial del diario británico The Economist de hoy expresa la creciente inquietud de la burguesía:
"Cuando el tercer mayor mercado de bonos el mundo comienza a ceder, la catástrofe se cierne. Lo que está en juego no es sólo la economía italiana, sino España, Portugal, Irlanda, el euro, el mercado común de la Unión Europea, el sistema bancario global, la economía mundial, y casi cualquier cosa que uno pueda imaginarse. Grecia es importante porque sienta precedentes para el euro en cuanto a cuestiones como la reducción de la deuda y rescates. Italia es mucho más importante por ser tan grande".
El artículo continúa:
"Ahora está claro que Italia será el crisol que pondrá a prueba al euro para su destrucción o supervivencia. Hace tan solo unas semanas, esa prueba aún parecía evitable. Ahora está cercana. Si la zona euro quiere que su moneda sobreviva, deberá detener el pánico y volver creíble la política circense italiana. Ambos actos se encuentran todavía dentro de los límites de Europa. Pero con cada empujón de la zona del euro hacia el contagio, con cada cambio de gobierno fallido, y con cada intervención reticente en los mercados financieros, la tarea se vuelve más difícil y más costosa. Según se desarrolla la sombría escena, casi se puede sentir que las posibilidades del euro están agotándose".
Los economistas han insistido repetidamente que "Italia no es Grecia ni Portugal", y que "los cimientos económicos de Italia no son tan malos". Eso puede ser cierto, pero no va a convencer a los mercados en su actual estado de nerviosismo. El detonante de la incertidumbre en el mercado fue la inestabilidad del gobierno de Roma. Las dudas sobre la estabilidad del gobierno de Roma y un profundo escepticismo sobre las finanzas del país llevaron a la caída de Berlusconi. Pero un simple cambio de primer ministro no hará nada para detener la caída en picado de Italia. Los mercados exigirán profundos recortes para "demostrar que Italia es digna de confianza".
El Corriere della Sera llama a la calma: "No sirve de nada ponerse nervioso con los especuladores internacionales. Si nos comportamos seriamente, entonces no tendremos nada que temer. Desgraciadamente, no hemos sido serios hasta ahora. Por ello, los mercados nos lo están haciendo pagar…" La pregunta es: ¿exactamente cómo tienen que demostrar los italianos su "seriedad" a los mercados? La respuesta la proporciona Grecia: sólo a través de recortes masivos en los niveles de vida. El Senado italiano aprobó hoy [viernes, 11 de noviembre] un programa salvaje de recortes, pero esto sólo consiguió reducir el rendimiento de los bonos ligeramente, al 6,88%, lo que sigue siendo un nivel insostenible. El gobierno italiano sigue en crisis, sin estabilidad y tiene que reanudar las conversaciones el sábado por la mañana.
Los mercados están observando como halcones, esperando nuevos recortes profundos y dolorosos en el gasto público. El ambiente de aquiescencia hosca se convertirá en furia. Las escenas que hemos presenciado en Grecia se replicarán en Italia. A pesar de los esfuerzos de los líderes para evitarlo, una intensificación de la lucha de clases en Italia es inevitable.


¿Una nueva zona del euro?:
Todos los países de Europa serán arrastrados a la crisis, pero no todos entrarán en este proceso al mismo tiempo. Hasta hace poco, a los capitalistas alemanes les iba bastante bien, y esta buena fortuna era compartida con sus satélites: Austria, Holanda y Finlandia. Pero la fuerza de Alemania se basaba en su fortaleza industrial, que depende fundamentalmente de las exportaciones a Europa y el aumento de éstas no está bajo el control de Alemania. La fortaleza de Alemania es más aparente que real. El destino de la economía alemana depende de lo que ocurra en el resto de Europa. Si el euro se derrumba, tendría un efecto devastador en Alemania.
Se espera que Alemania lleve a toda Europa a sus espaldas, pero sus hombros son demasiado estrechos para soportar tal peso. ¿Por qué los capitalistas alemanes decidieron pagar las deudas de los griegos y de los irlandeses? Alemania había prestado el dinero a Grecia en el periodo de auge. Los alemanes están tratando de impedir un incumplimiento de pago de la deuda por parte de Grecia, no por altruismo, sino para salvar a los bancos alemanes, y tienen la esperanza de que así la podredumbre no se extienda a otros países. Los bancos alemanes tienen 17.000 millones de euros en deuda griega, pero tienen 116.000 millones de euros en riesgo con la deuda italiana.
Alemania tuvo que apoyar a Grecia. Realmente no tenía otra opción, ya que un colapso económico en Grecia hubiera significado inmediatamente una crisis del sistema bancario alemán y francés. Del mismo modo, Alemania no puede permitirse un impago de la deuda española o italiana. Pero tampoco pueden permitirse el lujo de rescatar a estos países. No han conseguido resolver la crisis griega a pesar de una enorme inyección de dinero. Y en el Bundesbank simplemente no hay suficiente dinero para respaldar las deudas de España e Italia.
Es por eso que Alemania se opone a la idea de los "eurobonos" [que los bonos de la deuda pública de todos los países de la UE sean comunes para todos. Nota del Traductor], ya que tendría que pagar la factura. Requeriría una nueva ronda de negociaciones del tratado de la UE. Esta sería una experiencia muy dolorosa, que, lejos de llevar a una Europa unida, pondría al descubierto todas las contradicciones subyacentes y las fricciones entre los diferentes Estados nacionales. En lugar de crear una Europa unida, podría de hecho acelerar la desintegración de la Unión Europea.
Berlín está amaneciendo con la conciencia de que la rápida propagación de la crisis económica amenaza con arrastrar a Alemania hacia abajo. Hay especulaciones sobre una reestructuración de la zona euro, con un grupo más pequeño basado en Alemania. Merkel y Sarkozy niegan indignados esta sugerencia - lo que significa que probablemente sea cierto. The Economist comenta:
"La verdad es que los riesgos de la fragmentación del euro se han incrementado realmente. Angela Merkel, la canciller alemana, y Nicolas Sarkozy, el presidente francés, reconocieron por primera vez, en la reciente cumbre del G20, que Grecia podría quedar abandonada a su suerte, un cambio devastador de los líderes europeos que siempre habían insistido en que el euro sobrevivirá intacto a cualquier costo. Hay conversaciones que están contemplando un nuevo club de países con un euro fuerte que pueda convivir dentro de las reglas, y arrojar por la borda al resto. [...] Este tipo de conversaciones hace más difícil al Banco Central Europeo la tarea de convencer a los mercados de que el euro está aquí para quedarse".
Sin embargo, cualquier intento de crear un "bloque alemán" tendría consecuencias dramáticas para la propia UE. Es de suponer que la intención sería empujar a las economías más débiles fuera de la Eurozona. Pero, ¿qué países serían? La expulsión de Grecia ya se ha mencionado. Esto sería seguido - ¿por quién? ¿Irlanda? ¿Portugal? ¿España? ¿Italia? ¿Qué pasa con Bélgica y Francia? Las finanzas de Bélgica no están mucho más saludables que la de Italia, y los mercados ya están empezando a poner un gran signo de interrogación sobre los bancos franceses, debido a su alta exposición en Grecia. El rendimiento de los bonos franceses a 10 años ha subido un 3,46%, aunque en parte como resultado de la degradación "equivocada" de los bonos franceses de la consultora Standard & Poors.
Si todos estos países se ven empujados afuera no quedaría mucho de la zona euro. Y es dudoso que la propia UE pudiera mantenerse en tales circunstancias. La caída resultante afectaría al conjunto de Europa, sin excluir a Alemania y sus satélites, cuyas exportaciones se destinan principalmente al mercado europeo.
Paradójicamente, la formación de un "círculo interno" dominado por los alemanes no salvaría el capitalismo alemán, sino que lo socavaría fatalmente. Respaldado por el Bundesbank, y reforzado por una disciplina fiscal estricta, el "nuevo euro" (el viejo Deutschmark, bajo otro nombre) se dispararía aún cuando otras monedas se derrumbaran. Esto socavaría completamente las exportaciones de Alemania - la clave de su éxito económico pasado. Esto es lo que ha sucedido con el franco suizo recientemente.
La profundización de la crisis, inevitablemente dará lugar a la reaparición de tendencias proteccionistas, que tienden a socavar la tendencia hacia el libre comercio que ha sido la locomotora principal de la economía mundial durante décadas. La ruptura del euro daría un impulso poderoso al proteccionismo. Esto es lo que está causando alarma en los círculos burgueses. Los economistas saben que fueron el proteccionismo y las devaluaciones competitivas lo que convirtió la crisis de 1929 en la Gran Depresión de la década de 1930. Y la historia tiene una malísima costumbre de repetirse.


Deslizándose por un tobogán hacia el desastre:
Trotsky escribió en 1938: "Los capitalistas van deslizándose por un tobogán hacia el desastre con los ojos cerrados." Necesitamos cambiar esa declaración: “Los capitalistas van deslizándose por un tobogán hacia el desastre con los ojos bien abiertos". Porque pueden ver lo que está pasando.. Pueden ver lo que se viene con el euro. En EEUU pueden ver lo que se viene con el déficit fiscal. Pero no tienen idea de qué hacer al respecto.
Hemos señalado, incluso antes de la introducción del euro, que es imposible unificar economías que están tirando en direcciones diferentes. Ahora, algunos economistas burgueses advierten que las presiones y tensiones pueden llegar hasta el colapso de la moneda única. Es la primera vez que se plantea abiertamente la posibilidad de la ruptura, no sólo del euro, sino de la propia UE. La crisis del euro es una expresión de las contradicciones insolubles de la Unidad Europea.
El catalizador inmediato de la crisis del euro ha sido la crisis griega. En el inicio de la crisis griega, la burguesía se consolaba con la idea de que sólo los Estados limítrofes de Europa estaban en problemas. Pero la idea de lo riesgosa que le parecía a los mercados la periferia de Europa se hizo más grande y se mantiene en expansión de un día para otro. Las bolsas europeas experimentaron nuevas caídas y más pronunciadas que nunca. Pero todo el debate sobre erigir un "muro" en torno a Grecia ha quedado en evidencia como falso.
La idea de que se puede aislar a Grecia, o a cualquier otro país de la zona euro, es una ilusión tonta. Todos estos países están unidos como un grupo de escaladores en una expedición de alpinismo unidos por una cuerda. Si uno de ellos cae, arrastrará a todos los demás con él. Las repercusiones de la crisis griega van mucho más allá de la propia Grecia. Ha llevado directamente la crisis a Italia, lo que amenaza al euro y a la Unión Europea.
Las implicaciones de una profunda crisis en Italia se sintieron en todo el mundo. La gravedad de la situación es difícil de exagerar. Italia no es Grecia. Es uno de los siete países más industrializados (G-7) y la tercera economía más grande de la zona euro. Una crisis en Italia tendría efectos devastadores sobre el conjunto de Europa. Se dice que Italia es demasiado grande para quebrar. Pero es igualmente demasiado grande para salvarse.
Los estadounidenses están cada vez más preocupados por la crisis de Europa, que creen (correctamente) que puede arrastrar a toda la economía mundial. La desintegración de la eurozona pondría en marcha un tsunami económico que enviaría olas a toda velocidad a través del Atlántico, donde impactarían sobre un entramado financiero que es cualquier cosa menos estable.
El gobierno de EE.UU. en la actualidad tiene un déficit presupuestario de $ 1.5 billones, que requiere la emisión de deuda en forma de letras del tesoro, bonos y otros valores. La deuda pública era de $ 14.3 billones al 31 de mayo, frente a los US $ 10.6 billones cuando Obama asumió el cargo en enero de 2009. La mayoría está en manos del público, y el resto en cuentas del gobierno de los EE.UU.
Recordemos que los propios EE.UU. estuvieron a punto de entrar en cesación de pagos sobre su deuda pública de $13,4 billones en agosto de este año. La crisis provocó una escisión abierta entre los Republicanos y los Demócratas. Hasta hace poco nadie había mencionado las enormes deudas de los EE.UU.. Pero ahora eso ha cambiado, ya que la agencia calificadora Moody’s dijo que estaba considerando recortar la calificación AAA de la deuda EE.UU. (la de mayor garantía), citando la posibilidad creciente de que los EE.UU. podrían incumplir sus obligaciones de deuda.
No pasa un día en que Obama no presione a los europeos para que "hagan algo" para resolver la crisis. Acusa a la zona del euro de arrastrar al resto del mundo de nuevo a la crisis, pasando por alto convenientemente la pequeña cuestión de la enorme crisis fiscal de EE.UU. y la incapacidad de los Republicanos y de los Demócratas a llegar a un acuerdo sobre un plan serio para reducir el enorme déficit presupuestario.
Los estadounidenses están desesperados pidiéndole a Alemania a que "haga más" para sacar a Europa de la crisis. Los alemanes deben reducir los impuestos, deben estimular la economía, deben enviar más dinero a Grecia, debe, dirigir un estímulo fiscal coordinado a través del norte de Europa. Alemania debe hacer esto y Alemania debe hacer aquello. Pero ¿quiénes son los estadounidenses para decirles a los alemanes lo que deben hacer?
Sí, dicen los europeos, pero ¿quién paga todo esto? A esta pregunta sólo puede haber una respuesta: Francia y Alemania; o, más correctamente, Alemania, que es el banquero de Europa de último recurso. A quienes han hablado tanto sobre la necesidad de un Plan Marshall para Grecia se les está solicitando educadamente que pongan el dinero que exigían con sus bocas. Pero nadie está dispuesto a meter sus manos en los bolsillos. Para Merkel alcanzar un acuerdo para financiar las deudas de los italianos y los españoles sería un suicidio político. Y ella es tan reacia a hacer esto como los políticos Demócratas y Republicanos del otro lado del Atlántico.
Incluso en Alemania no hay suficiente dinero para rescatar a todos estos países. Gran Bretaña y Francia han estado presionando a los alemanes para que eliminen todas las restricciones sobre el Banco Central Europeo, a que efectivamente les está pidiendo que hagan su propia "flexibilización cuantitativa" (emisión de dinero). Como lo expresó Richard McGuire, estratega del Rabobank holandés, supuestamente, uno de los bancos más seguros del mundo: "El BCE tiene que elegir si gira la manivela de la máquina de imprimir billetes o se arriesga a un resultado mucho más desordenado, elevando la posibilidad de impago entre los actores clave".
Recurrir a la "flexibilización cuantitativa" (es decir, imprimir dinero) sería una medida desesperada. En última instancia, terminará en una explosión de la inflación, dando lugar a una recesión aún más profunda en el futuro. En pocas palabras, ninguna de las medidas de la burguesía puede evitar el desastre. Incluso el acuerdo sobre el EFSF [el fondo financiero impulsado por la UE para garantizar los pagos de la deuda pública de sus países miembro, y al que se pretende dotar con un billón de euros. Nota del Traductor] ideado para salvar a Grecia (sin contar a Italia) no ha concluido aún. El EFSF se ha visto obligado a cancelar sus subastas de bonos. The Economist saca las conclusiones más pesimistas:
"Nada puede ahora evitar una crisis de deuda en Italia. Los costos de endeudamiento se mantendrán a un nivel muy por encima de sus niveles de antes de la crisis. El sector financiero no se revertirá pronto su elevada exposición en la deuda pública y aunque así fuera, los inversionistas no están dispuestos a tratar la deuda italiana como de "libre de riesgo". Las agencias de calificación seguramente degradarán al país. Si su deuda es abandonada a su suerte, Italia será excluida de los mercados de bonos. Sus bancos se volverán vulnerables, conforme los depositantes y los acreedores lleguen a la conclusión de que el Estado italiano probablemente sea insolvente. El contagio se propagará por toda la zona euro. El final llegará muy pronto".

Londres, 11/11/2011

RÉQUIEM POR LAS REVOLUCIONES ÁRABES

NOTA DEL EDITOR DE ESTE BLOG:

Nazanín Amirian, antigua militante del Partido Tudeh de Irán (comunista), ilegalizado unos años después de la revolución iraní, tras sus graves errores de apoyar una revolución popular que degeneró en un islamismo fundamentalista, analiza ahora la nueva deriva de la primavera árabe que está escorándose, como en el pasado lo hizo la iraní, hacia la reacción de los clérigos y sus partidos islamistas.
Lo que ahora se presenta en Egipto y Túnez como islamismo moderado (bien visto por los USA) tiene su correspondencia mucho más agresiva en Libia, Siria o Yemen. Llamativamente no aún en Arabia Saudí, uno de los países de islamismo radical más acentuados, tras el que siempre ha estado el apoyo económico a Al-Qaeda.
Libia tenía un dictador que asesinó a comunistas allá por los años 70 y 80 de la pasada centuria pero era un régimen que frenaba al islamismo más fundamentalista. Después de ver que la sharia regirá el nuevo régimen, cómo los rebeldes del CNT asesinaron semanas antes de la caída de Trípoli a su propio dirigente militar y el modo en que fue muerto Gadafi uno tiene la impresión de que la revuelta libia es una nueva vuelta de tuerca hacia la irracionalidad y la locura criminales, apoyada a fondo por la OTAN, USA y las potencias capitalistas occidentales.
Assad en Siria, somete a su pueblo a una represión salvaje pero es el último bastión para frenar a grupos islamistas fanatizados que hegemonizan la lucha contra su régimen. Hay demócratas en Siria, por supuesto, pero previsiblemente la salida del poder de Assad no traerá más democracia ni más justicia social. El Yemen de Ali Abdullah Saleh se enfrenta también a fuerzas democráticas a la par que a grupos armados de Al-Qaeda. Es de temer que la salida a un nuevo régimen sea muy parecida a la de Libia.
¿Estar en contra de las revoluciones árabes? No, de ningún modo ¿Aplaudir todo lo que venga de ellas? Tampoco. Muchos saludamos el inicio de la primavera árabe en lo que esperábamos una revuelta democrática y progresista. Hoy vemos con perplejidad, quizá al confundir nuestro deseo con la realidad, que esa realidad nos ha situado entre el Escila de los Estados autoritarios y personalistas árabes de corte más o menos laico y el Caribdis de una segunda yihad islámica, más sutil esta vez en algunos casos. Es difícil una posición sensata desde la izquierda occidental pero conviene pensar que aquello de “el enemigo de mi enemigo es mi amigo” es, en muchos casos, engañoso. ¿O es nuestro amigo nuestro el movimiento talibán, por mucho que estemos a favor de que los USA y toda la OTAN salgan ya de allí y estemos a favor de la lucha del pueblo afgano contra los ocupantes? ¿Es lo mismo apoyar la insurgencia del antiguo partido laico Baas que la de Al-Qaeda en Irak? ¿Acaso los enemigos de Gadafi en Libia son ahora enemigos del imperialismo? ¿No se estará repitiendo el esquema de Afganistán cuando USA apoyo a la resistencia de Bin Laden y los talibán contra el gobierno comunista? ¿No se estará repitiendo el esquema de “guerra” de falsa confrontación entre Oceanía y, unas veces Eurasia, otras Estasia, de la novela “1984”? ¿Las luchas entre las clases económicas dirigentes de los países centrales del imperialismo y las castas de los países periféricos no son también, además de enfrentamientos por unos recursos energéticos decrecientes, un modo de impedir una revolución de corte socialista cuando el capitalismo está abocado a su muerte cierta? Dicho de otro modo, ¿lo que siempre han sido luchas por intereses de dominación económica no tendrán hoy una función ideológica determinante para “diferir en el tiempo” revoluciones sociales contra el capital? ¿Y no tendrá mucho que ver en ello la incomparecencia en escena del sujeto político transformador para esas revoluciones en los países árabes? ¿No será ya más que necesario que ese sujeto político se reconstruya y rearticule, autónomamente, sin ceder la bandera roja de la revolución social a unos clérigos reaccionarios que hoy parecen hablar por todos y mañana fusilarán o lapidarán de nuevo a nuestros camaradas, si queremos salir del abismo al que nos precipitamos sin freno y marcha atrás?

Antes de dejarles con el brillante artículo de Nazanín Amirian les adelanto uno de sus párrafos: “Deben estar sorprendidos de que los “indignados” árabes no les hayan pedido cuentas por apuntalar los despotismos sádicos que soportaron durante décadas. El no poder detectar a los depredadores (internos y externos), disfrazados con sofisticados y afables ropajes, es justo uno de los puntos débiles de estos movimientos”. Y es que las incongruencias de esas interesadas amalgamas que se presentan bajo la forma de “revoluciones ciudadanas”, “demos-pueblo” y otras expresiones tan del gusto de las clases medias, que están dirigiendo las protestas en el mundo ante la descomposición del capitalismo, tienen esas cosas. Que sirven para confundir en un “todos los gatos son pardos” lo que son intereses de clase muy distintos y, con frecuencia, irreconciliables, por mucho que se empeñe cierta “izquierda” en bailar el agua a esos “demócratas” dispuestos a “cambiarlo todo para que nada cambie”.


RÉQUIEM POR LA PRIMAVERA ÁRABE.
Nazanín Amirian. Diario Público.
Los peores presagios se van cumpliendo. La posibilidad de que las rebeliones populares en Oriente Medio y el Norte de África se convirtieran en revoluciones progresistas, trasformando la estructura del poder político y económico de sus países, era una utopía. Sucedieron en un contexto no favorable: la crisis financiera; la ausencia de una superpotencia fiadora (antaño la URSS) que facilita la injerencia de los imperialistas –ávidos de la ubicación estratégica de esas tierras y sus recursos-, que donde no las aplastan las desvían; los “reciclados” de los antiguos regímenes (como el siniestro exministro del Interior libio Abdul Fatah Yunisen) y los grupos religiosos que prometen el paraíso… El frente de la contrarrevolución ha conseguido secuestrar las consignas populares, echando arena a los ojos de los ilusionados.
Los mismos gobiernos occidentales que han elogiado el pacifismo de los manifestantes, no ha dudado en apoyar la matanza de miles de civiles en Libia, Bahréin o Yemen. Deben estar sorprendidos de que los “indignados” árabes no les hayan pedido cuentas por apuntalar los despotismos sádicos que soportaron durante décadas. El no poder detectar a los depredadores (internos y externos), disfrazados con sofisticados y afables ropajes, es justo uno de los puntos débiles de estos movimientos.
Túnez ya es islamista. Con las cosas en su sitio, los grupos religiosos se dedicarían a predicar el bien y estarían, al igual que los militares, excluidos de la participación política. Se declaran moderados, mientras el debate no es el Islam y su capacidad democrática, sino la teocracia, la aplicación de unas normas adoptadas hace siglos, en nombre de Dios, y su choque con el gobierno del pueblo, por y para el pueblo. Las experiencias de otros países están a la vista….Será que nadie se escarmienta en la piel del otro.
Los islamismos, cuya principal base social son los excluidos y desclasados, ese inquietante núcleo de la “masa”, y no los trabajadores, suelen ganar las (primeras) elecciones no sólo porque apelan a la fe, sino también porque incluso bajo las dictaduras más férreas sus ideas siguen presentes en las mezquitas, escuelas, leyes y tradiciones. Su programa económico, si lo tienen, está basado en las leyes del mercado, la santidad de la propiedad, el culto a la pobreza y la misericordia del Creador, que acogerá a los pobres en su cielo.
Egipto, el pilar del poder de la OTAN en la región, se aproxima al modelo de Pakistán que no al turco: una república islámica militar sometida a EEUU con una fachada civil legitimada en las urnas.
Libia se somaliza; ya empezó la guerra del reparto del botín organizada por las potencias civilizadas que danzan sin pudor sobre el cadáver masacrado de Gadafi exhibido por una jauría de bandidos (mirar el video de la entrevista con Hillary Clinton “Fuimos, vimos, murió”). La primera declaración del nuevo gobierno ha sido de carácter sexual: legalizar la poligamia, como si las mujeres fueran el botín de su guerra. ¿Por eso han sido asesinados decenas de miles de libios? El sueño de la libertad política, los derechos civiles y el reparto justo de los incalculables recursos naturales del país ha sido enterrado bajo las bombas de la OTAN y a mano de sus mercenarios.
La coalición anglo-estadounidense ya jugó con éxito la carta religiosa en Afganistán e Irak, derrocando regímenes laicos para llevar al poder a la derecha religiosa. Esta estrategia (en la que Francia también tiene una larga experiencia) es someter y distraer al público con burkas, latigazos y lapidaciones, mientras saquean sus recursos. Y aquí, los orientólogos y los progres pedirán respeto a “la cultura y a la voluntad” de aquellos pueblos, y llamarán “tradición” a la barbarie hecha táctica política.
Habrá más capitalismo del subdesarrollo, pobreza y represión. Las rebeliones no han hecho más que empezar.