ERES MÁS TONTO QUE UN VOTANTE DEL PARTIDO X

Enjuto Mojamuto activista del Partido X vota en la
wikidemocracia 4.0 

Por Marat

El 8 de Enero saltaba a los medios de comunicación del sistema, con un nivel de promoción informativa más que sospechosa, la creación del Partido X, que ya había sido antecedido días atrás por medios digitales de la derecha y algún otro ciberdiario “progre”, dirigido por cierto amigo del bloguero liberal Enrique Dans,  antiguo asesor del PP en temas de redes sociales.

Dicho partido 2.0 (como las “revolucionarios de colores” que antes le han precedido) se declara inspirado en la “revolución” inexistente islandesa, pretende remozar el sistema institucional a base de estabular informáticamente a los críticos incautos del sistema (siempre el político, nunca el capitalista) y tiene un tufillo populista e incluso fascista antipartidos y antipluralismo político institucional que tira para atrás: "ganar" las elecciones y entrar en el Parlamento para "reiniciar" el sistema, "desalojar" el hemiciclo”.

Si el método en un partido desconocido que exige transparencia en la acción política mientras se ha negado a mostrar caras (contrató a actores en paro para hacer su vídeo promocional) ni nombres, salvo el de su Presidente (Greer Margaret Thurlow Sanders), resulta asaz friki por sus pretensiones, el objetivo da menos risa (“desalojar” el hemiciclo) y dice mucho del carácter “democrático” de este Partido del Futuro, como se autoproclama. No sorprende la rotundidad de su lenguaje: “Democracia y punto”. Algo así como  “no hay más dialéctica admisible que la dialéctica de los puños y de las pistolas” . En el laconismo autoritario que parece caracterizarles, el desalojo que ansían estos chicos bien podría ser la reedición a la española, y como homenaje a la vieja Deutschland -...Deutschland über alles, que Fraga españolizó con la cortante frase de “España, lo único importante”-, de la quema del Reichstag (parlamento alemán durante la república de Weimar). Sueños secretos, convertidos en anhelo, que parecen desprenderse del enunciado de su ideología: “la lógica”. Debieran haber añadido también: Y punto 

En todo caso, la entrevista clandestina que les realiza el digital promotor por excelencia de los X es esclarecedora de la ideología subyacente en este engendro. Bajo el titular de una de sus frases epatantes “Queremos desarrollar un método, no una ideología” se van desgranando una serie de “genialidades” cada cuál más delirante. Veamos algunas.

P (pregunta). El Partido X pide más transparencia a la democracia. ¿Cómo es compatible esa exigencia con ser un partido político que oculta la identidad de sus integrantes?

R (respuesta). Pues porque nuestro partido tiene dos partes. Está el partido en sí, la estructura institucional registrada en el Ministerio del Interior. Cuando esa entidad se presente a unas elecciones, si lo hacemos, ahí es donde deben constar los nombres, los candidatos, y todos sus datos. Porque esas personas están reclamando una confianza y la gente tiene derecho a conocer quién les pide su confianza.

La primera –de las preguntas- en la frente. Quizá imaginasen poderse presentar a unas elecciones (virtuales) a través de candidatos también virtuales –v.g., el Sr. Fantástico, la Mujer Invisible, la Antorcha Humana y La Cosa, de los 4 fantásticos- Es cierto que el seguidor medio de las revoluciones de colores, potencial votante (virtual) de este esperpéntico Partido del Futuro, suele dar encefalograma plano pero es insultante que nos consideren al resto tan gilipollas como para pretender que valoremos como virtud (identificarse) lo que es obligación (en una lista electoral).

Y continúan con sus memeces: “Pero tenemos otra pata: también somos un dispositivo (¿no habrán querido decir supositorio?) de acción, de trabajo, de comunicación. Ahí no pedimos confianza en las personas sino en el trabajo, queremos debatir sobre ideas y no sobre personas. Y el límite de la transparencia es la privacidad de quienes, además de a esto, se dedican a otras muchas otras cosas, a otras luchas”. ¡Pero qué manía de esconderse, pidiendo transparencia y pretendiendo presentarse a unas elecciones! La cuadratura del círculo. El 25-S del pasado año ya hubo otros que tampoco querían dar la cara ni decir quienes eran. En su última acción de diciembre no les siguió ni el tato.

Como quiera que su posición resulta insostenible, el entrevistador les pregunta: “Y la pata privada no debe ser transparente? En el caso de las empresas o de los lobbies, se les suele reclamar que hagan públicos sus consejos de administración, que rindan cuentas de las subcontrataciones...” Entiendo que con la intención de saber si puede haber intereses de grupos económicos detrás.

La respuesta no tiene desperdicio. “Sí, es cierto... Pero nosotros somos un concentrador de propuestas externas. Vamos a dar visibilidad a entidades de educación, economía, sanidad, etc, a colectivos que ya trabajan, colectivos que se conocen, a expertos. Queremos catalizar la concienciación, generar un método, un estilo y una marca y que luego en comunidades locales se haga el trabajo de manera transparente. En el momento que pidamos voto, lo haremos con cara, nombre y currículum”. Pero si es que no os podéis presentar a unas elecciones de otro modo, espabilados.

A lo largo de la entrevista hablan de herramientas, de dispositivos, de construir “la marca” de su partido, de software, de redes sociales, de wikidemocracia y de otros productos tóxicos de las teorías de la “democracia líquida” y los partidillos de la democracia participativa. Está claro que nos encontramos ante uno de tantos proyectos de ingeniería social, bien conectado con la ingeniería informática, que pusieron en marcha los globalistas liberales, a través de sus pactos con las izquierdas sistémicas, que incluyen no sólo a las parlamentarias.

El objetivo es seguir controlando la disidencia, estabulando a la gente a su ordenador y haciéndola creer que lo que pasa en las redes sociales es real porque se reproduce viralmente. La única realidad que puede cambiar el mundo es la que sucede en la calle y la que afecta a la toma del poder económico por los trabajadores, no a chorradas de soberanismos ciudadanos que pretenden sólo aportar cosmética a la institucionalidad del Estado, mediante simulacros de participación por Internet y referéndums (como los que proponían en Agosto del 2011 ciertos sectores del 15M) virtuales que no han funcionado ni en Islandia, ese paraíso de las revoluciones inexistentes, porque allí en la redacción de la nueva Constitución capitalista no participó ni el tato. Pero aunque la gente participase por Internet lo que se le está ofreciendo es aislamiento social a quienes creen relacionarse con la gente, cuando en realidad lo hacen sobre todo con su ordenador, envueltos en un creciente Síndrome de Adicción a Internet.

Detrás de toda este montaje hay un tufillo de fascismo tecnotrónico y control de los individuos mediante el aislamiento de los sujetos de la participación real, que es siempre en el mundo real y en las organizaciones hoy existentes (no sean vagos y no piensen en dos ni en tres, que hay centenares), que extraña que los tempranos simpatizantes del Partido del Futuro no capten, ellos que son tan devotos de Matrix y de toda la parafernalia conspiranoica que acompaña a la filosofía de esta peli.  

A estos activistas del Partido X, discípulos de Lorenzo Abadía (como los de Democracia Real Ya), que están dispuestos a llevar a cabo las teorías expuestas por el mencionado en su libro “Mando a distancia: herramientas digitales para la revolución democrática”, habría que preguntarles qué perfil participante creen que, a la larga, después de unos años de práctica de su sistema virtual de voto ciudadano, sería el dominante en su sistema de democracia participativa online. Se lo digo yo: el friki activo, desideologizado y analfabeto político, que no sale de su ordenador ni para ir a mear.

Los problemas que Robert Michels enunció en su obra “Los partidos políticos”- y que Maurice Duverger amplió en una obra del mismo título-, al hablar de los factores que frenan la participación política, y que no se refieren sólo a las formas oligárquicas en las organizaciones sino también a los cuestiones motivacionales del individuo, no se resuelven porque se les aplique tecnología. Siempre serán un reto para las organizaciones del mundo real, con relaciones reales entre las personas, y con participación en el plano de lo real. Es en el contacto entre las personas, conociéndose en la participación, mirándose cara a cara, y no a través de una pantalla, donde hay que resolverlas. El abuso tecnológico sólo creará idiotas solitarios, que dejan de ser peligrosos al poder real, que siempre es el capitalismo, porque no amenazan con tomar las calles ni los centros de poder y explotación económicos. Serán fascistas adoctrinados que no saben que lo son porque creen que sus decisiones se toman en cuenta porque pinchan con su ratón en un cuadradito que dice vota. 

Y si alguien duda de que detrás de este partido haya un pensamiento tan fascista que se interrogue porqué ante la pregunta del periodista del mencionado medio - ¿Cómo va la comunidad a controlarles, a vigilarles, a saber de sus intereses personales y profesionales? –responden: “Nos autocontrolamos. Somos un grupo de afinidad de unas 70 personas que funciona como una guerrilla, en el mejor sentido. Queremos trabajar cómodamente y por eso es un grupo cerrado y que funciona desde la base del cariño”. Se autocontrolan sí, posiblemente como el dirigente del PP Baltar. Y la gente ha de tener ciega fe en que será así por parte de unos desconocidos que no dan la cara. “Creer, obedecer, combatir”, pintaban los fascistas italianos en las calles de Roma.

Pero sí aún sigue dudando el lector de la ideología subyacente en esta gente pregúntese qué hay detrás de esta respuesta en la entrevista de marras: “Estamos contra el debate de ser izquierda o derecha. Intentamos confundir las aguas, parecer algunas veces una cosa y otras veces otra. Porque el debate, la dicotomía, no es izquierda-derecha. Nosotros queremos desarrollar un método, no ser una ideología”. Y ahora ponga esa afirmación frente a esta otra: “El movimiento de hoy, que no es de partido, sino que es un movimiento, casi podríamos decir un antipartido, sépase desde ahora, no es de derechas ni de izquierdas”. ¿Sabe el lector quién es su autor? Yo se lo digo. José Antonio Primo de Rivera, fundador de Falange Española.

Lo de menos es que esta gente no defina cuáles son sus propuestas frente a la crisis capitalista. Podría copiar hasta las del PCE (r) y ello no les convertiría en absoluto en revolucionarios. Los nazis y los fascistas italianos copiaron propuestas bolcheviques pero lo importante de su ideología iba más allá de su letra. Estaba también en la marcialidad de su música y en el modo en que integraban sus propuestas aparentemente progresistas en lo económico en una ideología profundamente reaccionaria.

¿Le han despedido de su trabajo, su jefe le explota, todos los miembros de su familia están en paro, ha agotado sus prestaciones de desempleo, le han echado de la Seguridad Social por ser usted parado de larga duración...? Tome Democratil 2.0 en dosis masivas. Y, si el mal no remite, tome Democratil 4.0 Forte en versión Flash. Frente al dolor que causa el capitalismo a los trabajadores, reformas institucionales wikidemocráticas. Objetivo: no cuestionar al capital. Sólo a las instituciones políticas.

Por extraño que parezca, en una sociedad en la que muchos que se creen de izquierdas son meros repetidores de los presupuestos ideológicos de un liberal reaccionario como Karl Popper, aunque sin saberlo porque no le han leído, pero otros se han encargado de traducírselo para hacérselo atractivo; en una sociedad en la que ser friki está tan extendido y el frikismo se exhibe con orgullo, temo que este partido pueda tener futuro entre la clientela política más ignorante y descerebarada.

El Partido X es síntoma de la descomposición a la que ha llegado el 15M, tras arrastrar por plazas, barrios y mareas un interclasismo pequeñoburgués y un ciudadanismo al que parece que alguna de sus corrientes desee ahora renunciar, una vez muerto el invento, pero, obviamente, sin la autocrítica y la reflexión de lo que ha representado como caballo de Troya ideológica de unas izquierdas lo bastante degeneradas para haberse tragado sus píldoras ideológicas como lo hicieron. Obviamente porque ellas fueron parte del proyecto y de la elaboración “teórica” de la revolución naranja indignada que pactaron con los globalistas liberales.

Este partido “reiniciador” (para recuperarle y salvarle) del sistema (o lo que es lo mismo, crear la apariencia de "cambiar todo para que nada cambie") parece encontrar también sus seguidores en el mundo irracionalista, ocultista, esotérico y conspiranoico, tan expandido actualmente, tal como se deduce de las opiniones vertidas por José Luis Camacho, de Muuuuuuundo Desconocido, en una entrevista concedida a la agencia rusa RT, a propósito del partido que no despeja su incógnita (X). Por esta vía captarán a los que afirman que Elvis Presley no murió sino que vive en Vitigudinos (Salamanca), los cazadores de chemtrails, los descubridores de bases secretas en Marte, los que afirman que Jesús viene del planeta Raticulín y demás fauna. Enhorabuena chicos, y estad atentos por si Iker Jiménez habla de vosotros en Cuarto Milenio.  

En el pasado se decía en términos castizos eso de “eres más tonto que Pichote que echó una carrera él solo y llegó el segundo”. Su traducción política era “ser más tonto que un obrero de derechas” pero “en el futuro, si esta tontería resiste más de un mes, bien cabría actualizar estas expresiones en términos de “eres más tonto que un votante del Partido X, que quiere votarle en el futuro pero ahora en el presente se conforma con un video de youtube ”.

A los seguidores de esta frikada filofascista, que siempre hay un tonto para descosido, habría que cantarles aquél bonito tema de Lolita Garrido que dice así

25-S, MAQUÍLLATE, MAQUÍLLATE,...

Por Marat

“No me mires, no me mires/ No me mires no me mires no me mires déjalo ya/ que hoy no me he puesto maquillaje/y mi aspecto externo es demasiado vulgar/para que te pueda gustar (...)/sombra aquí sombra allá/

maquíllate maquíllate (...)/ mira ahora mira ahora mira ahora puedes mirar/que ya me he puesto maquillaje/y si ves mi cara te vas a alucinar (...)/ sombra aquí sombra allá/ maquíllate maquíllate (...)”
(Letra de la canción “Maquillaje” de Mecano)

1.-Tirando del maletín de cosméticos de la Señorita Pepis
El proceso de modificaciones a sus propios documentos y posiciones, realizado por los convocantes de Ocupa el Congreso, lleva camino, en caso de mantener el ritmo de enmiendas que nos van presentando los de la Marea Destituyente, de pulverizar el record Guiness del camaleonismo político a lo largo de la historia de la humanidad.

Inicialmente se presentaron como un conjunto de “personas comunes”, lo que equivale a decir anónimas (http://www.viva.org.co/cajavirtual/svc0314/pdfs/articulo406_314.pdf). Ante el rechazo generalizado que provocó la combinación del nombre de la iniciativa (primero Toma el Congreso, luego Ocupa el Congreso) y el anonimato de los convocantes, en Julio esos anónimos convocantes pasaron a llamarse “En Pie”. Se les acusó, y se les sigue acusando, de resultar sospechosos en origen e intenciones reales, de que su propuesta tiene más luces que sombras, de ser la tapadera de sectores reaccionarios, ultraliberales y de ultraderecha, de alentar con su acción el golpismo,...

La estrategia fue más bien la de lanzar a rodar la bola de la convocatoria desde el anonimato y, tras la ausencia de eco mediático durante las primeras semanas, en buena medida por la “inmaterialidad” que sugería una acción sin rostros, poner una pantalla que pudiera aportar mayor concreción en forma de plataforma (“En Pie”), casi completamente desconocida hasta su momento de aparición pública.

Para “despejar” las sospechas y recelos existentes respecto a su filiación política e ideológica “En Pie”, que desde ese momento tomó el timón de la iniciativa, quedando las “personas comunes” iniciales en una más que discreta sombra, nos contó que eran anticapitalistas, republicanos, anarquistas, ecologistas, del 15M,...

Demostramos que los que llevaban las riendas de “En Pie”, y en consecuencia de Ocupa el Congreso, eran de Democracia Real Ya, los de “unos nos consideramos más progresistas, otros más conservadores” (o sea, de derechas), al estilo del argumentario joseantoniano que afirmaba aquello de “El movimiento de hoy, que no es de partido, sino que es un movimiento, casi podríamos decir un antipartido, sépase desde ahora, no es de derechas ni de izquierdas” (http://www.fnff.es/La_fundacion_de_Falange_Espanola_119_c.htm) Y lo demostramos sin especulaciones ni conspiranoias, como pretenden desacreditarnos quienes juegan precisamante a lo segundo, sino mediante datos concretos (http://justpaste.it/VillaVallecas-sobre-25S ) Ante la evidencia de que de los 7 miembros de “En Pie” que presentaron la acción a otros grupos en la reunión de Tabacalera del 5 de Agosto pasado 5 eran de Democracia Real Ya, un anónimo representante de “En Pie” admite que en el “movimiento” “hay gente que ha participado en Democracia Real Ya” (http://www.eldiario.es/zonacritica/2012/08/20/hablan-los-convocantes-del-25s-no-somos-la-ultraderecha-ni-queremos-asaltar-el-congreso/). Cuestión ésta llamativa porque en su primer comunicado como Plataforma (http://plataformaenpie.wordpress.com/2012/07/23/el-25-de-septiembre-rodeamos-el-congreso-el-25-de-septiembre-el-pueblo-sera-soberano/), “En Pie” mencionaba al 15-M (más de la mitad de las asambleas que se han pronunciado al respecto se han desvinculado ya de la acción) como una de las corrientes ideológicas que lo componían pero no decía nada de Democracia Real Ya.

Nunca en sus primeros Manifiestos, en “Pie” ni los convocantes iniciales de la acción se declararon partidarios de la instauración de la República como forma de Estado. Para intentar hacer creer que eran lo que no eran expresaron en el documento anteriormente citado “Creemos en un estado no monárquico”. Algo así como decir: “somos partidarios de las formas de materia no sólidas”, lo que puede traducirse como líquidas (por lo escurridizas), gaseosas (por lo intangibles), semisólidas, semilíquidas,...¿Qué narices es eso de un Estado “no monárquico”?. El de Franco tampoco lo era. Se llamaba “democracia orgánica” (la que a él le salía de los órganos)

Como el escaqueo del compromiso con la instauración de la República de la Marea Destituyente era muy evidente y los grupos republicanos, tanto reales (sólo UCR les ha dado un apoyo condicional entre los grupos republicanos con presencia en la calle) como “virtuales” empezaron a exigirles que hicieran una declaración clara y expresa en tal sentido para mantener su respaldo a la acción, han dado un paso más y ahora se declaran partidarios de “Una forma de organización política fundamentada en la república (*)”, lo que no es la República misma por cuanto habla más de la inspiración en las formas republicanas de Estado que en la forma de Estado misma. Y el asterisco que ellos mismos pusieron a tal expresión lo aclara: “Entendiendo organización republicana en su acepción natural, estamos hablando de la “res pública”, del sistema base aglutinante de todas las corrientes… De igualdad ante la ley, de división de poderes, de la “cosa pública” o lo “pro común”, de una forma de gobierno donde la soberanía es del pueblo”. (http://plataformaenpie.wordpress.com/2012/08/20/documento-base-revision-de-agosto-plataforma-en-pie/). Vamos, lo que la Monarquía británica, sueca, noruega, danesa,... pueden decir de sí mismas. Están hablando de valores republicanos, señores, no de la forma de Estado republicana. Que no les vuelvan a engañar. El mismo tipo de cosas de las que hablaba Zapatero al inicio de su primer gobierno cuando definía su orientación “socialista” como de “republicanismo cívico” (http://www.fundacionideas.es/press_room/recent_news/2899) y, oigan, ni entonces se echaron a temblar los Borbones con ese tipo de republicanismo ni lo harán hoy, a sabiendas de que, si no es monárquica la forma de Estado que propugna “En Pie”, tampoco es republicana. Quizá sea una democracia... semilíquida”.

2.-Haced lo que yo digo, no lo que yo hago
En su acta de la asamblea intergrupos del 5 de Agosto, tan distinta a la realizada por el miembro de la Asamblea Popular de Villa de Vallecas, cuyo enlace hemos señalado anteriormente, “En Pie” aclara, en un largo párrafo que “sobre la transparencia, hemos tenido que ser discretos sobre nuestra identidad por las consecuencias que puede tener a nivel legal hacer públicos nuestros nombres. Y hemos llevado con discreción todo lo concerniente a la reunión para evitar en lo posible infiltraciones policiales que pudieran ponen riesgo todo el proyecto (incluso esta asamblea). En todo caso, estamos aquí para dar la cara y que nos conozcáis personalmente. Siendo personas anónimas pensamos que la mejor manera de ser transparentes era hacer pública nuestra sensibilidad, pensamiento, nuestras intenciones a través de nuestro“Documento base”, en el que se define nuestras bases ideológicas, nuestro compromiso y nuestra propuesta, pensamos que el hacer público este documento interno sería mucho más esclarecedor que el dar nuestros DNI”. Pero no los dieron. Y por si hubiera dudas de que no van a dar la cara aclaran en su entrevista en el nuevo proyecto editorial de Ignacio Escolar, que ha decidido echarles una mano porque hasta el momento su convocatoria prácticamente era sólo aireada por los medios de derechas: “Algunos de nosotros ya estamos fichados y perseguidos suficientemente por todo lo que hemos hecho durante este año y pico o antes, y queremos protegernos” (http://www.eldiario.es/zonacritica/2012/08/20/hablan-los-convocantes-del-25s-no-somos-la-ultraderecha-ni-queremos-asaltar-el-congreso/)

Ello no les ha impedido llamar a la gente a una convocatoria respecto de la cual no se ha pedido permiso gubernativo alguno, en la que ellos mismos esperan fuerte represión policial y en la que los que darán la cara serán los incautos que sí asistirán a cara descubierta y con sus DNIs. Y si esta represión policial no se diera de forma inmediata, tampoco descartan ir al cuerpo a cuerpo –al fin y al cabo, los cuerpos serán los de otros-: “El tema de la violencia, indican que eso "ya veremos cómo canalizarlo", argumentan que hay que definir si la autodefensa es violencia o no. La manifestación está convocada en términos pacíficos, pero añaden que si nos "machacan" es necesario dejar un margen para esa "legítima autodefensa" (http://justpaste.it/VillaVallecas-sobre-25S). Señores, que ustedes son de DRY, neogandhianos, no violentos y agitamanitas. No bolcheviques.

¿Cómo se puede ser tan inmoral de no dar la cara cuando es a otros a los que mandarán por delante a partírsela? Fondo y forma, ética y estética, fines y medios.

Pero es tan evidente que lo que buscan es una espiral de acción-represión- acción que dé alas al gobierno Rajoy para reprimir las protestas que de verdad le duelen, las de los trabajadores y las de las inmediatas huelgas, que han tenido que suavizar ligeramente lo que en esa asamblea del 5 de Agosto dijeron: “Esta es una acción que se plantea pacíficamente. Lo que no vamos a hacer es condenar el uso legítimo de la autodefensa en un momento donde la resistencia pacífica se quiere equiparar al terrorismo callejero en el Código Penal. Si manifestación tras manifestación tienes que aguantar la represión policial, si un antidisturbios te pega sin justificación, pues no vamos a meternos a condenar que alguien se gire y diga, “eh, ya vale, que yo también sé”. (http://www.eldiario.es/zonacritica/2012/08/20/hablan-los-convocantes-del-25s-no-somos-la-ultraderecha-ni-queremos-asaltar-el-congreso/) Y aquí ya donde dije digo pongo Diego: “Ante todo, queremos señalar que se trata de una propuesta pacífica; consideramos como legítima defensa la actuación de un pueblo que reclama sus derechos y se defiende de la atroz violencia que ejerce el Estado sobre él, a través de la pérdida de condiciones de vida dignas y a través de las fuerzas de seguridad.” (http://plataformaenpie.wordpress.com/2012/08/20/documento-base-revision-de-agosto-plataforma-en-pie/) ¿Rectificación? No señores. Cinismo oportunista del tipo “me trago una trirreme romana con los galeotes puestos de pie y los remos en alto”. Todo con tal de llevar adelante su golpismo contra el conjunto de las fuerzas políticas del Parlamento y, posteriormente, por extensión a una acción que dejaría descabezada la representación política y, en consecuencia, crearía un vacío de poder, del resto de los grupos políticos, tengan o no representación institucional,...salvo los suyos que se esconden en las sombras, claro.

3.-Hoja ruta para qué. Con llegar en autobuses hasta el Congreso nos vale

Es tan obvia esa intención golpista que van como vaca sin cencerro a su acción, sin molestarse de tener el más mínimo atisbo de hoja ruta para el día después de su anhelada destitución del Congreso. No lo niegan sino que hacen gala de ello: “Y sobre "y después qué", afirman que como grupo y como plataforma no pueden dar una respuesta a esto, ya que el "día después" debería formarse un grupo de trabajo global. Como plataforma no pueden ni es de su interés "liderar" lo que ocurra el día después, porque delinear desde ya lo que se vaya a hacer el "día después" sería ir muy lejos por parte de la plataforma y podría dejarse de lado a alguna organización.” (http://justpaste.it/VillaVallecas-sobre-25S)

Tampoco nos aclaran quiénes estarían en ese “grupo de trabajo global” (¿partidos, del arco parlamentario/ extraparlamentario, ciudadanos a título individual, asociaciones, sindicatos, colegios profesionales, asociaciones empresariales, el Orfeón Donostiarra, el Tercio Familiar, la Asociación Filatélica de Amigos del País, la Sociedad Micológica de Vitigudinos,....?). Hay importantes dudas al respecto.

Tampoco nos aclaran de qué modo se estructurará la redacción de la nueva Constitución (¿colegio mayor de santos padres “constituyentes”, comité revolucionario, directorio, delegados-intergrupos-pata negra-dry,...) ni cómo se organizará la participación de “el pueblo” –estos, si no hablan de ciudadanos, hablan de “el pueblo”, cualquier cosa con tal de disolver la realidad estructural de las clases sociales y sus intereses antagónicos en formas superiores que todo lo envuelvan- No obstante, como sabemos que son muy partidarios de la “democracia participativa” y de una “revolución del país de nunca jamás” (Islandia) estamos seguros que nos estabularán a un ordenador o iPod a través del cuál podremos ir haciendo unas propuestas que irán directamente al Negociado de Participación Democrática 2.0 (papelera de reciclaje)
Y es que cuando hay “elefante blanco”, ¿para qué tener una hoja de ruta?

“Transición hacia el nuevo modelo:
Los detalles de la transición propiamente dicha están siendo debatidos con el resto de colectivos, organizaciones y expertos con el fin de encontrar el modelo más viable para la situación española, ya que entendemos que es así como debe ser” (http://plataformaenpie.wordpress.com/2012/08/20/documento-base-revision-de-agosto-plataforma-en-pie/) ¿Cuáles son esas organizaciones, y sobre todo cuáles son esos “expertos”, porque parece que García-Trevijano, Conde, Abadía y Rabassa, entre otros, saben mucho de “Procesos Constituyentes”?

4.-Donde esté Ignacio Escolar algo huele mal
Este mosquetero, decisivo en la primera gran crisis del diario Público, que luego acabaría en el cierre de su edición en papel, este sujeto versallesco de suaves formas y espíritu conspirativo permanente (recordemos su papel con Enrique Dans y Enrique Galli en “No les Votes”, tan importante en el arrollador triunfo del PP), tertuliano en todas las tertulias del reino, gato que siempre cae de pie y al que no alcanza la crisis de la prensa, pues él siempre haya acomodo (su nuevo proyecto, ya con blog, es El Diario) ha decidido entrar de nuevo en batalla en auxilio de la alegre muchachada de Ocupa el Congreso.

Y lo ha hecho a lo grande y sin cortarse un pelo. En la entrevista realizada a los anónimos convocantes de tal evento uno de los redactores del blog Zona Crítica, que hace de anticipo del periódico digital que empezará a funcionar en Septiembre, toma partido de forma decidida. No sólo hace justamente las preguntas que más necesitan los del 25-S que les hagan, elige el titular más favorecedor y opta por una foto con una pancarta que parece un mensaje para quienes les combatimos sino que nos lanza un último consejo: “Si no te gusta, entra y cámbialo”. La tercera postura es la que pide un gesto de generosidad para los convocantes, un gesto de confianza. “Todavía queda tiempo para el 25S y si hay cosas que no nos convencen, podemos trabajarlas con ellos y cambiarlas con ellos”, nos dice una persona que ha empezado a ir a las reuniones con la plataforma ¡En pie!. “También es que hay algo de celos”, nos comenta otro activista del 15M medio en broma medio en serio, “como no hemos sido nosotros los que hemos dado con la tecla, pues a alguno le da hasta rabia”. Vamos a ver, Juan Luis, hijo, te digo lo mismo de lo que os hemos dicho muchos a los del 15M desde el principio hasta hoy: es porque no nos gusta y nos huele a pescado podrido por lo que lo combatimos de frente y no entramos porque ese engendro no se cambia, se denuncia.

Que este sujeto nocivo para cualquier proyecto democrático sigue siendo el auténtico director del diario, ahora online, Público, lo demuestra el hecho de que en el mismo día, este medio haya finalmente abierto sus brazos a Ocupa el Congreso, publicando un artículo el mismo día en que El Diario, medio pastoreado por el señalado Escolar, los entrevistaba: http://www.publico.es/espana/441203/la-plataforma-ocupa-el-congreso-cambia-su-manifiesto-para-acentuar-su-perfil-republicano-y-antifranquista

Este paso desde el apoyo mediático de las derechas a la convocatoria de Ocupa el Congreso a su legitimación por los supuestos medios “progresistas” abre el camino a la claudicación de ciertos sectores de las izquierdas, ya iniciado por la UCR, Llamazares, en lo que le quede de izquierda, y Gordillo. Siguen el viejo esquema de que dice “unos tipos le estaban dando una paliza a otro más pequeño, me metí en medio y qué paliza le dimos entre todos” al afirmar que al entrar los sectores de izquierda en la iniciativa se impedirá que la capitalice la derecha. Es un esquema falso y embustero porque lo esencial de la acción contribuye a legitimar lo que a todas luces es una acción antipolítica en general y antirepresentación en particular y la caja de Pandora que abre no será cerrada desde la izquierda porque el planteamiento viene viciado de origen. Como en tantas ocasiones las izquierdas se plegarán a la mayoría populista y despolitizada, del mismo modo que lo hicieron dentro de un 15M que nunca fue ni en origen, ni ahora en estado terminal, revolucionario, ni siquiera progresista, por mucho que se empeñen sus actores en afirmarlo.

5.-Corto y cierro
Empiezo a estar bastante harto de que se me acuse de caer en lo mismo de lo que culpo a los 25-S: denunciar desde el anonimato. Independientemente de que nunca he mandado a nadie a que le partan la cara mientras me escondo, lo cierto es que quienes hayan querido saber quién está detrás del apodo Marat han tenido tiempo de sobra para saberlo; entre otras cosas porque nunca lo he ocultado.

Pero como la mentira tiene las patas muy cortas y los difamadores son, además de ruines, vagos en ocasiones, les facilitaré el trabajo. De este modo, podrán seguir abriendo una vía para el ataque personal, ante la carencia de inteligencia y argumentos para utilizar otros métodos más dignos. Dos fuentes de información:
1) Pueden identificar mi nombre completo en esta lista de firmantes de apoyo a la Huelga de Metro en Madrid en Julio de 2010. Mi apodo aparece entre paréntesis: http://www.anarkismo.net/article/17101
2) A los que unas pocas búsquedas en google no les aclare demasiado, se lo pondré más fácil para que puedan seguir practicando el morbo de los depredadores virtuales. Si se toman el mínimo esfuerzo de consultar un artículo mío de agosto de 2011 sobre el 15M y la Jornada Mundial de la Juventud encontrarán un perfil profesional en una página que tengo ya muy desatendida en la que se me identifica. Con esto quizá tengan ustedes un poco de información sobre mí para seguir revolviéndose en su propia basura.

En cuanto a los señores de el Colectivo Burbuja y su radio Politeia C/B, tan empeñados en que debata con ellos, he de decirles que no practico la caza menor (pezqueñines, no gracias). Sólo me interesa la mayor y apuntar directamente a las cabezas. Cuando sus jefes y gurús máximos estén interesados, háganmelo saber. Mientras tanto pueden seguir ustedes explotando eso de Marat nos teme. Sinceramente es un asunto que no me deja dormir.

VÍNCULOS ENTRE GLOBALISTAS, MUNDO EMPRESARIAL Y 15M

Por Marat
1.-¿A qué llamo Fundaciones Globalistas?:
¿Qué tienen en común Fundaciones como Ford, Rockefeller, Open Society Institute (George Soros), Avina y Ashoka, Carlyle, Tides, entre otras?

Varias cosas.
a) Todas ellas han sido fundadas por billonarios que concentran en sus manos gran parte de la riqueza mundial.
b) En su gran mayoría son de origen norteamericano.
c) Constituyen lobbys muy poderosos que influyen sobre decisiones políticas en gran parte de los rincones del mundo, ponen y quitan gobiernos, tanto por medios “legales” como de “ilegales” (presiones antidemocráticas, financiamiento de golpes de Estado, asesinato de líderes políticos,...)
d) Están dirigidas por elites liberales partidarias de debilitar la capacidad de intervención de los Estados en la economía y creen que la democracia es, ante todo, el poder irrestricto de SU libertad de empresa y el desenvolvimiento del dinero por encima de cualquier freno que pueda oponérseles.
e) Defienden estos principios desde categorías conceptuales como “innovación”, “liderazgo”, “emprendedor” (iniciativa empresarial, en realidad), “sociedad civil” (mundo de la economía en realidad), “desarrollo sostenible”, “sociedad abierta”, (paradigma ultraliberal de Karl Popper), “global”,... sólo aparentemente inocuas para ingenuos y carentes de cultura crítica, pero que en realidad señalan su modelo de capitalismo sin fronteras.
f) De modo coherente con su apuesta ultraliberal dentro del sistema capitalista, definen, diseñan y tratan de encauzar, a través de ONGs, partidos políticos, organizaciones de interés, líderes sociales, intelectuales y académicos, plataformas de opinión, medios de comunicación (la red es su gran apuesta de presente y de futuro),.., la hegemonía ideológica de unos valores sociales aparentemente progresistas o, cuando menos, “neutros”. Modulan cual desinteresados filántropos el discurso social dominante a través de ideas como “democracia global”, “cambio global” (el tema global les pone cachondos perdidos), “derechos civiles”, “libertad y transparencia en la red”, “empoderamiento” (el uso del término, sea en su traducción más individualista o liberal o más “progresista”/colectiva elude la visión de clase, refiriéndose a las oportunidades de individuos o grupos excluidos, incluso del concepto amorfo de la sociedad, pero obviando las razones estructurales y de naturaleza económica de la sociedad que crea esa “exclusión”), “democracia”, “desarrollo y justicia social” (siguiendo la vieja tesis reformista de que sin crecimiento no hay igualdad), “acceso igualitario a los recursos” (sean estos naturales, agua/energía o los que dan la red y la educación), aunque este acceso igualitario a los recursos les parezca a algunas de esas entidades compatibles con su prvatización: http://www.elcato.org/pdf_files/segerfeldt-WFS.pdf
g) Detrás de ellas está el gran capital financiero, sustentado o no en grandes corporaciones industriales; el mismo capital financiero que ataca las economías nacionales en crisis, intenta destruir los Estados del Bienestar para convertir los servicios públicos en nuevos sectores del mercado privado y prolonga sus brazos especulativos a través de agencias de calificación de riesgo y de fondos de inversión caníbales en las bolsas mundiales. George Soros y David Rockefeller son sus figuras públicas más notables pero en modo alguno las únicas.
h) Tienen sus áreas geográficas de acción preferente en América Latina (uno de sus brazos financistas de la desestabilización en los países del Socialismo del Siglo XXI es la USAID, con cobertura de intervención en derechos humanos, que opera en Venezuela, Bolivia y Ecuador, por citar sólo tres ejemplos), África (hay referencias continuas en sus webs a las primaveras egipcia y tunecina, devenidas inviernos fundamentalistas), Asía y Este de Europa (evitar tentaciones de vuelta a los viejos y mejorables “socialismos”, siempre preferibles a los capitalismos de hoy) pero no se olvidan, en absoluto, del centro y sur del Viejo continente.

De todo lo anteriormente expuesto deben quedar claras algunas cuestiones:
1. Las Fundaciones Globalistas no son filántropos desinteresados
2. Dirigen el discurso social en estos tiempos revueltos mediante la fuerza de sus recursos económicos, mediáticos y de intervención en los grandes foros sociales. Ello no significa que ese hacer sea siempre visible porque no es lo usual que se dé a conocer qué hay detrás de dichas Fundaciones o que el público se tome el interés en saber de dónde proviene lo que acepta como opinión pública indiscutible.
3. No buscan un cambio real, entendido éste como un proceso de búsqueda auténticamente igualitaria de salidas a la crisis capitalista –es estúpido pensar que vayan en contra de los intereses de las elites económicas del gran capital mundializado- sino dirigir los procesos de cambio, sus contenidos y límites de modo que se asegure su hegemonía y objetivos a medio y largo plazo: la hegemonía del capital ya sin freno desde instancias sociales y/o políticas.
4. Lo importante no es sólo qué ideología dominante imponen sino que queda fuera de ella. Cuando el pensamiento social y la “crítica” ocupan un territorio de ideas expulsan de él a otras, sencillamente porque se imponen a ellas. Y se imponen a categorías como división de la sociedad en clases sociales, origen estructural de la desigualdad, lucha de clases, propiedad social de los medios de producción y distribución, socialismo como única forma de democracia económica, sin la cual no existe una verdadera democracia política,...

2.-Y ahora vayamos al grano, que ya estamos tardando.
“Global Voices” (http://es.globalvoicesonline.org/) es una de las webs más cercanas al mundo “indignado”. Este sitio dice de sí mismo: “Global Voices busca agrupar, conservar y amplificar la conversación global en línea - arrojando luz a los lugares y gente que otros medios de comunicación a menudo ignoran. Trabajamos para desarrollar herramientas, instituciones y relaciones que ayuden a todas las voces, en todas partes, a ser oídas”.

En definitiva, para que nos entendamos: Global Voices es una de las muchas plataformas que amplifican el eco de una noticia para contribuir a convertir en fenómeno social lo que muy probablemente sin ella y otros recursos no lo sería nunca.

Su Manifiesto habla de empoderamiento, de futuro libre, justo y sustentable y de una defensa frente a los poderes de limitar esas libertades por parte de los gobiernos, justo la terminología conceptual de la que acabamos de hablar recientemente.

Pinchemos la pestaña Países y luego España: http://es.globalvoicesonline.org/category/world/western-europe/spain/

Dentro de las áreas de cobertura especial el movimiento Occupy a nivel mundial -la jornada mundial del 12M15M la organizaban los Occupy USA- tiene un papel muy destacado en Global Voices. Baste ver el amplio número de referencias y artículos: http://es.globalvoicesonline.org/cobertura-especial/movimiento-occupy-a-nivel-mundial/

Otro área de cobertura especial es la de “Europa en Crisis”, también plagada de artículos y referencias a la “indignación europea” y el arranque del asunto: http://es.globalvoicesonline.org/cobertura-especial/europa-en-crisis/

Y en la parte inferior derecha de la página principal de la web la relación de patrocinadores: Fundación Ford, Fundación MacArthur (no es el general), Open Society Institute (de George Soros), Omidyar Network, Hivos People Unlimited, Berkman, Media Development Loan Fund.


Elena Arrontes, Chris Moya y Lali Sandiumenge son tres personas muy activas en la introducción de artículos del 15M en Global Voices.

Chris Moya es un desarrollador de software (esto de los informáticos 15Meros es epidémico) el creador de la plataforma web spainrevolution (no confundir con spanishrevolution). Es también un convencido del “empoderamiento ciudadano” a través de la red.



He aquí el perfil 15Mero de Lali Sandiumenge en facebook

Me cuesta creer que estas 3 personas, colaboradoras habituales de Global Voices, no se hayan fijado en cuáles son los patrocinadores de esta plataforma o que desconozcan, ellos que parecen personas cultas e informadas, qué intereses defienden la Fundación Ford u Open Society Institute entre otros. Más aún, me cuesta pensar que sean tan ingenuos como para imaginar que trabajar en medios promovidos por globalistas sale gratis o no condiciona en absoluto.

Global Voices, plataforma decisiva en el apoyo, cobertura y dotación de medios a los blogueros de las malogradas primaveras árabes, tiene dos vínculos muy importantes con sendas páginas destinadas a facilitar herramientas informáticas, de formación para bloggers, de navegación, protección y creación de blogs de forma anónima.

Se trata de “Global Voices Advocaty” y de “Periodismociudadano.com”.

La primera de ellas utiliza el inglés y está dirigida a blogueros de Asia (con gran énfasis en China, Corea del Norte, Vietnam), África, Europa del Este y los países de la ex URSS fundamentalmente.

La segunda está centrada básicamente en los países de habla hispana -América Latina, con especial énfasis en Cuba y los países del Socialismo del Siglo XXI, y España.

“Periodismociudadano.com”, como puede comprobarse, es una página que presta un apoyo muy relevante al 15M

Paula Gonzalo es codirectora de “Periodismociudadano.com”. Según cuenta su perfil (http://www.periodismociudadano.com/quienes-somos/) “ha desarrollado gran parte de su carrera profesional en la cadena SER dirigiendo, presentando y colaborando en un gran número de programas”.

Paula Gonzalo es un personaje central en el apoyo de “Periodismociudadano.com” al 15M. Dos artículos, entre muchos otros, dedicados a los indignados, dan idea del tipo de enfoque tecnológico y comunicativo que esta periodista de la SER hace del fenómeno “indignado”:
1.-“Informa tu mismo: Guía práctica de periodismo ciudadano para el #12M15M”: http://www.periodismociudadano.com/2012/05/11/informa-tu-mismo-guia-practica-de-periodismo-ciudadano-para-el-12m15m/
2.- “El poder de las Multitudes Inteligentes en la #spanishrevolution #15M”: http://www.periodismociudadano.com/2011/05/17/el-poder-de-las-multitudes-inteligentes-en-la-spanishrevolution-15m/

No voy a entrar en el tema del carácter ético de una periodista que cuenta aquello en lo que participa. Eso sería por mi parte una crítica desde la ética burguesa de unos falsos objetivismo y neutralidad. John Reed, un gran periodista comunista, contó la mejor épica de la revolución soviética en su memorable libro “Diez días que estremecieron al mundo”

Pero la SER y Paula Gonzalo no son precisamente John Reed, desde luego no en lo ideológico, el 15M no es precisamente la revolución soviética y “Periodismociudadano.com” no tiene precisamente una orientación revolucionaria ni nada que se le parezca; salvo en ese universo en el que se degradan y prostituyen las palabras.

No, más bien no. El principal accionista de PRISA (grupo al que pertenece la SER) es, desde 2010, es el fondo de inversiones USA Liberty Acquisition Holding, del que su principal accionista es Nicolas Berggruen, un especulador financiero billonario, en cuya mano globalista (Consejo del Siglo 21) comen políticos como Fernando Henrique Cardoso, Felipe González, Gerhard Schröder, Gordon Brown, Paul Martin, Lawrence Summers, Pascal Lamy y Zheng Bijian. Su proyecto político en USA Think Long Committee for California incluye a miembros de la politica, la industria, el mundo del trabajo, tanto de “derecha” como de” izquierda” (a cualquier cosa le llaman izquierda) como George Schultz, Condoleezza Rice, Willie Brown, Gray Davis, Eric Schmidt, Eli Broad y Laura Tyson (http://en.wikipedia.org/wiki/Nicolas_Berggruen). Algo muy coherente con ese posicionamiento superador de las categorías izquierda-derecha del 15M.

Después de esto algunos tercos debieran entender porqué los grandes grupos mediáticos españoles y extranjeros –todos ellos tan “globales”- han sido los auténticos convocantes de las manifestaciones conmemorativas y en los fastos del evento del aniversario del 15M y de los indignados.

No quisiera dejar el tema de “Global Voices” sin aludir a la siguiente organización de la que es miembro: Global Network Initiative. La wikipedia, tan útil ella en tantas ocasiones, da una primera aproximación a esta entidad globalista que resulta muy esclarecedora: “Global Network Initiative (GNI) es una organización no gubernamental , con el doble objetivo de evitar la censura en Internet por los gobiernos autoritarios y la protección de la privacidad en Internet y los derechos de las personas. Está patrocinado por una coalición de corporaciones multinacionales, organizaciones sin fines de lucro y universidades” . Les sugiero que comprueben por ustedes mismos cuáles son esas corporaciones multinacionales entre las que se encuentran Microsoft, Yahoo y Google. http://www.globalnetworkinitiative.org/participants/index.php

Volvamos con los partners de “Global Voices”. “Periodismociudadano.com” y “Global Voices Advocaty”, apoyan la distribución del “Manual para Bloggers y Ciber-Disidentes” (http://www.rsf.org/IMG/pdf/handbook_bloggers_cyberdissidents-GB.pdf ) de “Reporteros Sin Fronteras”, que es una asociación financiada por el Fondo Nacional para la Democracia (NED), en definitiva, por el Departamento de Estado USA. Para quien tenga dudas sobre lo que es la NED le aclararé que ésta “fue creada en 1983 durante la presidencia de Ronald Reagan, como una pantalla de la Central Intelligence Agency CIA. O, dicho de otra forma, «para hacer públicamente lo que la CIA ha hecho subrepticiamente durante decenios". (http://www.ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol187.htm)

Es llamativo que la Fundación de una multinacional como Telefónica presentase en noviembre de 2011 el libro de Óscar Espíritusanto (fundador y director de “Periodismociudadano.com”) y Paula Gonzalo (miembro del equipo de dicha plataforma), “Periodismo ciudadano: Evolución positiva de la Comunicación”: http://www.tetuanmadrid.com/fundacion-telefonica-periodismo-ciudadano/

“Periodismociudadano.com” tiene un partner español llamado Bottup (http://www.bottup.com/) . Lo aclara en la sección Noticias en la categoría "Medios Ciudadanos España" (http://www.periodismociudadano.com/category/directorio-medios-ciudadanos/medios-ciudadanos-espana/).

Bottup dice de sí mismo: “se plantea como un portal de noticias basado en una red social de ciudadanos que da como resultado un medio de comunicación relevante, dinámico y con amplia participación ciudadana, pero también con altos estándares de calidad, conseguido mediante la involucración de periodistas profesionales”

Bottup tiene una sección llamada AHORA MISMO en la que hay un continuum llamado QUÉ SE ESTÁ TWITEANDO AHORA SOBRE...las nuevas movilizaciones del 15M


El listado de artículos que hay en la base de datos de Bottup sobre el 15M es muy amplio.

Bottup dice también de sí mismo: “Bottup es una red social sin ánimo de lucro donde los ciudadanos publican sus propias noticias y donde los periodistas trabajan para ellos. Cualquier ciudadano puede registrarse gratuitamente y obtener su ''Carnet de Prensa'' (perfil) en esta red social dedicada a la información de actualidad desde una perspectiva diferente a la de los medios de comunicación tradicionales. El objetivo de Bottup es ofrecer una plataforma para que la ciudadanía pueda decidir y transmitir lo que realmente le interesa, y que pueda hacerlo de una manera digna y profesional. Para lograrlo, los periodistas de la Redacción Bottup trabajan directamente para ella”. http://www.bottup.com/ique-es-bottup.html#axzz1wRtwJP6n O, dicho de otro modo, los periodistas de Bottup se encargarán en decir qué tiene que interesarle a la “ciudadanía” (el tema “ciudadanos”, infinitamente más glamouroso y cool que el de trabajadores también es muy querido por el complejo “indignado”)

En ese mismo enlace en el que Bottup se define a sí mismo aparece otro que lleva a la entidad que apoya a esta plataforma: Ashoka.

Ashoka es una fundación ligada a otra llamada Avina, una de sus principales financistas aunque no la única. Antes de conocer qué carácter tienen ambas fundaciones quédense con un nombre: Pau Llop, director de Bottup.

Pau Llop es un “emprendedor” social, mejor dicho, un empresario con inquietudes de jugar al activismo político. http://nxtmdia.com/ es el proyecto empresarial que sostiene Bottup, permite facturar y es medio de vida de sus periodistas.

Lo divertido es comprobar qué sucede cuando uno pincha en http://nxtmdia.com/. Se abren una serie de rpoyectos en los que, además de la relación mancomunada de "Periodismociudadano.com" y "Bottup", aparecen dos ONGs, un digital local (GranadaMedia, con pestaña del 15M) y ¡ohhh, dioses brahamánicos de Mohandas Gandhi!, una página de interconexión digital (Red.es) del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio del Gobierno de España. Pues va a ser que algunos sí son mercancía en manos, al menos, de políticos.

Pau Llop ha sido elegido como emprendedor social de Ashoka España 2009: http://ashoka.es/pau-llop-emprendedor-social-2009

Sobre Ashoka y Avina Rafael Yus y Paco Puche publicaban en 2011 en Rebelión un interesante artículo titulado “Nueva vuelta de tuerca del capitalismo: la desmovilización ciudadana”. http://rebelion.org/noticia.php?id=131085

Entre otras cosas, estos autores afirmaban de dichas organizaciones: “las entidades AVINA y ASHOKA, que en los diez años que llevan operando en España han logrado introducirse, de una u otra forma, en más de diez organizaciones que pueden considerarse alternativas. En unos casos cooptando líderes o emprendedores relevantes, en otros aportando financiación y asesoramiento. Son entidades de prestigio que cubren los sectores del agua (Fundación Nueva Cultura del Agua), el medioambiente (SEO), la paz (Greenpeace), el mundo rural (Plataforma Rural), las universidades paralelas (Universidad Rural Paulo Freire), los sistemas financieros éticos (Fiares) (1), las semillas (Cifaes), el mar (Océana), etc.; siempre se trata de relaciones con líderes reconocidos. Este fenómeno ha prosperado tanto en nuestro país que, en otro lugar, hemos calificado esta intrusión, que “se ha ido produciendo casi sin darnos cuenta”, como la metáfora del queso de Gruyère.”

Otro artículo de Paco Puche (“El lobby oculto”), esta vez en la web http://www.ecoportal.net/, afirma: “Estas fundaciones del gran capital –refiriéndose en concreto a Avina y Ashoka- llevan a cabo la selección de sus colaboradores con todo rigor, de manera que la decisión final suele venir de Costa Rica o EEUU. Saben bien con quién se alían, no en vano Ashoka presume de que tiene como aliados estratégicos a la mencionada Mc Kinsey, empresa líder mundial de consultoría de gestión, a Hill&Knowlton, unas de las principales en relaciones públicas y Latham y Watkins, con 2000 abogados en todo el mundo. La selección está asegurada. Por si acaso, firman contratos que obligan a los cooptados a dejar su imagen para promoción de las filantrópicas, y potencian con ellos vínculos vitalicios”: http://www.ecoportal.net/Temas_Especiales/Economia/El_lobby_oculto

Hay más sobre el carácter de Ashoka: “en África, Monsanto se ha aliado recientemente con la Fundación Gates, la Fundación Rockefeller y otras entidades como la Fundación Ashoka, para promover los transgénicos en el marco de la ´Alianza para una Revolución Verde en Africa´. Aunque disfrazado de verde, se trata de un intento asesino de introducir en este continente semillas comerciales (y posteriormente transgénicas) y todo el paquete de insumos agroquímicos, despojando a los pequeños campesinos de sus semillas tradicionales y condenándoles al hambre y la miseria”. ("Multinacionales y movimientos sociales: resistir al “lobby oculto”. Paco Puche: http://ateaysublevada.over-blog.es/article-multinacionales-y-movimientos-sociales-resistir-al-lobby-oculto-101964255.html

Recomiendo leer completos los artículos citados sobre Ashoka y el modo en que coopta y compra a líderes sociales (“emprendedores sociales” en su propia terminología) y penetra en los movimientos.

En el área del problema de la vivienda y de los movimientos que actúan en relación con la misma, Ashoka también está presente, como es el caso del colectivo SostreCívic. http://www.sostrecivic.org/premsa-i-enllacos

No es un asunto casual el enlace en SostreCívic a Ashoka. A este colectivo que actúa en el tema de la vivienda llegué desde una noticia en la prensa de la CNT-AIT: "La vivienda como herramienta de transformación social” (http://www.cnt.es/noticias/la-vivienda-como-herramienta-de-transformaci%C3%B3n-social) en la que se entrevista a Raül Robert, responsable del colectivo, y “emprendedor social” de Ashoka. Al periodista de la CNT que le entrevista el asunto Ashoka parece serle desconocido. Para mí también lo era hasta hace muy poco.

El propio Raül Robert no niega a esta vinculación entre él, su organización y Ashoka. En una entrevista en La Vanguardia la afirma: http://www.europapress.es/epsocial/entrevistas/noticia-raul-robert-emprendedor-social-ashoka-2010-cooperativa-uso-vivienda-frena-especulacion-20110224191545.html

Es conveniente aclarar que la denominación de emprendedor social de Ashoka no es en ningún caso algo meramente honorífico sino que incluye una aportación económica para el premiado durante 3 años. “Una vez seleccionados, desde Ashoka ofrecemos a los emprendedores seleccionados un estipendio o ayuda económica, durante tres años, para que puedan consolidar y difundir su innovación social. Además les ofrecemos espacios de coordinación estatal y global, lo que abre la posibilidad de colaboraciones y alianzas, y también les proporcionamos contactos con empresas y emprendedores de negocios, a través de los cuales reciben apoyo profesional en consultoría legal y estratégica, comunicación, etc.” (http://www.ashoka.es/selecci%C3%B3n-de-emprendedores) Vamos, que les arreglan la vida.

El investigador sobre Ashoka, Paco Puche, ha escrito otro interesante artículo titulado “Ashoka por sí misma. La intrusión del gran capital filantrópico en los movimientos sociales” (http://www.ecoportal.net/Temas_Especiales/Economia/ashoka_por_si_misma_la_intrusion_del_gran_capital_filantropico_en_los_movimientos_sociales) en el que, entre otras reveladoras cuestiones sobre esta entidad, afirma: “Su estructura de dirección se compone de un equipo de liderazgo y una junta directiva, en ambas domina la presencia del fundador Bill Drayton, que como otros directivos, procede de la consultora McKinsey & Co, una de las empresas aliadas de Ashoka. El fundador también es presidente de otra organización llamada Youth Venture, uno de cuyos miembros, Scout Beale, fundó en 2006 una ONG llamada Atlas Service Corps, dedicada a conceder becas a jóvenes para una estancia de tres años en EEUU y recibir formación en sectores no lucrativos.
Pues bien en sus órganos directivos (ver) junta de gobierno y consejo (ver) asesor compuesto de 18 personas, cuatro pertenecen a Ashoka (incluido su fundador Drayton), tres trabajan, o lo han hecho, en el Departamento de Estado de EEUU, una en el Departamento de Defensa, una para las compañías de defensa, una para la banca J.P. Morgan, una en la OEA, una para la Dupont y otra ha trabajado en el Banco Mundial.
Como se ve unos currículos muy ligados a las grandes empresas y al gobierno de los Estado Unidos, país de origen de Ashoka”.

Las empresas socias de Ashoka España son: BBVA (pues va a resultar que algunos también son mercancía en manos de banqueros), Grupo VIPS, Boehringer Ingelheim, pwc. Empresas colaboradoras: Latham- Watkins, McKinsey & Company. http://www.ashoka.es/nuestros-socios

La Red Innova es, en sus propias palabras, “El encuentro internacional de innovación, internet, creatividad y espíritu emprendedor donde Latinoamérica se encuentra con el Mundo. Con ponencias y speakers que te deslumbrarán, Red Innova es la cita indispensable para conocer el futuro del entorno digital, desarrollar oportunidades de networking internacional y conocer a los líderes en tecnología, innovación e internet.” http://www.redinnova.com/ediciones/madrid/madrid-2012

En definitiva, la Red Innova es un encuentro para la innovación de las tecnologías IT y del mundo de los negocios online desde aquellas. Se celebra cada año en una en varias ciudades: Madrid, Sao Paulo, Punta del Este y Nueva York desde 2009

Sus sponsors son realmente numerosos y de entidad notable, muchos de ellos empresas globales, lo que es coherente con el hecho de ser los principales beneficiarios de la red.


Entre los speakers que participarán en la edición de Red Innova en Madrid de este año se encuentra la psicóloga social y blogger Dolors Reig. Esta profesional es considerada como una de las expertas en el fenómeno del 15M con el que está fuertemente comprometida.

Su blog El Caparazón, de perfil eminentemente profesional, da una importancia notable al 15M, hasta el punto de que le dedica una sección específica plagada de artículos, análisis y vídeos: http://www.dreig.eu/caparazon/category/15m/

Aunque puede considerarse que Dolors Reig hace un enfoque sobre el fenómeno desde la psicología social y en concreto desde esta disciplina aplicada a las redes sociales e Internet, lo cierto es que no por ello deja de estar muy presente su claro apoyo a este “movimiento”.
Contemplando la doble dimensión profesional, con la participación en eventos tipo Red Innova esponsorizada por grandes empresas capitalistas y la de psicóloga social que investiga y apoya al 15M –aquí no hay una realidad diferenciada, trabajo en una cosa y milito en otra, sino una realidad única: participo en ciertos eventos de claro matiz económico en tanto que soy una experta en la dimensión social de la red-, uno se pregunta si esta aparente contradicción con la pretendida crítica a los mercados por parte de este movimiento es una cuestión individual que sólo atañe a esta persona o está mucho más extendida de lo que parece dentro de este movimiento.

Nada diremos de la participación del empresario anarcocapitalista Martín Varsavsky en la edición de este año del encuentro de la Red Innova en Madrid. Es un empresario TIC y ese es su foro natural. Que pusiera sus gratuitamente sus foneras al servicio de los “indignados” en Sol el año pasado es coherente con su carácter de empresario de la comunicación y con la importancia que las empresas de IT dan a la presencia de un movimiento que nació en la red en las plataformas lobbystas que ellas crean y en un negocio que los proveedores de red y de contenidos han convertido en ideología (Democracia Participativa 2.0)

“Nación Red” (http://www.nacionred.com/) es una publicación “indignada” o, mejor dicho, la cabecera de un grupo editorial multinacional (presencia en América Latina: importante para ayudar a entender como saltan el charco las franquicias “indignadas”) online de orientación liberal –Weblogs SL: http://www.weblogssl.com/ - en la que la publicación económica “El Blog Salmón” (http://www.elblogsalmon.com/) marca la línea ideológica real de este conglomerado de business online.

Para conocer la orientación ideológica que está detrás de “Nación Red” nada mejor que ver los perfiles de sus editores y echar una mirada a algunos de sus artículos. Informáticos, expertos en comunicación online, ciberactivistas (libertad en la red),... La mayoría de sus artículos trata sobre “democracia digital”, restricciones legales al uso de la red (Ley Sinde, ACTA, SOPA,...), Wikileaks,...

Y si aún les quedan dudas visiten los perfiles de los editores de “El Blog Salmón” y las temáticas de las que se ocupa (economía, finanzas y empresa).

Creo poder asegurar, sin riesgo a equivocarme, que estamos ante un grupo editorial de la derecha económica y política liberal, en el que abundan los perfiles profesionales Business School (ingenieros informáticos, economistas, ciencias empresariales,...) de sus editores y que en lo social y político representa al sector anti-Ley Sinde y No Les Votes, una de las patas originales del 15M.

De hecho, en la página principal de “Nación Red”, en la sección Blogroll el primer enlace es “El blog de Enrique Dans” (este hombre es plato de todas las salsas). Hay también enlaces a la “Asociación de Internautas”, al blog de Ricardo Galli (menéame), otro de los ingredientes de No Les Votes y de Bufet Almeida. Su responsable, Carlos Sánchez Almeida, y el propio despacho de abogados son históricos en el tema de la Ley Sinde y No les Votes, a la vez que son claves en el equipo jurídico del 15M.

Si este conglomerado indignado que acabamos de analizar en relación a “Nación Red” es como afirmo la facción liberal de los “indignados”, y nada hay que me indique que puedo estar equivocándome, se entiende mal que en la sección de DESTACADOS de “Nación Red” el enlace al 15M sea el segundo en orden de presentación, lo que le da cierta categoría de importancia –plagado de artículos- y que, a la vez, la “izquierda indignada” de este movimiento afirme que el 15M es anticapitalista y de izquierdas. No veo cómo, si así fuera, un conglomerado mediático liberal como aquel al que pertenece “Nación Red” (Weblogs SL), con cabeceras económicas claramente capitalistas –no sólo “El Blog Salmón”- puede apoyar a una corriente social pretendidamente antisistema; salvo porque sea por el juego de palabras, en el fondo tan sincero, “No somos antisistema, el sistema es antinosotros”.

Intermón-Oxfam es una asociación de origen católico (jesuitas), nacida de la entidad Intermón. A partir de los años 70 del siglo pasado Intermón transformó su naturaleza en laica. A finales de los años 90 Intermón se incorporó a Oxfam Internacional.

Históricamente Intermón se ha ocupado de cuestiones como la lucha contra la pobreza, por la justicia social, en defensa de los derechos humanos y de la denuncia de las desiguales relaciones Norte-Sur. Tiene un área específica de trabajo que es la del comercio justo, uno de los aspectos que le ha dado más notoriedad.

Pero estos nobles objetivos, que son también de Intermón-Oxfam, se vieron empañados hace 3 años por el acuerdo de promoción entre la ONG y la multinacional hotelera Sol Melía: http://www.cincodias.com/articulo/empresas/sol-melia-intermon-oxfam-promueven-comercio-justo/20090622cdscdiemp_10/

El acuerdo adoptado a nivel internacional entre las más altas jerarquías de Intermón-Oxfam y la cadena hotelera de origen español fue abiertamente denunciado en base a la tabla rasa que la ONG hacía de las prácticas de Sol Melía en América Latina.

De este modo fue denunciado el acuerdo entre ambas entidades en un artículo publicado en Rebelión por Jordi Gascón, titulado “Intermón-OXFAM y Sol Meliá: transfiriendo legitimidad”: “El objetivo de Intermón-OXFAM en esta transacción comercial es claro y ya lo hemos señalado: aumentar sus ventas. Pero ¿qué necesidad tiene Sol Meliá de “adquirir” legitimidad?. Tal vez esta pregunta se la tendría que haber hecho Intermón-OXFAM antes de firmar el acuerdo. Habría descubierto que Sol Meliá, realmente, necesita limpiar su imagen. Aún desconociendo la política de fundraising de Intermón-OXFAM, cuesta creer que considere oportuno ceder su legitimidad a una empresa multinacional que tiene más de un frente abierto en países del Sur. ¿Conoce Intermón-OXFAM las prácticas empresariales de Sol Meliá en México, por ejemplo, donde no tiene reparos a la hora de presionar a los gobiernos e instituciones públicas para poder construir en zonas de alto valor ecológico, como es el caso de su complejo Costa Esmerald Resort en Quintana Roo? ¿O sabe que en Guanacaste (Costa Rica) se dedica a enajenar el agua a la población local para cubrir las necesidades de los campos de golf de su resort Paradisus Playa Conchal? ¿O que tampoco tiene inconveniente en devastar bosques de manglar, primera y única línea defensiva efectiva frente a huracanes y tsunamis, incluso presionando a los Estados para que derogen leyes que defienden estos ecosistemas? ¿O que ha sido denunciado por sus políticas contra los derechos laborales de sus trabajadores por la plataforma sindical latinoamericana Rel-UITA?... Este acuerdo con Sol Meliá no es ninguna excepción en Intermón-OXFAM. Precisamente hace unas semanas el pequeño grupo de ONG que controla (o cree controlar) el sello de comercio justo FLO-España, entre las que se encuentra Intermón-OXFAM, decidió certificar café de la multinacional de la alimentación Starbucks (a la que, por cierto, durante mucho tiempo estuvo denunciando). Esta empresa de capital norteamericano es conocida y reconocida, entre otras cosas, por su impulso a la aplicación de organismos genéticamente modificados, por su política destinada a aumentar la ganancia a costa de reducir el pago que se da a los productores de café, o por romper precios para arruinar a pequeños establecimientos de restauración. Todas estas prácticas han generado diversas campañas de boicot a sus establecimientos, especialmente en Estados Unidos. Es triste que Intermón-OXFAM, a través de FLO-España, termine cayendo en la misma práctica que ya en su día tuvo Flo-Gran Bretaña certificando a Nestlé o FLO-Suiza a McDonalds. Y todo, por vender algunos quilos más de café.” (2)
Seguramente los vínculos económicos internacionales de Oxfam, la ONG a la que pertenece Intermón-Oxfam, con la Fundación Rockefeller sean menos conocidos: http://www.rockefellerfoundation.org/news/press-releases/oxfam-america-expands-rural-resilience

Como también seguramente sea poco conocida la relación de cooperación entre Oxfam Novib (Países Bajos) y la Fundación Ford (http://www.socialwatch.org/es/node/907) o entre ambas y alguna otra entidad en el proyecto cinematográfico “Un día en la Tierra”, anunciado en fechas recientes: http://www.eskola20.euskadi.net/web/guest/detalle-noticia?p_p_id=KAIOAContenido_WAR_w24mContenidoWAR&p_p_lifecycle=1&p_p_state=normal&_KAIOAContenido_WAR_w24mContenidoWAR_idArticulo=1688183&_KAIOAContenido_WAR_w24mContenidoWAR_idPlantilla=NOTICIA_DETALLE
Los hábitos de relaciones entre las organizaciones de comercio justo y antiglobalización (entidades del FSM) y las fundaciones globalistas son ya largas y denunciadas desde hace tiempo.

Uno no puede dejar de preguntarse de qué modo se integra la participación activa de Intermón Oxfam en el 15M con los acuerdos sobre comercio justo de esta ONG con entidades como El Corte Inglés, especialista en la negación de derechos sindicales de sus trabajadores o en la práctica de utilizar proveedores que realizan explotación del trabajo infantil (3)

Cuando hablo de la participación de Intermón-Oxfam en el 15M no fabulo en absoluto. Aquí tienen un material pedagógico para educar a niños y adolescentes en los “valores” nacidos de las rebeliones de las plazas y específicamente de los indignados españoles: http://www.kaidara.org/es/recurso/248

Dejo en este punto una cantidad de datos similar en tamaño a la mostrada hasta el momento; datos que prueban relaciones de unos tipos o de otros entre Fundaciones Globalistas, empresas y 15M.

La extensión del texto me ha hecho considerar la necesidad de dejar que sean otros los que las continúen, si es de su interés. Recomiendo, sólo a título de ejemplo, seguir las pistas entre cierto asociacionismo estudiantil “iberoameamericano” (el término no es casual), el 15M y alguna fundación USA, algún evento internacional sobre la sociedad del futuro, la comunicación y los desafíos inmediatos y ciertos participantes ligados al 15M, con sus sponsors globalistas correspondientes, otros tipos de organizaciones en red y los globalistas o Fundaciones españolas, grandes corporaciones y 15M. Queda en sus manos, señores.

Para terminar este largo artículo, usted puede buscar sus propias estrategias de refutación del mismo –número no abrumador de relaciones directas, algunas sólo individuales, otras relaciones sólo indirectas- para cuestionar los vínculos entre Fundaciones Globalistas, empresas y el movimiento de los indignados pero esas están ahí y señalan a su capacidad crítica y a su honestidad moral e intelectual. De usted depende que sea éste uno más de los muchos artículos que niega, o sólo admite en parte, salvando al 15M en su conjunto, o bien que encuentre razones para desconfiar de él.

En todo caso, hace tiempo que debiera preguntarse porqué es tan sencillo para quienes rechazamos al M 15M encontrar motivos de oposición y refutación del mismo y porqué hay quienes, a pesar del efecto suma de todos los motivos que presentamos a lo largo del tiempo para desconfiar del mismo siguen creyendo en él con una fe infundada respecto a su origen, composición orientación, resultados y respuestas a los crímenes del capitalismo hoy.


NOTAS:

(1) Fiare es el nombre del nuevo “banco ético” de los “indignados” que empezará a operar con oficinas propias a partir de 2013.
(2) http://www.rebelion.org/noticia.php?id=89841
(3) http://www.elconfidencial.com/espana/2012/03/23/trabajo-esclavo-en-la-india-tres-empresas-espanolas-estan-incluidas-en-la-lista-negra-94749/