CRIMEA JUEGA EN PEKIN

Pepe Escobar. CounterPunch

“Estamos prestando mucha atención a la situación de Ucrania. Esperamos que todas las partes puedan mantener la calma y la moderación para impedir la escalada y el empeoramiento de la situación. La resolución política y el diálogo son las únicas salidas”.

Esta, en palabras del viceministro de Exteriores chino Li Beodong, es la interpretación oficial de Pekín -bastante moderada- de lo que está ocurriendo en Ucrania, hecha a medida para el consumo global.

Pero en un editorial del People’s Daily aparece lo que piensan en realidad los dirigentes. Y el enfoque se concentra claramente en los peligros del cambio de régimen, la “incapacidad de Occidente de comprender las lecciones de la historia” y “el último campo de batalla de la Guerra Fría”.

Sin embargo, una vez más, Occidente malinterpretó la abstención de China en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidos ante una resolución apoyada por EE.UU. condenando el referendo crimeo. El sesgo fue que Rusia –que vetó la resolución– estaba “aislada”. No es así. Y la forma en que Pekín juega en la geopolítica demuestra que no era el caso.

Oh, Samantha…
La manada de elefantes en la sala (Ucrania), que según la opinión mundial viene a ser la auténtica "comunidad internacional" –del G-20 al Movimiento de No Alineados (NAM)-, y ya ha tenido suficiente hipocresía del “show excepcionalista”, ha comprendido perfectamente, e incluso ha aplaudido, que por lo menos un país del planeta tenga agallas para decir claramente “Que se joda EE.UU”. Rusia bajo el Presidente Vladimir Putin podrá albergar algunas distorsiones, como cualquier otra nación. Pero no se trata de un banquete, es realpolitik. Para hacer frente al Leviatán estadounidense es necesario, como mínimo, un tipo duro como Putin.

La OTAN –abreviatura de “Pentágono dominador de los alfeñiques europeos”- sigue emitiendo amenazas y advirtiendo de las “consecuencias”. ¿Qué va a hacer? ¿Lanzar contra Moscú una andanada de misiles balísticos intercontinentales equipados con ojivas nucleares?

Además el propio Consejo de Seguridad de la ONU es un chiste con la embajadora de EE.UU. Samantha “incomparable” Power, una de las madres de R2P (“responsabilidad de proteger”) criticando la “agresión rusa”, las “provocaciones rusas” y comparando el referendo crimeo con un robo. Oh sí, bombardear Irak, bombardear Libia y estar a punto de bombardear Siria solo fueron inocentes gestos humanitarios. Se podría decir que Samantha "La Humanitaria" hace una presentación mejor invocando a Sinead O’Connor en la ducha.

El embajador ruso Vitaly Churkin fue lo bastante cortés para decir “Esos insultos dirigidos a nuestro país son inaceptables”. Lo que agregó es lo que importaba: “Si la delegación de los Estados Unidos de América espera nuestra cooperación en el Consejo de Seguridad en otros temas, Power debe comprender esto con absoluta claridad”.

Samantha La Humanitaria, así como todo el montón de juveniles espectadores del Gobierno de Obama, no lo comprenderán. El ministro de Exteriores Adjunto de Rusia Sergei Ryabkov les ayudó un poco: Rusia no quiere utilizar las conversaciones nucleares con Irán para “aumentar las apuestas”, pero si EE.UU. y la UE insisten en sus sanciones y amenazas, es lo que sucederá.

Por lo tanto la trama se complica, como en el caso de una cooperación estratégica cada vez más estrecha entre Teherán y Moscú.

¿Secesionistas del mundo uníos?
Imaginad cómo se ve todo esto en Pekín. Nadie sabe qué sucede exactamente en los pasillos del Zhongnanhai, pero es justo argumentar que solo existe una contradicción aparente entre el principio fundamental de China de no interferir en los asuntos internos de Estados soberanos y la intervención de Rusia en Crimea.

Pekín ha identificado muy claramente la secuencia de los sucesos: injerencia occidental en Ucrania, que viene de largo, a través de las ONG y el Departamento de Estado; cambio de régimen perpetrado con la ayuda de fascistas y neonazis; un contraataque preventivo ruso que puede interpretarse como una operación según el libro de Samantha La Humanitaria R2P (protegiendo a rusos y “rusohablantes” de un segundo golpe planeado en Crimea y frustrado por los servicios de inteligencia rusos).

Además Pekín sabe perfectamente que Crimea ha sido esencialmente rusa desde 1783, que Crimea –así como gran parte de Ucrania– cae directamente en la esfera de influencia de la civilización rusa y que la interferencia occidental amenazaba directamente los intereses de seguridad nacional de Rusia (como dejó claro Putin). Ahora imaginad un escenario similar en el Tíbet o en Xinjiang. Interferencia occidental que viene de largo vía ONG y la CIA; toma de posesión de la administración local por parte de los tibetanos en Lhasa o de los uigures en Kashgar. Pekín podría fácilmente utilizar la R2P de Samantha en nombre de la protección de los chinos han.

Sin embargo, el hecho de que Pekín acepte (silenciosamente) la reacción rusa al golpe de Kiev recuperando Crimea a través de un referendo y sin disparar un tiro no significa que vaya a permitir que los “divisionistas” del Tíbet o de Taiwán se lancen al mismo camino. Incluso aunque el Tíbet, más que Taiwán, podría presentar un fuerte caso histórico por la secesión. Cada caso tiene su propia miríada de complejidades.

Ahora el Gobierno de Obama –como un minotauro ciego– se halla perdido en un laberinto de giros creado por él mismo. Se necesita un nuevo Borges –ese Buda con traje gris– para relatar la historia. Primero fue el giro hacia Asia-Pac –que cerca China bajo otro nombre– como se entiende bien en Pekín.

Luego vino el giro a Persia, “si no, iremos a la guerra” dijo el "Cero a la Izquierda en Busca de una Idea" John Kerry. Hubo, por supuesto, el giro marcial a Siria, abortado en el último minuto gracias a los buenos oficios de la diplomacia moscovita. Y vuelta al giro a Rusia, pisoteando el tan elogiado “reajuste” y concebido como una retribución por Siria.

Los que creen que los estrategas de Pekín no han analizado cuidadosamente -y calculado las reacciones- de todas las implicaciones de esos giros superpuestos merecen encontrarse con Samantha en la ducha. Adicionalmente, es fácil imaginar a Think-Tanklandia china conteniendo apenas su regocijo al analizar a una superpotencia que gira impotente sobre sí misma.

Mientras los perros occidentales ladran…
Rusia y China son socios estratégicos en el G-20, en el club BRICS de potencias emergentes y en la Organización de Cooperación de Shanghái (SCO). Su objetivo primordial, en estos y otros foros, es la emergencia de un mundo multipolar sin la intimidación del imperio estadounidense de bases, un sistema financiero internacional más equilibrado, no más tiranía del petrodólar, una cesta de divisas; esencialmente un enfoque de mutuo beneficio del desarrollo económico global.

Un mundo multipolar también implica, por definición, a la OTAN fuera de Eurasia, la que desde el punto de vista de Washington es la razón principal para interferir en Ucrania. En términos euroasiáticos es como si –después de ser expulsada de Afganistán por un montón de campesinos con kalashnikovs– la OTAN estuviera girando de vuelta a través de Ucrania.

Aunque Rusia y China son socios estratégicos claves en el campo energético –Ductistán y más allá– se superponen en su carrera para cerrar tratos en Asia Central. Pekín está construyendo no solo una sino dos Nuevas Rutas de la Seda a través del Sudeste Asiático y de Asia Central, incluyendo conductos energéticos, ferrocarriles y redes de fibra óptica, y llega hasta Estambul, la puerta a Europa. Sin embargo, en lo que respecta a la competencia entre Rusia y China por los mercados en toda Eurasia es más un arreglo de beneficio mutuo que un juego de suma cero.

Respecto a Ucrania (“el último campo de batalla de la Guerra Fría”) y específicamente Crimea la posición oficial (tácita) de Pekín es una neutralidad total (referencia: el voto en la ONU). Sin embargo el auténtico trato es el apoyo a Moscú. Pero esto no puede salir nunca a la luz porque Pekín no está interesado en enfrentarse a Occidente, a menos que reciba una gran provocación (la conversión del giro en un cerco de línea dura, por ejemplo). No hay que olvidar: desde Deng Xiaoping (“mantened un bajo perfil”) esto tiene que ver, y seguirá teniendo que ver, con el “ascenso pacífico de China”. Mientras los perros occidentales ladran la caravana china-rusa sigue adelante.

NOTA DEL EDITOR DE ESTE BLOG: A algunos que, a estas alturas deben creerme agente del Kremlin putinista, debo aclararles que ni bebo vodka ni he creído nunca que Putin deje de ser lo que es: el presidente de un país capitalista, ex "socialista", con el que no simpatizo particularmente: Chechenia, homosexuales (como si estos fueran tratados en la mayoría de los nuevos Estados de la UE con mejor simpatía). Y fuera de esa retórica no hay mucho más que achacarle, sobre todo por parte de paises de la UE (España, por ejemplo, donde el tratamiento a la protesta social por parte de sus autoridades se acerca a lo hitleriano).

Hay un tipo que se empeña en demostrarme que si hay nazis en Maidan también los hay en Rusia. Se le olvida a este sujeto, al que no voy a publicar ninguno de sus "comentarios", porque ya los podrá encontrar iguales en El Mundo, El País o La Razón que, mientras en Maidan vieron lucha democrática, en España hacen comparaciones con los nazis y en Rusia no gobiernan ni nazis ni fascistas, al contrario que en Ucrania. 

Puede que en Rusia haya fascistas pero las autoridades rusas no lo son, o al menos no más que Merkel, Obama y todos criminales a los que en su día les pareció bien destruir Yugoslavia e inventar el estatuto para Kosovo, un país de la mafia, y ahora les parece mal la partición de Ucrania. Eso sí, con la participación de sujetos como Julio Rodríguez Bueno, de Paz Ahora, un ni-ni antes de que llegaran los ni-nis oficiales.  

Rusia no es la URSS. La propia URSS aceptó, en su momento, con ciertos matices dentro de lo que en su día algunos definieron como la política del toma y daca o del reparto de zonas de influencia, el status quo imperial mundial, pero, a su vez fue un factor decisivo de freno a la agresividad del capitalismo dentro de sus fronteras contra las clases trabajadoras y contra los países que, en mayor o menor medida, decidieron jugar fuera de su campo. 

Durante muchos años, tras la caída del "socialismo" (entrecomillo a propósito), USA ha carecido de límites en su accionar internacional. Por una vez, Rusia, tras el freno puesto a las pretensiones USA respecto a Siria, le ha puesto al imperialismo norteamericano una frontera. Y eso es bueno. Está claro que estamos en un terreno de "realpolitick" y de geoestrategia pero, dentro de ese marco, que no sea sólo USA la que domine es un modo de debilitar al imperlialismo. Y no me me vengan ustedes con el imperialismo chino o el ruso porque esos están por hacer. 

En este contexto mundial, los procesos revolucionarios tienen el campo mucho más abierto que antes. 

22M: NO LO LLAMES INDIGNACIÓN. LLÁMALO LUCHA DE CLASES

Varios miles de manifestantes, para la prensa del capital

Por Marat

Si algo dejó claro la descomunal manifestación del 22M en Madrid es que los protagonistas y el contenido de la protesta social han mutado de forma radical desde el 15 de Mayo de 2011 hasta hoy, para orgullo de la gran mayoría y el desconsuelo oculto de algunos; entre ellos del partido gobernante y del poder económico capitalista del país.

Frente a aquellas consignas imperativas y censoras del “sin banderas porque nos dividen”, un mar de banderas rojas, rojas y negras, sindicales y tricolores. Nunca habían desfilado tantas de estas últimas en Madrid, algo sobre  lo que la decadente y degenerada Monarquía borbónica habrá tomado buena nota. Y marchaban las rojas, rojas y negras, sindicales y tricolores sin otra separación que la de los cortejos en los que se integraban pero con un profundo sentimiento de “unidad de clase”.

Frente al anodino “no somos mercancía en manos de políticos y banqueros” del pasado,  los gritos rotundos del presente de “obrero despedido, patrón colgao”

Frente a la estúpida, desclasada y desclasante apelación a los “ciudadanos” y a la “ciudadanía”, con las que se nos ha machacado durante estos últimos años, las voces, ya roncas de un largo día, que proclamaba la identidad de quienes allí estábamos bajo el lema que recorría de un lado a otro de la manifestación: “Viva la lucha de la clase obrera”.

Frente a los postmodernos carteles de la ideología informatizada middle class de la “revolución de color” de la plaza que antaño decían aquello de “Fallo del Sistema”, la ocupación completa de Madrid con centenares de pancartas que proclamaban “el capitalismo no funciona”. No éste ni aquél capitalismo, no el capitalismo malo de los banqueros, como si capitalismo sólo fuera el poder financiero, frente al “de rostro humano” de los buenos años de consumo para aquellos que mientras sonó la música bailaban al ritmo del amodorrante tecnopop de la ideología trans del sistema, sino el capitalismo de la explotación laboral, de las relaciones alienantes de producción, del paro como horizonte de no vida. Del capitalismo como sistema económico con nombre y producción de dolor, lágrimas y sangre de la clase trabajadora. 

Frente a la morralla ideológica “inclusiva” y sin apelación a la lucha de clases del “somos el 99%” (incluyendo, pero sin la honestidad de proclamarlo, a los empresarios pequeños y medianos, tan chupasangres de sus empleados como los propios propios plutócratas) la evidencia de que la voz cantante la llevaban los mineros asturianos y leoneses, los bomberos madrileños, los aún trabajadores de Coca-Cola de Fuenlabrada, los trabajadores de la limpieza, los parados de toda España, los de Salvemos Telemadrid, los desempleados de la RTVV, los maestros y profesores, los trabajadores de toda condición de la sanidad a la que están privatizando, aunque conservando, por ahora, el cartel de “pública, los humillados pero dignos trabajadores de Sniace, los trabajadores precarizados de las tierras y pueblos del Estado español. Éramos ayer más que conscientes de que no necesitábamos incluir en ningún mentiroso 99% a nuestros patrones. Nos bastaba con la conciencia de nuestra fuerza y de que el asalariado, el parado y el autónomo dependiente son la inmensa mayoría de este país. Ayer se hizo evidente que la primera alianza que hay que sostener es la solidaria e indestructible unidad de clase que proclamaban banderas con las siglas U.H.P.

La imagen del rasfari, del perroflauta y del extravagante de la nariz roja de payaso, del antipolítico, de derechas, que grita contra los políticos y los partidos en general, se convirtieron en evidente minoría eclipsada por la verdad de las decenas de miles de pancartas y banderas de organizaciones políticas de las izquierdas y sindicales, evidenciando que no todos los políticos son iguales, entre otras cosas porque cualquiera que haga política, incluso desde la humilde militancia de a pie en organizaciones de las izquierdas no es igual a la gentuza del PP y de sus aborregadas huestes y votantes, por mucho que algunas ingenierías políticas del sistema (Partido X, Podemos, Equo) se hayan sumado a la cantinela del ni-ni “ni de izquierdas ni de derechas”, con el único fin de reorientar la protesta social y el cambio de escenario político contra las trampas del Mar de los Sargazos de un neopopulismo sin proyecto transformador. 

Todo este cambio, que venía gestándose desde la Marcha Minera de hace dos años, y que detonó ayer en la composición social y en la carga política de las Marchas de la Dignidad que se unieron en una  inmensa riada humana con la clase trabajadora madrileña, era conocido por el gobierno actual del capital.

Por eso el largo apagón informativo primero sobre el 22M en la gran mayoría de los medios del capital -al fin y al cabo son empresas- , por eso la utilización de la agonía del expresidente Suárez, embalsamado mediáticamente aún en vida, con el fin de hacer luz de gas sobre las marchas. Por eso la andanada del mermado mental y corrupto Ignacio González, que comparó hace días a las marchas  con los neonazis de Amanecer Dorado, como si su partido no apoyase con entusiasmo a los neonazis de Svoboda en el gobierno fascista de Kiev. Por eso más de 100 autocares fueron parados ayer por guardia civiles en las entradas de Madrid con el fin de que ya que no era posible impedir la marcha, al menos poner su grano de arena a las decenas de provocaciones (incluidas las de la página de Antidisturbios UIP en twitter el día anterior) de la caverna mediática y política del Partido Podrido.  Por eso mismo, la Delegada del Gobierno en Madrid, frau Cifuentes calentaba el ambiente dos días antes afirmando que algunos grupos provocarían violencia en Madrid, anunciando ya que emprendía el camino, como e ocasiones anteriores, de la profecía autocumplida, al estilo de Randolph Hearst. 

Por eso anoche, la “progre” Sexta, de la derechista Antena 3 (Editorial Planeta), en su infumable programa “laSextaNoche” se empeñaba una y otra vez, a través de su presentador, en dar carnaza a la dóberman madrileña y señora de las porras Cristina Cifuentes para “recrear” el final de la manifestación, escamoteando la verdad de que la brutalidad de la carga policial se produjo cuando un grupo numeroso de manifestantes se preparaban para acampar en Recoletos, de que las cargas se iniciaron una hora antes de que se cumpliese el plazo legal de duración de la manifestación, de que la violencia la iniciaron los robocops de las UIPs, de que la respuesta de aquellos manifestantes agredidos por el lanzamiento de pelotas de goma a bocajarro y apuntando con el arma por encima de la altura del pecho (hay vídeos de ello) fue defensiva, para convertir en la noticia del día los disturbios y no la inmensa manifestación de Madrid.

Por eso mismo el indecente engendro al servicio del imperialismo llamado EL PAÍS, que despide a sus trabajadores, emplea hoy domingo la sucia pluma de sus esbirros Jerónimo Andreu, Marién Kadner y J.J. Gálvez, que titulan su vómito del día con el rótulo de “La Marcha de la Dignidad toma el centro de Madrid con miles de personas”, escribiendo sin rubor que sólo 2.000 personas entraron a pie en la ciudad, cuando sólo la columna noroeste que entró por Moncloa estaba compuesta por muchas más, cuando esas “miles de personas” formaron la mayor manifestación que haya conocido la ciudad desde la muerte del dictador. ¡Qué lejos queda el empotramiento de “periodistas” en el desclasado 15M y de portavoces de Democracia I-rreal Ya en los medios de PRISA. Por eso hoy la SER, que patrocina a golpistas neonazis y fascistas en Ucrania y en Venezuela, señala, como chivato criminalizador, a grupos independentistas y a la Coordinadora Antifascista como culpables de la violencia, callando que la violencia pretendidamente legitima del Estado es la que incendió la respuesta defensiva. Pero tranquilos, aún les queda el Público de Roures, fabricante de mesías mediático televisivos que quieren ser un bote de Colón para salir en la TV y ser eurodiputado en Bruselas, que se empeña en decir que los que allí estábamos éramos “ciudadanos indignados”. No, no éramos ciudadanos, no nos limitamos a indignarnos, ni somos clase media. Somos clase trabajadora y fuimos por lo nuestro, la lucha de clases.

Lo que ayer hizo el poder del capital, a través de su brazo tonto del Gobierno es lo que ya hizo el día 12 de Julio de 2012 en la Castellana contra la Marcha Minera. Conocemos bien sus procedimientos. Tenemos memoria. Pagaran por sus actos más temprano que tarde.

El miedo está empezando a cambiar de bando. El capital y su gobierno saben que los agitamanitas han sido desplazados por la clase trabajadora, lo quieran o no los sindicatos verticales (bastaba ver la cantidad de banderas de CCOO que, a pesar del silencio cobarde y cómplice de la Ejecutiva Confederal de su sindicato para con las marchas, que días antes había protagonizado su enésima indignidad al sentarse con Rajoy, Rosell y UGT a actuar, una de tantas veces, como apagafuegos y muñidor de la paz social, estaban allí proclamando que las bases sindicales no tenían porqué seguir en su indecencia a sus dirigentes). Una nueva radicalización de las luchas apunta ya hacia el poder económico de la burguesía y sus esbirros, estén dentro o fuera del Gobierno. 

Si la ocupación de empresas y de los medios de desinformación del capital empieza a producirse, quizá entonces empiece a saltar la cera de sus oídos pero, para entonces, puede que, venturosamente, sea ya demasiado tarde para ellos, por mucha represión que impulsen.

Por eso, del mismo modo que ayer estuve en las marchas por la dignidad en defensa de mi clase, el 28 de Marzo estaré aquí contra la represión.

LA POBREZA SEVERA YA AFECTA A 2,6 MILLONES DE ESPAÑOLES SIN NINGÚN INGRESO REGULAR

Luis Díez. Cuartopoder

Las marchas por la dignidad que llegan hoy a Madrid se producen en un país con más de 650.000 hogares en situación de pobreza severa, según los datos de la encuesta de población activa correspondiente al tercer trimestre de 2013 (ver gráfico). La cifra indica que 2,6 millones de personas carecen de ingresos. La pobreza severa de esos hogares (en España hay 17 millones de familias) ha sido reconocida por el Gobierno y desglosada por provincias en respuesta al diputado socialista andaluz Miguel Ángel Heredia Díaz. La situación de esas familias –más de 220.000 tienen al menos un hijo en edad escolar– mereció el miércoles pasado una pregunta de la portavoz parlamentaria del PSOE, Soraya Rodríguez, a la vicepresidenta Soraya Sáenz de Santamaría, quien se limitó a recordar que “ya había 578.000 cuando dejaron el Gobierno. La gran brecha de desigualdad social se produjo en la pasada legislatura por la falta de políticas adecuadas, y así lo dicen el Fondo Monetario Internacional y la OCDE”.

En efecto, el análisis que la OCDE difundió el miércoles sobre el periodo comprendido entre 2007 y 2010 dice que España es el país europeo donde más ha crecido la desigualdad y en el que peor se ha repartido el impacto de la crisis financiera y económica. Apenas se han reducido los ingresos del 10% de la población más rica mientras que el 10% de la población más pobre ha sufrido un 14% de reducción anual de su renta. Si consideramos que los ajustes más duros de la política de austeridad, los copagos y las cargas impositivas más fuertes se han producido a partir de 2011, la renta de la clase media y baja se ha reducido en más de un 30% en los dos últimos años.

Las marchas por la dignidad se producen también en un país donde los estragos de la Troika (incluido el FMI) han colocado a 11 millones de ciudadanos por debajo del umbral de la pobreza, según las estimaciones de la OCDE. La mencionada organización afirma que España e Italia son los dos países donde la crisis ha repercutido de un modo más desigual, pero mientras las rentas de los italianos más pudientes presentan una erosión similar a la de los españoles, la renta de los pobres ha caído mucho menos: un 4% en Italia, frente al 14% en España. Al mayor nivel de desempleo se suman aquí unas leyes desequilibradas contra los derechos de los trabajadores y una poda despiadada de las prestaciones sociales.

Al mismo tiempo que los gobernantes de la derecha política aplican el cuento del japonés Kobo Abe según el cual el ser humano es el recurso natural más abundante y barato que produce la naturaleza, la pobreza severa –hogares sin ingreso salarial ni subsidio de paro ni pensión alguna– se extiende como una mancha de aceite y afecta ya a más de 80.000 madrileños, 65.000 barceloneses, 25.000 malagueños, más de 30.000 valencianos (Ver cuadro). Las prestaciones por desempleo se han reducido 10 puntos porcentuales en dos años, ha desaparecido el subsidio a los parados de larga duración con más de 45 años, y el Gobierno ha olvidado revalorizar el salario mínimo interprofesional (645,3 euros al mes) en el bienio de Mariano Rajoy en La Moncloa.

La búsqueda de empleo y de una vida digna está llevando a miles de jóvenes al exilio económico. Los datos que difundió el jueves el Instituto Nacional de Estadística sobre los españoles registrados en el extranjero indican que la emigración creció en más de 40.000 personas el último año y que la población residente fuera supera los dos millones (2.058.048 a 1 de enero de 2014). El incremento de los registros en el Padrón de Españoles Residentes en el Extranjero fue del 6,6% en los últimos doce meses (126.800 personas), si bien dos de cada tres inscripciones corresponden a españoles nacidos fuera.

Si los datos sobre la escalada de la pobreza y sus consecuencias (contratos precarios, desahucios, penuria energética con dos millones de hogares a los que cortaron la luz o el gas por no poder pagar la factura), sólo han servido hasta ahora para que el Ejecutivo impute el daño a sus antecesores, existe el riesgo de que la pacífica reivindicación de la dignidad por parte de los cientos de miles de personas llegadas a Madrid sea acogida con sordina y reciba un mero trato policial, como avanzó el viernes la delegada del Gobierno, Cistina Cifuentes, con alarmista intención. Sería un error: no solo son datos, son personas.

BALCANIZACIÓN DE UCRANIA: AJEDREZ RUSO FRENTE AL JUEGO DE CANICAS DE EEUU Y LA UE

Alfredo Jalife-Rahme. alfredojalife.com 

Obama ha tirado la toalla, igual que en Siria. El complot del régimen de EEUU para poner fin a la influencia de Rusia en Ucrania y llevarla a la UE/OTAN ha fracasado 

Al día siguiente de la masiva votación en Crimea a favor de su retorno a Rusia, las bolsas reflejaron la charla entre los mandatarios de Estados Unidos y Rusia para una des-escalada y limitar los daños: descenso del oro negro y amarillo, y alza de las acciones. ¿Se acentúan las grietas globales?

Existe una balcanización de facto en el seno de la Unión Europea (UE) que ya se reflejó económica y financieramente entre su norte avasallante y los humillados del sur, menos hostiles a Rusia.

Crimea se separaba mientras se realizaba un silenciado referendum de secesión de Venecia, en espera de los próximos referenda de Cataluña y Escocia, sin contar Quebec ni el contencioso incandescente de Transnistria/Moldova.

No fue una buena semana para Estados Unidos/OTAN/UE desde Crimea hasta Serbia, donde resucitaron los rusófilos en las urnas. ¿"Efecto dominó" de las balcanizaciones?

Se fractura también la santa alianza nor­atlántica hasta en las sanciones, de por sí emasculadas, contra el Kremlin: Gran Bretaña, inigualable en la perfidia geopolítica, juega doble financieramente, mientras Francia no desea romper sus ventas militares a Rusia, cuando la canciller Angela Merkel exhibe su patética novatez geoestratégica.

Las balcanizaciones y sus respectivas cajas de Pandora son de doble vuelta y también se pueden diseminar a la región islámica del Cáucaso: Daguestán y Chechenia, lo cual obliga a un acomodamiento de Rusia con Turquía y Arabia Saudita, no se diga con Irán.

Dimitry Rogozin, viceprimer ministro "sancionado" y mandamás de la industria militar rusa, colocó en Twitter un mensaje sarcástico para el presidente de Estados Unidos: “Camarada (sic) @BarackObama, ¿qué haremos aquellos que no tenemos cuentas ni propiedades en el extranjero. ¿No pensó en ello?” Agrega en otro twitt: "pienso que algún bromista preparó el borrador de las sanciones del presidente de EU".

El arquitecto conceptual de la política de Estados Unidos hacia Ucrania, Rusia y sus alrededores, Zbigniew Brzezinski –ex asesor de Seguridad Nacional de Carter e íntimo de Obama–, después de su silencio de una semana, comentó en Twitter que "la decisión de China para no sumarse a Rusia al veto de la resolución de la ONU es un golpe mayúsculo a Putin".

A mi juicio, China no votó en contra para no indisponer a Putin y su abstención se debió al prurito que le provocan las potenciales balcanizaciones en sus tres relevantes provincias: la budista Tíbet, la islámica Xinjiang y Mongolia, en donde se encuentran las sicalípticas huellas centrífugas de Estados Unidos.

China cooperará con Crimea
Se equivoca de nuevo el rusófobo Zbigniew Brzezinski, a quien desmienten los mismos chinos: "China cooperará con Crimea después de que la situación se estabilice" ('ITARTASS', 18/3/14).

Marina Koren ('National Journal', 18/3/14) comenta que "el aislamiento de Putin por Occidente no lo detendrá", ya que su nueva jugada "muestra que está listo para un nuevo orden global".

En forma convergente con el académico israelí-estadounidense Stephen Cohen, el zar geoenergético global Vlady Putin afirmó en su mensaje sobre el retorno de Crimea a la madre Rusia que "Occidente" había cruzado la "línea roja" en Ucrania al apoyar a la oposición y al poner en peligro a los rusos, lo cual obligó a Moscú a defender sus intereses.

El regaño de Vlady es severo a sus "socios occidentales", quienes "habían sido poco profesionales e irresponsables" con su "corta visión. No pensaron las consecuencias. Rusia se encontró en un estadio en donde no podía rendirse. Si uno oprime el colchón muy fuerte, rebota".

Vlady se quejó amargamente de que Moscú, mientras buscaba un diálogo cordial, era "engañado (sic) todo el tiempo" por "Occidente". Fustigó a "Occidente" de aceptar la balcanización de Yugoslavia, por la vía militar, y luego la secesión de Kosovo, así como de haber azuzado la "primavera árabe" que se tornó un "invierno árabe". ¡'Troppo forte'!

Sara Carter ('The Blaze', 18/3/14) aduce que las "sanciones contra Rusia pueden señalar el inicio de la tercera guerra mundial" y cita a Kevin Freeman, analista financiero global versado en "guerra financiera y terrorismo" –consultor del Pentágono, la CIA y la FBI–, quien advirtió que "Rusia, con sus aliados como China, puede mutilar el sistema financiero de EEUU".

Kevin Freeman comenta que el "verdadero riesgo con las armas económicas es que los rusos reaccionarán y crearán una tercera guerra mundial", ya que "este es un juego de pollitos muy rudo al que estamos jugando, mientras Putin va en serio".

Pues sí: Vlady Putin juega magistralmente al ajedrez en el tablero global, mientras "Occidente" (lo que eso signifique) juega a las canicas bajo los reflectores propagandísticos multimediáticos que forman parte de su panoplia bélica desinformativa.

La visión desde Irán, país multisancionado por Estados Unidos/UE, es que las "sanciones sin dientes de Washing­ton tendrán respuesta similar en Rusia".

La tripleta EEUU/UE/OTAN se malacostumbró a los kakistocráticos Gorbachov y Yeltsin, y ahora habrá entendido a su cuenta y riesgo que Rusia, en la fase de su resurrección con Putin, no se deja(rá) humillar como sus antecesores.

La advertencia del portavoz de la presidencia rusa, Dmitry Peskov, es prístina: "Rusia cambiará de socios en caso que se impongan sanciones económicas de EEUU y la UE" ('BBC', 18/3/14).

¿Los "nuevos socios de Rusia" serían los BRICS y el "Movimiento de los No Alineados" de 120 países y, en un descuido, hasta la Organización de la Conferencia Islámica [y la Unasur]?

Más allá de la cacofonía desinformativa de los multimedia occidentales, 'Red Voltaire' (18/3/14) adelanta que existe un acuerdo tras bambalinas entre EEUU y Rusia sobre tres aspectos fundamentales: 1) la redacción de una nueva Constitución en Ucrania, que definirá los siguientes parámetros: el idioma ruso será oficial junto al ucranio, y las regiones dispondrán de amplia autonomía (sic); 2) la federación protegerá a los rusófilos de la parte oriental de Ucrania, y 3) neutralidad de Ucrania entre EEUU y Rusia, la cual epitomizará, a mi juicio, su "finlandización" de facto.

El complot "occidental" ha fracasado
'Red Voltaire' se da el lujo de publicar un "documento de trabajo de Rusia" que al parecer aceptó John Kerry, secretario del Departamento de Estado.

El portal galo comenta que "Obama ha tirado la toalla. El complot estadounidense destinado a poner fin a la influencia de Rusia en Ucrania y a incluir a este último país en la UE parece haber fracasado. El regreso de Crimea a la Federación Rusa y el voto masivo de la población a favor de ese paso han confirmado el fracaso total de los planes de EEUU y su principal objetivo: sacar a los rusos de Sebastopol y cerrarles a la vez la puerta del Medio Oriente".

Concluye 'Red Voltaire': "Habrá que ver los golpes bajos que van a tratar de inventar los neoconservadores para modificar la situación".

¿Se trasladó el añejo Muro de Berlín a Kiev?

OBAMA: EL VERDUGO OBSECUENTE. LA POLÍTICA DE LA ILUSIÓN

Encantado de haberse conocido

Mike Whitney. CounterPunch

“Los crímenes de los Estados Unidos han sido sistemáticos, constantes, salvajes, y no ha habido remordimiento, pero de hecho muy pocas personas han hablado de ellos. Hay que concedérselo a América. Ha llevado a cabo una manipulación absolutamente clínica del poder a escala mundial, mientras se presentaba con el disfraz de una fuerza del bien universal.” Harold Pinter, Discurso de aceptación del Premio Nobel, 7 de diciembre de 2005.

“Obama es solo un verdugo obsecuente. Desde el punto de vista de la clase gobernante, es el testaferro perfecto porque su mera apariencia confunde y desarma a tantos. Parece haber pasado toda su vida tratando de ser escogido para el papel de Judas. Y todo esto está en su currículum vitae.” -bevin, Comments line, Moon of Alabama.

Según un sondeo recientemente publicado por Wall Street Journal/NBC News, las tasas de aprobación de Barack Obama han caído a un nuevo punto bajo de 41por ciento con 54% de los encuestados diciendo que “desaprueban” de la tarea que está realizando. El manejo por Obama de la economía, la salud y la política exterior fueron especialmente mencionados por la mayoría de los encuestados. Sobre la atención sanitaria, piensan que Obama ha fortalecido la industria de seguros con fines de lucro con pocos beneficios para la gente trabajadora de a pie. El estudio también mostró “la aprobación más baja de todos los tiempos” para el manejo de la política exterior por el presidente. Y respecto a la economía, los resultados fueron aún más impactantes; todo un 57 por ciento de los encuestados “cree que EE.UU. se mantiene en una recesión” mientras “un 65% cree que el país va mal encaminado”. El desengaño generalizado con la actuación de Obama ha debilitado su apoyo entre los negros, los latinos y las mujeres, tradicionalmente los grupos más leales en la base del Partido.

No cabe duda de que Obama ha sido afectado por la anémica recuperación o por su concentración en la reducción del déficit en lugar de la creación de puestos de trabajo. El alto desempleo, el estancamiento de los salarios y la baja de los ingresos han afectado fuertemente las expectativas, lo que ha limitado el consumo y el crecimiento. El índice Gallup de Confianza Económica muestra ahora un “fuerte descenso en la visión del futuro”… “ya que cerca de un 57% de los encuestados dijeron que las cosas están empeorando, no mejorando.”

Por cierto, las cosas han empeorado bajo Obama, considerablemente, motivo por el cual muchos de sus más ardientes partidarios están dejando de apoyarlo. Y la desilusión tampoco se limita a la política económica. Recientes análisis confirman lo que la mayoría de la gente ya sabe, que el público está cansado de las intervenciones, las provocaciones, las interferencias y las interminables guerras. El pueblo estadounidense es cada vez más aislacionista y quiere que el gobierno se aparte de conflictos externos. En un reciente estudio, PEW resume la atmósfera en el país:

“Por primera vez desde 1964, más de la mitad (52%) está de acuerdo en que EE.UU. “debiera preocuparse de sus propios asuntos internacionalmente y dejar que otros países hagan lo mejor que puedan por cuenta propia”; 38% no está de acuerdo, según un estudio realizado en octubre-noviembre de 2013. Del mismo modo, un 80% está de acuerdo con la declaración: “No debiéramos pensar tanto en términos internacionales sino concentrarnos más en nuestros propios problemas nacionales y en reforzar nuestra fuerza y prosperidad en el interior”. (U.S. Foreign Policy: Key Data Points from Pew Research, PEW Research Center)

El sondeo de PEW simplemente se extiende sobre los resultados en otros estudios como el siguiente de LA Times:

“Dos tercios de los estadounidenses entrevistados en un sondeo reciente dijeron que los 12 años de guerra librada en Afganistán… no han valido el precio pagado en vidas y dólares…”

El estudio realizado para los medios por Langer Research Associates of New York estableció que la desilusión con la guerra dirigida por EE.UU. fue expresada por una mayoría de todas las tendencias políticas. En general, un 66% de los encuestados dijeron que la guerra no ha valido la pena. Los que se identificaron como liberales fueron los más descontentos con la inversión militar: un 78% dijo que la guerra fue un error.(Poll: Two thirds of Americans say Afghan war not worth fighting, LA Times)

Lo mismo vale para Iraq. La guerra no valió la pena. ABC News dice:

“Diez años después de que los ataques aéreos estadounidenses contra Bagdad marcaron el comienzo de la guerra de Iraq, casi seis de cada 10 estadounidenses dicen que la guerra no valió la pena – una opinión continuamente compartida por mayorías desde que el éxito inicial fue reemplazado por años de continuo conflicto.

Casi tantos dicen lo mismo sobre la guerra en Afganistán en el último sondeo de ABC News/Washington Post. Y mientras las críticas a ambas guerras han bajado de su nivel máximo, la intensidad del sentimiento sigue siendo elevada, y las fuertes críticas superan de lejos a los fuertes partidarios.” (A Decade on, Most are Critical of the U.S.-Led War in Iraq, ABC News)

Y eso nos conduce a la actualidad y a la amenazadora perspectiva de una guerra con Rusia por los eventos en Crimea. La gente piensa lo siguiente según un sondeo en el Washington Post :

“Un nuevo sondeo sugiere que los estadounidenses tienen muy poco deseo de ser implicados en la crisis en Ucrania. Solo 29 por ciento de los estadounidenses quieren que el gobierno de Obama adopte una ‘posición firme’ contra la incursión rusa en su vecino, según un sondeo de Pew Research Center, mientras casi el doble –56 por ciento– prefieren que EE.UU. no se implique demasiado en Ucrania.

El sondeo refleja un público estadounidense cansado de guerras que todavía es muy renuente a involucrarse en conflictos internacionales. El pueblo de EE.UU. se opuso de la misma manera a una intervención militar en Siria el año pasado, a pesar de que el presidente Obama llamó al uso de la fuerza y buscó aprobación del Congreso para la acción.” (Few Americans want ‘firm stand’ against Russia in Ukraine, Washington Post)

Por cierto, a Obama no le interesa lo que desee el pueblo de su país. Va a hacer lo que está comprometido a hacer; tomar medidas duras contra las libertades civiles, estrangular la economía, y propagar la guerra por el planeta. En lo que respecto al belicismo – está haciéndolo mejor que Bush. ¿No me creéis? Estudiad este pasaje de International Business Times:

“En su sondeo de Fin de Año, encuestadores de WIN y Gallup International entrevistaron a más de 66.000 personas en 65 naciones y establecieron que 24 por ciento de todos los encuestados respondieron que EE.UU. ‘es la mayor amenaza para la paz en el mundo actual’. Pakistán y China figuran muy por debajo de EE.UU. en el sondeo, con 8 y 6 por ciento, respectivamente” (In Gallup Poll, The Biggest Threat To World Peace Is… America?, IBT)

Ahí lo tenéis, la presidencia de Obama en resumidas cuentas: “EE.UU. es la mayor amenaza para la paz en el mundo actual”. Recordad, este sondeo no fue realizado durante los años de Bush. Oh, no. Todo esto es obra de Obama, cada pizca.

Resumamos: La mayoría de los estadounidenses piensa que Obama está haciendo un pésimo trabajo. Piensan que la economía está en pésimo estado, y que su situación financiera está empeorando. También piensan que el país va por el camino equivocado, que EE.UU. es una amenaza para la paz mundial, y no quieren más malditas guerras.

Comprobad una y otra vez.

Por lo tanto, ¿cuál pensáis que ha sido la reacción del gobierno de Obama ante esta manifestación del público?

Os diré cuál ha sido. Están felices. Así es, están felices. A pesar de la caída de las cifras en los sondeos y de la baja en apoyo público, el equipo de Obama se siente vindicado por el hecho de que no es tan ampliamente denigrado como el gobierno de Bush. Es su parámetro: Bush.

Y podrían tener algo de razón, después de todo, ¿quién hubiera pensado que un presidente podría abrogar el habeas corpus, destruir la economía, lanzar guerras y golpes como si tal cosa, vaporizar a cientos de personas inocentes en ataques de drones, intensificar la vigilancia de todo hombre, mujer y niño en EE.UU., y reivindicar el derecho a asesinar ciudadanos estadounidenses sin debido proceso, sin incitar a millones de estadounidenses indignados a agarrar sus horcas y dirigirse a Washington?

Es lo que habría pasado si Bush estuviera todavía en el poder, ¿verdad? Pero Obama consigue un “pase”. ¿Por qué? Porque es un hombre negro elocuente, carismático, a quien todavía admira la vasta mayoría de los demócratas. ¿Podéis creerlo?

Obama representa todo lo que esa gente profesa odiar –guerra, ataques de drones, Guantánamo, austeridad, Wall Street (ningún enjuiciamiento), detención indefinida, privilegio ejecutivo (para asesinar), etc.– y todavía lo colocan sobre un pedestal. Por eso pensamos que Obama es la mayor invención de relaciones públicas de todos los tiempos; un modelo galvánico que incorpora todas las características encomiásticas del liderazgo y quien –al mismo tiempo– es capaz de realizar los actos más despreciables e inhumanos sin la menor duda o remordimiento. Es un hombre que no siente nada hacia sus prójimos, ni empatía, compasión, o piedad. Lo que le importa es que sigue fielmente el guión que le ha sido prescrito por sus malvados manipuladores, esa odiosa amalgama de mandamases de las corporaciones, mandarines bancarios y holgazanes egresados de las grandes universidades que componen la pecaminosa Cleptocracia de EE.UU. La mejor descripción de Obama que haya leído se encuentra en la sección de comentarios de un blog de política exterior llamado Moon of Alabama por un bloguero llamado “bevin”. Dice lo siguiente:

“Pienso que Obama carece totalmente de escrúpulos… es solo un verdugo obsecuente. Desde el punto de vista de la clase gobernante es el perfecto testaferro porque su simple apariencia confunde y desarma a tantos. Parece haber pasado toda su vida tratando de ser escogido para el rol de Judas. Y todo se encuentra en su curriculum vitae…

Lo presentan como negligente, nunca responsable, nunca conectado intencionalmente a un acto malvado, nunca atraído a actos de duplicidad por intención consciente. Es la imagen falsa, la desinformación proyectada sobre su persona…

Se me ocurre que Obama es todas esas cosas. Y que ese es el centro de la maldad en su persona – que carece de conciencia o principio, simplemente un carnicero común que hace su trabajo, cumple las condiciones de su empleo, hace lo que le dijeron que hiciera…

Lo veis como enfocado e intencional.

Yo lo veo como alguien que firma una pila de autorizaciones de muerte sin leerlas, o sin volver a pensar en ellas. ¿Recordáis solo después de noviembre de 2008, esperando para asumir su puesto, cómo los israelíes atacaron Gaza, obviamente para mostrarle quién manda? ¿No sentisteis que incluso ellos se sorprendieron ante la despreocupación con la que contempló cómo esas masacres extraordinarias se desarrollaban ante sus ojos?

No le importaba. Y estaba, finalmente, liberado de la tarea de pretender que le importaban cosas semejantes.

Es lo que le gusta realmente al ser Presidente: puede descansar mientras ocurre la matanza, no tiene que pretender que le importa, no tiene que emitir algún tipo de juicio moral.

Recordad cuando preguntó a su padrastro: “¿Has matado hombres?”

La respuesta que recibió fue “Solo hombres que eran débiles”.

Desde entonces se ha adherido a ese estándar moral.” (bevin, Moon of Alabama)

Eso resume perfectamente al sujeto: una calabaza vacía que nunca tuvo ninguna intención de cumplir sus promesas, quien siente un desdén extremo hacia los tontos que votaron por él, y quien siente que es tan fácil matar a un hombre, su familia y sus hijos, como aplastar una mosca sobre su brazo. Como señala bevin, Obama “es un timador y un sociópata”.

Y ahora el sociópata ha concentrado su atención en Ucrania donde está decidido a llevar a Rusia a un conflicto sobre Crimea a pesar de que Moscú ha apoyado a EE.UU. en la Guerra contra el Terror, ha retirado sus armas pesadas de la parte occidental de Rusia, reducido sus fuerzas armadas convencionales en 300.000 soldados, y cumplido todas sus obligaciones bajo el Tratado de las Fuerzas Armadas Convencionales en Europa (FACE).

Moscú ha hecho todo lo que se le ha pedido. ¿Y qué ha hecho Washington por su parte?

Valentin Mândrăşescu, Editor de Reality Check de The Voice of Russia, lo resume como sigue en el sitio en la web Testosterone Pit:

“Washington no ha cumplido ninguno de sus acuerdos clave hechos con URSS/Rusia durante los últimos 30 años. A Gorbachov le prometieron que Europa Oriental no sería incorporada a la OTAN. Un país tras otro fue hecho parte de la OTAN y Yugoslavia fue desmantelada a pesar de las objeciones de Rusia. EE.UU. actuó como el vencedor de la Guerra Fría y guió sus políticas según el famoso principio de “¡Vae victis!” ¡Ay del vencido!” (Valentin Mândrăşescu, Editor of  The Voice of Russia’s Reality Check, From now on, No compromises are possible with Russia, Testosterone Pit)

Desde el desmantelamiento de la Unión Soviética, EE.UU. ha rodeado Rusia con bases militares, entrenado tropas en Georgia que fueron finalmente utilizadas para combatir a Rusia en Osetia del Sur, instigó numerosas revoluciones de color en antiguos Estados soviéticos, y comenzó a desplegar un sistema de defensa de misiles en Europa Oriental que dará a Washington la capacidad para un primer ataque con armas nucleares que destruirá “el equilibrio estratégico en el mundo” y obligará a Putin a reanudar la carrera armamentista.

Así hace amigos Washington; aplastando su cara contra el pavimento cada vez que puede. ¿Suena familiar?

El miércoles, Obama se reunió con el primer ministro impostor de Ucrania, Arseniy Yatsenyuk, en la Casa Blanca en un intento de prestar credibilidad al gobierno salpicado de nazis del jefe del golpe. Obama aprovechó el evento en la Casa Blanca para aplaudir el golpe y prometer apoyo al agresivo gobierno contrario al Kremlin. Poco después de que Obama terminara su declaración, blogs publicaron copias de una resolución que fue emitida por el Parlamento Europeo solo 15 meses antes condenando a los grupos que ahora forman parte del gobierno ucranio respaldado por EE.UU. Un pasaje del texto de esa resolución dice:

“El Parlamento Europeo… está preocupado por el creciente sentimiento nacionalista en Ucrania, expresado en el apoyo al Partido Svoboda, que, como resultado, es uno de los dos nuevos partidos que entran al Verkhovna Rada; recuerda que puntos de vista racistas, antisemitas y xenófobos contradicen los valores y principios fundamentales de la UE y por ello llama a los partidos pro democráticos en el Verkhovna Rada a que no se asocien, apoyen o formen coaliciones con ese partido.” (Moon of Alabama)

¿Qué os parece? Por lo tanto el Parlamento Europeo vio el peligro planteado por esos grupos y los denunció antes de cambiar de opinión y se dio cuenta de que esos matones neonazis fanáticos podrían ayudar a promover sus objetivos de política exterior. Ahora las naciones de la UE se alinean tras Obama quien hace todo lo que puede por provocar a Putin para poder extender la OTAN hasta las fronteras de Rusia, tomar el control de críticos corredores de gaseoductos y recursos vitales, e instalar sistemas de armas en el perímetro de Rusia. Son los objetivos del gobierno a pesar de la amenaza que plantean para la democracia, la seguridad, y la estabilidad regional, fuera de la posibilidad de una tercera guerra mundial.

Conclusión: No se llega a ser “la mayor amenaza para la paz mundial” sin esforzarse por lograrlo.

Obama quiere demostrar que está a la altura de la tarea. Desgraciadamente, pensamos que así es.

BANCOS MUNDIALES SE DESHACEN DE BONOS DEL TESORO DE EE.UU.

Una desinversión de 105.000 millones de dólares en solo siete días 

Canarias-Semanal

El valor de las reservas que los bancos centrales extranjeros tienen en Bonos del Tesoro de EE.UU. se redujo en una cantidad récord a lo largo de la semana pasada.  La tendencia puede sacudir el mercado de deuda estadounidense.

Los Bonos del Tesoro de EE.UU. en las cuentas oficiales extranjeras bajo custodia de la Reserva Federal cayeron en 105.000 millones de dólares en los siete días previos al miércoles de la semana pasada, revela la última publicación semanal de la Fed.  Según los datos del periódico 'The Wall Street Journal', el descenso coloca la cifra actual en 2.855 billones de dólares, un índice mínimo en 15 meses.

Según la misma fuente oficial, los rendimientos de la deuda del Tesoro subieron del 2,71% al 2,73%, mientras que los precios, que suelen moverse en dirección opuesta en casos semejantes, cayeron ligeramente.  El viernes, el bono de referencia a 10 años ofrecía el 2,645% de interés anual.

Algunos operadores consideran la aparente fortaleza del mercado de bonos de EE.UU. frente a la salida masiva de una parte de los valores del área de control de la Reserva Federal como una señal de que los bancos centrales extranjeros simplemente transferían sus bonos a cuentas diferentes en lugar de venderlos.  Pero la posible venta masiva no se descarta.

"A fin de cuentas, para la dinámica de los bonos de EE.UU. las noticias sobre su venta son negativas y señalan que existe un vendedor potencial que está dispuesto a deshacerse de ellos por motivos no vinculados al mercado", destaca el estratega de la empresa CRT Capital Group Ian Linden, citado por la revista 'Forbes'.

Otros analistas aseguran que se trata de una nueva tendencia global de transferencia de valores desde EE.UU. y paraísos fiscales controlados por Washington hasta cuentas en otros centros financieros donde sean menos vulnerables a un eventual congelamiento de activos.

Así, China dejó de aumentar constantemente sus reservas de bonos del Tesoro de EE.UU. y se deshizo en diciembre pasado de una partida récord de esos títulos. 

VÍDEO-CONVOCATORIA DEL ACTO DEL #28M: "UNA RESPUESTA COLECTIVA A LA REPRESIÓN"

Convocatoria: Coordinadora Paremos la Criminalización de la Protesta Social

Este vídeo convoca al acto público el viernes 28 de Marzo "Una respuesta colectiva a la represión", contra la criminalización de la protesta social.

Intervendrá una variada representación de activistas de la protesta social.

Viernes 28 de Marzo. 19,30 horas (7 y media de la tarde). Auditorio Marcelino Camacho (CC.OO.). C/Lope de Vega, 38. Madrid

)

Se irá actualizando información próximamente en soslibertades.wordpress.com, en libertadesdemocraticas.org y en las redes sociales de estos blogs, así como en los de las organizaciones ligadas a ellos. 

Creado evento en facebook: https://www.facebook.com/events/647599761943500/

Puedes encontrarnos también twitter: https://twitter.com/SOSLibertades

Presenta el acto: el bloguero Shangay Lily

Intervendrán (intervenciones de 3 minutos cada un@) las siguientes personas y entidades/organizaciones:

• Manuela Carmena (Magistrada jubilada)
• Boti García (LGTB) 
• Luis García Montero (poeta)
• Alberto Torres (activista social. Coordinadora 25-S)
• Heidi Sánchez (coautora del vídeo con Raúl Capín y periodista ciudadana)
• Marciano Sánchez Bayle (Federación de Asoc. en Defensa de la Sanidad Pública)
• Ángel García (Salvemos Telemadrid)
• José Manuel Izquierdo (Bomberos de Madrid)
• Iñaki Guevara (Unión de Actores)
• Jaime Ruíz (memoria Histórica. AMESDE)
• Begoña San José (Mujeres por la Igualdad)
• Gabriel Tuesta (Inmigrantes. COIN)
• Teresa Esteban (defensa de la enseñanza pública. STEM)
• Juan Carlos Asenjo Asenjo (Comité de Empresa de Coca-Cola)

VÍDEO REPORTAJE: CÓMO "EXPORTA" EE.UU. SUS GOLPES DE ESTADO

Canarias-Semanal.org 

Un interesante documental que analiza las intervenciones yanquis en el mundo 

Comenzaron en Serbia , sí extendieron un diversos puntos del planeta y ahora es el turno de Ucrania. Los golpes de Estado que de han teñido lugar en estos pueblos esconden fuertes nexos. En La nueva edición del programa 'RT Investigaciones ', Jelena Milincic revelación de Cómo ESTADOS UNIDOS ha movido los hilos en cada uña de estas revueltas.  
 VÍDEO REPORTAJE:

NOTA DEL EDITOR DE ESTE BLOG:
¿Qué dirá de esto uno de los referentes "intelectuales" de "Potemos", Santiago Alba Rico, sicario del imperialismo USA, que afirmó en el libelo del que él mismo es director, lo siguiente: "(...) no creo que los EEUU tengan en estos momentos una política internacional más agresiva que en el pasado (...) De hecho, EEUU nunca ha intervenido tan poco, al menos en términos militares convencionales". ?  Supongo que, si tiene los arrestos de leer este artículo, dirá que es propaganda imperialista rusa del canal del malvado Putin. Ojalá llegue el día en que los Alba Rico acaben en una jaula de los monos donde echarles cacahuetes (dicho sea con el máximo respeto a los monos)