Higinio Polo.
Librered
Con el triunfo del golpe de
estado en Ucrania, en febrero de 2014, los signos de la derechización
extrema en el país se constataron desde el primer momento: la
incorporación al gobierno de miembros del partido fascista Svoboda,
la activa presencia de los nazis del Pravy Sektor en la policía, en
la Guardia Nacional creada por el gobierno golpista, y en las
unidades del ejército que se enviaron a aplastar las protestas
contra el golpe de Estado, y el control de las calles de las
principales ciudades ucranianas por los batallones paramilitares de
esos grupos fascistas, fueron la señal de por dónde irían las
cosas en esa “nueva Ucrania democrática” nacida con el
golpe de Estado, gracias al apoyo occidental con su diplomacia,
dinero, armas y grupos paramilitares de choque. En Polonia fueron
entrenados los grupos de provocadores que actuaron en los días del
Maidán, y los servicios secretos norteamericanos y polacos, con la
benevolencia de la Unión Europea, activaron los mecanismos que
llevaron al agujero negro en que Ucrania se encuentra hoy.
Las protestas fueron
aplastadas sin piedad: ahí están para el recuerdo del horror las
escenas dantescas del incendio del edificio de los sindicatos de
Odessa, donde los nazis quemaron vivas a muchas personas que
protestaban contra el golpe, y donde la masacre jamás fue
investigada por las autoridades, como tampoco mostraron el menor
interés por investigar la procedencia de aquellos misteriosos
francotiradores que causaron en el Maidán la matanza anterior al
golpe. Solamente en Crimea y en el este del país, consiguieron
resistir los contrarios al golpe de estado, aunque en el Donbass se
vieron atrapados en la guerra civil.
Desde entonces, el gobierno
de Poroshenko y Yatseniuk se lanzó a acabar con la resistencia en
Donestk y Lugansk, en una “operación antiterrorista”,
como la denominaron, que ya ha causado casi diez mil muertos, decenas
de miles de heridos y la destrucción de buena parte de las
infraestructuras y barrios de pueblos y ciudades. Las camisas pardas
y botas negras de los paramilitares fascistas asolaron el país, y no
han descansado desde entonces. Son habituales en Ucrania los desfiles
fascistas en las ciudades, y en los estadios de fútbol se muestran
los símbolos nazis sin recato. La tortura es una práctica común en
los cuarteles y las comisarías, e incluso en los centros de
detención que controla la extrema derecha. Se cuentan por decenas
los comunistas asesinados sin que las autoridades judiciales ni la
policía investigue los delitos.
Uno de los objetivos del
gobierno golpista, con el aval norteamericano, fue la destrucción de
la izquierda ucraniana: los asaltos a sedes del Partido Comunista,
los incendios provocados en locales comunistas y en domicilios
particulares, las palizas y asesinatos cometidos en la mayor
impunidad, y la caza de militantes de izquierda, fueron moneda común
desde el primer día. Los diputados comunistas fueron agredidos en la
propia Rada, el parlamento, como le sucedió al secretario general
Simonenko, y el gobierno intentó desde el primer día ilegalizar al
Partido Comunista.
El proceso impulsado por
Poroshenko y Yakseniuk para conseguirlo llegó a extremos delirantes:
el juez encargado del caso vio cómo sus oficinas eran asaltadas por
sospechosos hombres armados; los expedientes y la documentación,
robados, en un ambiente de amenazas a magistrados independientes que
no podían desdeñarse porque hoy todos saben que los fascistas matan
en Ucrania.
El juez se vio obligado a
abandonar el caso, y tras muchas presiones y amenazas a los
periodistas honestos y críticos que podían informar a la población,
el gobierno golpista consiguió, a finales de diciembre de 2015, que
los tribunales declararan ilegal al Partido Comunista de Ucrania, de
forma que no podrá actuar, y no podrá presentarse a las elecciones
ni organizarse libremente: se ha visto obligado a pasar a la
clandestinidad.
La sensibilidad democrática
de la Unión Europea y de Estados Unidos no ha mostrado la menor
preocupación por la prohibición del Partido Comunista, ni por el
sanguinario regreso del fascismo, otra vez, a Ucrania. Pero que los
centros de poder del capitalismo, Bruselas y Washington, no hayan
hecho la menor objeción entra dentro de la hipócrita “normalidad”
a que nos tienen acostumbrados; sin embargo, es muy preocupante y
revelador que buena parte de la izquierda europea, empezando por la
socialdemocracia, tampoco haya hecho la menor protesta por un
atropello semejante.
Malos tiempos para la
libertad. El propio presidente Poroshenko se ha enriquecido gracias a
la corrupción y a los negocios sucios, al tiempo que su gobierno
imponía nuevos sacrificios a la población, aceptando las
imposiciones del Fondo Monetario Internacional, y abría las
fronteras para que lleguen las unidades de la OTAN. Mientras continúa
la guerra civil en el Este del país, y los ciudadanos ucranianos
soportan una vida cada día más difícil; al tiempo que el país se
ahoga en una corrupción delirante, y los principales responsables
del gobierno roban a manos llenas y se apoderan de los recursos de
Ucrania; cuando las bandas paramilitares fascistas de camisas pardas
y botas negras asolan las ciudades ucranianas, y el Partido Comunista
es prohibido y se ve obligado a pasar a la clandestinidad, empiezan a
echarse en falta en Europa voces que clamen por la libertad.
27 de enero de 2016
26 de enero de 2016
BANCA ITALIANA ES EL EPICENTRO DE LOS NUEVOS MIEDOS DE EUROPA
Marco
Antonio Moreno. El Blog Salmón
Si
bien durante las últimas semanas los temores financieros han
apuntado a la desaceleración china y los riesgos geopolíticos del
medio oriente, es en el corazón de Europa donde se sitúa el nuevo
epicentro de la crisis. La banca italiana tiene más de 200 mil
millones de euros en calidad de incobrables y la situación se
acerca al punto crítico. El índice de la banca italiana ha bajado
20% este año, y el tercer banco más grande y más antiguo de
Italia, Monte dei Paschi (fundado en 1472), ha perdido 50% de su
valor durante el mismo período.
Esto
se traduce en problemas no sólo para la cuarta economía más grande
de Europa, sino también para la Unión Europea y toda la economía
mundial que cayó en la trampa 3D: deuda, deflación y desempleo,
generando con ello la cuarta D de la desaceleración económica.
Ahora, a diferencia de la inquietud provocada en noviembre, cuando
cuatro pequeños bancos italianos fueron rescatados, la preocupación
por la cartera vencida se centra en las mayores e históricas
instituciones financieras de Italia.
En
el epicentro de esta crisis se ubica el banco más antiguo del mundo.
el Monte dei Paschi Di Siena, que ha sido rescatado dos veces por el
gobierno italiano desde 2009. De acuerdo con la Autoridad Bancaria
Europea, aproximadamente el 18 por ciento de todos los préstamos
italianos son incobrables. Pero para el Monte dei Paschi, esta cifra
supera el 22 por ciento. Los préstamos en mora y los préstamos de
dudoso cobro realizados por este banco llegan a unos 45 mil millones
de euros. Para dar una perspectiva: los cuatro bancos italianos
rescatados en diciembre equivalían sólo al 1 por ciento de los
depósitos bancarios, y sus accionistas perdieron unos 790 millones
de euros. Los problemas del Monte
dei Paschi son de una magnitud mucho mayor.
Las
acciones de los bancos italianos han caído en todos sus frentes pero
el Monte dei Paschi es el que se lleva la peor parte del sentimiento
negativo. El Regulador del mercado italiano, Commissione Nazionale
perle Società e la Borsa (Consob), tomó la drástica medida de
prohibir la venta a corto plazo de acciones del Monte dei Paschi,
como una medida de evitar su desplome. Cuando el cuerpo normativo de
China suspendió la negociación en el mercado de valores hace tres
semanas, como consecuencia de zambullidas masivas, se desató una
crisis global de confianza en la capacidad del gobierno chino para
gestionar su economía. La suspensión de Consob de las ventas al
descubierto del banco no es tan amplia, pero es evidente que China no
está sola a la hora de intervenir con fuerza en el mercado para
detener la caída sin freno.
Una
crisis incubada por largo tiempo
Esta
crisis bancaria de Italia lleva mucho tiempo incubándose y los
mercados parecen tomarse en serio las declaraciones de Mario Draghi
de que dará nuevos estímulos a la banca, tal como ocurrió a
mediados de 2012 cuando desactivó el pánico del mercado con su
promesa de hacer "lo que sea necesario para salvar el euro".
El problema es que cada nueva salvación del euro no hace más que
prolongar la agonía de la moneda única. Todo este derroche se hace
con cargo al contribuyente y mientras la banca es la que se queda con
todos los beneficios, varias generaciones de contribuyentes pagarán
la cuenta. Así jamás se resolverá la crisis y el único resultado
será el aumentos de la desigualdad, algo que ya, por lo demás, está
en pleno desarrollo.
La
Comisión Europea rechazó en octubre el plan italiano de crear un
"banco malo" que se habría hecho cargo de todas las
deudas incobrables de la banca. Los objetivos de este plan eran
fomentar la inversión en los bancos de Italia, y crear un vehículo
más eficiente, respaldados por garantías estatales, para la venta
de la morosidad en el mercado. Esta plan propone dar a los bancos
italianos la posibilidad de comprar las garantías públicas, lo que
les permite descargar sus préstamos morosos en una especie de
sociedad de gestión de activos. Pero este plan tiene un lado débil
y si bien se busca hacer frente al problema de morosidad, la creación
de cualquier vehículo que absorba la enorme cantidad de activos
incobrables puede afectar la capacidad del sistema en su conjunto
para prestar.
Estos
planes son intentos encaminados a trasladar el riesgo de los bancos
al gobierno italiano, y esto es precisamente lo que las nuevas
regulaciones de la UE tratan de evitar. La UE quiere que los
tenedores de deuda italiana y los depositantes estén en la primera
línea de defensa con sus fondos, y no el gobierno. También está la
cuestión de si el gobierno italiano puede absorber el riesgo de
todos los préstamos incobrables. Las últimas estimaciones del Banco
de Italia ponen el valor total de la cartera vencida en 201 mil
millones de euros. Según Eurostat, la relación deuda-PIB de Italia
es más de 132 por ciento y se ubica en el segundo lugar después de
Grecia. La economía italiana se ha contraído el 10 por ciento desde
el año 2009. Es la nueva pesadilla que pone en jaque al euro.
25 de enero de 2016
SIRIA Y LA MANIPULACIÓN MEDIÁTICA
Eduardo
Luque.
El viejo topo
“La
verdad es la primera víctima de la guerra.” La frase atribuida
a Esquilo, el creador de la tragedia griega, está hoy más presente
que nunca. La guerra en Siria no es una excepción a esta norma no
escrita, como tampoco lo fueron la llamada “Revolución
bulldozer” (Serbia 2000), “Revolución de las Rosas”
(Georgia 2003), “Revolución Naranja” (Ucrania 2004).
“Revolución de los Tulipanes” (Kirguistán 2005),
“Revolución del cedro” (Líbano 2005) “Revolución
Blanca” (Bielorrusia 2006), “Revolución verde”
(Irán 2009), “Revolución Twitter” (Moldavia 2009),
“Revolución de los jazmines” (Túnez 2010-11), “Primavera
árabe” en Libia”, “Primavera ucraniana de la plaza
Maidan”…
Todos
estos procesos políticos tienen nexos en común. El primero, la
financiación proveniente de países occidentales, especialmente
EEUU, o bien de “filántropos donantes” como George Soros.
El segundo, que todas esas “revoluciones” se basan en la
movilización espontánea de gente joven. Wikileaks ha puesto bajo
los focos el “Modus Operandi” del caso egipcio, cuando a
través de los correos se pedía ayuda al Departamento de Estado de
EEUU para sostener a los blogueros y activistas egipcios en El Cairo;
en esencia el mismo que describen Camille Gangloff, Manon Loizeau y
Milos Krivokapic1. Las operaciones con algunas variantes en función
de las circunstancias geográficas o políticas consisten en tres
fases:
El
conjunto de la primera fase se denomina «Freedom of Internet»
(la libertad de Internet). Su primer objetivo era conseguir la
protección de las comunicaciones y que ello dificultara las acciones
de inteligencia de las fuerzas de seguridad del país2. Su método de
difusión serían las ONGD financiadas por Washington, una de las más
activas en esta fase es la ONGD irlandesa Front line3 que años ante
de iniciarse el conflicto sirio organizaba cursos avanzadas de redes
sociales a los futuros “activistas”, cursos que se
realizaban en Jordania y EEUU. En paralelo se inundan las redes de
mensajes de falsos rebeldes producidos por la National Security
Agency (Agencia de Seguridad Nacional), se consigue así dar respaldo
moral a los opositores reales, que los hay, haciéndoles creer que
forman parte de una oleada que hará caer al gobierno de turno.
La
segunda fase se denomina «A Way to reality» (un camino hacia
la realidad). Tiene como fin pasar del malestar social a auténticas
manifestaciones. En general, al no existir un despertar espontáneo
de la población es preciso introducir mercenarios adiestrados que
sean capaces de crear la “chispa” y hacer estallar la
revolución. Son los «stringers» (agentes de la CIA, aunque
no miembros oficiales, normalmente no norteamericanos que deben
infiltrarse en medios hostiles y provocar altercados). La tercera
fase es La Cosecha (The Recolt) y su función es entregar armas a la
población civil iniciando la campaña de desinformación contra el
gobierno local, provocar la cólera de las multitudes y el rechazo de
la comunidad internacional (ya debidamente formateada).
Desde
el inicio del conflicto en Siria la desinformación ha sido una
cuestión central. La cobertura mediática fue inmediata. No es ajeno
el hecho que desde el 2009, mucho antes del inicio de la “Revolución
Siria”, se hubieran introducido más de 1.000 móviles vía
satélite con un valor individual superior a los 1000$ (el total de
la operación superó el millón de dólares financiados por el
Departamento de Estado de los Estados Unidos) los aparatos fueron
distribuidos a personas entrenadas para utilizarlos.4 La relación de
mentiras, falsificaciones o tergiversaciones llenarían una
enciclopedia. Cabe recordar como ejemplos el caso de la primera gran
“mártir” de la oposición siria: el caso de Zainab al
Hosni, asesinada y descuartizada, según la oposición, por la
policía siria y aparecida viva posteriormente en la TV.5 La noticia
fue facilitada por Amnistía Internacional y Human Rigtts Watch. Una
vez aparecida con vida, las organizaciones no rectificaron ni se
disculparon.
Zeinab al Hosmi: decapitada mutilada y despellejada en una
cárcel siria. Diario el Mundo 25/09/2011
|
Foto real tras su supuesta muerte.
|
Otro
ejemplo sangrante y burdo: las imágenes de las “masivas
manifestaciones” contra el gobierno del presidente sirio
grabadas en Damasco y Alepo, que en realidad eran manifestaciones a
favor del gobierno, pero debidamente editadas y formateadas se
hicieron pasar por su contrario.
Titular
de la noticia del diario El Mundo 23/03/20116
PRIMAVERA
ÁRABE | Gran manifestación a su favor en Damasco. El presidente
sirio Asad, acorralado, dispuesto a sacrificar a su Gobierno
Estas
imágenes se transmitían bajo el logo Cham (apelación histórica de
Siria). Los ciberactivistas esparcidos por diversos países del Golfo
y EEUU coordinaban y montaban las imágenes. Nunca fueron capaces de
identificar sus fuentes de financiación, siempre era un “hombre
de negocios extranjero”. Estas imágenes eran después
transmitidas por diversos canales televisivos, principalmente
Al-Jazeera, de Qatar, y Al-Arabiya, de Arabia Saudita, con el apoyo
de otro canal poco conocido denominado Barada cuya sede estaba en
Londres y que está financiado según los papeles de Wikilaks por el
Departamento de Estado de EEUU7. Este último tenía relación con la
red de opositores sirios del Movimiento por la Justicia y el
Desarrollo que desde el 2006 estaban recibiendo financiación de la
misma institución estadounidense8. En paralelo las mismas imágenes
eran enviadas a los canales informativos de internet sin verificación
ni análisis de ningún tipo.
Los
medios españoles, La Vanguardia, El Periódico, Público… El
Mundo, se afanaron en recoger esas noticias. Este último diario fue
capaz de inventar las manifestaciones “masivas” contra el
régimen en febrero del 2011 en Damasco, cuando la misma Al-jazeera
(la emisora estrella de Qatar) recogía que no se habido producido
ninguna movilización en contra del presidente. Se ha alcanzado el
extremo del absurdo de que cuando el EIS ponía coches bomba frente a
edificios de la seguridad pública o el ejército, inmediatamente los
medios lo atribuían al propio “régimen”. El número de
noticias inventadas o tergiversadas sobre la crisis podría dar lugar
fácilmente a una gran enciclopedia; el objetivo, como sabemos, es
crear en la opinión pública interna y externa una imagen cada vez
más desenfocada.
La
manipulación informativa en la crisis del país del Orontes ha sido
sabiamente dosificada para mantener una imagen de verosimilitud. En
una primera fase los dos centros de creación de documentales para el
ejército denominado en aquel momento “rebelde” –lo que
hoy conocemos como EIS o Daesh– se situaron físicamente en
Hamburgo y Líbano, con la participación de las Televisiones
francesas, especialmente agresivas. El gobierno galo movilizó a las
agencias de noticias afines mientras creía poder retornar al statu
quo de potencia colonizadora anterior al tratado Sykes-Picot de 1916.
En paralelo de financiación –según revelan los cables de
Wikileaks– unos 6 millones de dólares son aportados por el
Departamento de Estado de EEUU en el período 2006-2010; otras cifras
son donadas también por potencias occidentales y las monarquías
dictatoriales del Golfo. Otros actores se irán sumando
progresivamente. Los últimos videos de las decapitaciones del Daesh,
su puesta en escena, su calidad de imagen revelan la participación
de especialistas y directores de cine, especialmente de Hollywood, en
su realización.9 Hay serias dudas de la verosimilitud de algunas de
estas ejecuciones. El grupo de hackers CyberBerkut ha reivindicado
que la siguiente y otras fotografías fueron hackeadas a un
colaborador muy próximo al senador ultraderechista John McCain,
donde se demuestra que el Daesh cuenta con recursos técnicos sólo a
disposición de las grandes potencias. Su objetivo, entre otros, es
extender la islamofobia por todo el mundo.
Puesta en escena de una de las decapitaciones.
|
La
manipulación se acentúa especialmente haciéndola coincidir con
alguna perspectiva de acuerdo político, como fueron las reuniones de
La Liga Árabe en 2011, Ginebra I (2012)10 y Ginebra II (2014). En el
primer caso, cuando el gobierno sirio acepta las condiciones de la
Liga Árabe para parar el conflicto (2/11/2011). La ONGD Human Rigths
Watch (11/11/2011) acusa al gobierno sirio (sin aportar pruebas) de
“crímenes contra la humanidad”; según la organización
al menos 587 civiles habrían muerto en la ciudad de Homs desde abril
hasta agosto de ese año y otros 104 más desde el 2 noviembre.
Aprovechando estas noticias el 12/11/2011 la Liga Árabe expulsa a
Siria de su seno e inicia el bloqueo económico que da al traste con
la posibilidad de un acuerdo político. ¿Casualidad? Las
negociaciones de Ginebra 1 son boicoteadas por Francia en
colaboración con el gobierno de Tel Aviv y Arabia Saudita (Francia
ha multiplicado por tres la venta de armas a Arabia Saudita en los
últimos tres años); los medios franceses jugaron un papel clave
(fantaseando sobre los bombardeos indiscriminados de la avión siria
especialmente sobre población civil). Las negociaciones de Ginebra 2
coincidieron con la campaña masiva de acusaciones al gobierno sirio
de haber usado gas asfixiante contra su propia población. En Ginebra
3 el Daesh creyó que con el apoyo renovado de Turquía la victoria
estaba cerca y decidieron boicotear de nuevo las conversaciones, al
margen de que los propios grupos opositores fueron incapaces de
establecer un programa común
Los
mensajes han sido diferenciados en función de estratos sociales.
Todo ello con un doble objetivo: hacer creer que existe una oposición
civil mayoritaria, masiva y desarmada que aspira profundamente a
formas democrático-occidentales y diseñar una realidad donde,
supuestamente, detrás de la oposición no habría ni intereses
espurios, ni estarían los EEUU ni la OTAN, ni siquiera los sectores
musulmanes más reaccionarios (o que no están detrás ni la Turquía
de Erdogan, ni Arabia Saudita o Qatar).
En
una primera fase fueron los famosos “desertores del ejército”
que con las manos prácticamente desnudas se enfrentaban a los
tanques del ejército sirio. Hoy cuatro, años después de iniciada
la guerra, sabemos por las propias noticias de los servicios de
inteligencia occidentales que el número de desertores del ejército
nunca superó los 2.500. La constitución de este grupo armado se
anunció el 29 julio de 2011. Su financiación, tal y como ellos
afirman, procede de Turquía, Arabia Saudita, Kuwait, Qatar y
Jordania, la CIA estadounidense y el Mossad israelí. La oposición
política que supuestamente los dirigía fue incapaz de establecer un
programa político de transición hacia la democracia. El peso de los
Hermanos Musulmanes en la organización opositora bloqueó cualquier
veleidad democratizadora, rápidamente olvidada frente al llamamiento
continuado primero para crear un Emirato Islámico en Siria, con la
implantación de la Sharia como norma jurídica fundamental, y
segundo al utilizar la represión genocida contra los civiles
capturadas en las ciudades o pueblos tomadas por las tropas del
Daesh, especialmente contra aquellos que profesaban otros credos
religiosos.
El
último capítulo de esta manipulación son los sucesos en la ciudad
de Madaya, en Fouaa o en Kefraya. La ciudad de Madaya fue tomada por
las tropas del EIS en agosto del 2015. La contraofensiva del ejército
sirio consiguió la liberación de la ciudad de Zabadani, clave en
toda la operación, se alcanzó una tregua de desmilitarización de
las fuerzas del EIS en esa ciudad a cambio de que los supervivientes
(desarmados) abandonaran la localidad. Algunos, unos 300, decidieron
quedarse en la ciudad de Madaya. Los grupos ya afincados en esta
ciudad les obligaron a incorporarse al frente. Las protestas de estos
ex -militantes fueron resueltas por vía expeditiva. Los servicios de
inteligencia, tanto rusos como sirios, han revelado que en la ciudad
han quedado cercados importantes dirigentes de los grupos
terroristas, así como comandos extranjeros atrapados en las cercanas
montañas de Qalamoun en la ofensiva del 2014. La ciudad permanece
cercada desde agosto del 2015, las tropas sirias y de Hezbola
permiten el paso de la población civil aunque ésta no puede huir de
la ciudad puesto que los terroristas han minado todos los
alrededores. Algunos civiles han muerto o han sido heridos por efecto
de las minas antipersona.
El
peligro real de que cabecillas importantes del ejército islámico y
oficiales occidentales cayeran en manos del ejército sirio ha
provocado que Arabia Saudita y Qatar iniciaran una campaña mediática
contra el asedio de la ciudad. Por otra parte Riad debía tapar el
uso de bombas de racimo contra los civiles en el Yemen (prohibidas
por la legislación internacional) así como intentar acallar el
clamor internacional por el asesinato del jeque Al-Nimr, líder de la
oposición a la dinastía de los Saud. Arabia Saudita debía desviar
la atención de esas informaciones. Por otra parte el día 25 de
enero se inicia otra ronda de conversaciones para intentar llegar a
un acuerdo de paz, que la casa Saud intenta boicotear. El reino
wahabita movilizó su canal de televisión, Al-Arabiya, que según
manifestó consiguió comunicar telefónicamente con habitantes de
Madaya, sólo interesaba el caso de Madaya aunque el Emirato Islámico
y el Frente Al-Nusra mantienen bajo asedio otras localidades sirias,
como Fouaa, Kefraya, Nubble y Zohra… de las que no se habla.
Inmediatamente se comenzó a hablar de hambruna en Madaya. Algunas
ONGD comenzaron a emitir informes sin revelar las fuentes; Médicos
del Mundo hablaba de 23 personas muertas de hambre. Los habitantes de
Madaya nunca hablaron de tal cosa a los equipos de la ONU presentes
en la región, que constantemente negocian acuerdos para lograr el
acceso de camiones con alimentos y otros productos a todas las
localidades, tanto a las que están rodeadas por el ejército sirio
como a las que se encuentran bajo el asedio de las bandas armadas. La
localidad de Madaya había recibido del gobierno sirio vía ONU,
(octubre de 2015) 35 camiones cargados con ayuda de todo tipo, se
aseguraba la comida básica por seis meses. Según los testimonios de
la población recogidos por Al Manar y otras emisoras árabes los
yihadistas que controlan la localidad se apoderaron de la mayoría de
esa ayuda para venderla a la población local a precios exorbitantes.
Aquella ayuda había sido entregada a Madaya al mismo tiempo que a
otras localidades cercadas por el Emirato Islámico, en el marco de
un acuerdo negociado por la ONU.
El
caso de Madaya es el último de una larga sucesión, pero es sin duda
uno de los más burdos. El 5/01/2015 la emisora qatarí Al-Jazeera
transmitió las imágenes de una niña, supuestamente al borde de la
muerte por inanición y vecina de Madaya
El responsable era evidentemente el gobierno sirio
y las milicias de Hezbola que rodeaban la ciudad.
|
Esta es la foto real de la criatura sosteniendo el móvil
donde se aprecian las imágenes trucadas.
|
En
realidad, la niña es libanesa, originaria del Sur del Líbano y
residente en una localidad llamada Rafal Sai. Se llama Miriana Mazeh.
El corresponsal del sitio electrónico Al Ahed News viajó al lugar
para reunirse con la niña y sus padres. El corresponsal señala que
la famosa foto de la niña que apareció en Al-Jazeera fue tomada
hace varios años, y no en Madaya, sino cerca de su casa en el
Líbano, cuando compraba un chicle. Más tarde fue colocada en
Facebook. Poco después, fue tomada de allí por varios sitios
saudíes, qataríes y de la oposición siria con el fin de llevar a
cabo la campaña de desinformación.
En
2014 el canal Al-Arabia utilizó la foto de la misma niña y afirmaba
que vivía en el campo de refugiados el Zaatari y se dedicaba a
vender goma de mascar. Otra foto publicada por el diario jordano Al
Dostour afirmaba que la foto de la niña correspondía a una
refugiada palestina en el campamento de Yarmuk.
Al-Jazeera
ha continuado con la contaminación mediática presentando la imagen
de un hombre esquelético, supuestamente habitante de Madaya.
La foto en cuestión fue tomada en el 2009 y corresponde a un toxicómano.
La foto proviene del sitio estadounidense The Worldance.
|
La
fotografía del septuagenario que aparece a continuación, utilizada
por medios de Arabia Saudita y las televisiones occidentales, no es
de un sirio, no vive en Madaya, padece una larga enfermedad, sus
fotografías aparecieron en la revista Mailone
Otras
imágenes como las siguientes, presentadas como consecuencia del
asedio a Madaya según la prensa occidental, circulaban en realidad
por twitter mucho antes de la guerra en Siria.
Algunas
ONGD hace mucho tiempo que tomaron partido por uno de los bandos, se
ponen de parte de los gobiernos occidentales que las financian y
apoyan, así en la página de Amnistía Internacional del 8 de enero
del 2016 se puede leer: “En Madaya se ven esqueletos andantes.
Los niños están siempre llorando. Hay muchas personas con
enfermedades crónicas. Algunos me han dicho que van todos los días
a los puestos de control y piden salir, pero el gobierno no se lo
permite”. Lo extraño es que la ciudad está cercada por el
EIS, son ellos los que controlan los puntos de control e impiden la
huida de la ciudad. La existencia de civiles es una protección para
evitar la intervención masiva del ejército sirio.
Seguramente
es mera casualidad que la anterior directora ejecutiva de Amnistía
Internacional para EEUU fuera Suzanne Nossel, antigua asistente del
ex embajador en la ONU Richard Holbrooke y ex consejera de Hillary
Clinton cuando ella presumía de haber asesinado al coronel Gadafi.
Asistimos
a una guerra impuesta que busca una legitimización moral en las
“primaveras árabes” pero que no es sino una guerra de
agresión que utiliza mercenarios libios, sudaneses, yemeníes,
turcomanos, chechenos, uigures…de más de 80 nacionalidades. La
mayor parte de la orquesta de los medios, incluida internet, está
tocando una misma partitura. Así se crea una visión tan deformada
de la realidad que resulta irreconocible. Repetida al unísono con
toda la fuerza de los medios se ha generado una realidad que sólo
existe la mayor parte de las veces en los planes de los estados
mayores de los ejércitos occidentales. Durante años asistimos a un
ejercicio de prestidigitación y ocultamiento de la realidad. La
cadena Al-jazzera ha sido la punta de lanza de la desinformación.
Gracias a los papeles de WikiLeaks se descubrió que su director
Wadah Khanfar tenía estrechas relaciones con los servicios de
inteligencia de los EEUU.
Estamos
en una fase de guerra no convencional, con envíos de mercenarios y
de fuerzas especiales para desestabilizar sobre el terreno y provocar
la máxima destrucción y horror. La narración que se nos ofrece por
parte de los medios nos aleja de esta realidad. El abismo entre la
imagen y la realidad se hace cada vez más sangrante. ¿Por qué
hemos de fiarnos de unos medios de comunicación occidentales que
como hemos visto en el caso de Irak, Afganistán, Libia… han
tergiversado la realidad hasta convertirla en una parodia de sí
misma? Internet no es necesariamente la fuente de la sabiduría y la
verdad sino un moderno campo de batalla para la desinformación y el
control de la opinión pública. ¿Debemos pasar por alto que los
países propulsores del genocidio iraquí (EEUU, Francia, Inglaterra,
Arabia Saudita..) han de ser los que nos guíen y nos muestren quién
es bueno y quién malo….? ¿Precisamente ellos? ¿Es más veraz su
palabra que la de los cancilleres rusos o chinos?
Notas
Ver
enlace en Red Voltaire. Comment la C.I.A. prépare les révolutions
colorées transmitida por Canal+ bajo el título Les États-Unis à
la conquête de l’Est, por Manon Loiseau y Milos Krivokapic, 51
minutos y 37 segundos, 2005.
El
18 de mayo del 2011 el semanario francés Le Nouvel Observateur
citaba a uno de los “activistas”
sirios quien manifestaba “No
nos envía teléfonos satelitales Thuraya, demasiado fáciles de
interceptar, y prefiere los Iridium, más caros pero mucho más
seguros” Se
aconsejaba igualmente que para subir los videos a YouTube, el
software de seguridad: YouSendt. «Syrie:
les vidéos de la liberté»
[En español, “Siria:
los videos de la libertad”],
Vincent Jauvert, Le Nouvel Observateur, 18 de mayo de 2011.
http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20110519.OBS3532/syrie-les-videos-de-la-liberte.html.
Reseñado por la Red Voltaire.
Andre
Camy: Red Voltaire. 16 de enero de 2016.
Según
el Washington Post, que cita comunicaciones diplomáticas reveladas
por Wikileaks, el financiamiento a los opositores sirios comenzó en
2005. Ese financiamiento se mantuvo bajo la administración Obama.
Citado por la red Voltaire 16 de enero 2016.
https://www.youtube.com/watch?v=sRqhLQ0iGu0
(Sobre la matanza de Houla)
23 de enero de 2016
TRAS LA OFERTA DE GOBIERNO DE PODEMOS AL PSOE A USTEDES AÚN LES PARECE QUE SON DISTINTOS, ¿VERDAD?
Por
Marat
1.-"Descastizando
y desmierdizando" al PSOE que es gerundio
No
es que el PSOE haya sido de un plumazo definitivamente “descastizado”
por el acto de autoproponerse Pablo Iglesias como vicepresidente de
un gobierno presidido por Pedro Sánchez; es que en ese mismo acto ha
sido literalmente “desmierdizado”¿Recuerdan aquello de “PSOE y
PP la misma mierda es”? ¡Ah que eso lo gritaba el 15M! Pero ¿no
se reivindicaban tanto Podemos como IU, cuyo candidato Garzón ya ha
respondido positivamente a la propuesta de Iglesias, del 15M? ¿Acaso
los líderes de Podemos y Garzón no estuvieron en el 15M?
Y
lo más divertido de todo es que el señor Pablo Iglesias presentó
esta propuesta a Felipe VI de Borbón antes que al principal
interesado, Pedro Sánchez, lo que debiera despejar toda duda acerca
de que se trate de una “jugada maestra” para que el invitado a
ser Presidente con sus votos se sienta tan presionado que lo rechace
por forma e intenciones. No parece en absoluto que esa sea su
intención ni por la forma (presentar la propuesta al rey y luego, al
salir del encuentro, anunciarlo ante los medios de comunicación ni
por los intereses que se dirimen en tal apuesta.
En
primer lugar, el interpelado Sánchez ha demostrado sobradamente sus
esfuerzos, contra buena parte de sus barones, por encabezar ese
gobierno, arriesgando incluso su propia cabeza (que solo puede salvar
siendo Presidente del Gobierno o ganando una próximas elecciones si
las hubiera y llegase a ser candidato) y la unidad del partido,
bastante quebrada.
En
segundo lugar, si Iglesias tensase demasiado la cuerda del acuerdo,
de modo que lo hiciese imposible, mientras Sánchez ha mostrado desde
el primer día su intención de negociar, y ello provocase unas
nuevas elecciones, puede que los resultados no le fueran tan
favorables y que los beneficiados de ellas fuesen el PP, al demostrar
la oposición su falta de capacidad para entenderse, y el PSOE, al
transmitir la idea, muy bien trabajada por Sánchez, de que no fue
por ellos por lo que fracasó tal intento.
En
tercer lugar, las confluencias con sus socios actuales no han sido
precisamente una balsa de aceite, especialmente en el caso de
Compromís que no se ha integrado en la disciplina del grupo podemita
del Congreso. Posiblemente, unas nuevas elecciones sólo pudieran
acentuar esa tendencia “disidente”, aun cuando se volviesen a
presentar unidos.
En
cuarto lugar, nada asegura que Podemos no haya alcanzado su techo.
Les sugiero que no hagan demasiado caso a las encuestas que puedan
afirmar que sí porque ya quedaron desacreditadas suficientemente en
su momento. Quienes piensan que podría comerse todo el espacio de IU
deben tener en cuenta lo siguiente:
-
Para ello, IU debiera en primer lugar no presentarse a las elecciones. Y no es seguro que tomase tal decisión porque sería negativo para las intenciones de casi toda su dirección federal y de la del PCE de encontrar un sitio calentito y seguro en la dirección de Podemos dentro de unos meses. Si uno quiere venderse por un buen precio ha de demostrar que lo vale y eso pasa por darse a valer, lo que unas elecciones que volviesen a darles representantes, por pocos que estos fuesen, reforzaría tal intnción.
-
De no presentarse a las elecciones no es seguro, ni mucho menos, que los votantes de IU en las pasadas elecciones dieran su voto a Podemos. Demostraron entonces que no se reconocían en tal formación, ello a pesar de la voluntad de su candidato, de la dirección de la organización y de los organizadores de su campaña de vestirse de podemitas en sus formas y en la elección de un ropaje (Unidad Popular) absolutamente desideologizado. Los raptos de “izquierdismo” de Garzón en la pasada campaña eran sólo modos de buscar el voto entre los sectores que pudieran votarles: los más ideologizados dentro de unas bases sociales muy desideologizadas en general. En una nueva convocatoria electoral gran parte de los votos que tuvo IU podrían irse a la abstención y ella beneficia sobre todo a los partidos más votados. Recordemos que los asaltacielos sólo asaltaron el tercer puesto en la carrera por la Moncloa.
Pero
volvamos a la cuestión de si el PSOE y Podemos son, de verdad, dos
opciones ideológicas distintas.
En
julio de 2014 escribí un artículo titulado "Guárdame
los votos, Pablo, que en unos meses pasaré a recogerlos. Pedro
Sánchez". En
dicho texto venía a sostener la tesis de que Podemos era un granero
para guardar los votos del PSOE, no para quitárselos, y que
posteriormente dichos votos volverían al PSOE. Lo cierto es que no
ha ocurrido de un modo directo, si bien Podemos no supero al PSOE
sino que quedó en tercer lugar. Pero lo cierto es que la propuesta
de investir Presidente a Pedro Sánchez mediante los votos
parlamentarios de Podemos viene a parecerse mucho a esa tesis, aunque
para ello hubiese de pactarse algunas condiciones de Podemos y muchos
cargos, que de eso se trata antes que de cualquier otra cuestión.
Desde
Julio de 2014 a hoy mucho agua ha corrido bajo los puentes de Podemos
y del PSOE.
En
primer lugar, las veleidades de sorpasso quedaron atrás en el mundo
podemita.
En
segundo quien compare al Podemos reformista de entonces, y no digamos
nada si lo hace con el de las elecciones europeas, con el de ahora y
su programa creerá estar ante dos partidos distintos. Pero son el
mismo. Las diferencias ideológicas entre un reformismo del sistema
vía Podemos y las de un Podemos absolutamente entregado a los
mercados, el IBEX35, la OTAN, la UE y la monarquía son las mismas,
lo que garantiza sus proximidades al PSOE, que no sé porqué es
PPSOE para los podemitas, cuyos votos vienen sobre todo de allí, y
no es PSOE2 su partido.
Al
fin y al cabo, en el paso de las posiciones contrarias a la OTAN,
favorables a la República y al derecho de autodeterminación de
Cataluña y de Euskadi, el PSOE hubo de invertir varios años y para
cambiar alguna de esas posiciones hubo de llegar al gobierno.
Podemos, por su parte, ha renunciado a todas ellas (sí, ya no hay
líneas rojas, ni siquiera la del referéndum) en cosa de unos meses
(en la cuestión el referéndum en un mes) y por supuesto sin
llegar al gobierno, ni siquiera acercarse por méritos propios que no
fuesen una coalición postelectoral con el PSOE.
Conviene
ver algunas de las personas propuestas por
Pablo Iglesias para formar
parte del gobierno de coalición PSOE+Podemos+IU, que Garzón ya ha
dicho que sí, mediante el procedimiento que toca: twitter. Los
órganos de dirección de IU ya tal. Lo importante son los del
candidato.
-
Julio Rodríguez; Mr. OTAN, señor JUJEM y bombardero sobre Libia. Fue máximo jefe del ejército español con Chacón, durante el gobierno de Zapatero. Imaginen para qué Ministerio le propondrá Iglesias.
-
Carolina Bescansa: próxima al PSOE en el pasado, a través de su pertenencia al grupo demoscópico dirigido por Julián Santamaría, máximo sociólogo de este partido.
-
Íñigo Errejón: máximo exponente de las tesis partidarias de pacto con el PSOE dentro de Podemos e hijo de José Errejón, hombre que ocupó altos cargos con el PSOE, que también con la UCD.
-
Victoria Rosell: Miembro de Jueces para la Democracia, entidad próxima al PSOE. Pareja del ex jefe de prensa del PSOE en Canarias, Carlos Sosa Báez
-
Pablo Iglesias Turrión: Partidario cuando era asesor, cobrando, de IU de acuerdos postelectorales PSOE+IU. Hijo de un ex reconocido miembro del FRAP, que tras su detención fue defendido por José Bono, alto jerarca del PSOE en los gobiernos González y Zapatero y propiciador de la famosa cena entre Iglesias y Zapatero.
2.-¿Qué
significado tiene esta propuesta de acuerdo?
El
PP y Mariano Rajoy son dos opciones quemadas para el capital. Su
gestión la crisis capitalista ha sido enormemente útil a su opción
de clase pero no está acreditado ni
legitimado socialmente para
continuar con una vuelta de tuerca que hoy piden tanto Bruselas como
el FMI.
Su
gestión de las tensiones territoriales ha sido nefasta. Su
papel de partido nacionalista español y su negativa a actuar en
algún sentido, fuere el que fuere, ante el órdago secesionista en
Cataluña, es una auténtica fábrica de independentistas en
distintos territorios del Estado.
El
momento económico español aún mantiene inercias de crecimiento que
son antagónicas con la tendencia mundial hacia una gran segunda
depresión dentro de la crisis capitalista mundial. La insistencia de
los medios de desinformación del capital (todos los medios no
alternativos) de culpar a la demora de los políticos en formar
gobierno en cualquier posible efecto negativo de la política en la
economía tiene un doble objetivo:
-
Negar que las políticas económicas procíclicas tengan algo que ver en el próximo impacto de la crisis capitalista, en un Estado con una deuda cercana al 100%.
-
Favorecer la imagen, más que real, de desgobierno por parte de un PP incapaz de encontrar socios que favorezcan la investidura de Rajoy, que ya ha desistido.
El
capital necesita una opción de gobierno que le permita continuar
en su intento
de
recuperar su tasa de beneficio, más que afectada en sentido global,
a pesar de los beneficios de ciertas grandes compañías y sectores.
Para
ello necesita lograr varios objetivos:
-
Un gobierno estable, capaz de garantizar la paz social, ante la inminencia del recrudecimiento de la crisis. Que ésta es inminente lo podemos ver en 3 ejemplos concretos: el despido de Tragsa (gigante en el mercado medioambiental) de 555 de sus trabajadores mediante ERE, el hundimiento de Abengoa, gigante del sector energético, afectado por la suspensión de proyectos internacionales en un mercado contractivo, la suspensión de actividades por tiempo indefinido de la planta de producción de acero de Arcelor Mittal de ACB (Acería Compacta de Bizkaia) -335 trabajadores- debido a la contracción mundial de la demanda de productos semifacturados, crisis agravada por la fuerte competencia China y la guinda del pastel: próxima reestructuración del sector bancario español que prevé reducir su plantilla en 35.000 empleos.
-
Asegurar la desmovilización social y política, hasta hoy asegurado por el sindicalismo sistémico de CCOO y UGT, y que, la inclusión de Podemos en el gobierno potenciaría en grado extremo, dado el “sentido de Estado” manifestado en varias ocasiones por su líder Pablo Iglesias.
-
La continuidad de la unidad del mercado español, lo que significa dar una solución “relativamente” satisfactoria a los sectores soberanistas, en primer lugar en Cataluña, lo que reconduciría significativamente al situación, especialmente reorientando los restos de Convergencia Democrática de Cataluña hacia soluciones “más realistas”. En esta cuestión lo fundamental es ganar tiempo para la gran burguesía española y catalana (ésta última no secesionista en su gran mayoría). 30 o incluso 20 años más de pax catalana serían una bicoca. Reforma federal como sugería el fallecido Rubio Llorente y que Podemos estaría en condiciones de favorecer, tras su pastoreo de buena parte del independentismo catalán, vasco y gallego.
-
Desprestigiar la idea de izquierda, ya bastante dañada por la practica reformista y prosistema de los partidos mayoritarios que se reclaman tal -objetivo real para el que ha nacido Podemos- y, de cualquier expresión políticamente organizada de la lucha de clases. Si la prensa de la caverna fascista acusa a los podemitas de comunistas -algo tan cercano a la realidad como la condición de socialista del PSOE- a ver quién es el guapo que en el futuro se reinvindica comunista y denuncia la falsedad de aplicar este término a sujetos de la catadura del señor Iglesias y su troupe. Será una tarea de titanes, imprescindible y obligado, pero muy cuesta arriba hacer esto.
Y,
más allá de las apariencias y la fanfarria de alarmismos
empresariales mediáticamente sobreactuados, a este objetivo de un
“gobierno de progreso” se sumará el capitalismo español porque
le van muchos beneficios en ello. Quien crea que habrá
reversibilidad de leyes laborales, de pensiones, derogación del
artículo
135 de la Constitución española y de la LOEPSF
que la desarrolla, así
como del Tratado
de Estabilidad, Coordinación y Gobernanza en la Unión Económica y
Monetaria del
que ambos emanan,
blindaje
de derechos sociales, negativa a acatar el TTIP, referéndum catalán,
etc.,
es que pretende justificar su posición pusilánime y claudicante
bajo el formato de “ilusión” y confianza en quienes son el
referente español de Syriza (Podemos e IU)
Sin
la derogación y denuncia de las 3 leyes de austeridad fiscal citadas
no hay dinero que valga para blindar derechos social alguno ni para
derogar leyes de pensiones y laborales, señores, porque cuesta
dinerito y el grifo de él lo tiene el BCE, excepto que se intente
vía impuestos a las familias y empresas con mayor capital pero eso
no nos vamos a creer que PSOE+Podemos+IU lo hagan ¿o sí y nos
creemos que los Reyes/Reinas Magos/Magas existen?
Lo
que obtendrá la clase trabajadora española de tal gobierno es unos
rejonazos como los que ha obtenido la clase trabajadora griega de
parte del gobierno de Syriza. Y no vale la cantinela pablista de
decir que España no es Grecia porque la economía también en España
se va a poner muy mal y las medidas que tomen PP o un gobierno
alternativo al mismo serán las mismas, las que dicte el capital que
ya ha votado. ¿O se creen ustedes que si no lo hubiera hecho en un
sentido concreto Mariano Rajoy no tendría ya hoy a estas alturas el
voto de Ciudadanos? ¿No era Ciudadanos la opción del IBEX35?
Pues
bien, visto lo visto y lo que hemos de ver, yo por mi parte afirmo
que al igual que hasta ayer se decía “PSOE y PP la misma
mierda es” hoy ya es posible,
y dentro de unos meses mucho más, decir que “Con Podemos, IU y
PSOE la misma mierda tenemos”.
Labels:
Alberto Garzón
,
estela de Syriza
,
estrategia del capital
,
Gobierno de Progreso
,
Iglesias Vicepresidente
,
IU
,
Ministros de Podemos
,
Pablo Iglesias
,
Pedro Sánchez
,
Podemos
,
PSOE
Suscribirse a:
Entradas
(
Atom
)