EL FMI URGE A TOMAR MEDIDAS PARA EVITAR UNA NUEVA CRISIS INMOBILIARIA

El Economista

El Fondo Monetario Internacional (FMI) urge a tomar medidas urgentes para evitar una nueva crisis inmobiliaria en vista de que los precios de la vivienda están por encima de la media histórica en muchos países, sobre todo en emergentes como Filipinas, China y Brasil.

"Las herramientas para contener los precios de la vivienda aún están desarrollándose pero eso no es una excusa para la inacción. Los precios de la vivienda en muchos países continúan estando muy por encima de la media histórica en relación con los salarios y los alquileres", explicó Min Zhu, subdirector gerente del Fondo.

Zhu lanzó esta advertencia en un discurso pronunciado la semana pasada en el Bundesbank (banco central alemán) y publicado este miércoles por el Fondo en su página web.

En opinión del FMI, la aceleración del precio de la vivienda desde niveles ya elevados es una de las mayores amenazas para la estabilidad de la economía global.

"La vivienda es un sector esencial de la economía pero también una fuente de vulnerabilidades y crisis. Por tanto, mientras la reciente recuperación de los mercados inmobiliarios es un buen paso, debemos permanecer atentos para evitar otro nuevo 'boom' insostenible", indicó Zhu.

Según los datos del organismo, el precio de la vivienda crece más rápido en mercados emergentes con precios que superan en un 10 por ciento a los del año anterior en Filipinas, en un 9 por ciento en China y en un 7 por ciento en Brasil.

Con la recesión global, los bancos centrales redujeron las tasas de interés a mínimos históricos, lo que elevó los precios de las viviendas a niveles que, según el FMI, representan un riesgo significativo para economías tan diversas como las de Hong Kong e Israel.

Los precios de la vivienda están también por encima de su media histórica en países como Australia, Bélgica, Canadá, Reino Unido, Noruega y Suecia.

En Canadá, el precio de la vivienda está un 33 por ciento por encima de su media histórica en relación con lo salarios y un 87 por ciento respecto a los alquileres,

En Reino Unido se trata de un 27 por ciento en relación con los salarios y un 38 por ciento sobre el alquiler.

El mercado inmobiliario más barato del mundo es el de Japón, donde la vivienda cuesta un 41 por ciento menos que su media histórica en relación con los salarios y un 38 por ciento respecto a los alquileres.

En los países del sur de Europa más afectados por la crisis se registraron por el contrario caídas en el precio de la vivienda: un 7 por ciento en Grecia respecto a hace un año, un 6,6 por ciento en Italia y un 5 por ciento en España.

En este contexto, Zhu advirtió de que, aunque las herramientas para controlar los precios de la vivienda sean nuevas, los países deben comenzar a usarlas de manera inmediata para evitar una nueva crisis inmobiliaria.

LAS CONEXIONES DE LA SANIDAD RIOJANA CON LA ULTRADERECHA ESPAÑOLA

Olivia García. Rioja2.com

La fuerza que ha ido adquiriendo la empresa privada Viamed en las concesiones sanitarias riojanas en los últimos años se evidencia a través de las cifras. Este año recibirá 15 millones de euros del Gobierno riojano, lo que supone un 23,16% de la atención sanitaria de La Rioja según el informe elaborado por UGT. Transportes sanitarios en ambulancia, derivaciones y más de 400 camas concertadas en sus cuatro centros privados.

Una empresa que cuenta en su consejo de administración con varios miembros de la familia Piñar, tal y como desvela el libro de Mariela Rubio y como detalló Rioja2 hace tres meses. En concreto, el vicepresidente de Viamed Inversiones es Rafael López Diéguez Gamoneda, yerno de Blas Piñar (marido de su hija María Fernanda) y secretario general del partido de ultraderecha Alternativa Española.

López Diéguez Gamoneda militó en el partido fascista fundado por su suegro (Fuerza Nueva) y fue candidato en las pasadas elecciones europeas por 'Impulso Social', la coalición formada por AES (partido que lidera), Familia y Vida y Comunión Tradicionalista Carlista. En su programa, AES incorpora algunos puntos como la prohibición "total" del aborto, la desgravación fiscal para "quienes recurran a la sanidad privada" y el apoyo a los conciertos con entidades privadas "en régimen de concesión".

Además, su hijo, Rafael López Diéguez Piñar, nieto del fallecido líder de Fuerza Nueva, es otro de los consejeros del grupo, en concreto del área de ambulancias (Asiscar transportes). Y su hermano, Marcial López Diéguez Gamoneda, es el consejero delegado del grupo Viamed.

Fuera ya de la red familiar, aperce también en los puestos de responsabilidad de la empresa otros nombres como el de Fernando Ferrín Calamita, exmagistrado que fue apartado de la carrera judicial tras la condena del Tribunal Supremo por su conducta "prevaricadora y homófoba". Su puesto de trabajo está en el bufete de abogados RLD, que comparte domicilio social con Viamed y es propiedad del mismo matrimonio López Diéguez-Piñar. 

Al margen de estas informaciones, recogidas en el libro 'Tu Salud, nuestro negocio', Rioja2 desvelaba también hace unos meses, a raíz de la publicación de un informe de UGT, los vínculos entre la propia gerente del Servicio Riojano de Salud, Mª Luz de los Mártires, y la empresa Viamed.

Según estos datos, su hermano, Ireneo de los Mártires Almingol, es responsable del Servicio de Medicina Interna del Hospital VIAMED Montecanal de Zaragoza desde junio de 2006, un año antes de su compra por parte de Viamed. De ese mismo centro hospitalario procede José Alejandro López del Val, actual gerente de la Fundación Hospital de Calahorra. Los sindicatos y los propios trabajadores siguen reclamándole explicaciones por la plaza concedida en la Fundación a la propia Mª Luz de los Mártires.


Vínculos personales entre directivos del Servicio Riojano de Salud y Viamed
Manuel Martín. Rioja2.com

El gerente de la Fundación Hospital de Calahorra dirigió un centro sanitario de esta empresa donde también trabaja el hermano de la directora general de Salud.

Hay una persona que para los sindicatos y la Marea Blanca es la principal culpable del proceso de privatización en la sanidad riojana. No es otra que el consejero de Salud y Servicios Sociales, José Ignacio Nieto, para el que piden su cese desde hace varios meses, quizás con más insistencia desde la publicación del informe 'La verdad sobre la sanidad riojana' esta misma semana. Pero no es el único. Este documento revela que la gerente del Servicio Riojano de Salud (Seris), Mª Luz de los Mártires Almingol, es la persona "con más influencia política en la Consejería y en el entorno del presidente del Gobierno", gracias a "su relación personal –es la actual pareja sentimental del consejero- y profesional".

El informe de la Federación de Servicios Públicos de UGT de La Rioja señala también las relaciones que De los Mártires mantiene con la empresa privada, ya que antes de recalar en la comunidad era la directora médica de DKV Seguros. Desde aquel cargo asumió la gestión de la construcción del hospital de Denia (Alicante), un proyecto impulsado DKV, socio mayoritario del consorcio Marina-Salud. Sindicatos y trabajadores sanitarios denunciaron en su momento que la Generalitat valenciana abandonó el proyecto inicial de construir un centro sanitario público para apostar por un modelo mixto: aunque es la Administración valenciana la responsable del hospital, su gestión corre a cargo del citado consorcio privado.

No acaba ahí la cosa. Su hermano, Ireneo de los Mártires Almingol, es el responsable del Servicio de Medicina Interna del Hospital VIAMED Montecanal de Zaragoza desde junio de 2006, un año antes de la compra del mismo por Viamed. Desde UGT de La Rioja se preguntan "si resulta sólo casualidad que Viamed –la empresa que está obteniendo un beneficio claro de la privatización de servicios sanitarios en La Rioja- adquiera justo el hospital en el que ocupa un puesto de responsabilidad el mismísimo hermano de la directora gerente del Seris".

Cambiemos ahora de escenario y vayamos de Zaragoza a Calahorra. Allí se encuentra José Alejandro López del Val como gerente de la Fundación Hospital de Calahorra (FHC), donde llegó tras un intento de privatización de la gestión sanitaria por parte del Gobierno de La Rioja, en una maniobra que provocó airadas protestas de los trabajadores del centro e importantes manifestaciones ciudadanas. López del Val fue también gerente de IT Viamed en el Hospital Viamed Montecanal de Zaragoza durante casi tres años y medio entre 2009 y 2013. Seguramente les suene el nombre de este centro sanitario, ya que es en el que trabaja el ya citado Ireneo de los Mártires en el párrafo anterior.

El gerente del hospital calagurritano, antes de su aterrizaje en La Rioja, ya había trabajado como consultor para la comunidad, entre otras muchas regiones, así como para Viamed Salud y DKV. Todo apunta, dicen desde UGT La Rioja, "a que en este hospital tiene adjudicado un puesto de trabajo como profesional Mª Luz de los Mártires", por lo que piden a López del Val que aclare "en qué condiciones se adjudicó". No lo aseguran porque, según desvelan en su informe, no han podido conocer formalmente la composición del patronato de la FHC, a pesar de haber solicitado la información por correo electrónico el pasado mes de diciembre.

‘La verdad sobre la sanidad riojana’ resalta también la relación entre las empresas privadas que participan en el sistema sanitario de la comunidad y personalidades de la ultraderecha española. Esta se encuentra a través de Rafael López-Diéguez Gamoneda (Madrid, 1958), abogado y político, con participación en Viamed Salud, Clínica Los Manzanos y Compañía Socio Sanitaria de Haro. Su hijo, Rafael López-Diéguez Piñar, se encuentra presente en ASISCAR Ambulancias. El apellido Piñar le viene de parte de madre, ya que López-Diéguez (padre) está casado con María Fernanda Piñar, hija del recientemente fallecido líder de la ultraderecha española, Blas Piñar. López-Diéguez (padre) es secretario general de Alternativa Española, partido ultraconservador por el que fue cabeza de lista a las elecciones al Parlamento europeo, y fue miembro de Fuerza Joven, rama juvenil de Fuerza Nueva, el partido fundado por su ya fallecido suegro.

PABLO NAPOLEONCITO IGLESIAS SACÓ LA VARA DE MANDO

Pablo Iglesias recogiendo una beca de investigación de Caja Madrid de
manos del futuro rey Felipe VI

(Y los de Izquierda Anticapitalista la navaja)

Por Marat

Venían a inventar “la democracia” -cuando lo más grave que está ocurriendo no nace en la esfera política sino en una lucha de clases en lo económico como no la recordaban nuestros mayores- y a luchar “contra la casta” y se convirtieron en casta en un curso no acelerado sino meteórico.

En anteriores publicaciones hablé del cesarismo o bonapartismo que Podemos instauraba con un líder mesiánico que dirigía el partido de “nuevo cuño”, al que puso su cara hasta en las papeletas de votación, me referí al populismo de un proyecto “ni-ni” en lo ideológico que iba hacia un partido tipo el Movimiento 5 Estrellas de Beppe Grillo, de una generación de lidercitos arrogantes, de un partido lanzado por el capital y sus medios para frenar el ascenso de IU y, posiblemente, como operación recambio a un PSOE en horas bajas. 

En alguna red social llegué a apuntar que incluso que podrían reproducirse en Podemos las broncas que ahora despedazan al partido-secta de Beppe Grillo dado el modelo caudillista de partido impuesto por Iglesias, lo opuesto a la democracia interna, junto a Monedero. Hacía mucho que no había visto tal grado de seguidismo acrítico y beato. Es obvio que los fieles de Podemos nunca cantaron La Internacional porque, de otro modo, hubieran encontrado alguna contradicción entre la estrofa “Ni en dioses, reyes, ni tribunos está el supremo salvador/nosotros mismos realicemos el esfuerzo redentor” y el culto a la personalidad que estaban practicando. 

Es tan estúpido reclamar democracia y confiar su logro a pretendidos hombres providenciales, en el fondo profundamente mediocres (el error sería el mismo si fueran realmente brillantes) como pretender combatir a lo que llaman “casta” con un partido en el que el líder supremo (Gran Hermano) pretende hacer una dirección a su medida, con gente de su confianza y con una lista cerrada (o todo o nada, sin integración de otras alternativas), deprisa y corriendo (en 6 días) para que no dé tiempo de presentar más que “su lista”, por internet (ayyy las democracias líquidas, tecnológicas y para “ciberciudadanos”). Eso es Podemos. Como el 15M, una generación de jovencitos petulantes y engreídos que iban a dar lecciones a la “izquierda viejuna” y triunfar donde ella había fracasado. Y bien que unos y otros triunfaron: como quintacolumna del desarme ideológico por y para entronizar aún más al capital, al cual nunca asustaron ni uno ni otro, por mucho que repitan que sí, porque jamás fue su objetivo. Sólo desde la ignorancia suprema y el autoengaño puede creerse que los ataques realizados por Felipe González, los dirigentes del PP y la Brunete Mediática eran algo distinto a un intento de homologar como “rojos” a quienes han teorizado sobre la idea de superar la dualidad derechas- izquierdas.Y de ese modo reforzar el atractivo de Podemos para quienes se creen de izquierdas sin tener claro qué significa serlo pero ajustándose a la máxima de "si lo atacan los fachas y los rengados del socialismo será porque son de los míos".

Parece que los Círculos Podemos se rebelan contra el caciquismo de su iluminado Mesías y en la última reunión del pasado domingo 8 de Junio en Madrid se plantaron. Es lo que pasa cuando lo que  se vende a los acólitos es humo “ilusionante” para que hicieran eurodiputados a unos cuantos votando con ilusión. Desde los círculos de Madrid les dijeron a la cúpula de Podemos de todo menos bonitos. La primera en la frente: antidemócraticos. No está mal para un partido que se autoarroga ser el gran defensor de la democracia y niega al resto tal condicioón. 

El señor Errejón, en conexión telefónica con el programa "Al Rojo Vivo" (cada vez más azul) de La Sexta, aclaró ayer martes 10 que no existe motivo de preocupación ya que no hay riesgo de ruptura en Podemos. Menos mal porque yo llevaba ya dos noches sin dormir. Me hubiera traumado más que la muerte de Chanquete en mi adolescencia. 

En el papel de pretendido hombre bueno e intermediario entre las espadas alzadas del círculo de poder más cercano a Iglesias y de las de los aventureros de Izquierda Anticapitalista intentaba con más esfuerzo que destreza retórica -al viejo estilo de cualquier político de la “casta” a la que tanto repudia- convencernos de que el broncazo del pasado domingo que no había riesgo de ruptura en Podemos y que el debate era una sana expresión de debate democrático. La viga en el ojo ajeno y la paja en el propio. O quizá esté pensando en presentarse él mismo como solución intermedia, puesto que estando dentro del “circulo” de poder de Podemos no es lejano a Izquierda Anticapitalista, como le sucede al íntimo de Alba Rico -el partidario de los bombardeos de la OTAN-, el señor Luis Alegre Zahonero, llamado a alcanzar un lugar a la derecha de Dios Padre Iglesias. El padre de Íñigo Errejón, ex alto cargo con el PSOE en la Junta de Andalucía pertenece a la dirección de Izquierda Anticapitalista. Teoría de la reproducción de las élites. 

El señor Iglesias, como no le gustaba que los medios de comunicación del capital, que le auparon con otros 4 colegas a Estrasburgo -¿por qué, con qué objetivo?-, reflejasen la crisis interna de Podemos, aclaró, en una fina muestra de cintura política y de talante cuando no le vienen bien dadas:  “Esa información está a la altura de lo de Cospedal cuando nos llama violentos. Me parece divertido”. Divertido o no, se le está poniendo en los últimos días cara de acelga o de padecer de un mal tránsito intestinal. Debe ser cosa de la “democracia real” y asamblearia. No fue la única respuesta iracunda contra los medios de comunicación del capital que le hicieron superstar. Errejon jr. también se quejó ayer martes 10 de Junio en La Sexta de que en un país con los problemas que padecemos el rotativo El País reflejase en su portada las discusiones de Podemos, con lo que implícitamente reconocía que el sano debate natural que decía que se había producido el pasado domingo en su organización era algo menos que sano y más que debate. Hay una contradicción entre criticar al mensajero y afirmar que "nos enorgullece que esa discusión no la tenga sólo gente en órganos cerrados sino que se dé a conocer", me parece a mí. 

Además de engreídos, estos dirigentes de Podemos son poco inteligentes porque, si criticas a los medios de comunicación que elevaron tan alto el soufle de tu partido, pronto caerá ese soufflé. Los medios de comunicación del capital merecen todas las críticas y más por su selectiva manipulación de lo que es noticia y lo que no pero tiene gracia que esas críticas las haga un partido que se quejaba de que El País -el periódico más prosistema de todos- no les tenía en cuenta al principio de la precampaña de las elecciones europeas y que calló luego en cuanto empezó a fijarse en ellos. 

El altivo Monedero, por su parte, hablaba de intentos de golpe de Estado en la organización (refiriéndose a Izquierda Anticapitalista, que es parte fundadora de Podemos) para justificar el blindaje de las listas y la elección de un grupo de personas en clave de su fidelidad al máximo líder. Remachaba lo dicho, finalmente, con una de esas frases rotundas que a él tanto le gustan para crear efecto: “Los círculos no son democráticos”. Con ánimo de hacer amigos, añadió:  “No me merece la pena estar en Podemos. Lo que me pide el cuerpo es mandar al carajo esta reunión y que os vaya bonito”. 

A las palabras de acusadoras de Monedero contra Izquierda Anticapitalista a la que señalaba como grupo que intentaba tomar Podemos, respondían en un comunicado los trotskistas de Miguel Urbán señalando que “quien ve conspiraciones y golpes de estado donde solo hay democracia es que confía muy poco en la inteligencia de la gente de PODEMOS”.Y añadían: “Sólo los que le tienen miedo a la democracia temen los debates.” Pero lo cierto es que esas conspiraciones para tomar la dirección de Podemos existían desde sus orígenes. En cualquier caso, Izquierda Anticapitalista afirmó que no presentaría candidatura alternativa. Pablo Iglesias le había ganado por la mano y quién sabe si por sorpresa. 

Por mucho que desde el círculo máximo de poder -los tres tenores: Iglesias, Monedero, Errejón- se haya insistido en que el listado cerrado de 25 nombres no es para constituir la dirección de Podemos sino para preparar la organización de la primera asamblea fundacional del partido-movimiento en otoño-¿fundacional cuando Podemos es desde hace meses una organización política inscrita en el Ministerio del Interior con la cara de Pablo Iglesias como logo?- lo cierto es que ningún grupo responsable de preparar un Congreso, que es lo que parece que será, lo pierde, salvo que sea más inútil que Pierre NoDoyUna. Y ahí está la clave de todo. Sería bueno que las bases de Podemos conocieran los estatutos del nuevo partido al que pertenecen porque otorga unos poderes a Iglesias y a sus íntimos en el círculo de poder realmente notables:  La Portavocía será la “máxima representación política e institucional”, velará por el “funcionamiento regular” de sus órganos y marcará la línea política del partido en los intervalos entre reuniones del Consejo de Coordinación. Precisamente, los miembros de este órgano ejecutivo, donde se tomarán las principales decisiones, serán propuestos por el portavoz. Iglesias lo deja todo bien atado para rodearse de sus caballeros de la mesa redonda. 

Es llamativo que, a pesar de que la mayoría de los círculos de Madrid se expresó contrario a la lista cerrada con los 25 nombres propuestos por Iglesias, éste y sus más cercanos colaboradores mantengan a esta hora la convocatoria de las votaciones por Internet para mañana jueves 12 y el viernes 13; una convocatoria que se había realizado sin consultar a dichas bases. Eso se llama escuchar a las bases, sí señor.

A última hora ha saltado una nueva lista en las últimas horas, lanzada por el Círculo (Podemos) de Enfermería. Desconozco la orientación del mismo, si bien es posible que en dicha lista haya algún/a militante de Izquierda Anticapitalista (IA), puesto que en dicha formación hay algunos miembros que trabajan en el área de la salud. No obstante, no creo que dicha lista esté compuesta por completo por personas de dicha organización, ya que ello avalaría las tesis de golpismo del señor Monedero y si IA acaba teniendo que salir de Podemos -no llegará fácilmente la sangre al río- en la calle se iba a encontrar mucho frío, incluso en verano, y una bronca más que calentita de unas bases a las que no consultó cuando decidió lanzar, con los "politólogos" (se mean de gusto cuando dicen que lo son) de la Facultad de CC.PP, y Sociología de la Complutense, la que bautizó como "operación coleta".

¿Por qué esta bronca en Podemos?
Cuando lo más importante para lanzar un proyecto político es tener un líder ungido, lograr que los medios de capital hagan que tu campaña te salga casi gratis y luego se asombren del efecto Podemos -¡hay que ser cínicos!- en un ejercicio de más de 10 días posterior a las elecciones de Podemos hasta en la sopa, legalizarte como partido y meter a un ex fiscal estrella que, cuando es elegido como eurodiputado, dimite para dejar paso al siguiente de la lista, algo falla y algo falta.

Falla que has nacido para ser parte de “la casta” a la que tanto criticas porque hasta el programa se lo has copiado a otra organización -IU- y falta, además de ética política, un programa político -no un programa electoral, que siempre es coyuntutal- sino de carácter estratégico, falta una definición política e ideológica -consecuencia de no ser ni de derechas ni de izquierdas-, falta un partido realmente construido (me recuerdan al PSOE en 1976), una política de alianzas y un proyecto de sociedad. Eso para empezar a hablar. 

Cuando durante años has adulado a las masas con el consabido “poder de las asambleas”, te has colgado de la estela del discurso antipartidos del 15M y has coreado aquello del “no nos representan”, que muchos años antes coreaban la LCR y el MC cuando las Marchas a Torrejón, el Comité anti-OTAN y la CEOP y el referéndum de la OTAN, tu tienes un serio problema en cuanto crees un partido vertical porque lo que has estado vendiendo es horizontalidad y construcción desde abajo. Un problema de coherencia, un problema de decencia y un problema de imagen de manipulador. Y las bases se te revelan porque nada tiene que ver lo que estás haciendo con la cultura política que les has vendido.

Uno de los partidos, que aporta el núcleo más activista de Podemos -Izquierda Anticapitalista-, es un colectivo de saltimbanquis profesionales que desde la LCR (trotskista) pasó a la fusión con el MC (inicialmente maoista) para crear un “partido radical”, Izquierda Alternativa, -no revolucionario, sino radical al estilo italiano de Marco Panella: ecologismo, feminismo, LGTB, antinucleares, pacifismo, etc., algo muy lejano a la lucha de clases-, luego, rota la unidad con el MC, crea Espacio Alternativo, desde el que entra a IU, para dejarla después y crear Izquierda Anticapitalista.

Como puede verse, el aventurerismo está muy presente como sello de identidad de Izquierda Anticapitalista, al igual que entre los más fieles a Pablo Iglesias. Éste fue militante de la UJCE en su adolescencia, luego pasó a considerar a Zapatero como referente de la izquierda europea en su tesis doctoral, después a asesorar a IU, aunque no le hacía ascos a la Talegón, hacia la que la que ha expresado cariñitos políticos y ahora, por fin, ya tiene un partido hecho a su medida. Veremos lo que le dura.

Lo mismo cabe decir de Monedero, que fue responsable del equipo español del Banco Central Europeo para el estudio y seguimiento de los efectos de la implantación del euro en España (Instituto Europeo de Florencia y Banco Central Europeo, 1998-2003), ex asesor de Gaspar Llamazares cuando éste era Coordinador de IU y puso al servicio de Zapatero a la coalición, corriendo ésta el peligro de desaparecer. 

No debe sorprendernos que Podemos sea una macedonia de oportunistas y aventureros políticos, trepas y arribistas, rebotados de todos los sitios imaginables, cínicos carentes de convicciones ideológicas, que tenga unas bases que desde la adoración fanatizada al líder -es inimaginable el chorreo de viscosa baba enamorada que expresan algunos comentarios a artículos de prensa digital hacia el dúo mencionado- y la más profunda incultura política hayan logrado alcanzar un cacao mental maravigliao y ahora empiecen a rebotarse al empezar a ver que aquello de “¿cuándo fue la última vez que votaste con ilusión?” es un cuento para incautos, el mismo que el de 1982. No debe sorprender que una gran parte de sus votantes venga tanto de quienes votaron a Felipe González -que siguen necesitando de su desclasada dosis de dopamina- como de quienes no llegaron a conocer cómo fue aquello de “por el cambio”. Pues bien, esto de Podemos muy posiblemente sea el recambio que el sistema ha ideado para sustituir a un PSOE que en su origen también traía mucha "ilusión", jugaba a la pseudoradicalidad y fue un partido montado en cuatro días -porque no existía en el interior sino en el exilio- con gran apoyo mediático.  

Para finalizar, en la dirigencia de Podemos "manca finezza" pero también sobran prepotencia (como en sus miembros, que desprecian a cualquier otra organización), engaño y una pauta de relación mística con el líder supremo que choca frontalmente con una visión laica de la política. En cualquier caso, puede que esto les convenza a algunos que eso de crear un partido no es tan sencillo, que criticar a otros por ser partidos viejunos es muy fácil pero que la pólvora ya está inventada y que las organizaciones políticas necesitan precisamente eso, organización, junto con cierto grado de cohesión interna y un equilibrio entre democracia interna y que pueda decidir cualquiera. La asamblea es democracia pero la asambleitis es una enfermedad infantil del pseudoizquierdista. 

Por cierto, para quienes desde la caverna se escandalizan de que Podemos sea un movimiento bolivariano, ha de llegar la tranquilidad. Desde quienes sí que representan en Venezuela al movimiento heredero del Presidente Chávez empiezan a desenmascarar lo que representa Podemos.

NOTA DEL EDITOR DE ESTE BLOG: Quizá también le interesen los siguientes enlaces:
"Ni de derechas ni de izquierdas. O sea, de derechas": http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/2014/06/ni-de-derechas-ni-de-izquierdas-o-sea.html

"Operación coleta o de cómo el poder empresarial extorsiona a IU": http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/2014/02/operacion-coleta-o-de-como-el-poder.html

Efectos de la “Operación Coleta” (Podemos2):“Tráiganme la cabeza de Cayo Lara”: http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/2014/06/efectos-de-la-operacion-coleta.html

"Izquierda Unida a los pies y al servicio de Podemos": http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/2014/06/izquierda-unida-los-pies-y-al-servicio.html

La paradójica patraña de la "ilusión democrática": http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/2014/07/la-paradojica-patrana-de-la-ilusion.html

“Guárdame los votos, Pablo, que en unos meses pasaré a recogerlos. Pedro Sánchez”:  http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/2014/07/guardame-los-votos-pablo-que-en-unos.html

"Oligarquía, afiliación de aluvión y opacidad ideológica en Podemos":  http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/2014/08/oligarquia-afiliacion-de-aluvion-y.html

"Causas de la crisis interna de Podemos": http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/2014/09/causas-de-la-crisis-interna-de-podemos.html

"Pedro Sánchez vs. Pablo Iglesias: de los debates con Marhuenda a la llamada en directo a “Sálvame”:http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/2014/09/pedro-sanchez-vs-pablo-iglesias-de-los.html

"El lado fascista de Podemos del que no hablan La Sexta, Cuatro o Público": http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/2014/09/el-lado-fascista-de-podemos-del-que-no.html

"Esoterismo y negocios giran alrededor del planeta Podemos": http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/2014/10/esoterismo-y-negocios-giran-alrededor.html

LA GLOBALIZACIÓN DE LAS 'FUERZAS ESPECIALES'

Manlio Dinucci. Il Manifesto 

Fueron concebidas por el régimen de EEUU como un medio de utilizar recursos militares en la realización de operaciones de guerra no convencional (asesinatos)

Fundamentalmente provocando motines u organizando asesinatos de opositores políticos. En este momento, Washington ya está utilizando secretamente sus Fuerzas Especiales en 78 países. Sin embargo, sigue negando públicamente la existencia de sus misiones, a pesar de que el presupuesto anual de las Fuerzas Especiales estadounidenses ya sobrepasa los 10 000 millones de dólares. La globalización de ese tipo de cuerpo militar apunta a seguir extendiendo la dictadura invisible del imperio estadounidense.

A veces sucede que un simple accidente propicia el descubrimiento de una «guerra secreta». Así sucedió en Sanaa, la capital de Yemen, donde un agente de la CIA y un miembro de las Fuerzas Especiales estadounidenses abatieron dos personas a tiros. Según la versión oficial, los muertos eran dos terroristas de al-Qaeda que querían secuestrarlos. El incidente, que no estaba nada claro, suscitó una ola de protestas contra el gobierno yemenita, que ya venía siendo objeto de duras críticas por permitir que los drones de la CIA sigan operando en Yemen desde una base en Arabia Saudita.

El Pentágono, según confirma el New York Times, ha intensificado las acciones de sus Fuerzas Especiales en Yemen, país de gran importancia debido a su estratégica posición en el estrecho de Bab el-Mandeb, entre el Océano Índico y el Mar Rojo, atravesado por las principales rutas petroleras y comerciales que conectan el Asia con Europa.

Frente a Yemen, a sólo 30 kilómetros, en la costa africana del estrecho, se halla Yibuti, donde está estacionada la Task Force conjunta para el Cuerno de África, que cuenta con unos 4 000 hombres de las Fuerzas Especiales estadounidenses. Dotadas de helicópteros y aviones especiales, esas fuerzas efectúan incursiones nocturnas, sobre todo en la vecina Somalia y en Yemen, con el respaldo de francotiradores especializados y de expertos en técnicas de asesinato. Fuerzas especiales, que se hayan a la disposición del Mando de Estados Unidos en África (AfriCom), operan en Nigeria y en muchos otros países del continente africano. Esas fuerzas forman parte del Mando de Operaciones Especiales de Estados Unidos (UsSoCom) que, luego de haber sido utilizado por el [presidente] republicano Bush –fundamentalmente en Afganistán e Irak– ha adquirido ahora, con el [presidente] demócrata Obama, una nueva importancia.

En este libro, prácticamente convertido en objeto de culto, el almirante estadounidense McRaven describe las más descabelladas operaciones de comando de la historia, incluyendo el falso asesinato de Osama ben Laden en Pakistán.

La administración Obama –según escribe el 'Washington Post'– «prefiere la acción encubierta antes que el uso de la fuerza convencional». El comandante del UsSoCom, almirante William McRaven, declaró hace un mes ante una comisión senatorial que las fuerzas estadounidenses destinadas a la realización de operaciones especiales están operando en 78 países del mundo entero, ya sea en la realización de acciones directas o en funciones de entrenamiento de unidades locales.

El almirante no especificó en qué países y sólo dijo que en Afganistán se ha instaurado un nuevo mando de operaciones especiales, que incluye además las operaciones especiales de la OTAN. O sea, Washington no pone fin a su guerra en Afganistán, sólo la convierte en «encubierta».

Otras fuentes oficiales confirman que grupos de fuerzas especiales han sido desplegados en Jordania y Turquía, para entrenar y dirigir grupos armados en el marco de la «guerra secreta» contra Siria (como ya se hizo antes contra Libia).

Las Fuerzas Especiales se utilizan cada vez más a menudo en Europa oriental, sobre todo para entrenar a los neonazis que participaron después en el golpe de Estado de Kiev, como lo confirma una serie de documentos fotográficos que muestra neonazis ucranianos de UNA-UNSO entrenados en Estonia en 2006.

Pero la mirada del UsSoCom va mucho más lejos y su «Visión 2020» prevé «la construcción de una red global de fuerzas para las operaciones especiales», incluyendo las de países aliados –como Italia–, red que estaría naturalmente bajo las órdenes de Estados Unidos. De esa manera, la decisión de irse a la guerra estaría aún más en manos de las cúpulas del poder y los parlamentos perderían el restringido poder de decisión que aún pudiera quedarles en ese campo. Y la guerra desaparecerá poco a poco del campo de visión de la opinión pública, ya demasiado acostumbrada a creer que sólo existe lo que puede verse, o más bien lo que nos dejan ver los grandes medios que tergiversan y falsifican la realidad.

Así esta sucediendo con la campaña de la Casa Blanca por la liberación de las escolares nigerianas secuestradas, mientras que en el Yemen bajo control de las Fuerzas Especiales de Estados Unidos miles de muchachas y de niñas provenientes de África se convierten cada año en esclavas sexuales de los potentados yemenitas y sauditas aliados de Washington.

“NI DE DERECHAS NI DE IZQUIERDAS”. O SEA, DE DERECHAS

Por Marat

A lo largo de mi vida he visto desfilar ante mis ojos a vendedores de burras viejas con albardas de segunda mano pero que parecen nuevas, a ilusionistas y trileros, a practicantes del timo del toco-mocho, a tahures con las cartas marcadas, a renovadores de la nada, a pirómanos que acaban en bomberos toreros, a comerciantes de botes de aire del Himalaya, a funambulistas con red, a cocineros del gato por liebre a las finas hierbas, a telepredicadores del marketing político, a utileros del sistema que juegan a parecer chicos malos para el mismo, a Césares que pretenden ser dioses sin un siervo que vaya detrás recordándoles que son hombres y mortales y a tenores que cantan operas con nuevos títulos pero letras demasiado ya viejas. Al primero lo vi y y escuché en la noche del 28 de Octubre de 1982. Al segundo le vi venir de lejos. Marx dijo aquello de la historia se repite dos veces, la primera como tragedia y la segunda como farsa. Se le olvidó decir que, en ocasiones, las dos veces es farsa. 

Pero vayamos al asunto que da título a este texto. Desde que detonó aquello del “no somos de izquierdas ni de derechas” hace tres años, se ha repetido hasta la saciedad eso de que “somos pueblo”- lo que no equivale en absoluto a clase porque pueblo es lo mismo que nación y que ciudadanos, un término global que esconde el hecho de que unos y otros están atravesados por las clases sociales y sus contradicciones- y que como pueblo, “las ideologías nos dividen, por lo que debemos unirnos todo el pueblo superando esas diferencias”, palabras más, palabras menos.   

Este tipo de afirmaciones las he escuchado y leído desde la extrema derecha hasta otros supuestamente de “izquierdas” pero que llamaban a superar el eje izquierda-derecha y sustituirlo por el de “los de abajo contra los de arriba”. Tomen nota de esta última expresión porque volveré sobre ella más tarde.

Antes de continuar el desarrollo del presente texto, creo necesario hacer un esquema mínimo de lo que representan las ideologías izquierda-derecha, aceptando que posiblemente sea tildado de simplificador, algo inevitable si lo que se pretende es resumir una idea focalizando de ella sus aspectos más relevantes. Pueden ustedes pinchar con el ratón sobre la imagen.

Soy consciente de que dejo fuera del eje aspectos como la relación del individuo y las clases sociales con el Estado, el concepto de libertades, los valores morales que fundamentan los criterios de ser de izquierdas o de derechas, el concepto de justicia y otros pero, con ser estos importantes, creo que el eje económico y, dentro de él, la visión sobre la propiedad marcan las diferencias clave izquierda-derecha, no digamos ya en el marco de las crisis capitalistas y sus consecuencias sociales.

No, no he caído en ningún reduccionismo economicista. Simplemente, cuando se niega la importancia de lo económico y de lo que sucede en su marco (explotación, lucha de clases,...), me veo como Bill Clinton en la necesidad de gritar: “Es la economía, estúpidos” 

El eje presentado es de carácter histórico y atiende a los orígenes de ambos conceptos. Si se fijan, se darán cuenta de que la derecha no ha cambiado demasiado desde su nacimiento. Especialmente en el contexto de esta crisis del capitalismo. 

Ahora bien, ¿qué pasa con lo que habitualmente entendemos por la izquierda? ¿Creen ustedes que los partidos que se definen como pertenecientes a ésta, especialmente los que tienen algún peso político, se sitúa dentro los atributos que definen la identidad de lo que ese esquema plantea que es la izquierda?

Si ustedes tuvieran tiempo y ganas y recurrieran a varios ejes de coordenadas cartesianas dónde las abcisas estuvieran en un extremo en la derecha y en el otro en la izquierda y las ordenadas representaran, atributo a atributo, la oposición derecha-izquierda, ¿dónde creen ustedes que se situarían los principales partidos de izquierdas en cuanto a cuestiones como lucha de clases, defensa (en la práctica) de lo público y de la propiedad social de los medios de producción o clases sociales a las que apelan? Sería un ejercicio entretenido y curioso, si nos atendemos a algo más que los programas electorales y vamos a cuestiones como el discurso expreso (la ideología que se defiende) o la práctica.

Quienes nos definimos de izquierda y queremos que ésta lo sea, no en base a ninguna pretendida pureza sino en consonancia con la claridad de la derecha, vemos que, cuando se llama a superar la dualidad izquierda- derecha en base a que exigir que la gente sea de izquierda para admitirla en los frentes de lucha es dividir y excluir o a que es una palabra gastada por las prácticas incoherentes de la izquierda, y se propone sustituirla por el archirrepetido arriba y abajo, se está falseando el debate. Y con ello se pretende borrar los últimos vestigios de lo que es el hilo rojo de las tradiciones históricas de la izquierda, al negar hasta el nombre que permite saber que hubo un día un pensamiento y una orientación de lucha que se  reclamaron de izquierda. 

Se falsea el debate porque se pretende confundir lo que son los frentes de lucha con lo que son las organizaciones políticas. ¡Pues claro que no hay porqué pedir filiación ideológica a la gente que participa en las luchas sociales con los partidos de izquierda y el movimiento sindical entre otros! Faltaría más. Lo que no quiere decir que, cuando en determinados movimientos se detecten posiciones reaccionarias, antipartidos y antipolíticos en general, no haya que denunciarlo y desenmascarar lo que hay detrás de esas posiciones.  Pero los partidos y las organizaciones políticas son otra cosa. Necesitan proyectos de sociedad compartidos, valores e ideologías que los aglutinen y les doten de un mínimo de sentido, lo que no es ni monolitismo ni sectarismo, porque de lo contrario o bien se convierten en partidos todoterreno o bien en populismos que dicen a cada sector social lo que éste quiere escuchar. 

Sostengo que la pretendida superación de la dualidad izquierda-derecha y las propuestas de que la primera abandone su ámbito terminológico no es un mero asunto de nominalismo en el que poco importe cómo se llame “la cosa”, sino “la cosa” en sí, como afirmó en su día el último secretario general del PCI, Aquille Ochetto, porque con su nombre se fueron los últimos vestigios del “reformismo fuerte”  que había significado el PCI desde los años 60 para acabar convertido hoy en un engendro que dirige el gobierno italiano a manos del aventurero democristiano Matteo Renzzi

Sostengo también que este intento, no ya de involución, sino de liquidar a la izquierda, ya sea a través de plataformas o nuevos partidos “ni-nis” (ni de izquierdas ni de derechas sino claramente de derechas) llega en el momento apropiado para asestar o, cuando menos, intentar asestar el golpe de gracia a lo que queda de las izquierdas, reales, supuestas o mediopensionistas.

Aún recuerdo cuando un tipo que al que también votaron con “ilusión” dijo aquello de “gato negro o gato blanco, ¿qué importa? Lo importante es que cace ratones”. El héroe del momento se llamaba Felipe González y se hacía eco de la frase del conversor de China al capitalismo, Deng Xiao Ping. Hoy el gato  gordo cerdea en los consejos de administración, se ha convertido en especulador multimillonario y es asesor de alguno de los hombres más ricos del mundo. Eran tiempos precursores y hasta premonitorios de lo que algunos intentan vendernos ahora. 

Sostengo, en consecuencia, que esto de superar el eje izquierda-derecha llega en el momento más propicio: cuando el capitalismo da su batalla ideológica en todos los frentes, penetra con sus postulados y “teorías líquidas” en las izquierdas reformistas y éstas, algunas de las cuáles fueron tigres un día, se han convertido en mansos corderos, mientras sus aborregados hooligans venden la moto que antes compraron sus organizaciones políticas y después ellos, en un alarde de mansa ignorancia política de lo que se les viene encima frente a un fascismo de ideas fuertes y banderas al viento que conquistan las cabezas y los corazones de unas clases a los que esos partidos abandonaron hace tiempo.

No es sólo el nombre de la izquierda lo que se pretende que se abandone sino las categorías de pensamiento y de acción que conforman lo que es “ser de izquierdas” 
Una vez que la izquierda se acopló al capitalismo como mejillón a la roca y que la crisis sistémica de éste le cogió con el pie cambiado, la panza prominente y la falta de resuello y coraje para combatirlo con una idea fuerte y revolucionaria, vino el proceso de intoxicación de la misma desde ideas ajenas y, en general, opuestas al mismo. Objetivo: el derribo de un edificio aquejado de aluminosis.

Me propongo en esta segunda parte hacer un listado de conceptos -no meros términos- que a lo largo del tiempo fueron tradiciones de la izquierda, antes de que ésta se acomodase en el sofá-cama del capitalismo del Estado del Bienestar, el crecimiento y el desarrollo y el aplazamiento “sine die” de la “emancipación de la explotación del hombre por el hombre” (entendido en su expresión histórica y anticipándome a que alguien me quiera crucificar por machista).

A continuación iré exponiendo y analizando los principales de esos conceptos inoculados a la izquierda desde la derecha, si bien con frecuencia esos virus son transmitidos por agentes patógenos que suelen camuflarse como populares, democráticos e incluso de izquierda. 

a) Arriba y abajo: Sustituir las dualidades oposicionales empresario/capitalista vs. trabajador, o explotador vs. explotado, es un modo fullero de borrar las huellas de la opresión de clase, precisamente cuando la crisis económica y sus efectos sobre el mundo del trabajo desvelan, cada vez a más personas, una realidad que antes no les resultaba tan evidente de las relaciones entre las clases sociales. ¿Cuántos/as trabajadores/as no se han sentido en algún momento explotados en este tiempo de la crisis capitalista? ¿Cuántos/as de quienes han perdido su puesto de trabajo no se habrán dado cuenta de que no siempre es que la empresa no pueda mantenerles en nómina sino que les sustituyen porque ahorran costes sociales mientras la empresa sigue ganando dinero con menos empleados/as? 

Arriba y abajo tan sólo expresan un hecho: que hay quienes se encuentran en la parte superior de la pirámide social y quienes están en la base de la misma pero ocultan el porqué. No sólo no muestran la relación que existe entre las dos clases sociales principales, porque supongo que es a las clases sociales a lo que se alude con eso de arriba y abajo, sino que la esconde. Y lo que es peor, enmascara la injusticia misma de esa dualidad/relación entre unos y otros. Porque la explicación de la diferencia entre ese arriba y abajo y de la injusticia del “statu quo” social está en la explotación de unos seres humanos por otros a través de unas relaciones sociales de producción en las que unos imponen las condiciones laborales, de trabajo y contractuales y otros no tienen otro remedio que aceptarlas o pasar a engrosar las listas del paro. He ahí la razón de que unos sean poseedores y otros  desposeídos. 

Esta dualidad no se da sólo entre grandes empresarios/magnates y trabajadores. Por muchos pequeños y medianos empresarios que haya la relación laboral siempre es explotadores y explotados puesto que la relación contractual, sin hablar incluso del concepto plusvalía [concepto de plusvalía para no iniciados], no es entre dos agentes en igualdad de condiciones ¿Porqué emplear otras que ocultan la naturaleza de las relaciones entre los seres humanos en el mundo productivo capitalista en base a que puedan echar para atrás a quienes las escuchan por parecer anticuadas o demasiado ideológicas y radicales? ¿Acaso radical no viene de raíz? ¿Acaso las que se proponen como alternativas tienen más valor explicativo sobre la realidad? Se empieza siendo un “moderno” y se acaba siendo un cómplice de los capitalistas al desdibujar cómo son las cosas en realidad. 

Ese “raca-raca” con el que nos machaca a todas horas el partido-secta lanzado por la corporación Atresmedia, propiedad del empresario del PP, señor Lara, y en la que su socio Roures tiene participación a través La Sexta, de que hablar de capitalismo genera rechazo, de que hablar de explotación suena demasiado duro a la gente y de que hablar de izquierda echa para atrás a mucha gente es el discurso de la quinta columna del capital, de quienes buscan no ya desarmar ideológicamente a la izquierda política y sociológica española sino vaciarla de contenido, derechizarla aún más y destruirla. 

Si los conceptos resultan duros en una sociedad que se ha derechizado, entre otras cosas por la propia derechización de la izquierda y su renuncia a la didáctica política y la lucha ideológica, la solución no es vaciar de contenido a lo que es la izquierda, para que ésta corra detrás de la involución social hasta alcanzarla para ver si la acepta, sino recuperar la propia identidad de la izquierda y politizar las luchas sociales y económicas también desde la recuperación de esa lucha ideológica que fue abandonada. Mucho tergiversar a Gramsci con la simplificación penosa de su concepto de hegemonía para luego practicar un entreguismo ideológico repugnante. 

Es cierto que las expresiones “los de arriba” y “los de abajo” se emplean mucho en América Latina, precisamente donde la estructura de clases, en la mayoría de los países que la componen, es muy distinta que en España, ya que en ellos el papel del campesinado, y en concreto del campesinado pobre, propietario en unos casos de sus tierras y en otros no, es muy determinante. Pues bien, en esa estructura de clases y de propiedad de la tierra no siempre se da un tipo de relación dominador-dominado del tipo de la que se da entre empresario y trabajador. De ahí que en latitudes en las que esa relación no es tan evidente, salvo en los casos de los campesinos contratados en las plantaciones, la expresión arriba y abajo funcione de un modo distinto al que lo hace en nuestro contexto y exprese más bien la idea de ser poseedor o desposeído.   

En cualquier caso, es significativo que un personaje como Ollanta Humala, de quien las izquierdas latinoamericanas del socialismo del siglo XXI esperaban un hermano del movimiento bolivariano, el imperialismo USA temía tal cosa y al que pronto unos y otros hubieron de descartar como tal, declarase en 2011 (año 15M): “No soy ni de izquierda ni de derecha, soy de abajo y mi tarea es unir el país”. No debe sorprendernos que un personaje derechista como Vargas Llosa declarase en ese mismo año “Sin alegría y con muchos temores yo voy a votar por Humala”. Hoy la política de Humala podría calificarse de neoconservadurismo fujimorista y de mafia matonesca, aunque sin las salvajadas en derechos humanos de Fujimori.

A la innovación del “no somos de derechas ni de izquierdas” del 15M, Democracia Real Ya, los Monedero y los Iglesias -este último afirmó, apoyándose en un  politólogo (no, no es Monedero) como el desaparecido Norberto Bobbio, que tuvo una juventud fascista y posteriormente un pensamiento político social-liberal y anticomunista de pro, que “tras la caída del muro de Berlín ya no existe la lógica de la derecha y de la izquierda” -le salió pronto el añadido del “somos los de abajo y vamos a por los de arriba”. Cualquier gran empresario o el propio  Jiménez Losantos le aplaudirían hasta desollarse las manos.

Pero si ya José Antonio Primo de Rivera, fundador de la Falange, fue un antecedente del “no somos de derechas ni de izquierdas” -"el movimiento de hoy, que no es de partido, sino que es un movimiento, casi podríamos decir un antipartido, sépase desde ahora, no es de derechas ni de izquierdas"-, la proposición final -"somos los de abajo y vamos a por los de arriba”- tiene su antecedente en en Ernesto Milà, teórico actual del fascismo español. Su aserto es también del primer año triunfal del 15M, el 2011. ¿Volvemos  al famoso gato negro o grato blanco...para justificar el uso de tales consignas y lo que hay debajo de ellas, que no es lo que algunos pretenden hacernos creer?

La tentación de ciertas izquierdas claudicantes de sus propias ideas de convertir en sinónimos de izquierda y derecha al “abajo y arriba” es una falacia que muestra ignorancia y oportunismo a dosis iguales. Esa equivalencia no existe porque arriba y abajo serían, en el mejor de los casos, categorías sociales, mientras que izquierda y derecha lo son políticas y los conceptos no son trasladables ya que no se da una correspondencia directa entre un tipo y otro de instancias.  

b) “Pobres y ricos”: Cabe decir sobre esta segunda dualidad algo muy parecido a buena parte de lo ya expresado para arriba y abajo. Enmascara, de nuevo, los motivos de esa pobreza y riqueza: la propiedad privada de los medios de producción y la relación desigual que se produce entre empresario y trabajador bajo el capitalismo porque enfatiza un hecho, el ser pobre y el ser rico, como realidades sin causa.

Al no aludir de modo directo al origen de la pobreza o de la riqueza cabe preguntarse si la riqueza es igualmente injusta en todas las circunstancias. ¿Es lo mismo la riqueza que nace de unas relaciones de producción que, bajo el capitalismo, siempre entrañan la explotación, que la proveniente de la herencia o de los caprichos de la fortuna (juegos de azar)? Parece que la herencia, incluso en los casos en los que el origen de la riqueza sea la propia explotación, no cabe calificarla de igualmente inmoral por parte de quien la recibe que por parte de quien la acumuló, a menos de que el heredero continúe ejerciéndola. Es obvio que el heredero contrae con la herencia una responsabilidad moral -acepte esa responsabilidad o no- cuál es el origen de su nueva riqueza (la explotación citada, el crimen, el tráfico de armas, personas, drogas,...) pero no entraña el proceso de acumulación de la fortuna sino su recepción. No son exactamente lo mismo una u otra. Cierto es, y éste es un asunto muy notable desde una perspectiva de emancipación e igualdad entre los seres humanos, que la herencia es esencialmente injusta por cuanto que perpetúa la propia desigualdad. El acaudalado siempre donará una herencia muy superior a la persona de renta baja. En cualquier caso, el rico heredero no se convierte en explotador en sí mismo si él a su vez no dedica esa herencia a perpetuar el mecanismo de producción empresarial de la misma.

En el caso de quien se ha convertido en rico, pongamos por caso, a través de alguna forma de lotería, es obvio que aquí no hay explotación y que, en consecuencia, en términos morales no es lo mismo que un empresario rico. 

Por este lado, parece que tampoco los conceptos pobre y rico ayudan en absoluto ni en términos explicativos sobre el origen de la riqueza/pobreza ni en términos morales acerca de la misma. 

Desde esa condición de foto fija que da la dualidad pobres-ricos hay algo reaccionario en la cultura que se mueve alrededor de ambos conceptos. En el campo connotativo de la pobreza entran otros términos como caridad, humildad y viejos refranes conservadores del tipo “siempre ha habido pobres y ricos y siempre los habrá” o del "arrímate al que tiene que por lo menos no te pedirá"

Pero es que además la dicotomía pobres y ricos plantea un manejo desventajoso desde una perspectiva de izquierdas porque activa el mecanismo defensivo del discurso de la derecha sobre “la envidia igualitaria” hacia la riqueza y la responsabilidad (culpa) personal del “pobre” respecto a su condición, a su éxito o a su fracaso. De ahí que, en realidad, hablar de pobres y ricos, en lugar de resultar explicativo es una idea que opera en connivencia con el estatu quo capitalista.


c) “Casta política”: Ya he aludido en otros artículos a cómo la expresión tiene su precedente en la de “clase política” elaborada por los teóricos prefascistas italianos Gaetano Mosca y Vilfredo Paretto, a quienes Mussolini nombró senadores vitalicios.
Uno de los primeros voceros del concepto de casta política fue el periodista Enric González, que el 25 de Mayo de 2007, pocos meses antes de que detonara la crisis capitalista mundial, escribe en El País -un periódico poco sospechoso de izquierdismo- un artículo titulado “La República italiana, en caída libre”. Llamativamente el neopoplismo de tendencias reaccionarios de Beppe Grillo y el M5E fueron notablemente influidos desde sus orígenes por el libro al que alude el citado artículo: “La casta”. El señor Enric González parece haberse resituado aún en una mejor plataforma periodística para defender sus ideas políticas ya que ahora escribe desde “El Mundo”. En uno de sus últimos artículos expresa desde este medio su simpatía por Podemos, gran difusor actual de la teoría de la “casta política”, que este partido recoge, a su vez, del 15M. 

Es indudable que en la política institucional existen enormes y numerosos casos de corrupción, abuso de poder, eternización en cargos políticos, y otros síntomas de esclerotización de la vida política y la representación institucional. ¿Quién duda de que la puerta giratoria de la política a los consejos de administración de las grandes compañías con grandes sueldos es una cuestión que irrita sobremanera a quienes están padeciendo las consecuencias de la crisis económica?

Pero ¿tiene sentido que el tema de la “casta política” sea el asunto central de un partido que dice que hay que superar la dicotomía terminológica izquierda-derecha y que, cuando le zurran la badana en las redes sociales y en un sector de la opinión pública más formada e informada y de izquierdas, se reivindica de ésta? Sí, si lo que le importa, en realidad, es limitar su acción política a la reforma de lo institucional ¿Debe serlo en un contexto social de 6 millones de parados, más de la mitad de ellos menores de 30 años, gran parte de ellos de larga duración y que han agotado sus prestaciones de desempleo. ¿Debe serlo en el marco de un proceso de regresión de los derechos laborales, de los salarios, de las conquistas de la clase trabajadora sin precedentes? 

Sin duda debe serlo,...siempre que lo que se busque no sea tanto la “regeneración” -concepto con algunas connotaciones ultraderechistas en la historia de España de principios del siglo XX- como la voladura del actual sistema de partidos, si lo que se busca es un quítate tú para ponerme yo. 

Podemos entró con el tema de la casta política en la carrera electoral generalizándolo desde sus redes sociales al conjunto de la representación institucional, sin matizar. Sus fervorosos y agresivos fieles en las redes sociales incluían en ella a partidos con los que a partir del día siguiente de los resultados electorales empezaron sus dirigentes a decir que sería bueno converger (IU). A los pocos días tanto Monedero como Iglesias como el eurodiputado liebre, Jiménez Villarejo, puesto en las listas para darles lustre y tirón entre el votante de mediana edad y que acaba de anunciar que cede su puesto al siguiente de la lista -viva la ética política- ya incluían al PSOE, siempre que "haga cambios profundos" -¿cuáles?-, pero a la vez matizaban y circunscribían luego la casta política al PP y al PSOE. Hasta que el señor Monedero, hombre del aparato de Podemos, jalea a las bases para que sigan hostigando a la organización a su izquierda -no por demasiado, todo hay que decirlo-, IU (a la que Podemos copió su programa de las elecciones europeas) , diciendo aquello de “un sector de Izquierda Unida se ha hecho régimen” . Si lo sabrá él que, cuando ejercía de asesor aúlico de Llamazares, entonces coordinador general de IU, ayudó a casi hundirlo, poniéndolo a las órdenes del zapaterismo. 

Estos vaivenes respecto a los límites de las organizaciones que conforman la casta política son una mezcla de improvisación, aventurerismo, falta de planteamiento estratégico y de cohesión en e discurso, parcheo sobre la marcha y oportunismo por parte de un grupo de jóvenes profesores universitarios, y de un partido que no se comía ni una rosca antes del invento de “la cosa” -Izquierda (Anti) Capitalista- con una desmedida ambición de pasar a ser parte de ella. 

Ya se comporta como tal.

¿O es que no son tretas de casta, siempre según las categorizaciones de la misma que hacen estos “indignados” del partido que ya les representa, el presentar a un anciano a unas elecciones a sabiendas de que, una vez logrado el tirón electoral que su adorno en la lista de las europeas pudiera depararles, permitir que se retire, para dar paso al siguiente? ¿Eso no es engañar a los electores?

¿O es que no es un comportamiento propio de esa casta de la que tanto hablan que el cabeza de lista de Podemos, una vez elegido europarlamentario, diga que no descarta presentarse a las generales en 2016, cuando todavía le quedarán 3 años como europarlamentario? ¿Eso tampoco es engañar a los electores?

¿O es que pretende que creamos que no serán parte de lo que este partido llama “casta” sus europarlamentarios en una sociedad en la que no todo el mundo puede ser, en realidad, elegido, que no compartirá parte de la información parlamentaria que no nos llegará, que el trato dado a sus miembros electos será el mismo que el dispensado a cualquier persona común?

¿O es que no es coquetear con la casta decir, como hizo el amigo Jiménez Villarejo recientemente, que contemplan sumar al PSOE a su frente amplio de izquierdas si hace “cambios profundos” que no especificó?  

¿Y díganme si no es una actitud de casta, pero de las de verdad, no simplemente política, sino de las que nos llama gilipollas al resto de los mortales que-no-somos-científicos-del CSIC-como-él, la prepotencia de jovencito soberbio de Pablo Echenique, eurodiputado de Podemos, de decir no sólo que es partidario de la experimentación con animales y llamarnos anticientíficos por este motivo a los que desde la izquierda lo rechazamos? Estos jovencitos universitarios de Podemos, sobradamente preparados porque son la generación más preparada de la historia, son tan impertinentemente fatuos que a uno le hacen pensar que en algo hemos fallado sus mayores a la hora de transmitirles no ya el hilo rojo del pensamiento de la izquierda sino la modestia necesaria que ayuda a no comportarse como botarates. Esa arrogancia la pagarán muy pronto, mucho antes que el clan de la tortilla del amigo Isodoro, de cuyo partido juegan a ser recambio.  

Por otro lado, estos politólogos -¡cómo les gusta pavonearse de serlo!- debieran plantearse si el concepto “casta política” es muy científico porque las castas, para serlo, son hereditarias. Se pertenece a ellas por nacimiento y son inmóviles y rígidas. A lo que ustedes llaman casta política se entra -es cierto que no se suele salir-, no se nace en ella, no es hereditaria más que en parte -como ascenso social derivado de las facilidades de acceso que da ser hijo de don fulano o de doña zutana- y no es una como estructura estamental rígida y cerrada porque fluctúan sus componentes y la proveniencia de los mismos.

d) El 99% contra el 1%: Alguien que afirmaba tener 28 años, ser universitario, vivir en Nueva York y llamarse Chris, sin apellido que lo identificase porque, según él, trabajaba en una empresa de comunicación y no deseaba sufrir represalias, hizo la propuesta al movimiento Occupy Wall Street, desde su blog en Tumblr, de que se lanzase la consigna de “somos el 99%”. La idea es que el lema fuese acompañado de carteles con fotografías personales a las que se añadiese, además, un pequeño texto escrito a mano. Finalmente se acompañaría de la dirección occupywallst.org.

La cuestión fue planteada por Internet el 23 de Agosto del 2011 y el 8 de Septiembre fue lanzado públicamente. Un mes después el movimiento Occupy Wall Street, con toda su maquinaria ciberactivista, lo había convertido en un lema de impacto viral y desde ahí se extendió, a través de todas las franquicias indignadas del mundo como idea fuerza que unificaba al movimiento a nivel global.   

Lo de menos era que el lema del supuesto 99% de oprimidos frente al que se encontraría el 1% de opresores, o más ricos del mundo, que le gusta decir a los indignados, fuese cierto. Lo importante era la contundencia y casi unanimidad de la cifra así como su capacidad de impacto, al referirse casi al 100% de la población. Nadie iba a cuestionar una cifra u otra y menos cuando su éxito se iba a ver ayudado por el impulso casi instantáneo que produce compartir y difundir lemas sencillos que apelen a las emociones y no al cerebro. ¿Acaso ha visto usted a algún ciberactivista de los que se limitan al copia y pega y al compartir de las redes sociales que se cuestione lo que está difundiendo? No les da el cerebro para hacer las dos cosas a la vez. 

Como en tantas cosas en las que el movimiento de los indignados creyó haber inventado la pólvora, en un lema como éste tampoco fue original sino simplemente ligeramente más exagerado. 

Liev Trotsky ya hace referencia a la cuestión de los 90 y tantos por ciento en un texto que no es precisamente de 2011 sino de mediados de abril de 1931:

 “El fascista Strasser dice que el 95 por ciento del pueblo está interesado en la revolución, que por lo tanto no es una revolución de clase sino una revolución popular. Thaelmann repite a coro. En realidad, el obrero comunista debería decirle al obrero fascista: por supuesto, el 95 por ciento de la población, si es que no es el 98 por ciento, está explotada por el capital financiero. Pero esta explotación está organizada de modo jerárquico: hay explotadores, subexplotadores, subsubexplotadores, etc. Sólo gracias a esta jerarquía pueden los superexplotadores mantener sujeta a la mayoría de la nación. Para que la nación sea efectivamente capaz de reconstruirse a sí misma alrededor de un nuevo núcleo de clase, deberá ser reconstruida ideológicamente, y esto sólo podrá conseguirse si el proletariado no se disuelve a sí mismo en el “pueblo”, en la “nación”, sino que, por el contrario, desarrolla un programa de su revolución proletaria y fuerza a la pequeña burguesía a elegir entre dos regímenes” (León Trotsky.“La lucha contra el fascismo en Alemania”)

Aclaro que “la lucha contra el fascismo es Alemania” es una compilación de textos de Trotsky escritos entre 1930 y 1933,

Creo que lo que está diciendo Trotsky acerca de esas configuraciones internas de los 90 y tantos por ciento es diáfano, algo que muchos trotskistas, tan leídos ellos, que se hacían eco del lema de Occupy Wall Street a nivel mundial, parecen haber olvidado o, simplemente, en una muestra de oportunismo ramplón prefieren hacer como que no conocen su significado. 

Es obvio que lo de menos es que haya un 1, un 0,5 o un 3% de magnates que concentren en sus manos una elevada proporción de las riquezas nacionales o mundiales porque el problema no es ese sino el origen de esa riqueza privada y en ese caso, la proporción de explotadores es mucho mayor que el cacareado 1%.

Una de las contradicciones fundamentales del capitalismo es que mientras la producción de bienes y riqueza es un acto colectivo (social) la apropiación del producto del trabajo (el beneficio) es un acto privado. Sean megaricos, sólo muy ricos, ricos sin más o muy acomodados, los empresarios extraen el beneficio de la actividad de sus trabajadores del mismo modo. La pequeña y mediana burguesías no están con una mano delante y otra detrás. Forman parte del mismo engranaje capitalista y, si bien, la tendencia a la concentración del capital tanto a niveles nacionales como mundiales tiende a laminarlas, ello no supone ni que estén en el mismo campo de la clase trabajadora ni que ésta deba considerarlas oprimidas ya que, en sus relaciones de producción con el trabajador, son opresores, pues no de otra forma obtienen el beneficio. 

Sólo en una situación revolucionaria en la que la clase trabajadora tuviera la iniciativa y un programa socialista, cabría situar a esas burguesías subordinadas al gran capital, ante la disyuntiva de elegir campo: el de los trabajadores o el de los capitalistas.

Hacerlo en una situación en la que la iniciativa la lleva el capital equivale a sacar las castañas del fuego a la pequeña y mediana burguesías mediante un programa y un conjunto de demandas interclasistas que pone los intereses de la clase trabajadora a la cola de los de las clases medias. No otra cosa ha sido el movimiento indignado en USA o en España, así como el resto de sus franquicias. 

e) Filosofía y economía del Bien Común: Es una variante del tipo de bazofia ideológica anteriormente mencionada. 

Pero ello no es un problema para el pseudoizquierdista medio que cree se adhiere al “bien común” porque la carga simbólica y hasta emocional que arrastra el nombre le nubla el interés por saber más sobre este concepto y cuando muestra algún interés no se preocupa en preguntarse porqué precisamente ahora, en medio de una crisis estructural del capitalismo como quizá no haya este sufrido con anterioridad, el señor Christian Felber y compañía se sacan de la mano una teoría del capitalismo ético, comprometido con la justicia social y la solidaridad, transparente y responsable, medioambientalmente sostenible y potenciador de la cooperación. Que el gran especulador mundial y agitador de decenas de fundaciones para la organización de la disidencia controlada, George Soros, sea partidario del mismo debiera decirles algo. Pero ¡qué va! Ni les preocupa. Suena bien. Es un nombre con fuerza, el gobierno de Rafael Correa parece partidario de promoverlo y tira “pa lante”.

La Economía del Bien Común se presenta como un proyecto abierto a las empresas y surgido desde fuera de ellas, planteado como un sistema cooperativo que funciona con un modelo abierto. La realidad es que son las empresas las primeras interesadas en crear  complicidades con su “capitalismo humano” en lo que representa una pretendida transposición del modelo de Estado del Bienestar, en proceso de muerte, a una especie de Corporaciones Privadas de Bienestar. Despierten. Los reyes son los padres y el capitalismo no funciona filantrópicamente sino mediante la explotación. Lo único que buscan con esta filosofía que tan bien da de comer al señor Felber es blindar una posible extensión de la critica al marco político al empresarial. 

El primer intento del capitalismo de vendernos esa moto se inició con la RSC (Responsabilidad social Corporativa) o RSE (Responsabilidad Social Empresarial). Luego han venido variantes desarrolladas del mismo engendro tales como el sistema B, que es el modo ligeramente más conservador de vender el mismo producto en algunos países de América Latina como Colombia, o la Economía/Filosofía del Bien Común, la versión para “progres” cándidos y descafeinados. En esencia, de lo que estamos hablando es de una evolución de la filantropía del empresario benevolente y caritativo de perfil dickensiano, que en la Inglaterra del siglo XIX tuvo uno de sus más notables representantes en John Stuart Mill y otros notables pensadores del social-liberalismo o del capitalismo compasivo. Los señores de la Economía del Bien Común les dirán que, aunque tiene que ver con la RSC, la primera es mucho más que eso. En efecto, es palabrería más evolucionada del mismo cuento.

Voy a referirme brevemente a los antecedentes de la Economía o Filosofía del Bien Común en la RSC o RSE porque es algo que conozco directamente ya que tuve un acercamiento profesional a la cuestión durante algún tiempo.  

La RSC o RSE es una práctica, especialmente de las grandes corporaciones, destinada a mejorar la valoración de las mismas, no ya desde la publicidad sino desde una estrategia que podríamos definir como de Relaciones Públicas.

El punto de arranque es que la empresa tiene un impacto en el entorno en el que se inserta, ya sea social o ambiental, y que ese impacto puede ser positivo o negativo.

El planteamiento teórico de la RSC implica una contribución de la empresa a la mejora social, económica y ambiental de tanto de su entorno (exterior) como de la comunidad que la conforma (interior). 

Así las empresas se implicarían en mejorar las condiciones laborales de sus trabajadores,     un uso energético eficiente de la energía, gestión de recursos y residuos, implicación de la empresa en la vida de la comunidad en la que se inserta, la mejora de las oportunidades de dicha comunidad y un largo bla, bla, bla de buenos deseos.

En la práctica, la aplicación de la RSC en el interior de la empresa se aplica a reducir el potencial de conflicto laboral mientras en el exterior realiza alguna inversión puntual en  infraestructuras del entorno, algún proyecto social no muy costoso o la rehabilitación de una zona contaminada, a menudo por la misma empresa que ahora trata de lavar su imagen.

Ello a cambio de comprar -literalmente- las voluntades de líderes políticos y sindicales, ecológicos o vecinales, ONGs y a la prensa del entorno.

Un  ejemplo de este modo de proceder es el realizado por el la petrolera REPSOL en las ciudades en las que ubica sus refinerías. 

REPSOL ha acometido importantes esfuerzos de seguridad en el shoftware informático de sus refinerías pero sus infraestructuras son viejas y manifiestamente mejorables hasta el punto de que en todas ellas se han producido graves riesgos para la seguridad de las mismas y del entorno, habiéndose dado casos de heridos entre su personal. Pues bien, una de las partidas de RSC más importantes en los entornos de las refinerías de este operador energético es el acallamiento de las potenciales críticas mediante las subvenciones, dádivas, invitaciones a eventos, privilegios, etc. a los grupos de interés locales.  

Podría ponerles ejemplos de otras corporaciones pero creo que el botón expuesto es buen paradigma de cualquier otra gran corporación que aplique la RSC, el Bien Común o cualquier otro embuste de capitalismo ético.     

Este tipo de teorías funcionan muy bien cuando previamente se ha sometido al prisionero -la clase trabajadora- a una presión y un castigo tan brutales que cualquier cosa que signifique aligerar mínimamente el nudo que le ahoga, lo agradecerá de forma infinita. Es una suerte de ducha escocesa: neoliberalismo salvaje primero y capitalismo compasivo después. En mis tiempos lo llamábamos el reparto de papeles entre el poli malo y el poli bueno. Pero polis o capitalistas al fin y a la postre. Porque aunque pretende pasar por un planteamiento alternativo al capitalismo de mercado y al socialismo -ahí está la clave de la cuestión- lo cierto es que, a la corta y a la larga, es capitalismo sin más, de mismo modo en que no se puede estar un poco muerto o medio embarazada. Es el ideal del depredador -pero socialmente responsable y ambientalmente sostenible, of course- por la mañana y benefactor dialogante por la noche. 

El objetivo, obviamente, de la Economía del Bien Común no es el fin del sistema capitalista sino un remozamiento del mismo que le haga más aceptable por sus víctimas. A cambio, las migajas a repartir entre los pobretes serán un poquito más grandes y equitativas, siempre que ello suponga conciliación y paz sociales y renuncia a la lucha de clases. 

Para quien no crea en una sociedad socialista la Economía del Bien Común estará muy bien porque es un bonito sueño de una cálida noche de verano pero entonces no digan ustedes que son de izquierdas porque ¿cuándo el capitalismo ha sido así fuera de los países nórdicos por un breve período de tiempo en 400 años de existencia? Si ustedes están dispuestos a creer que es posible un capitalismo que no se mueva por un interés de lucro es que desconocen la historia del mismo de cabo a rabo. Las 1000 y pico empresas que ya se han adscrito a la economía del Bien Común del señor Felber firmarán lo que sea con tal de mejorar su valoración en un tiempo en el que el capitalismo tiene mala prensa.

Para quienes digan que esto es mejor que nada, sinceramente sólo cabe decirles que el autoengaño es la forma más eficaz de mentirse a uno mismo. 

Pues bien, el partido de profesores universitarios impulsado por los medios de comunicación del capital a un estrellato rápido -me refiero a Podemos, por si no he sido claro- es partidario de la Economía del Bien Común. IU tampoco está precisamente lejos del concepto, lo mismo que el grupo ATTAC. 

f) Ciudadanos: Es otro concepto que actúa como disolvente del antagonismo de clase entre trabajadores y burguesía-

Pero es que además, por tratarse de un concepto universal -ciudadanos son todos y cada uno de los miembros de una comunidad poseedores de derechos y deberes. Desde usted, que esta leyendo este texto, hasta los ciudadanos/as Emilio Botín, Esther y Alicia Koplowitz, Amancio Ortega, Florentino Pérez, la familia Entrecanales, José Manuel Lara (Corporación Atresmedia) y tantos otros- hace tabla rasa de la existencia de clases sociales en su interior.

El concepto ciudadanos es muy pertinente cuando se refiere a las relaciones de la persona con el Estado, sus instituciones.

Pero carece de sentido cuando alude a las relaciones sociales de producción entre esos ciudadanos. ¿Son acaso los ciudadanos los que hacen huelgas generales? ¿Los empresarios contratan a ciudadanos? ¿Los despedidos de una empresa son ciudadanos? ¿El antónimo de empresario/capitalista es ciudadano? No. La característica principal que define a todos ellos es ser trabajadores. Incluso la persona que busca su primer empleo lo hace en tanto que futura trabajadora, siempre que no lo haga como empresaria. 

Cuando dos personas mantienen entre sí relaciones salariales, una de ellas como realizadora de un trabajo y otra como empleadora, la primera es trabajadora y la segunda empleadora.

Carece de sentido, por tanto, hablar de ciudadanos cuando, en lo que los pensadores liberales llaman “sociedad civil”, existen relaciones sociales de producción entre empleados y empleadores, entre trabajadores y empresarios. Y éstas son claramente desiguales.

¿Por qué, entonces se habla tanto de ciudadanos/as y apenas de trabajadores/as? Sencillamente porque se intenta ocultar que las sociedades están divididas en clases sociales, que esas divisiones son, en esencia, irreconciliables en intereses y hay un interés no explícito de dirigir las demandas sólo hacia la esfera de lo político y no de lo socioeconómico. O dicho de otro modo porque, en el actual contexto de la crisis capitalista, lo que se intenta es ocultar la auténtica fuente de la desigualdad, la explotación de unos seres humanos por otros y quiénes son los auténticos responsables del paro y la brutal transferencia de las rentas del trabajo hacia las del capital. El plano de lo político acaba por convertirse en el señuelo para evitar que se cuestione el de lo económico.

Todo partido, organización o movimiento que aluda al término de ciudadanos como el colectivo al que apela actúa desde un discurso de derechas, se autocalifique a sí mismo como quiera, porque ocultar la existencia de clases sociales y de la lucha de clases y tratar de que nos olvidemos de lo que sucede en el marco de la actividad económica es, de facto, justificar la opresión de clase. 

Cuestiones finales: 
Después de todo este paquete infumablemente largo -no sé escribir más corto si tengo mucho que decir- quizá diga usted, con razón: ¡colega, para hablar de la lucha de clases y de que en la economía se libra la batalla contra el capitalismo, podrías haberlo hecho más corto!

Muy cierto. Pero si uno pretende desmontar todo el conjunto de heces que buscan legitimar a través de su palabrería hueca el capitalismo, hay que decir algo de cada una más allá del consabido y conciso "no soy partidario" que solemos decir por el norte.

La ofensiva sin precedentes por acabar con la dualidad política izquierda-derecha tiene en la involución ideológica su más decisiva arma de destrucción masiva.

Los motivos fundamentales de que ello esté sucediendo, por encima de la ofensiva de la derecha en el pensamiento político, se encuentran principalmente en la izquierda.

La crisis de marxismo de la que éste aún no se ha recuperado, por mucho que Marx y otros pensadores marxistas hayan regresado con gran fuerza editorial, explica mucho del brío con el que los fundamentos del pensamiento de la izquierda están siendo atacados y del modo con el que se intenta negar la dualidad, primero de la terminología izquierda-derecha, después de su oposición histórica fundamental.  

Hoy muy pocos teóricos políticos relevantes se consideran marxistas, en el mundo universitario esta corriente se encuentra en franca retirada y los pensadores marxistas actuales tienen un escaso nivel frente al de sus predecesores de hace tan sólo tres o cuatro décadas.

Aquellos supuestos marxistas que han sido puestos de moda por medio de editoriales, conferencias y aparatos ideológicos del capital lo son más bien de un marxismo esotérico (Žižek , Holloway,...), por no decir otra cosa, o bien están ya dentro de corrientes postmarxistas, lo admitan o no (Negri).

No hablemos ya del pedorreo que algunas corrientes políticas se traen con “pensadores” del tipo de Derrida, Foucault, Deleuze o Guattari, entre otros. La búsqueda de lo raro, lo incomprensible (apuesto a que la gran mayoría de sus fans no los entienden), “pour épater la bourgeoisie”,  no es más que la pataleta inocua del pensamiento middle class que se degrada cuanto más se aleja del “análisis concreto de la situación [y de la realidad] concreta”.

El caso contrario, el dogmatismo en el pensamiento que trata de encarcelar al marxismo en una colección de citas de autoafirmación para revolucionarios en horas bajas, lo ha esclerotizado, destruyendo su potencial transformador.

Por en medio, el gran grueso, del posibilismo, del oportunismo, del-llamémoslo-de otro-modo-para-que-no-asuste-la-gente-porque-al-fin-y-al-cabo-hablamos-de-lo-mismo, no es otra cosa que la forma vergonzante y ultrarreformista de negar los atributos configuradores de lo que es la identidad de la izquierda porque no se trata de una mera permutación de palabras sino de categorías del análisis de la realidad y un modo de ir borrando las huellas de lo que se fue en el pasado tras los pasos de a donde se va. 

En este cambio de escenario hacia, primero el populismo transversal, luego hacia la derecha porque es ésta la que niega que el motor de la historia es la lucha de clases, y luego, luego...hasta el infinito y más allá, que diría Buzz Light Year, el factor generacional ha hecho estragos. 

Mi generación, la que se encuentra alrededor de la cincuentena es la primera generación perdida para la izquierda. Vivió la transición y acabó transitando hacia el desclasamiento, la modorra, el desinterés por lo que no fuera vacuo, individual y socialmente aspiracional. Acabó creyéndose clase media porque vivía a crédito y trabajaba la pareja y ha despertado mal, el que lo ha hecho, en esta crisis del capitalismo. Su cabreo se amansaría cortándole los huevos a un político, no encarándose con su empresario que, al fin y al cabo, es el que le paga o espera que vuelva a contratarle, si salimos de esta crisis.

El mundo simbólico de la política que ha transmitido a sus hijos es un erial para el pensamiento y la voluntad de rebelión que necesita la izquierda para ser. 

La generación más joven, sin futuro de reintegración al sistema, vive la contradicción de creerse, ensoberbecida, lo que le han contado sus aduladores de que es la generación más preparada de la historia -como si el fracaso escolar o la inadaptación de los contenidos formativos a los requerimientos del capital no existiesen y la mayoría de los jóvenes tuviera educación superior-, que va a cambiar su mundo, pero la más desreferenciada políticamente porque si algo le ha transmitido mayoritariamente mi generación es el vacío y el mito de la caverna como metáfora.

Soy pesimista sobre lo que le espera a la izquierda como corriente, dividida en mil riachuelos, confusa y atolondrada ante el cambio de la película que le están sirviendo en plato de “nouvelle cuisine” y que ni acierta, ni tiene demasiado ánimo de combatir para no ser enviada a la papelera de reciclaje la historia.

Si una batalla decisiva debiera librar, para no ser arrollada por esta nueva derecha disfrazada de renovadora de la izquierda, es la de las ideas, la de denuncia del veneno que le están inoculando, la de la reconstrucción de un pensamiento para la praxis que debe pasar por la afirmación de la lucha de clases, de la igualdad de base económica (junto a otras igualdades, por supuesto), de la propiedad social de los medios de producción (y de distribución), de saberse conformada por trabajadores/as que saben lo que son y a quienes tienen  enfrente y de búsqueda de una sociedad más justa, que no puede ser la capitalista en ninguna de sus variantes, sino  aquella de la que se avergüenza de ponerle el nombre que tiene porque le han dicho que fracasó y que no es moderna: socialismo. Como si el capitalismo no lo hubiera hecho desde el primer día en las dos terceras partes del mundo.  

NOTA DEL EDITOR DE ESTE BLOG: Puede que también le interese: "¿Cómo lograr que la izquierda trabaje para la derecha con éxito?...para la derecha": http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/2014/05/como-lograr-que-la-izquierda-trabaje.html y 

"Pablo Napoleoncito Iglesias sacó la vara de mando": http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/2014/06/pablo-napoleoncito-iglesias-saco-la.html

Efectos de la “Operación Coleta” (Podemos2):“Tráiganme la cabeza de Cayo Lara”: http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/2014/06/efectos-de-la-operacion-coleta.html

"Izquierda Unida a los pies y al servicio de Podemos": http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/2014/06/izquierda-unida-los-pies-y-al-servicio.html

PD: ya ven ustedes a lo que conduce el "ni-nismo" ideológico. A que aventureros, trepas, césares, iluminados, mesías, napoleoncitos y oportunistas políticos en su enésima pirueta (Izquierda Capitalista, estos últimos) acaben a hostia limpia como está pasando ahora en Podemos. 

Pero sí que han servido para algo: para frenar el ascenso enorme de IU que aventuraban las encuestas antes de la aparición de la operación coleta ¿De qué si no el capital le iba a poner la alfombra mágica de sus medios de comunicación? Incluso aquellos que parecían atacarle lo hacía para enfatizar un izquierdismo del que carecían y tratar de que ello sirviera para hacer luz de gas sobre la otra formación mencionada, que sí es de izquierda, aunque para mi gusto demasiado moderada. 

PUEDE QUE TAMBIÉN LE INTERESE: La paradójica patraña de la "ilusión democrática": http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/2014/07/la-paradojica-patrana-de-la-ilusion.html


“Guárdame los votos, Pablo, que en unos meses pasaré a recogerlos. Pedro Sánchez”:  http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/2014/07/guardame-los-votos-pablo-que-en-unos.html

"Oligarquía, afiliación de aluvión y opacidad ideológica en Podemos":  http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/2014/08/oligarquia-afiliacion-de-aluvion-y.html

"Causas de la crisis interna de Podemos": http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/2014/09/causas-de-la-crisis-interna-de-podemos.html

"Pedro Sánchez vs. Pablo Iglesias: de los debates con Marhuenda a la llamada en directo a “Sálvame”:http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/2014/09/pedro-sanchez-vs-pablo-iglesias-de-los.html

"El lado fascista de Podemos del que no hablan La Sexta, Cuatro o Público": http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/2014/09/el-lado-fascista-de-podemos-del-que-no.html

Mirando a unas izquierdas desorientadas, acobardadas y agonizantes: http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/2014/10/mirando-unas-izquierdas-desorientadas.html

"Esoterismo y negocios giran alrededor del planeta Podemos": http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/2014/10/esoterismo-y-negocios-giran-alrededor.html

Podemos, nuevo títere del gran capital y de la derecha española más rancia: http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/2015/01/podemos-nuevo-titere-del-gran-capital-y.html