REGALO DE TSIPRAS A MERKEL: ALEMANIA SE QUEDA CON CATORCE AEROPUERTOS GRIEGOS

Aeropuerto de Tesalónica-Macedonia

En tiempo record el gobierno de Syriza aprobó la concesión de catorce aeropuertos regionales a la empresa alemana Fraport. Se trata de la primera privatización bajo el gobierno de Tsipras y es parte del “rescate” negociado con la Troika que incluye la concesión de puertos, trenes y la red eléctrica.

Juan Andrés Gallardo. La Izquierda Diario

La concesión de los 14 aeropuertos a una empresa Alemana, que se publicó ayer en el boletín oficial de Grecia, no deja de levantar sospechas. Se da a tan solo cuatro días de la aprobación del memorándum por el parlamento Griego y cuando aún estaba en proceso de aprobación en el Bundestag (parlamento alemán).

La votación en el parlamento alemán estaba trabada el martes, incluso por la negativa de miembros del propio partido de Merkel, que pedían mayores “sacrificios” a Grecia (si es que algo así es posible) para liberar un primer tramo del rescate de 85 mil millones de dólares, que se deben desembolsar en los próximos tres años y de los que Alemania será el principal aportante. A cambio de este “recate” Grecia deberá aplicar medidas de ajuste fiscal, una reforma en las jubilaciones y pensiones, y un plan de privatizaciones que incluye los aeropuertos, puertos, redes eléctricas y ferroviarias.

Si bien el proceso de privatizaciones, que va a ser monitoreado por un organismo europeo, tenía un cronograma escalonado para hacerse efectivo entre octubre de este año y febrero de 2016, la celeridad con que se manejó la concesión de los aeropuertos parece un verdadero regalo al gobierno de Merkel, en medio de la votación del Bundestag, para dejar en claro la predisposición de Tsipras a avanzar en el memorándum.

El martes, al mismo tiempo que se hacía pública en el boletín oficial la privatización de los aeropuertos, se conoció que la decisión ya había sido tomada el 13 de agosto (antes de la votación del memorándum en el parlamento griego) por el consejo de gobierno de política económica, y firmada por el viceprimer ministro, Yanis Dragasakis, y los ministros de Finanzas, Euclides Tsakalotos, Economía, Yorgos Stathakis, y Energía, Panos Skurletis.

Escenas de neoliberalismo explícito

Esta privatización, la primera que completa el gobierno de Tsipras, no hace más que confirmar la espiral de saqueo de los gobiernos imperialistas europeos, en primer lugar el alemán, sobre el pueblo griego. Dejan a su vez al descubierto que Syriza traicionó en tan solo siete meses todas y cada una de sus promesas. Pasó de ser el partido de la “izquierda radical”, a pactar con los nacionalistas de derecha para formar gobierno. Luego alimentó un discurso antiausteridad para terminar convirtiéndose en el instrumento más eficaz para la aprobación del tercer memorándum y para la aplicación del ajuste.

El paquete de privatizaciones que Tsipras acordó con la Troika debería reportar al gobierno griego cerca de 7.000 millones de euros, pero esta primera privatización viene a confirmar lo que muchos analistas ya estaban vaticinando. La concesión de estos servicios clave para Grecia (por estar ligados al turismo, que es una de las principales actividades económicas) se convertirá en un gran negociado para las empresas privadas y serán un desfalco para las arcas del Estado.

En este caso la empresa alemana Fraport se quedará con la concesión de los aeropuertos de Salónica, la segunda ciudad del país; Kavala, en el noreste; Corfú y Zante, dos islas situadas en el mar Jónico; Canea y Cefalonia, en la isla de Creta; Aktion, en el oeste; y los de Rodas, Kos, Samos, Mitilene, Mykonos, Santorini y Skiathos, todas islas del Egeo.

Fraport se quedó con los 14 aeropuertos por la irrisoria suma de 1.230 millones de euros, que es la ganancia neta que tienen esos mismos aeropuertos en tan solo tres años, mientras que la privatización les garantiza la concesión durante 40! Cualquier parecido con la privatización de empresas públicas llevadas adelante por los gobiernos neoliberales de América latina durante la década del noventa, no es mera coincidencia. Es el mismo esquema de saqueo, pero ahora aplicado a Grecia y llevado adelante por el gobierno de Syriza.

Para dejar en claro el nivel de entrega

del que estamos hablando, basta señalar que el mayor aeropuerto de Grecia, el de Atenas, está hace 20 años bajo administración de otra empresa alemana, Hochtief, que es una de las principales evasoras del país. Entre impuestos y fondos a la seguridad social, que adeuda desde el año 2001, le debe al gobierno griego más de 1.000 millones de euros.

La Plataforma de Izquierda al interior de Syriza, encabezada por el ex ministro de energía Lafazanis, emitió un comunicado en el sitio web Iskra rechazando las privatizaciones y en el que acusan al gobierno de entregar los aeropuertos por una "suma miserable” para regalárselo a los alemanes con los que viene de negociar el memorándum.

Los miembros de la Plataforma de Izquierda lanzaron la semana pasada junto a una decena de otras organizaciones un llamado a conformar comités por el “No al ajuste”, apoyándose en el 61% de la población que votó por el NO en el referéndum de principios de julio. Sin embargo ni los dirigentes, ni los parlamentarios, ni los militantes de la Plataforma de Izquierda han abandonado Syriza, es decir que siguen siendo parte del partido que está aplicando el ajuste y que negoció el tercer memorándum con la Troika.

La votación sobre el memorándum en el parlamento griego la semana pasada dejó a Tsipras en una situación delicada. Al haber recibido menos de 120 votos de su propio partido queda a merced de la oposición y por lo tanto podría estar obligado a pedir un voto de confianza en el parlamento, y en caso de no recibirlo a llamar a elecciones anticipadas.

La política de la Plataforma de Izquierda parece estar reducida a presionar a Tsipras con no darle su voto de confianza en el parlamento y llamar a un debate al interior del partido sobre las políticas del gobierno. Esta postura ya fracasó durante la reunión del comité central del partido de hace dos semanas, donde Tsipras impuso que no se realice un congreso partidario hasta septiembre, es decir una vez que ya se hayan votado todas las reformas acordadas con la Troika.

Según el sitio Ekathimerini, Tsipras cuenta además con la posibilidad de llamar a sesiones parlamentarias de verano, que pueden funcionar con solo 100 diputados (en lugar de los 300 habituales). Es decir una nueva maniobra para sacarse de encima a los sectores críticos y que dejaría al descubierto la impotencia de la política de la Plataforma de Izquierda para frenar el ataque en curso.

NOTA DEL EDITOR DE ESTE BLOG: Puede que también le interese:
“El gobierno de Syriza también entrega a la Troika la salud del pueblo griego (vídeo)”

BRASIL: “EL IMPEACHMENT SE DESINFLÓ”

El juez Sergio Moro, artífice del intento 
de criminalizar toda la actividad política
brasileña

El dirigente petista Damous sostiene que el gobierno de Dilma recuperó la iniciativa política y que las movilizaciones a favor del juicio político son “un caldo de cultivo para que surja un Berlusconi a la brasileña”.

Darío Pignotti. Página/12

Diputado del PT y ex titular de la Orden de Abogados de Brasil, regional Río de Janeiro, Wadih Damous, sostiene que las movilizaciones pro impeachment como la ocurrida anteayer son un “caldo de cultivo para que surja un Silvio Berlusconi a la brasileña” y opinó que es “nula” la posibilidad de que Dilma renuncie.

–Posiblemente la persona más vivada el domingo fue el juez Sergio Moro.

–Es lógico que esos grupos se entusiasmen con alguien como el juez Moro, que está criminalizando toda la actividad política, y esto lleva a salidas fascistas del tipo de Silvio Berlusconi en Italia. La cadena Globo, conocida por apoyar al golpismo, lo transformó en una celebridad televisiva, en un salvador de la patria.

–Moro dice inspirarse en Mani Pulite (años ’90).

–Y fue después de Mani Pulite que surgió Berlusconi. Moro tiene veleidades injustificadas, él no puede compararse con el fiscal Di Pietro, el de Mani Pulite, que es alguien de buena formación. Moro no tiene reputación jurídica, ni elaboración doctrinaria: saltó a la fama por el camino autoritario, a través de la violación de la Constitución, de los derechos de defensa y de los derechos humanos inclusive. Y se ganó el aprecio de Globo porque sólo investiga a sospechosos del PT. Cuando aparecen indicios serios sobre el PSDB él no los investiga.

–¿Y quién sería el Berlusconi brasileño?

–Quién sabe si ese Berlusconi a la brasileña no termine siendo el juez Moro. El no sólo se hizo muy popular entre la gente, él les cae bien a los grupos más reaccionarios. Y está secundado por un grupo de fiscales fanáticos, unos jóvenes sin ningún saber jurídico que se asumen como si fueran predicadores del bien contra la política. Eso a nivel jurídico, y a nivel parlamentario Moro también está ganando apoyo. En Brasil hoy tenemos la Cámara de Diputados más reaccionaria, degradada, desde hace años. Una cámara compuesta por muchos policías ejerciendo cargo de diputados, policías que vienen a las sesiones vestidos con uniforme, y ellos enaltecen a Moro, a las leyes represivas y al estado de excepción con aspecto republicano.

–¿Cuál fue el desempeño de Moro en la causa Petrolao?

–Creo que el juez Moro no tiene dimensión de las concecuencias el Petrolao, o sea del proceso Lava Jato (Lavado Rápido) que está causando estragos a Petrobras y a la economía para favorecer no sé a quién. Ese proceso ya comprometió el 2,5 por ciento del PBI, esto genera desempleo, la quiebra de empresas estratégicas.

–¿Qué opina del uso de las delaciones premiadas?

–El uso de las delaciones premiadas es abusivo y autoritario. Es curioso, pero en estos momentos cuando no hay chance de un retorno de los militares, el fascismo brasileño no está a cargo de las armas, está a cargo de órganos del Estado como el Poder Judicial.

–A través de delaciones fue preso José Dirceu, ex hombre fuerte del gobierno de Lula.

–Así es, no he profundizado en el tema pero no he visto nada consistente en lo que se le imputa a Dirceu, de quien tengo el orgullo de ser amigo.

–¿Dirceu es corrupto o jefe de una banda?

–José Dirceu es el mejor cuadro político de Brasil, un hombre con una biografía de compromiso político y militancia, el ha sido estigmatizado injustificadamente, él no es corrupto. Hay una persecución política de Dirceu en la prensa y en estos fiscales fanáticos. Es falso que montó una organización para delinquir.

–¿Dilma puede renunciar?

–Considero que la presidenta tiene muchos defectos como el no gustar de la política; ella fue militante de la lucha armada, luego, nunca fue líder estudiantil, ni del partido, ocupó cargos de cuadro técnico. A ella le desagrada el juego político, ése es un defecto, pero ella tiene la virtud de ser aguerrida, valiente, tiene un carácter fuerte hasta en exceso, ella no va a flaquear por las presiones.

–¿Cuál es la probabilidad del impeachment?

–Si me hubiera preguntado hace una semana le habría dicho que el impeachment estaba avanzando. Después de todos estos movimientos exitosos dados por Dilma y Lula la situación mejoró porque el gobierno recuperó la iniciativa política. Se logró atraer al senador Renán Calheiros de vuelta a la base del gobierno, hubo diálogo con el Supremo Tribunal Federal. Creo que el gobierno salió de las cuerdas, está más actuante. Ahora soy más optimista. Midiendo de 1 a 100 la semana pasada el impeachment tenía 60 o más chances ahora tiene menos de 30, capaz que 20. El impeachment se desinfló.

–La oposición sostiene que Dilma no concluye el mandato.

–La oposición es buena para ganar encuestas, pero hace cuatro elecciones que no logra elegir un presidente, no olvidemos que Dilma todavía tiene tres años y medio de presidencia por delante. Nadie ignora que este es el peor momento de los gobiernos del PT, la economía va mal, la política también, pero hay chances reales de mejorar.

–El 66 por ciento está a favor del juicio político según una encuesta.

–Habría que saber cómo fueron formuladas las preguntas de esa encuesta. Las personas están insatisfechas con el gobierno, pero no veo que haya un 66 por ciento queriendo impeachment. Tal vez haya un 66 por ciento en Sao Paulo, pero Sao Paulo no es Brasil, Sao Paulo es un caso atípico de Brasil. Un escritor decía que “La peor forma de soledad es la compañía de un paulista”.

–¿Lula debería ir al gabinete?

–Hasta el mes pasado sostenía que Lula debería asumir un cargo en un ministerio para mejorar la articulación política del gobierno, pero analizándolo mejor cambié de idea. Si estuviera en un ministerio eclipsaría a Dilma, sería un error acabar con la figura de la presidenta. Y además Lula siendo ministro cargará con el desgaste del gobierno afectando su imagen para ser candidato en 2018 a la presidencia. Es el mayor líder popular del país, tiene que ser preservado.

–¿El PT es uno de los principales blancos de los manifestantes?

–El PT está en una encrucijada, está en cuestión hasta su propia existencia, ha perdido buena parte de la credibilidad que ya tuvo. Deberíamos reconquistar a los movimientos sociales, nosotros perdimos a la juventud. Hoy la juventud toma las calles con la derecha, como está pasando con estas marchas desestabilizadoras, o va hacia el PSOL (Partido Socialismo y Libertad, escisión del PT). Lamentablemente ya no somos una opción para los jóvenes, y hoy muchos jóvenes conservadores, golpistas, están ganándonos en las calles. Lamentablemente debemos reconocer que el PT perdió la capacidad de movilización que tuvo, habrá que reconstruirla para resistir a este golpismo, creo que eso podrá ser reconquistado en algún momento. Reconozcamos que hoy es muy difícil para el PT convocar a una movilización en defensa de un gobierno que está haciendo un ajuste económico como este, con más desocupación.

–¿Es una situación irreversible?

–Es reversible porque el PT es un partido con más de un millón de afiliados, con una base muy fuerte. Hoy no tenemos capacidad de pedir a la sociedad que defienda a un gobierno muy impopular. Tenemos la posibilidad real de pedir a la sociedad que salga a defender la democracia.

NOTA DEL EDITOR DE ESTE BLOG: Quizá también le interese:

“Las transnacionales, la cara oculta detrás de las movilizaciones contra Rousseff”

LAS REDES SOCIALES Y LA GUERRA EN LIBIA

Mikel Itulain. ¿Es posible la paz?

Días atrás les indicaba que la campaña contra las personas de raza negra en la invasión a Libia tenía un objetivo claro, romper la relación que había entre Libia con el resto del África subsahariana y especialmente combatir esa visión panafricana del líder libio Muamar al Gadafi, que perseguía lograr un sueño largamente deseado en África, la independencia política y económica del continente. Y eso pasaba por formar los Estados Unidos de África, con su propio sistema monetario y financiero.

Así, pronto se vio que se había desatado una campaña de demonización contra las personas de raza negra, aunque buena parte de ellos fuesen libios de toda la vida. Indicando que Gadafi era un tirano que carecía del apoyo de su pueblo y que para mantenerse en el poder utilizaba mercenarios del África subsahariana que traía en aviones. De este modo se mataban tres pájaros de un tiro: Se acusaba al dirigente de no tener legitimidad y de ser un sanguinario, algo muy alejado de la realidad, vistas las enormes muestras de apoyo que se sucedieron en el país hacia su líder; se oponía lo árabe a lo africano, entendido esto último como el África negra, para romper cualquier unidad en el continente; y se buscaba la falsa excusa de que había que establecer una zona de exclusión aérea, cuyo objetivo real era que el Ejército libio no pudiese combatir a los mercenarios de Al Qaeda que habían comenzando la insurrección y que enseguida serían apoyados por los bombardeos de la OTAN; pues de otro modo, dado su nulo apoyo en Libia, pronto serían derrotados. Además, se jugaba la baza emocional al utilizar a las mujeres, inventándose las supuestas violaciones de mujeres libias por parte de esos imaginarios mercenarios negros. 1

Para avivar tal estado de las cosas se utilizó a las redes sociales, tan habitualmente relacionadas con la libertad de expresión, aunque esa libertad se usase  a propósito para confundir y engañar a la población occidental a la que iba dirigida esa campaña. Como así ocurrió en esta insurrección preparada y promovida desde el exterior en Libia. De este modo aparecieron de repente desde el mismo comienzo de la guerra mercenaria, desarrollada no por Gadafi sino por quienes querían derrocarlo, muchas cuentas de Twiter denunciando a los supuestos mercenarios de raza negra presentes en Libia, pero callando ante los mercenarios reales de Al Qaeda. Las redes sociales, como ya comentamos también, tuvieron una importancia capital al servicio del colonialismo en la denominada "Primavera Árabe", porque su misión era engañar al público occidental, y lo consiguieron. 1 No obstante, las personas con cierto criterio periodístico y político denunciaban la falacia de las "informaciones" que llegaban desde "Libia":

Dando credibilidad a informes y rumores potencialmente peligrosos y no verificados puestos en las redes sociales sin tener en cuenta el contexto racial de la sociedad libia, Al-Jazeera y otros medios extranjeros son cómplices en la vilificación y el poner como chivos expiatorios a las minorías de raza negra de Libia y a los inmigrantes africanos (Mumisa, 2011/24). 1

Estaba claro que estas redes sociales, promovidas desde el exterior por los poco amigos de una Libia independiente e integrada en África, buscaban la persecución y marginación de las personas de raza negra. Hoy, con los centenares de muertos en el Mediterráneo y en otros lugares, vemos los resultados de aquello.

Las cuentas de Twiter, además de las de Facebook, se utilizaban desde todos los lugares y atacando cualquier resistencia u oposición a la guerra colonial que se estaba desatando contra Libia. Así, Dima Kthabib, de Al-Jazeera, desde Caracas se cebaba en la denuncia que hacía especialmente Hugo Chávez de tal agresión exterior. La posición del líder venezolano era completamente congruente y acertada, y por tanto muy peligrosa si era difundida y escuchada, pero consiguieron silenciarla e incluso ridiculizarla, como harían en televisión en programas supuestamente lúdicos, como por ejemplo el "Gran Wyoming" en la cadena de televisión española La Sexta. Aquí se puede ver con claridad el rigor, enjundia y humanidad de Chávez, frente a la villanía y mercenariado de sus detractores.

La postura de Hugo Chávez ante el ataque a Libia:la que debió tener la izquierda occidental y no tuvo.

Hugo Chávez: acertado ante el respeto a lasoberanía de Siria y a las decisiones de los sirios

Infinidad de cuentas Twiter fueron creadas ad hoc en el momento que comenzó la guerra colonial. Una de ellas era "Lybian thinker" (el pensador libio), que apareció el 16 de febrero de 2011. Esta cuenta basada en Canadá decía cosas como las siguientes:

¡¡¡URGENTE!!! Desde un contacto en el el ejército: Hasta ahora, 1300 mercenarios africanos han llegado a #Libia hasta la fecha. ¿¿¿No puede oír el mundo nuestros gritos??? (19.02.2011)

¡NUEVO! #Gadafi ha dado a los mercenarios africanos completa libertad para violar a las mujeres libias. #Libia. (19.02.2011). 1

The Libyan Thinker, una cuenta de twiter  creada a propósito
que se abrió en febrero de 2011 y acabó en abril de ese año,
para enganchar y evitar la oposición del público occidental
al ataque exterior a Libia.

Desde este y otros muchos espacios de Twiter, y también de Facebook, como decíamos, se denunciaba la imaginaria masacre de libios por parte del gobierno, aunque se silenciaba la masacre real que ya comenzaba por parte de los mercenarios de Al Qaeda al servicio del poder económico y político occidental contra la población libia. La acusación, que invertía la realidad, pedía asimismo la intervención militar exterior. Tales denuncias se enviaban en inglés y a medios que podían tener una amplia difusión y cierta "credibilidad" en occidente por su relación con el mundo árabe y por su comportamiento en la guerra de Irak, como era Al Jazeera. Sin embargo, Al Jazeera pertenece realmente a la dictadura de Catar, enemiga acérrima del panafricanismo y de cualquier libertad, e íntima amiga de los dirigentes occidentales. La ignorancia política occidental lo puso realmente fácil, no se requirieron elaborados discursos ni sofisticadas pruebas para llevar a cabo el engaño generalizado.

Con otras de las cuentas y páginas ampliamente divulgadas @EnoughGaddafi o  ennoughgaddafi.com tenemos su vinculación con Movements.org, vinculación también existente de esta con las corporaciones de los medios sociales como Twiter, Facebook o Google, que colaboraron unas con otras en la campaña colonial llamada la "Primavera Árabe". 2, 3 Sobre Movements, un movimiento expresamente creado para expandir la denominada "Primavera Árabe":

Sobre cómo se originó esa "Primavera Árabe", vemos que en el año 2008 el Departamento de Estado de Estados Unidos financia una organización, la Alianza para los Movimientos de la Juventud, que será quien prepare los disturbios y a los líderes que actuarán el año 2011 en la llamada "Primavera Árabe". Algo que nos muestra que dicho movimiento tuvo poco de espontáneo y menos de popular y autóctono.  Detrás de esta alianza estaban organizaciones como Freedom House,  la NED y otras como el International Republican Institute o el National Democratic Institute. Todas ellas bajo el control y orden del Departamento de Estado de Estados Unidos y de las corporaciones económicas. 3, 4, 5

Las redes sociales, enfocadas al público occidental, fueron una de tantas señales que nos indicaban que la "Primavera Árabe" era algo exterior al mundo árabe, no en beneficio de este mundo, sino de aquellos que querían continuar con los siglos de control y sometimiento de tales culturas y países. El público occidental, tan habitualmente desinformado en cuestiones de política internacional, no fue prácticamente capaz de percibir esta obviedad.

En relación a lo ocurrido en Libia, para entender algo de lo que allí sucedió y sucede, les recomiendo algunos enlaces:

Sobre cómo se procedió al ataque a Libia:

Libia: cuando empezaron sus problemas y Al Qaedase hizo con el poder gracias al apoyo occidental

Los medios de comunicación en la guerra en Libia

Sobre si Libia era o no era una dictadura:

Una comparativa entre la democracia en España y lademocracia en Libia en la época de Gadafi.

Sobre el comportamiento de los "progresistas" occidentales en la guerra contra Libia:

El papel de los progresistas occidentales en la guerra

El problema y tragedia de los inmigrantes:

La persecución genocida de las personas de razanegra en Libia como estrategia militar y política

Notas:

1. Maximiliam Forte. Slouching towards Sirte. A war against Africa: Africom, Nato and racism. Baraka Books. 2012. pp. 210-215.

2. Tony Cartalucci. 2011- Year of the dupe. Land Destroyer. December 2011

3. Mikel Itulain. El origen de la Primavera Árabe.

4. Ron Nixon. U.S. groups helped nurture arab uprisings.  The New York Times. 14.04.2011.

5. Alliance of youth movements. Summit. 3-5 de diciembre de 2008. New York.

PODEMOS YA MUESTRA ABIERTAMENTE SU DISPOSICIÓN A PACTAR CON EL PSOE

Eugenio Fernández .Canarias-Semanal.org

A velocidad de vértigo continúa encajándose la formación política Podemos en el  Régimen postfranquista que tanto criticara su secretario general durante sus primeras intervenciones televisivas. Poco o nada parece quedar ya, en efecto, de las propuestas reformistas con las que Podemos trataba de ganarse a un electorado desencantado de los partidos tradicionales en las últimas elecciones al Parlamento Europeo.

Hasta las vísperas de los pasados comicios autonómicos y locales, sin embargo, los líderes de la formación mediática aún vendían su producto como el "mejor instrumento" para "terminar con el bipartidismo" y desalojar de las instituciones que ellos pretenden ocupar tanto al Partido Popular como al PSOE.

Los resultados de las últimas encuestas, no obstante, han terminado por sacar a la luz pública cuál puede ser la función que desempeñe el nuevo partido morado, como una pieza fundamental en el tablero político español para apuntalar el denostado bipartidismo.

Hace solo unos días, en su programa Fort Apache, Pablo Iglesias reconocía abiertamente que el papel de Podemos no pasará de ejercer influencia en el PSOE. "O gira la familia socialista - afirmó sin ambages Iglesias -  o nosotros nos podemos retirar, porque hay determinadas opciones que no podríamos tomar porque no contaríamos con el apoyo de las opiniones públicas". 

En el mismo sentido, este miércoles 12 de agosto,  el secretario político dePodemos, Iñigo Errejón, aseguraba que  “es posible que haya entendimientos entre su partido y PSOE para un posible pacto tras las elecciones generales,  si los socialistas optan por el cambio político”.

Para tratar de justificar un planteamiento situado a años luz del que sostenían hace apenas unos meses, Errejón utilizó la misma trampa discursiva que en años pasados servía a Izquierda Unida para defender sus pactos con el partido socioliberal: la supuesta posibilidad, recurrentemente negada por los hechos, de que el partido liderado hoy por Pedro Sánchez deje de defender los intereses de la clase capitalista española, pasándose al bando de las clases populares.

Así, Errejón apuntó que dentro de Podemos “no saben con qué PSOE habrá que hablar para favorecer este posible pacto y   que no habría nada que hablar con el PSOE del gobierno cuya última decisión fue indultar a un banquero”.

La necesaria apostilla, sin embargo, no impidió que Errejón reconociera que “necesariamente habrá acuerdos en un parlamento más plural”, y no descartó que “estos pactos lleguen al Gobierno”.

 Dejando entrever la amplitud que tales  acuerdos post-electorales podrían llegar a tener, el secretario político de Podemos destacó también  “que antes de hablar entre partidos hay que ver el reparto de confianza de los ciudadanos”.

Como se recordará, ya el pasado 13 de mayo, el propio Pablo Iglesias admitía, en  una entrevista concedida a RNE, que estaría dispuesto a pactar a pactar incluso con el PP tras el 24M. "Podemos hablará con todos los representantes de la voluntad popular" -aseguraba entonces Iglesias.

En cualquier caso, el último giro de Podemos hacia el partido de los GAL  llega tras el barómetro del CIS que refleja una caída en intención de voto para la organización de Pablo Iglesias y que un pacto entre la formación morada y los "socialistas" es la alianza preferida por la mayoría de los encuestados (21,1%).

NOTA DEL EDITOR DE ESTE BLOG: Los vídeos llegan a través de CanarIas Semanal. Disfrutemos de Pablito,de su ridículo y de su sinvergonzonería: Mucho peor que Tsipras. Llamativamente sin que haya llegado al gobierno. Al menos Tsipras nos hizo pasar por el engaño del gobierno socialdemócrata y su supuesta voluntad resistente. Ya hemos visto lo que da de sí.

Errejón ha exibido profusamente estos días su amor por el PSOE. Ha convertido su juego de tontos en el encuentro ideológico con el partido de su musa, llamada Zapatero. Es lo que hay. Es lo que son los podemitas. 

¿Qué hacer con todos estos "ilusionados<" de "izquierdas" y enorme poderío revolucionario que tantas lecciones nos daban, no a sus derrotados y entregados IUpodemitas, sino a los comunistas? Quizá debamos recoger cuerpos maltrechos y empezar a enseñar que la lucha no era eso de pillar cacho en las instituciones. Tiene todo esto su tiempo de pensamiento, debate y tambén trabajo.

Y ahora veamos unos vídeos por gentileza de Canarias Semanal.  



Pablo Iglesias dispuesto a pactar con el PP como "representante de la voluntad popular" from La primera a la izquierda on Vimeo.