EL ERUCTO NO ES REVOLUCIONARIO

Por Marat
Desde hace muchos años el “realismo sucio”, que pasó de las novelas de pasadas etílicas, cabalgadas sexuales, basura en el Bronx y alguna más que otra vomitona de Charles Bukowski al transexual Divine de Pink Flamingos comiéndose una mierda de perro, se ha convertido en una metonímia del estilo de provocación cultural, social, político y, en general, gamberro, del mundo actual. No, no es una metáfora, es la parte por el todo de un comportamiento que se ha convertido en un hábito de escandalizar no se sabe a quién, en un mundo, en el que lo escandaloso y repugnante de verdad es ver a un grupo de adolescentes del Ejército Islámico asesinando a soldados del Gobierno Sirio.

Es cierto que no todo el llamado realismo sucio fue eso, que bajo el paraguas de esa denominación hubo magníficos escritores como Raymond Carver (la desolación que se expresa en el diálogo entre el padre y el hijo en “Bolsas” es puro lenguaje cinematográfico) o, en España, directores como Eloy de la Iglesia, que convirtieron el realismo sucio en una auténtica denuncia, más que social, política, en extraordinarias películas, hoy olvidadas, como “El Pico”. Pero, en general, el realismo sucio ha sido la excusa para aflojar esfínteres o darse al consuelo solitario, fuera o dentro del género específico, pero heredándolo, en todo caso por pajeros “literarios” como Kureishi o por películas-bodrio del tipo “Y tu mamá también”, que venían a descubrir en Méjico las tetas compartidas y ya viejamente conocidas de Maribel Verdú en la “madre patria”.

Transculturalidad, alienación, marginalidad, fracasos vitales, falta de horizontes, pobreza, mafia, violencia estructural y gratuita también, etc, etc, etc. En la mayoría de los casos mal disfrazada de dignas excusas de otra cosa y cine entre soporífero y de extremidades, con pretensiones de mayor alcance.

Lo que se ha etiquetado como realismo sucio y que no merece tal degradación de encuadre es en muchos casos, pequeñas-grandes historias humanas (“París-Texas”), denuncia social (“Perú” de Gordon Lish) o la traslación del crimen legal y público de un financiero al crimen privado e ilegal en “American Psycho”, por poner sólo algunos ejemplos.

La diferencia entre la parquedad expresiva y el lenguaje soez es la misma que dista entre el modo de decir las cosas de Sam Spade en “El Halcón Maltés”, descarnado pero directo y al estómago, y la vulgaridad con pretensiones de “Sumisión” de Michel Houellebecq. En un caso, una llamada a la belleza y el intelecto, en otra a la casquería y los peores instintos.

Lo peor del realismo sucio, lo que merece ser etiquetado como tal, y del que deben excluirse producciones de singular valor y calidad, es la pretensión de provocar, esa voluntad de “épater les bourgueois”, nacida precisamente de los vástagos estéticamente “rebeldes” de esa misma clase. Esos chicos/as (me niego a escribir esa estupidez “modelnilla” y pijoprogre de la neografía y del neolenguaje políticamente correcto que expresa aberraciones como “chicxs”)

En algún momento seguramente les habré soltado aquello de que hemos pasado de cierta “literatura” y de cierto “cine” (les ahorro otras formas “artísticas”) de dudoso gusto y pierna suelta al “pedo” o "el regüeldo” como manifestación vital y expresiva...no sé muy bien de qué.

Recientemente he sabido que la nueva Directora de Comunicación del Ayuntamiento de Barcelona, Águeda Bañón, es una señora aficionada a expresar -siempre en el pasado, esto de las “pasadas” dentro de cierto espectro político debe de ser mérito para alcanzar cargos de representación- en “performances” (qué concepto tan revolucionario buscar el asombro que, en el más extremista de sus efectos, logrará una multa) su gusto por mear de pie en la calle; en concreto en la Gran Vía de Murcia. ¡Jódete, Freud! Nosotras también podemos.

Yo no sé si la señora Bañón pretende emular a Pablo Carbonell de Toreros Muertos en “Mi agüita amarilla” pero lo de Carbonell dio para un tema musical que tenía su gracia, aunque nos ahorró el placer de recibir su lluvia y se limitó a convertirla en un vídeo, sin exposición de manguera de riego “urbi et orbe”. Detalle higiénico-estético muy de agradecer.

En muchas ciudades españolas hemos logrado un cierto grado de civismo respecto a cómo dejar rienda suelta a las necesidades de los animales de compañía: los ayuntamientos hace muchos años que crearon los pipicanes.

Parece ser que también se ha disfrazado de hombre con una polla de plástico saliéndole de la gabardina. Aún recuerdo cuando en 1979 vi en directo a Javier Gurruchaga cantando “El hombre de los caramelos”, a los ritmos de la Mondragón (los “terroristas” de la cinta de audio que encontraron los del PP el 11M) y el genial Popotxo con su gabardina asustaniñas. Pero no la abrió en todo el concierto. Mantenía la emoción hasta el final. Había arte y no “performance” de baratillo.

Entiendo que la señora Bañón diga “me siento orgullosa de lo que he hecho”. El secreto está en saber porqué.

Hace dos días iba en el metro a una reunión. Dos asientos más allá se sentaba una chica y en medio un asiento vacío. De pronto, ocupó dicho lugar una joven que pronto inició su performance. De entrada, se metió con la joven citada (“todas las mujeres sabemos follar y tu tienes cara de no saber”. “Yo follo sólo si me apetece y me saco las tetas si quiero”) y pronto continuó diciendo cosas como que iba a quemar iglesias, que era nieta de Alejandro “Larousse” (pensé que tal vez su abuelo vendía enciclopedias y que tal vez no se trataba del Lerroux estraperlista y cuasifascista de la Segunda República) y que ella era “la condesa roja”. Por su agresividad me vino a la cabeza El Barón Rojo. Pensé que ya no existe la histeria porque ésta necesita un marco social que la escandalice y eso ya, afortunadamente, no sucede. Ergo, performance. Me aseguré de no darle carrete porque me bajaba en la siguiente estación y lo mismo me hacía un picado con su pamela.

No pude evitar al salir del vagón en pensar en Rita Maestre, la concejal de gran capacidad expresiva (su tonillo recuerda el “empolle de las lecciones recitadas) e intelectual de Ahora Madrid, estrella desde que enseñó las tetas en la capilla de la Complutense, donde se coreaba eso de “¡menos rosarios y más bolas chinas!”. Está claro, soy gilipollas profundo. Yo pensaba en las clic-clac bolas.

En cualquier caso, esta Rita es una incendiaria hiper-megarrevolucionaria, hija de alto cargo de la administración y también podemita (teoría de la reproducción de las élites) casi como la de la pamela del metro y como el político “Larousse”. Estoy convencido de que ella lo daría por bueno. Lástima que su partido, Podemos, esté a favor de la Semana Santa en Andalucía, con el coste de personal municipal que conlleva, las interrupciones del tráfico y la exhibición de poderío católico en la calle. Y que el candidato no electo a la Comunidad de Madrid, José Manuel López, ex cargo de Cáritas, aclarase en campaña que no era partidario de eliminar los conciertos con la enseñanza privada, dominada por la Iglesia Católica. ¡Bravo Bergoglio!

Sólo un pequeño detalle, o varios, Rita Maestre: ¿Váis a denunciar el Concordato con el Vaticano? ¿Váis a eliminar la financiación católica a través de la declaración de la renta? ¿Váis a dejar de financiar a los “adoctrinadores” de secta católica en la enseñanza pública a cargo del Estado?

Y ahora una cosita más que los pijoprogres se niegan a admitir, porque se lo dicen los fachas, a pesar de que, en esto (excepción) tienen toda la razón del mundo: ¿Para cuándo una exhibición pectoral y de petición de bolas chinas en la mezquita de la M-30? ¿O es que los musulmanes son unos feministas de puta madre? Ah, que no se trata de acabar con el chantaje de las religiones sobre los seres humanos sino de repartir la cuota de dominación de la “oferta espiritual” al borreguito con miedo a la muerte. Vale.

Otro día te explico algo de antropología y te cuento eso de la relación entre el poder temporal (poder de la fuerza, poder de la economía, poder político) y el espiritual desde el jefe de la tribu y el chamán o desde la Pachamama, ¿vale?

Continuamos con las performances pero de muy buen rollito porque el sol nos sonríe y la playa nos espera, al menos a los que no estén en paro.

La señora que pudiera haber sido sustituta del rasurado concejal Zapata (se le ha quitado el aspecto de miembro del Estado Islámico) es Alba López Mendiola, militante de la UJCE.

En mi paso por la UJCE desde 1976 hasta 1980 me dí cuenta que teníamos de comunistas nada y de “radicales” del Partido Radical Italiano de Panella demasiado. Era de esperar. Éramos una organización de estudiantes, sin apenas jóvenes trabajadores y muy influenciados por una Federación Juvenil Comunista Italiana (FGCI), que era por entonces una mezcla de liberales de izquierda, reformistas de “lo posible”, flipados con Negri y jóvenes “radicales” italianos que, a pesar de todo, no tenían vínculos orgánicos con el Partido Radical Italiano. Todo con un tinte mucho más anarcoide que auténticamente libertario y, desde luego, no anarcosindicalista. Y en su partido de referencia, el PCI, cabían desde democristianos hasta prosoviéticos moderados; más no. Como en el PCE.

Pero sinceramente, ¿cree usted, señora López Mendiola que en un país de 4 millones y medio de parados, de los que el 50% no perciben el seguro de desempleo, con un 40% de los jóvenes menores de 30 años en paro, con inmensas bolsas de pobreza y decenas de miles de personas que han perdido su vivienda, con millones de subempleados con sueldos de MIERDA (no quiero seguir citando miserias) la tarjeta de presentación más próxima a ese dolor que puede usted presentar como luchadora social es que es usted bollera, camionera, transmaricabollo, o como le salga de las narices proclamarse? Yo, que no soy nadie, pero que creo en el comunismo, le pediría que sea usted lo bastante honesta como para no presentarse como “intento de marxista-leninista” porque, por la ausencia en su presentación de víctimas del capital a las que ignora, las ofende. En cuanto a lo de “proyecto de socióloga”, nada diré. Como sociólogo que ha vivido de la investigación social durante 25 años sé que el mundo está lleno de pedorros.

Sobre los señores Zapata y Soto no voy a decir nada más. Lo que tenía que decir lo dije en su día y, en cualquier caso, pareciéndome unos cobardes ellos y la señora Carmena, tampoco voy a alimentar las pasiones fascistas de malnacidos como Gallardón o Fernández Díaz.

Nuestro peor drama colectivo como país no es original pero sí terrible. Vivimos bajo la dictadura de los mediocres, de los oportunistas dispuestos a hacerse notar y a crearse un lugar bajo el sol de nuestra indigencia intelectual y moral en la que asientan sus miserias. Lo importante para ellos es llamar la atención, escalar puestos en la notoriedad y la fama, aunque tengan que parecerse en vulgaridad a los "actores" de la telerrealidad de Gran Hermano. Saben que, una vez que llegan allí lo que importa no es lo que se diga de ellos sino no ser unos más del montón. Arribistas que ascenderán en la escala social a través de la manifestación de lo peor de sí mismos porque es más rápido y eficaz cuando no tienen nada mejor que ofrecer como seres humanos. 

Los personajes de las performances, los campeones del exabrupto sonoro o escrito en 140 caracteres, los "núcleos irradiadores" de términos archirrepetidos, que no de conceptos, porque están vacíos de verdad y de significado, los que confunden snobismo con cultura, los condottieros al servicio del viejo poder del capital, disfrazados de ingeniosos "apocalípticos", no son otra cosa que la expresión de la miseria social de un país que sustituye debate y pensamiento por "memes", chorradas en "redes antisociales" o en foros de chistosos del avatar más infantil o que hace viral el último grito infrahumano de estupidez sin límites en youtube.

En lugar producción mental, de elaboración cultural, de reflexión como pueblo, somos un selfie de 46 millones y medio de narcisistas del "ego, me, mei, mihi, me, mecum" -significativo que el regalo a jóvenes y "adultos" más recurrente de las pasadas navidades haya sido ¡un palo! en el que sostener el reflejo especular de nuestra individualista egolatría- Pero nuestra creencia en que cada uno de nosotros somos los reyes del mambo se sostiene sobre la mentira de un millón de títulos de libros de autoayuda (respuesta individual e insolidaria) y sobre la evidencia de que lo especial no existe cuando hay tal sobreabundancia de tal "valor". ¿Nos extraña esta infantil autoafirmación de los niñatos de clase media que quieren elevar sus cabezas por encima de la "plebe" sin que dispongan de mérito real en el que sustentar lo que no es otra cosa marketing autorreferencial y ambición sin sustento respetable?

Nuestra clase trabajadora continuará siendo presa de desaprensivos que les uncirán a la noria del encumbramiento de sus propios intereses mientras de ella no surja la capacidad de pensar por sí misma, de articular un relato propio y para sí y de rechazar la huida hacia el vacío del no pensar. Es hora de que nos neguemos a seguir siendo epsilones en un mundo gobernado por alfas y en el que los betas nos ponen la anilla en la nariz para "representarnos" cuando sólo son cortafuegos sociales al servicio de la cúspide de la pirámide social. Necesitamos salir de nuestro aislamiento, pensar como clase oprimida y con voluntad de dejar de serlo, sobre todo atrevernos a pensar, y ser capaces de crear una nueva "cultura" que nos permita reapropiarnos de nuestra identidad, de nuestro lugar en el mundo y de un futuro distinto y emancipado frente a lo hasta ahora vivido.

Eso sí, el fin de la desigualdad, de la injusticia social, de las miserias que causa el capitalismo no se hacen enseñando las tetas, meando de píes, poniendo por delante un derecho a la condición sexual que defiendo con plena convicción pero que no es más que igualdad de derecho y no de base, sino destruyendo desde su raiz las razones de la explotación social: la propiedad privada de los medios de producción y de distribución. Junto a ello es imprescindible poner todo el orden institucional nacional e internacional patas arriba.

En relación con esto último, limitarse a proclamar dignidades nacionales en referéndums que intentan hacer cómplices a las víctimas de pactos que se limitarán a cambiar matices mínimos sobre lo ya acordado es trampear.

Pero sobre ello habrán de dar cuenta los reformistas y los populistas mal calificados de izquierdistas muy pronto. Sobre eso no tardaremos en expresarnos otros.

NOTA DEL EDITOR DE ESTE BLOG: Puede que también le interese: 
Grecia y España, la trampa de las "izquierdas" reformistas: http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/2015/07/grecia-y-espana-la-trampa-de-las.html

COMPRENDER CÓMO NOS MANIPULAN

Ignacio Ramonet. Le Monde Diplomatique

Se cumplen ochenta años de la primera edición (1935) en lengua española de la gran novela rupturista "Un mundo feliz" (1) (se había publicado tres años antes en inglés) del visionario filósofo y escritor Aldous Huxley.

Y, ante tanta “felicidad artificial” en nuestros días, tantas manipulaciones y tantos condicionamientos contemporáneos cabe preguntarse: ¿será útil releer hoy Un mundo feliz? ¿Es acaso necesario retomar un libro publicado hace más de 80 años, en una época tan lejana a nosotros que Internet no existía e incluso la televisión aún no había sido inventada? ¿Es esta novela algo más que una curiosidad sociológica, un best seller ordinario y efímero del que se vendieron, en inglés, más de un millón de ejemplares en el año de su publicación?

Estas cuestiones parecen tanto más pertinentes cuanto que el género al que pertenece la obra –la distopía, la fábula de anticipación, la utopía científico-técnica, la ciencia ficción social– posee un grado muy elevado de obsolescencia. Pues nada envejece con mayor rapidez que el futuro. Sobre todo en literatura.

Sin embargo, si alguien, superando estas reticencias, se vuelve a sumergir en las páginas de esa novela se quedará estupefacto por su sorprendente actualidad. Constatando que, por una vez, el pasado ha atrapado al presente. Recordemos que el autor, Aldous Huxley (1894-1963), narra una historia que transcurre en un futuro muy lejano, hacia el año 2500, o, con mayor precisión, “hacia el año 600 de la era fordiana”, en alusión satírica a Henry Ford (1863-1947), el pionero estadounidense de la industria automovilística (de la que una célebre marca de coches sigue llevando su nombre) e inventor de un método de organización del trabajo para la fabricación en serie y de estandarización de las piezas. Método –el fordismo– que transformó a los trabajadores en poco menos que autómatas o en robots que repiten a lo largo de la jornada un único y mismo gesto. Lo cual suscitó, ya en la época, violentas críticas; pensemos, a este respecto, por ejemplo, en las películas "Metrópolis" (1926) de Fritz Lang o "Tiempos modernos" (1935) de Charles Chaplin.

Aldous Huxley escribió “Un mundo feliz”, visión pesimista del porvenir y crítica feroz del culto positivista a la ciencia, en un momento en el que las consecuencias sociales de la gran crisis de 1929 afectaban de lleno a las sociedades occidentales y en el que la credibilidad en el progreso y en los regímenes democráticos capitalistas parecía vacilar.

Publicado en inglés antes de la llegada de Adolf Hitler al poder en Alemania (1933), Un mundo feliz denuncia la perspectiva “pesadillesca” de una sociedad totalitaria fascinada por el progreso científico y convencida de poder brindar a sus ciudadanos una felicidad obligatoria. Presenta una visión alucinada de una humanidad deshumanizada por el condicionamiento a lo Pavlov (2) y por el placer al alcance de una píldora (“el soma”). En un mundo horriblemente perfecto, la sociedad decide totalmente, con fines eugenésicos y productivistas, la sexualidad de la procreación.

Una situación no tan alejada de la que conocen hoy en día algunos países donde los efectos de la crisis de 2008 están provocando (en Europa sobre todo) el ascenso de partidos de extrema derecha, xenófobos y racistas. Donde las píldoras anticonceptivas permiten ya un amplio control de la natalidad. Y donde nuevas píldoras (Viagra, Lybrido) dopan el deseo sexual y lo prolongan hasta más allá de la tercera edad. Por otra parte, las manipulaciones genéticas permiten cada vez más a los padres la selección de embriones para engendrar hijos en función de criterios predeterminados, estéticos, entre otros.

Otra sorprendente relación con la actualidad es que la novela de Huxley presenta un mundo donde el control social no da cabida al azar, donde, formadas con el mismo molde, las personas son “clónicas”, pues se producen en serie, la mayoría tiene garantizado el confort y la satisfacción de los únicos deseos que está condicionada a experimentar, pero donde se ha perdido, como diría Mercedes Sosa, la razón de vivir (3).

En “Un mundo feliz”, la americanización del planeta ha culminado, la historia ha terminado (como lo afirmará más tarde Francis Fukuyama) (4), todo ha sido estandarizado y “fordizado”, tanto la producción de los seres humanos, resultado de puras manipulaciones genético-químicas, como la identidad de las personas, producida durante el sueño por hipnosis auditiva: la “hipnopedia”, calificada por un personaje del libro como “la mayor fuerza socializante y moralizante de todos los tiempos”.

Se “producen” seres humanos, en el sentido industrial del término, en fábricas especializadas –los “centros de incubación y condicionamiento”– según modelos variados que dependen de las tareas muy especializadas que serán asignadas a cada uno y que son indispensables para una sociedad obsesionada con la estabilidad.

Desde su nacimiento, cada ser humano es, además, educado en unos “centros de condicionamiento del Estado” en función de los valores específicos de su grupo mediante el recurso masivo a la hipnopedia para manipular el espíritu, crear en él “reflejos condicionados definitivos” y hacerle aceptar su destino.

Aldous Huxley ilustraba así en esa obra los riesgos implícitos en la tesis que venía formulando desde 1924 John B. Watson (5), el padre del “conductismo”, esa supuesta “ciencia de la observación y del control del comportamiento”. Watson afirmaba con frialdad que podía elegir en la calle a un niño saludable al azar y convertirlo, a su gusto, en doctor, abogado, artista, mendigo o ladrón, independientemente de su talento, sus inclinaciones, sus capacidades, sus gustos y el origen de sus ancestros.

En “Un mundo feliz”, que es fundamentalmente un manifiesto humanista, algunos vieron también, con razón, una crítica ácida a la sociedad estalinista, a la utopía soviética construida con mano de hierro. Pero también hay, claramente, una sátira a la nueva sociedad mecanizada, estandarizada, automatizada que se creaba en esa época en Estados Unidos en nombre de la modernidad técnica.

Sumamente inteligente y admirador de la ciencia, Huxley expresa en esta novela, sin embargo, un profundo escepticismo con respecto a la idea de progreso y desconfianza hacia la razón. Frente a la invasión del materialismo, el autor entabla una interpelación feroz a las amenazas del cientificismo, del maquinismo y del desprecio a la dignidad individual. Claro que la técnica asegurará a los seres humanos un confort exterior total, de notable perfección, estima Huxley con desesperada lucidez. Todo deseo, en la medida en que pueda ser expresado y sentido, será satisfecho. Los seres humanos habrán perdido su razón de ser. Se habrán transformado a sí mismos en máquinas. Ya no se podrá hablar en sentido estricto de “condición humana”.

Pero sí de “condicionamiento”, que no ha cesado de intensificarse desde la época en que Huxley publicó este libro y anunció que, en el futuro, seríamos manipulados sin que nos diésemos cuenta de ello. En particular, por la publicidad. Mediante el recurso a mecanismos psicológicos y gracias a técnicas muy experimentadas, los Mad Men de la publicidad consiguen que compremos, ya sea un producto, un servicio o una idea. De ese modo nos convertimos en personas previsibles, casi teledirigidas. Y felices.

Confirmando esas tesis de Huxley, Vance Packard publicó "The Hidden Persuaders" ("La persuasión clandestina") a mediados de la década de 1950 y Ernest Dichter y Louis Cheskin denunciaron que las agencias de publicidad intentaban manipular el inconsciente de los consumidores. Sobre todo mediante el uso de “publicidad subliminal” en los medios de comunicación de masas. El 30 de octubre de 1962 se llevó a cabo una auténtica prueba que demostraba la eficacia de la publicidad subliminal: durante una película, se lanzaban mensajes “invisibles” sobre unos productos cada cierto tiempo. Las ventas de dichos productos aumentaron.

Actualmente, la “publicidad subliminal” ha avanzado y existen técnicas más sofisticadas y hasta más perversas para manipular la mente del ser humano (6). Por ejemplo, mediante los colores que modifican nuestras percepciones e influyen en nuestras decisiones. Los especialistas en marketing lo saben y utilizan sus efectos para orientar nuestras compras.

En un conocido experimento de finales de los años 1960, Louis Cheskin, director del Color Research Institute, pidió a un grupo de amas de casa que probaran tres cajas de detergentes y que decidieran cuál de ellas daba mejor resultado con las prendas delicadas. Una era amarilla, la otra azul y la tercera, azul con puntos amarillos. A pesar de que las tres contenían el mismo producto, las reacciones fueron distintas. El detergente de la caja amarilla se juzgó “demasiado fuerte”, el de la azul se consideró que “no tenía fuerza para limpiar”. Ganó la caja bicolor.

En otra prueba se dieron dos muestras de cremas de belleza a un grupo de mujeres, una en un recipiente rosa y otra, en uno de color azul. Casi el 80% de las mujeres declararon que la crema del bote rosa era más fina y efectiva que la del bote azul. Nadie sabía que la composición de las cremas era idéntica. “No es una exageración decir que la gente no sólo compra el producto per se, sino también por los colores que lo acompañan. El color penetra en la psique del consumidor y puede convertirse en un estímulo directo para la venta”, escribe el publicista Luc Dupont en su libro 1001 trucos publicitarios (7).

Cuando la empresa productora del jabón Lux empezó a vender su producto en color rosa, verde, turquesa, sustituyendo la pastilla de jabón habitual de color amarillo, se convirtió en número uno de jabones de belleza en el mercado. Los nuevos colores sugerían delicadeza y cuidado, intimidad y cariño, y los consumidores se mostraron entusiasmados. 

Recientemente, McDonald’s dejó su mítico color rojo (una tonalidad apreciada por los más pequeños y que suele estimular el hambre) a favor del verde en un intento de reconducir su marca hacia la comida saludable y hacia un estilo de vida sostenible (8).

La lectura de “Un mundo feliz” nos alerta contra todas estas agresiones (9). Sin olvidarse de las manipulaciones mediáticas (10). Esta novela también puede verse como una sátira muy pertinente de la nueva sociedad delirante que se está contruyendo hoy día en nombre de la “modernidad” ultraliberal. Pesimista y sombrío, el futuro visto por Aldous Huxley nos sirve de advertencia y nos alienta, en la época de las manipulaciones genéticas, de la clonación y la revolución de lo viviente, a vigilar de cerca los progresos científicos actuales y sus potenciales efectos destructivos.

“Un mundo feliz” nos ayuda a comprender mejor el alcance de los riesgos y los peligros que se presentan ante nosotros cuando, de nuevo y por todas partes, “progresos científicos y técnicos” nos enfrentan a desafíos ecológicos que hacen peligrar el futuro del planeta. Y de la especie humana.

NOTAS:

(1) “Corría el año 1935 cuando el editor catalán Luis Miracle publica la obra Un mundo feliz, primera traducción al español de la obra más visionaria de Aldous Huxley. Si tenemos en cuenta que Huxley publicó su novela en 1932 (año en el que fue publicada por Chatto & Windus para Europa, y por Doubleday para Norteamérica), podemos afirmar hallarnos ante una rápida, acertada y valiente propuesta editorial. La persona en quien recae el honor y la enorme responsabilidad de traducir la obra al español es el poeta, periodista y político falangista cántabro Luys Santa Marina (Luis Narciso Gregorio Gutiérrez Santa Marina, 1898-1980). Si bien en esta primera edición, Luys Santa Marina, pese a sus convicciones morales y religiosas, interpreta el texto de Huxley con soltura y honestidad profesional, en las siguientes ediciones, desde la década de 1940 en adelante, se advierte la mano negra de la censura franquista en todos y cada uno de los capítulos de la novela. ¿Qué debemos a esta primera edición española? Honestamente, pienso que tan importante como el traductor, o tal vez más (según se mire), fue el editor, Luis Miracle, que demostró con esta temprana edición y traducción de la novela original tener una extraordinaria visión de su época, del mundo que le rodeaba y de los acontecimientos y avatares futuros que estaban por perfilar uno de los momentos geopolíticos y sociales más claves del siglo XX”. Véase Jesuías Castelnuovo: http://aldoushuxleyenunmundofeliz.blogspot.com/search?updated-max=2014-11-04T09:28:00-08:00&max-results=7

(2) Ivan Pavlov (1849-1936), médico ruso, Premio Nobel de medicina en 1904 por sus trabajos experimentales sobre los “reflejos condicionados”, siendo el más célebre el del perro de Pavlov.

(3) https://www.youtube.com/watch?v=-qdIO-0aZk8

(4) En su libro de título tan huxleyano El fin de la historia y el último hombre (1992).

(5) Véase: http://www.ilustrados.com/tema/1298/Psicologia-evolutiva-conductismo-John-Broadus-Watson.html

(6) Véase Ignacio Ramonet, Propagandas silenciosas, La Habana, 2002; y Noam Chomsky e Ignacio Ramonet, Cómo nos venden la moto, Icaria, Barcelona, 1995.

(7) Luc Dupont, 1001 trucos publicitarios, Lectorum, México, 2004.

(8) Véase La Vanguardia, Barcelona, 13 de enero de 2012.

(9) Véase también, por ejemplo: Mertxe Pasamontes, Una docena de modos en que nos manipulan para que estemos insatisfechos. http://unadocenade.com/una-docena-de-modos-en-que-nos-manipulan-para-que-estemos-insatisfechos/

(10) Véase también: Noam Chomsky, Diez estrategias de manipulación a través de los medios. http://www.revistacomunicar.com/pdf/noam-chomsky-la-manipulacion.pdf

FRACASAN DISCUSIONES POR GRAN ACUERDO GEOESTRATÉGICO MUNDIAL

Enrique Muñoz Gamarra. Diario-Octubre

Ante todo advierto que los hechos internacionales siguen corriendo de forma acelerada. El mundo sigue en vilo. Ahora de una forma aún más dramática. La estructura económica imperialista occidental está fuertemente afectada. La gran batalla geopolítica está en su punto más álgido. Algunos grupos monopólicos (occidentales y orientales) murmuran entre los pasillo contra Estados Unidos por el asunto de las sanciones económicas contra Rusia. Y ahora mismo están produciéndose algunos fenómenos (el capital usurero, cuyo Dios es el sistema financiero, está ahogándose) que es necesario estudiarlas como debe ser para contrarrestar las aberraciones ideológicas (infamias) que sobre ellas escriben algunos insignificantes “marxologos” que no entienden nada a Marx. Y, el ruido del reenganche del nuevo poder (China) que conducirá próximamente el sistema capitalista, inmerso en la segunda fase de este sistema, la de los monopolios, y en medio de un evolucionismo económico que no puede ser diferente a la sostenida por el letal imperialismo estadounidense, está siendo sentido en casi todas las regiones del planeta. Y, así, finalmente, los cambios en la estructura económica han empezado a reflejarse en la superestructura mundial (no olvidemos la relación base económica-superestructura política) que en esencia ahora esta concretado en lo que es hoy el sistema multipolar imperialista.

Agolpado, en un cuadro así, Estados Unidos ha sido incapaz de concretar sus objetivos estratégicos tanto como en Siria y el Sudeste de Ucrania e irremisiblemente desplazado de la hegemonía mundial. Su derrota en el campo de batalla ha sido impresionante (03 de septiembre de 2013 y 05 de marzo de 2014). En lo fundamental no pudo concretar su Califato Islámico aunque sus provocaciones, que acariciaban el desmembramiento de Siria, Turquía, Irán e Irak, han sido muy graves. Y, en el caso del Sudeste de Ucrania, el asunto fue aún peor, pues, allí sus posicionamientos han quedado completamente estancados ocasionando terribles sufrimientos al pueblo ucraniano.

Y la respuesta rusa ha sido palmo a palmo. Esto es algo que no podamos pasar por alto. Cierto, la respuesta rusa a las provocaciones económicas y militares de Estados Unidos ha sido de exitosa contención. Ahora está orientada a romper el cerco militar que contra sus fronteras ha establecido la OTAN al mando del viejo ejército estadounidense. Sobre China hay que puntualizar, como debe ser, aun cuando se sabe que este país está en una posición defensiva, sus fuerzas armadas están en un proceso de modernización muy importante y con una capacidad impresionante de producción armamentística (fue sorprendente su mensaje donde alude la producción inmediata de miles de drones). Con esto el Pentágono ingresaba a un estado de cuarentena.

Sin embargo, siempre está presente el peligro de la capitulación. Un espectro puntual en cualquier confrontación. Es de sobra conocido el interés propio de cada grupo monopólico que, por supuesto, influye en las orientaciones estratégicas. Estos saben perfectamente de las consecuencias de semejantes posicionamientos. Lo hemos dicho en notas anteriores. Y fuimos muy claros a este respecto. No tuvimos pelos en la lengua. En efecto, hemos dicho, si Rusia y China no presentaran la batalla, es decir, si Rusia pasase a la defensiva y China reforzase su colusión con Estados Unidos, entonces, este país (Estados Unidos) habría logrado imponerse en todas las líneas de la geoestratégica mundial y cuyas consecuencias las tendrían que pagar muy caro (Rusia y China). Esto sería así, incluso, cuando Rusia se habría quedado con Crimea y, cuando China reforzase sus posicionamientos en Oriente Medio y Europa con el asunto de la Rutas de la Seda y con el que Estados Unidos irremisiblemente habría recuperado la confianza de sus aliados en esta región (Oriente Medio), pero, eso sí, habría empujado a Rusia y China a un importante retroceso muy difícil de superar.

Entonces, de esto urge un análisis muy serio de la estrategia defensiva y de colusión de China con Estados Unidos. Una de las consecuencias de esto es la enmarañada situación mundial. Lo vimos en el envalentonamiento militar de Estados Unidos a lo largo del 2011, 2012, 2013, 2014 y 2015. Luego en el caso sirio a mediados de abril de 2015 cuando estaba en una situación muy difícil, entonces la denunciamos, a tal punto creo que ahora Rusia ha corregido su estrategia militar con respecto a este país. Por lo menos ha dicho que enviara nuevos armamentos y que siempre tendrá su apoyo. Entonces estas son las muestras de la nueva situación mundial ocasionada por la estrategia defensiva de China. De hecho esto va afectar a los BRICS y a la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS). Aquí resulta paradigmático el rechazo de los pedidos de ingreso a miembros plenos de India, Pakistán e Irán que desde hace un buen tiempo han estado exigiéndose. Esto, en el fondo, debe denotar algunas contradicciones irresueltas al interior de la OCS el mismo que hasta ahora ha sido un estandarte inflexible en la geopolítica mundial. Pero, eso sí, no pueden romper la estructura multipolar imperialista, la carrera armamentística y la equiparación de fuerzas como características principales de la actual coyuntura histórica.

Sin embargo, por el momento, la situación es otra. Sucede que en este momento nadie está en la capitulación. Y esto vale para Rusia, Irán, incluso, para China (indudablemente entre una estrategia defensiva y otra de capitulación hay mucho trecho). La equiparación de fuerzas desde que se hizo visible a finales de 2011 ha sido un baluarte de la estructura multipolar. Y si esta tendencia continua así, entonces, Estados Unidos deberá retroceder. Necesariamente. O como dije en un apunte anterior: Si Rusia y China mantienen firmeza, Estados Unidos puede ser arrojado de todas las regiones donde provoca.

Y como quiera que cualquier acuerdo estratégico militar siempre se logra sobre la base de lo que se tiene en el terreno de los hechos, nunca sobre el vacío, entonces Estados Unidos y Rusia están en estos momentos agolpados contabilizando aquello, en este caso, absolutamente favorables a Rusia.

Y, con esto, todas las contradicciones interimperialistas han llegado a un punto de inflexión muy importante que necesitan su nueva operatividad lo que ha conducido a Estados Unidos, Rusia y China a la búsqueda de un nuevo acuerdo geoestratégico mundial con un mínimo de entendimiento fundamentalmente con respecto a Siria y el Sudeste de Ucrania.

En efecto últimamente hay una intensa actividad (discusiones internacionales) por establecer el nuevo marco de la geoestratégica imperialista. En realidad un acuerdo-resumen del conflicto ruso-estadounidense que conmueve al mundo desde finales de 2010. Por supuesto lo central en esto son sus entendimientos mínimos respecto a sus empantanamientos en Siria (finales de 2011) y en el Sudeste de Ucrania (febrero de 2014). Los resultados de estas discusiones deben señalar con alguna claridad hasta qué punto es el declive de Estados Unidos, el ascenso de China y la resistencia militar de Rusia.

Los centros de contra información que maneja el viejo ejército estadounidense han ocultado estas discusiones que de facto están desarrollándose en los entornos de Viena y necesariamente enlazados con Washington, Moscú y Pekín.

Las dos estrategias en pugna:

Primero, la estrategia estadounidense. Consiste en la ocupación aunque sea de una pequeña franja de territorio sirio (es lo más importante) y la vuelta de los territorios del Sudeste de Ucrania a Kiev, aunque lo de Crimea quede como una concesión a Rusia. Con esto Estados Unidos habría logrado una gran parte de sus objetivos, en lo fundamental, para la construcción de gasoductos y oleoductos para transportar energía (gas y petróleo) desde el Caspio hasta el mediterráneo y desde allí hasta Europa, con los que quebraría los intereses de Rusia e Irán en esta región. A ello se habría sumado la obstrucción de los posicionamientos que últimamente ha asumido China con su llamada Ruta de la Seda.

Y, segundo, la estrategia rusa. Consiste en mantener la integridad territorial de Siria con Bashar Al Assad en la dirección del estado sirio y, además, el control del Este de Ucrania (Donbass). Una situación casi improbable. Pero de ocurrir vendría con una fuerte presión de la gran crisis económica y de un posicionamiento ofensivo militar y ruptura de la colusión sino-estadounidense.

Esta es una situación extrema que cambiaría totalmente la geoestratégica mundial.

Lo anterior muestra dos estrategias absolutamente contrapuestas. La voracidad del grupo de poder fascista de Washington es muy grande que imposibilita un mínimo de entendimiento. Y con esto las provocaciones del viejo ejército estadounidense continuaran irremisiblemente. Este proseguirá aplicando su estrategia fascista de terror contra los pueblos utilizando a sus fantoches paramilitares.

Veamos esto:

Hechos recientes que sustentan todo lo anterior: son hechos que muestran el fracaso de las conversaciones que estaban dándose entre Estados Unidos, Rusia y China, para establecer un marco general de una nueva geoestratégica mundial con un mínimo de entendimiento en los impasses de Siria y el Sudeste de Ucrania.

Primero, el complot y la embestida estadounidense:

A.- Carrera armamentística en el aspecto nuclear es muy intensa. Estados Unidos quiere, a como dé lugar, utilizar estos aparatos contra Rusia, China, Irán y RPDC. Y, además, va dirigirlas contra las ciudades. En realidad son genocidios a la vista. Esa misma función cumple los sistemas anti-misiles en proceso de instalación en Europa del Este. Sin olvidar el fracaso de la Novena Conferencia de revisión del Tratado de No Proliferación nuclear (TNP) celebrada entre el 27 de abril y el 22 de mayo de 2015 en Nueva York, donde Estados Unidos, Gran Bretaña y Canadá se negaron a firmar el Documento Final (borrador) de la Conferencia de Revisión donde se llamaba a declarar a Oriente Medio como zona libre de armas nucleares (ZLAN) a realizarse antes de 2016 y todo ello para proteger a Israel que tiene una gran cantidad de ojivas nucleares (1).

Algo sobre esto:

“El 4 de junio una parte de un informe del general del ejército, Martin Dempsey, jefe del Estado Mayor Conjunto de Estados Unidos, fue desclasificado, en el que afirma que Washington está considerando el despliegue de misiles de crucero con ojivas nucleares en Europa como respuesta a la Rusia de supuesta “violaciones” del Tratado intermedios Range-Fuerzas Nucleares o INF. Cuatro días más tarde una declaración similar fue hecha por el secretario de Relaciones Exteriores británico, Philip Hammond, quien anunció la disposición de Londres a aceptar una vez más Estados Unidos misiles nucleares, que fueron retirados de las bases británicas en 2006”.

“Surge la pregunta: ¿por qué Washington necesita crear un drama manifiestamente contraproducente en torno a algunos violaciónes seudo INF por los rusos, y en particular recurriendo a una serie de amenazas que nunca antes se habían expedido de manera grandilocuente? La razón principal es que los EE.UU. está tratando de evitar que Rusia desarrolle dos misiles “antídotos” eficaces para el sistema estadounidense para interceptar misiles balísticos y de crucero”.

“Washington quiere ser capaz de entregar un primer ataque nuclear contra Rusia, China, Irán y otros estados sin temor a represalias, con la mirada puesta en la creación de un orden mundial futuro. Después de todo, el Pentágono está reteniendo sus doctrinas ofensivas sin cambios que permiten un primer ataque nuclear preventivo o preventivo.” (2).

B.- Por otra parte el 24 de junio de 2015 el Senado estadounidense aprobó con 60 votos a favor y 38 en contra, una nueva versión de la “Vía Rápida” comercial que permitirá al presidente Barack Obama completar en el tiempo más corto posible el Acuerdo de Asociación Transpacífico (ATP) en Asia pacifico que incluyen a Australia, Brunei, Canadá, Chile, Japón, Malasia, México, Nueva Zelanda, Perú, Singapur, Estados Unidos y Vietnam. Se dice, que esto es algo parecido a lo que le sucedió a Bill Clinton contra los demócratas para aprobar el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) con México y Canadá, en 1993.

Veamos esto:

“Aunque la iniciativa fue finalmente aprobada en la cámara alta —con el apoyo de la mayoría de los republicanos—, un puñado de prominentes políticos liberales votó en contra, incluido el líder de los demócratas en el Senado, Harry Reid, y el senador de Nueva Jersey, Bob Menéndez” (3).

C.- Asimismo las prensas internacionales dieron cuenta el 26 de junio de 2015 que Estados Unidos estaba desplegando movimientos tipo Maidan en la capital Bishkek de la república centroasiática de Kirguistán que exigían un referéndum para hacer una serie de cambios constitucionales en este país, justamente para alejarlo de la esfera de influencia de Rusia. Y es probable que este tipo de provocaciones vayan a ser más intensos en adelante. En América Latina ya se está observando, sobre todo, en Venezuela y Ecuador. Ahora que los servicios secretos rusos andan muy activos nada se les escapa y han detectado una reunión clandestina de Nurbék Toktakúnov (la información no precisa que cargo ocupa este personaje), con el embajador estadounidense en este país (Kirguistán), Richard Miles. Y, tras el cual supuestamente se habrían producido lo que arriba se ha dicho (protestas de tipo Maidan).

Veamos:

“Medios pro-gubernamentales afirman que en abril se detectó la llegada de un vuelo procedente de Ucrania con 150 toneladas de material diplomático procedente de los Emiratos Árabes Unidos, para la embajada norteamericana en Bishkek. Los medios especulan con que el material desconocido podría ser usado para impulsar una revolución en el país y derrocar el gobierno con el objetivo de situar en su lugar a un gobierno pro-occidental” (4).

D.- El 26 de junio de 2015 el Secretario General de la OTAN, el noruego, Jens Stoltenberg, cargo que ocupa desde el 1 de octubre 2014, dio cuenta que entre los días 24 y 25 de junio de 2015 estuvieron reunidos los ministros de Defensa de la OTAN en Bruselas (Bélgica) para acordar la ampliación de la Fuerza de Respuesta con 40.000 efectivos desde el nivel actual de 13.000. Previamente el 22 de junio de 2015, el secretario de Defensa estadounidense Ashton Carter había anunciado en unas declaraciones a la prensa la colocación de cientos de tanques americanos, vehículos militares y piezas de artillería pesada en los países bálticos y Polonia, Rumania y Bulgaria.

Lo que dice la prensa internacional:

“La reunión se realiza en momentos de tensión entre la OTAN y Rusia. Mientras, el presidente ruso, Vladimir Putin, ha informado que el país continuará el desarrollo de las fuerzas armadas ya que un Ejército fuerte garantiza la soberanía y la seguridad de Rusia” (5).

E.- El 27 de junio de 2015 el grupo de poder fascista de Washington estaba muy preocupado por la firme contención de Rusia en contra del cerco militar que contra sus fronteras desata el viejo ejército estadounidense. Esto vino de boca del subsecretario de Estado estadounidense, Antony Blinken, que acuso a Rusia y China de romper el status quo.

Veamos unas notas a este respecto:

“Tanto en el este de Ucrania como en el Mar del Sur de China somos testigos de los intentos de cambiar de manera unilateral y forzosa el status quo”, declaró Blinken. “Los roces de Pekín con los vecinos y con Estados Unidos se han multiplicado en los últimos meses por lo que éstos entienden como una actitud china cada vez más beligerante” (6).

F.- Por otra parte entre 26 y 27 de junio de 2015, Kiev, a instancias del viejo ejército estadounidense que prácticamente controla su ejército, estaba concentrando tropas con armamento pesado en su frontera con Transnistria. A esto se presta el ex-presidente georgiano Mijail Saakashvili (2008-2013) que fue designado el 30 de mayo de 2015 por Kiev como gobernador de la provincia ucraniana de Odesa sosteniendo inmediatamente refuerzo militar en las fronteras para combatir el tráfico de armas y drogas.

Veamos:

“Los desplazamientos militares de Kiev han sido notificados este domingo (28 de junio de 2015) por un portavoz de la Inteligencia transnistria a la cadena televisiva rusa Zvezda TV, recoge la página de Sputnik. La concentración de tropas había sido ya señalada el día 22 de junio por el viceministro de Exteriores transnistria, Vitali Ignatiev, inquieto también por las maniobras militares organizadas por la OTAN (Organización del Tratado del Atlántico Norte) en la vecina Moldavia —de la que Tiráspol proclamó su independencia en 1990" (7).

G.- Dos días antes (26 de junio de 2015) había preocupación mundial por Brasil. Estaba saliendo a relucir lo que verdaderamente hay en este país sacudido con la peor crisis económica de los últimos 25 años. Dilma Rousseff, estaba alistando su viaje a Estados Unidos a fin de concretar acuerdos en materia económica y militar (8).

A este respecto el apunte de Michel Chossudovsky del 8 de abril de 2015 en Global Research respecto a sus apreciaciones sobre algunos países miembros del BRICS, sobre todo, de Brasil, La India y Sudáfrica a los que observa como economías muy endeudas y que estaban cooperando con Estados unidos en la tecnología aeroespacial era muy importante. Por ejemplo, no puede pasarse por alto que India constituye el mercado más grande (después de Arabia Saudita) para la venta de sistemas de armas estadounidenses.

El apunte de Michel Chossudovsky sobre Brasil ha sido en el siguiente sentido:

“Del mismo modo, Brasil firmó un acuerdo de defensa de largo alcance con los EE.UU. en 2010 bajo el gobierno de Luis Ignacio da Silva, que en las palabras del ex director gerente del FMI Heinrich Koeller, “es nuestro mejor presidente”, “… Yo soy entusiasta [con la administración de Lula]; pero es mejor que decir que estoy profundamente impresionado por el presidente Lula, de hecho, y en particular, creo que tiene credibilidad" (Director Gerente del FMI Heinrich Koeller, Conferencia de prensa, 10 de abril de 2003). En Brasil, las instituciones de Bretton Woods y Wall Street han dominado la reforma macro-económica desde el inicio del gobierno de Luis Ignacio da Silva en 2003. Bajo Lula, un ejecutivo de Wall Street fue designado para dirigir el Banco Central, el Banco do Brasil fue en manos de un ex ejecutivo de Citigroup. Si bien hay divisiones dentro del partido gobernante PT, el neoliberalismo se impone. Económica y social en Brasil es en gran parte dictada por los acreedores externos del país, como JPMorgan Chase, Bank of America y Citigroup. India y Brasil (junto con México) se encuentran entre los países en desarrollo más endeudados del mundo. Las reservas de divisas son frágiles. La deuda externa de la India en 2013 fue del orden de más de $ 427 mil millones, la de Brasil fue la asombrosa cifra de 482 mil millones dólar, la deuda externa de Sudáfrica fue del orden de los $ 140 mil millones. (Banco Mundial, la deuda externa Stock, 2013). Lo que esto significa es que estos tres estados miembros de BRICS están bajo el peso de sus acreedores occidentales. Sus reservas del banco central están sostenidas por el dinero prestado. Sus operaciones de los bancos centrales (por ejemplo, con el fin de apoyar las inversiones nacionales y programas de desarrollo) requerirán el endeudamiento en dólares estadounidenses. (9).

H.- El 28 de junio de 2015 hubo explosión del cohete portador Falcon 9 con el carguero espacial Dragon a los tres minutos de haber despegado, informó la agencia espacial estadounidense NASA. En realidad un duro revés en la exagerada carrera armamentística que desarrolla Estados Unidos:

Veamos esto:

“Tras el accidente de hoy, SpaceX (compañía privada en transportar una carga a la órbita) anunció la puesta en marcha de una investigación para determinar sus causas y adelantó la existencia de “fallos” en el momento del despegue del vehículo espacial” (10)

Segundo, la contención rusa ha sido, innegablemente, palmo a palmo:

A.- Rusia se convierte en el principal proveedor de petróleo a China. Es con este titular que encabeza Cubadebate su información del 25 de junio de 2015. Allí se dice muy claramente que Rusia vendió a China en mayo de 2015 nada menos que 927.000 barriles diarios, un 20% más que en abril de este mismo año (2015). Con esto Arabia Saudita habría terminado en el tercer proveedor después de Angola. Se sabe que el gigante asiático representa más del 11% de la demanda mundial de petróleo. Es bueno tomar nota de esto para tener una idea aproximada de lo que ocurre en la pugna interimperialista en el rubro energético.

Veamos algo de esto:

“De acuerdo con la CNN, Moscú ocupó el primer puesto en el mercado chino gracias a sus “precios favorables”, mientras que Riad elevó los precios de crudo en los primeros cuatro meses del año de forma consecutiva. Por su parte, según el diario británico ‘The Guardian’, otro de los factores del cambio se debe a que las transacciones comerciales entre Rusia y China se pagan con sus propias monedas (el rublo y el yuan) y no con el dólar” (11).

B.- Hasta aquí la exacerbación del conflicto entre Rusia y Estados Unidos ha sido muy fuerte. Las provocaciones del viejo ejército estadounidense han sido muy graves que, incluso, han llegado hasta las mismas fronteras de Rusia.

Veamos algo de esto:

“El pasado 4 de mayo, la OTAN inició uno de sus más amplios ejercicios antisubmarinos en el mar del Norte, en medio de las crecientes tensiones con Rusia por la crisis ucraniana. Estados Unidos, el Reino Unido, Alemania, Letonia, Polonia y Suecia participaron en esa maniobra realizada en Estonia, Lituania y Noruega cerca de las fronteras de Rusia, en víspera del llamado Día de la Victoria en la Segunda Guerra Mundial. Tras el agravamiento de la situación en Ucrania, la Alianza Atlántica aumentó su actividad naval cerca de las fronteras con Rusia, en particular en los mares Negro y Báltico, bajo el pretexto de garantizar la seguridad de los países de la zona” (12).

La respuesta rusa, por supuesto, no se ha dejado esperar. En esto no olvidemos que ante las amenazas de Estados Unidos de llevar tanques a Europa, Rusia respondió advirtiendo que si esto ocurría no tendría más que estacionar los misiles Iskander en su enclave Kaliningrado (costa báltica y en el norte de Polonia). El jueves, 25 de junio de 2105, el presidente de Rusia, Vladimir Putin, subrayó que si la OTAN amenaza a su país, responderán debidamente” (13).

C.- Por otra parte se sabe que Estados Unidos ha dado una estocada en Asia central. Es de conocimiento público que esta región es prioritaria en los objetivos inmediatos de este país. Está en la mira del Pentágono desde hace un buen tiempo. No olvidemos esto. En efecto el 25 de junio de 2015 el parlamentario Leonid Slutski, jefe de la Comisión sobre Asuntos de la ex Unión Soviética de la Duma rusa, ha denunciado las movilizaciones masivas de ciudadanos en la capital de Armenia en protesta contra la subida de la luz iniciadas el 19 de junio de 2015 en la plaza de la Ópera (centro de Ereván) y que al día siguiente, lunes 20 de junio de 2015, habían sido orientadas hacia la residencia del presidente del país (Serzh Sargsián) y extendidas de inmediato a otras ciudades como Vanadzor, Aragatsotn y Guiumri, esto es, con apoyo de diversos partidos y movimientos de oposición, entre ellos, el Congreso Nacional armenio, Herencia, Armenia floreciente, “Dashnaktsuiun” y otros. El parlamentario dijo que estas movilizaciones habían sido manipuladas desde el extranjero. Una especie de Maidan.

Veamos esto:

“Aferrándose a un problema social relativamente menor, los grupos de oposición organizaron protestas callejeras. En esto se observa una evidente injerencia extranjera”, dijo Slutski a la prensa. El tinte de las protestas, continuó el parlamentario ruso, es claramente político ya que desde el principio el propósito ha sido derrocar al Gobierno actual, que cuenta con el apoyo de Rusia y se ha unido al proyecto euroasiático. Pero las autoridades cuentan con suficiente influencia como para que la situación no se les salga de las manos y derive en un nuevo Maidán”, dijo Slutski, haciendo alusión al movimiento de protesta de 2013 en Ucrania” (14).

D.- Por otra parte el 25 de junio de 2015 Rusia ha denunciado actividades desproporcionadas de EEUU en la península coreana. Las provocaciones de Estados Unidos en esta región son muy graves que afectan no solo a la RPDC sino también a Rusia y China.

Veamos:

“La actividad militar de EEUU en la península coreana supera el potencial de amenaza que posee Corea del Norte, declaró en una entrevista a RIA Novosti el embajador de Rusia en el país, Alexandr Matsegora.”Las maniobras militares de EEUU y Corea del Sur son cada vez mayores, la actividad militar de EEUU en la península de Corea y en sus alrededores está caldeando la situación y supera con creces no solo el potencial actual de amenazas que puedan partir de Pyongyang, sino también el potencial que puede alcanzar en el futuro”, destacó Matsegora. Por su parte, Pyongyang ha anunciado recientemente la elaboración de un programa para crear minicohetes nucleares que podría lanzar contra EEUU. Los norcoreanos declaran que no prevén cerrar sus programas nucleares de defensa contra la amenaza de EEUU, aún a pesar de las sanciones impuestas por Consejo de Seguridad de la ONU.” (15).

E.- Asimismo, circulan en los medios informativos internacionales que Rusia e Irán entregaran pronto nuevas armas sofisticadas a Siria.

Veamos:

“Según el periódico londinense en lengua árabe Al Quds al Arabi, Rusia e Irán entregarán pronto a Siria armas cualitativamente nuevas que afectarán a la situación en el campo de batalla contra los terroristas takfiris. Estas fuentes explicaron que la primera fase verá la aparición de nuevos tipos de armas individuales y de tipo medio con un alto nivel de eficacia en choques a corta distancia tales como ametralladoras y lanzagranadas de última generación. La segunda fase incluirá variedades nuevas de obuses de artillería, tanques y misiles antivehículo y antitanque.” (16).

H.- Además, Rusia ha adelantado un mensaje a Estados Unidos haciéndole saber que el presidente Al Assad es el único que puede frenar el avance del Estado Islámico, con lo que ha sido claro que no tolerara ninguna intervención militar sobre territorio sirio. Una velada advertencia a Turquía por su agresividad contra siria antiimperialista. En esto es muy importante las fuerzas navales y de marines que están alertas, con capacidad combativa y en toda su operatividad las 24 horas del día en el Mar Mediterráneo y el Mar Negro capaces de llegar a Siria en un breve espacio de tiempo. Además, las bases aéreas en el sur de Rusia están también muy cerca y pueden enviar aviones en caso de cualquier tipo de emergencia en territorio sirio.

Veamos aquello:

“El Consejo de Seguridad Nacional de Rusia considera que el presidente sirio, Bashar Al Assad, es la única opción que puede impedir el avance del grupo takfirí Estado Islámico (EIIL o Daesh, en árabe). En el caso de un posible derrocamiento del Gobierno de Al Assad, el siguiente objetivo del EIIL sería Arabia Saudí y los otros países árabes ribereños del Golfo Pérsico; así que Al Assad y el Ejército sirio son la última muralla y la última válvula de seguridad”, ha afirmado este jueves el subsecretario del Consejo de Seguridad Nacional de Rusia, Evgueni Loukianov” (17).

Y, bajo estas condiciones continuarán las provocaciones estadounidenses:

Por lo pronto Washington ha acusado cínicamente a Moscú y Pekín de romper el status quo vigente en Ucrania y en el Mar del Sur de China respectivamente, cuando es este país (Estados Unidos) el que está implicado directamente en la desestabilización de estas dos regiones. Esta vez la acusación vino de boca del subsecretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken, que calificó de “amenazante” la actuación de Moscú en el conflicto del Sudeste de Ucrania y de Pekín en el Mar del Sur de China.

Veamos:

“Tanto en el este de Ucrania como en el Mar del Sur de China somos testigos de los intentos de cambiar de manera unilateral y forzosa el status quo”, declaró Blinken. Recordó que en el caso de Ucrania EEUU sigue apoyando a Kiev e instando a Moscú a cumplir plenamente los acuerdos de Minsk para la paz. Refiriéndose a la disputa en el Mar del Sur de China, dijo que EEUU solo tiene interés en asegurar el comercio y la navegación internacional” (18).

Y, finalmente, la provocación más descarada sobrevino a raíz de la dación de una nueva estrategia militar estadounidense consistente en la construcción de una potente infraestructura militar en Europa dirigida contra Rusia. El contenido de esta nueva estrategia militar fue publicado el miércoles 01 de julio de 2015 por el Departamento de Defensa de EEUU.

Veamos esto:

“Nueva estrategia del Pentágono favorecerá expansión de la OTAN. La nueva estrategia del Pentágono crea el marco ideológico para armar una potente infraestructura militar estadounidense en Europa, opina Alexéi Fenenko, del Instituto de Problemas de Seguridad Internacional…Acto seguido, EEUU comenzará a incrementar su contingente militar en Estonia para cerrarle a Rusia el acceso al Golfo de Finlandia, agregó el experto. Al mismo tiempo indicó que la nueva estrategia repite los objetivos principales de la política exterior de EEUU marcados por el Pentágono aún hace veinte años.” (19).

Y con esto está claro el fracaso de las conversaciones entre Estados Unidos, Rusia y China para establecer un marco de una nueva geoestratégica mundial y un mínimo de entendimiento para concluir el conflicto ruso-estadounidense que ensangrienta el mundo desde finales de 2010.

NOTAS.

1.- “Fracaso de la Conferencia de revisión del TNP”. Autores: Teresa de Fortuny y Xavier Bohigas. Nota publicada el 29 de junio de 2015, en: rebelión.

2.- “Pentágono Considera Implementación de los misiles nucleares a Europa dirigida contra ciudades rusas,”. Autor: Vladimir Kozin. Nota publicada el 20 de junio de 2015, en: Global Research.

3.- “Aprueban nueva versión de la “Vía Rápida” comercial en EEUU”. Nota publicada el 25 de junio de 2015, en: Cubadebate.

4.- “EEUU IMPULSA UNA REVOLUCIÓN MANIPULADA EN ASIA CENTRAL”. Nota publicada el 26 de junio de 2015, en: Odio de Clase.

5.- “Intenciones belicistas de EEUU provocan tensión en este de Europa’”. Nota publicada el 25 de junio de 2015, en: HispanTV.

6.- “Washington acusa a China y Rusia de romper el status quo”. Nota publicada el 27 de junio de 2015, en: Sputnik.

7.- “Ucrania concentra tropas en frontera de Transnistria”. Nota publicada el 28 de junio de 2015, en: HispanTV.

8.- “EEUU quiere usar a Brasil para debilitar América Latina, dice experto”. Nota publicada el 26 de junio de 2015, en: Sputnik.

9.- “BRICS y la ficción de “desdolarización”. Autor: Michel Chossudovsky. Nota publicada el 8 de abril de 2015, en: Global Research, con traducción de google.

10.- “Explota Falcon 9 con dos toneladas de carga para la EE”. Nota publicada el 28 de junio de 2015, en: Sputnik.

11.- “Rusia se convierte en el principal proveedor de petróleo a China”. Nota publicada el 25 de junio de 2015, en: cubadebate.

12.- “Rusia condena provocativa concentración de OTAN cerca de sus fronteras”. Nota publicada el 25 de junio de 2015, en: HispanTV.

13.- “Rusia condena provocativa concentración de OTAN cerca de sus fronteras”. Nota publicada el 25 de junio de 2015, en: HispanTV.

14.- “Protestas en Armenia tienen apoyo extranjero, dice parlamentario ruso”. Nota publicada el 25 de junio de 2015, en Sputnik.

15.- “Rusia denuncia actividad desproporcionada de EEUU en península coreana”. Nota publicada el 25 de junio de 2015, en http://poderioarmadas2.blogspot.com/.

16.- “Rusia e Irán entregan nuevas armas sofisticadas a Siria”. Nota publicada el 25 de junio de 2015, en: Al Manar.

17.- “Rusia: Al Assad es el único que puede frenar el avance del Estado Islámico”. Nota publicada el 26 de junio de 2015, en: librered.net.

18.- “Washington acusa a China y Rusia de romper el status quo”. Nota publicada el 27 de junio de 2015, en: Sputn.

19.- “Nueva estrategia del Pentágono favorecerá expansión de la OTAN”. Nota publicada el 02 de julio de 2015, en Sputnik.

SE NECESITAN COMUNISTAS

Por Marat

Esto no es un llamamiento urgente de nada, ni de sangre, nueva o vieja, tampoco.

El llamado, si ha de producirse, no vendrá de nadie a título individual. Será necesariamente un grito de afirmación, no de desesperación, colectivo.

Durante años he escuchado el lamento por el hundimiento de la URSS y del llamado socialismo real. Lo llamativo es que esa demanda no venía sólo de los convencidos de las ideas comunistas sino también de muchos que no lo eran, de una parte de los que habían dejado de serlo y de otros que, incluso, eran anticomunistas.

Comprendían que tras el fin de los modelos políticos que intentaron ser socialistas, el capitalismo se había convertido en un Leviathan sin freno en su busca de poder sin límites, de dinero al precio que fuese y de aplastamiento del derecho de la humanidad a existir. El capitalismo ya no tenía, sin enemigo, límites ni control posible.

Nunca he creído que la idea comunista deba ser un equilibrio frente al capitalismo. Para eso evolucionó la socialdemocracia desde un proyecto revolucionario a uno reformista , primero, y de convivencia con el capital después. Sólo que eso ya no funciona, ni siquiera en sus versiones más renovadas y aparentemente más modernas.

Siempre he pensado que la hercúlea tarea de los comunistas es la de hacer posible un mundo a la medida del ser humano, de sus necesidades reales, de sus aspiraciones más nobles, de aquello que le permite elevarse sobre las bestias en permanente y agónica lucha por la supervivencia del más fuerte. Y también la de soportar civilizadamente al más idiota de nuestros vecinos, la de evitar que el más egoísta de entre nosotros se imponga sobre todos, el hacer posible que el trabajo no sea una condena eterna sino una parte de nuestras vidas, que nos permita realizarlo pensando que la tarea tiene sentido porque la hemos decidido y organizado entre quienes la ejercemos y que, tras ella, es posible aspirar a placeres vitales que den sentido al hecho de ser persona.

Puede que ese modo mío de ver el futuro sea sólo la ensoñación de quien se cuelga de sus propias fantasías. Soy de los que antes de “templar el acero” de mis convicciones me abro a todas las posibilidades. Luego soy más firme en las certezas.

No pienso que deba trasladarse la vida animal a la humana, a pesar de que somos parte de aquella pero con una conciencia “distinta”. Sin embargo, al igual que he encontrado la competencia entre los seres vivos, he descubierto que entre ellos existe la cooperación. Creo, en consecuencia, que es posible trabajar sobre ésta desde la labor ideológica, sin menospreciar los mecanismos psicológicos que nos hacen ser, en todas nuestras contradicciones, lo que somos.

Por eso, y sin caer en un evolucionismo vergonzante, veo el comunismo no sólo como la mejor etapa de la sociedad humana sino como el momento de ascenso dentro de la lucha de clases en el que los explotados toman conciencia del sistema bajo el que viven dominados y expresan en su pelea sus aspiraciones más allá de lo monetario. El comunismo es para mí, por tanto, una formación social y humana de futuro y un movimiento que expresa las contradicciones entre las clases sociales.

Desde esta perspectiva, el relato comunista es la voz de quienes, como explotados, o como expulsados de la posibilidad de explotación, viven la contradicción de ser, a la vez creadores de riqueza social con su trabajo, y expropiados de su condición de tales, al sufrir la apropiación del beneficio creado por ellos por quienes sólo son dueños de los medios y las condiciones que les permiten enajenarles de tal condición.

Nuestra vida colectiva no es posible sin crear productos que son obra necesaria para la vida del ser humano. Pero puede funcionar con trabajadores dueños de su trabajo y no necesariamente con empresarios. Si las cooperativas de trabajadores son posibles dentro de una sociedad capitalista, aunque con unas limitaciones de desarrollo enormes en su mercado, imagínense cómo sería el trabajo en un contexto en el que el beneficio privado no existiera. 

La falsa división, a la que nuestros enemigos de clase quieren conducirnos, entre trabajadores con empleo más o menos seguro, o simplemente con contratos indefinidos (que no concretan el momento de despido) y los precarios (llamados por los modernos desclasados “precariado”) o los parados de larga duración, sólo busca enfrentarnos entre nosotros. A funcionarios contra trabajadores del sector privado, a eventuales contra “fijos”, a parados contra “activos”. Nadie puede afirmar como definitivas sus menos “inseguras” condiciones laborales.

Muchos de quienes intentan dividirnos nos hablan desde su posición de voceros del capital o de hijos de una “clase media” a la que le sienta mal compartir con la chusma su descenso de status.

Habría que recordarles que eso que llaman “precariado” como clase nueva y ajena a la condición de trabajador, no es otra cosa que la vuelta al proletariado de hace dos siglos. Un camino de regreso al que todos nosotros, a distinta velocidad, pero inexorablemente, estamos invitados. Quienes busquen divisiones entre nosotros sólo son agentes, conscientes o no, de nuestros opresores.

Nuestro enemigo no es nuestro compañero de clase social porque todos los asalariados pertenecemos a la misma, más allá de nuestra soldada y condición contractual, y lo descubrimos cuando el sueño de ser clase media acaba en el desempleo. Entonces sabemos que hay quienes nos contratan, sea el Estado (personal laboral y cada vez más funcionarios en la UE) o amos privados, y quienes sólo somos piezas intercambiables, independientemente de lo que los cantos de sirena nos hicieran creer un día.

El comunismo, la idea de una sociedad en la que nuestras vidas y las de nuestros hijos estén protegidas, así como nuestra enfermedad y vejez y nuestro derecho a coberturas fundamentales como la educación, la sanidad, la vivienda o el acceso al descanso y la cultura, no parece entonces una visión tan “radical” o desproporcionada.

Sabemos que hubo un tiempo en el que tuvimos algo de eso, porque el comunismo amenazaba el llamado "mundo libre" capitalista pero la fiesta se ha acabado, los músicos se han ido y ahora llegan los antipáticos “chicos” de la limpieza a echar a los últimos remolones. Se acabó. Y si alguien tiene dudas, que espere un poco más, mientras se comporta como un desleal a los suyos.

La inmensa mayoría de quienes gozaron de la “felicidad” de unas semanas de vacaciones, una televisión de plasma a crédito y dos coches en la familia no se han preguntado nunca de qué modo una parte de su consumo era compensada por una superexplotación del capital a otros trabajadores de países menos desarrollados. Es comprensible. Nos metieron el veneno de la compensación de unos trabajos de mierda en los que no somos felices a costa de una falsa felicidad que se llama deseo de tener. Así nos dividieron. Y con banderas, patrias, “diferencias culturales” y espacios seguros frente a "opciones peligrosas" hicieron el resto.

Es la hora de plantearse si queremos seguir siendo sus juguetes o empezamos a preguntarnos si tenemos algo en común entre todos los que sólo trabajamos, estamos condenados a hacerlo, hemos sido expulsados de esa posibilidad o nunca la alcanzarán porque alrededor del trabajo se expresa nuestra realidad.

Y, si tenemos algo en común, es necesario reafirmarlo frente a quienes buscan matices y enfrentamientos entre nosotros y, sobre todo, contra quienes nos han enseñado a obedecer, a respetar a nuestros empresarios y a consolarnos con colgar a un político. Estos últimos son también unos desgraciados, con privilegios, cierto, pero contratados por alguien que no es el votante.

Y si dudáis respecto a la libertad de ser de esos políticos, fijaos en los nuevos, cómo tragan, más allá de usar o no coche oficial o de bajarse o no el sueldo (¿cuántos?) con las condiciones reales antes establecidas (contratas previas, leyes del Estado, condiciones legales que limitan el gasto público, presiones empresariales, nuevos enchufes familiares y de amigos,...).

¿Son traidores ¿Son malvados? Sería maravilloso ir marcando nuestras primeras decepciones bajo esos calificativos, ¿verdad?

Pero la realidad no es tan simple. Lo que diferencia a la “gente” y a los “ciudadanos” que apelan al “sentido común” y a los comunistas es que idiotizar al votante es sencillo pero explicar como funcionan las cosas y como revolucionarlas es mucho más complicado.

Si juegas a decir hoy que la deuda no se paga, mañana a que bueno y según cómo, después a que lo que importa es reestructurarla (pagarla pero en plazos más cómodos) y luego a que no vas a admitir que opriman al pueblo pero, quién sabe, pactas nuevos IVAs salvajes que hundirán aún más a los más pobres, pensiones a la porra, protecciones sociales desaparecidas y presiones fiscales también contra los trabajadores, y tragas y tragas y tragas, lo mismo tu referéndum huele mal y se parece a otros anteriores.

Si vas de superizquierdista, pero ni de izquierda ni de derecha, te meas en la sopa de estrellas comunista (No soy de IU, aunque me quedan ganas de enseñar educación a tal criatura), te ciscas en la democracia interna de tu partidillo tantas veces como convocatorias hagas (y con trampas digitales), vas de patriota, cambias de programa en tropecientas ocasiones, exiges que se entreguen con suma dedicación en pro de la unidad popular (y de qué modo lo hacen ya todos), tienes sujetos que en tu sofá lo dan todo y vas de chulo putas por la vida, tú no sólo no eres comunista, sino que tu paso por organizaciones de ese tipo fue un insulto, Benito.

Y si en política internacional juegas el papel de "ni-ni" (ni con Gadafi, ya asesinado, ni con la OTAN, ni con Bashar al-Asad ni con los "insurgentes") puede que lo tuyo, en realidad sea ser un peón de la CIA y de Daesh.

Y ahora sí, hacen falta los comunistas. Y para serlo es necesario, de entrada, dignidad. Quizá por eso la palabra les corresponda, en primer lugar, a los de fuera, a los sin partido, que son la inmensa mayoría.

NOTA DEL EDITOR DE ESTE BLOG: Puede que también le interese: 
Grecia y España, la trampa de las "izquierdas" reformistas: http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/2015/07/grecia-y-espana-la-trampa-de-las.html

"Propuesta: "juguemos a la revolución en verano"": http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/2015/08/propuesta-juguemos-la-revolucion-en.html