CON LAS COSAS DE COMER NO SE JUEGA Y LAS PENSIONES SON COSAS DE COMER

Por Marat

Vivimos tiempos revueltos y confusos, tiempos en los que gentes que se dicen de “izquierda” apoyan engaños anticientíficos como la homeopatía o se declaran decididos antivacunas, tiempos en los que algunos que se autodenominan revolucionarios apoyan revoluciones burguesas independentistas de gobiernos que han practicado brutales recortes contra los trabajadores y la sanidad pública, tiempos en los que gentes que se dicen defensores de la clase trabajadora se envuelven en la bandera española, tiempos en los que pseudocomunistas consideran un referente político a un patético payaso con tupé, heredero de una monarquía absoluta asiática, tiempos en los que quieren convencernos de que una mujer trabajadora y otra empresaria y burguesa deben ir del bracete a protestar por los derechos de la mujer, así en genérico, por eso de que para algunas que los progres consideran como un referente de “izquierda”, “la mujer es una clase social”, así, con todas las letras. Y sin despeinarse, oiga.

Podría seguir con esta antología del disparate político pero no quiero enfadarme.

Y en estos tiempos confusos y revueltos nos ha tocado vivir a los comunistas que nos consideramos marxistas “a lo Marx”, no a lo que determinados exégetas de sus propias interpretaciones o intenciones de llevar el ascua a su sardina política dicen que dijo Marx.

Interpretar a Marx “a lo Max” conduce a situar la centralidad de la clase en el análisis de las contradicciones, supone asumir el concepto de explotación y darse cuenta de que el salario directo, indirecto o diferido (la pensión) proviene del trabajo sea en su forma de pensión contributiva o de viudedad, porque la de viudedad se cobra porque el finado cotizó previamente.

En consecuencia, las pensiones expresan, incluso en esa situación en la que ya no se está trabajando , el antagonismo capital-trabajo porque tienen su antecedente no solo en la cotización del trabajador sino también, y como origen de todo ello, en la plusvalía que le ha sido arrancada previamente a ese trabajador. Sin ella, a ningún empresario le interesaría contratar a nadie, sea de forma asalariada (trabajador por cuenta ajena) o comercial (falso autónomo y autónomo dependiente).

Hago este inciso de dos párrafos con la intención de señalar dos cuestiones que considero esenciales:

• La primera, que por mucho que se intente escamotear, desde el ciudadanismo, -y presentar las pensiones como “derecho ciudadano” o incluso “derecho humano”, -el vínculo de las pensiones con el trabajo es innegable. Así lo certifican los antecedentes de las políticas de prestaciones económicas y sociales en España y en otros países en los que surgieron las pensiones públicas.

Por hacer un poco de historia es necesario hablar de los antecedentes de los sistemas de protección laboral. El Decreto de 5 de diciembre de 1883 creado por la Comisión de Reformas Sociales, para el estudio de las cuestiones que interesan a la mejora o bienestar de las clases obreras. Más tarde, al iniciarse el siglo XX, se aprobará la Ley acerca de los Accidentes de Trabajo de 30 de enero de 1900 introdujo el primer seguro social. En 1908 el gobierno de Antonio Maura creará el Instituto Nacional de Previsión. Por fin, en 1921 con Eduardo Dato en el gobierno, se regula el “retiro obrero”, que había sido creado en 1919 y es el inicio de las pensiones de jubilación en España. En ese mismo año, con Juan de la Cierva como Ministro de Gobernación se organizaría Para quien tenga la tentación de pensar que esto se debió a la sensibilidad social de sucesivos gobiernos liberales españoles, le recomiendo la lectura de “El movimiento obrero en la Historia de España”(2 tomos), de Manuel Tuón de Lara. Sin la organización sindical y política de la clase trabajadora ninguna conquista de la misma se habría logrado.

La Alemania de Biskmark en 1884 fue el primer país en el mundo en adoptar un seguro social para la vejez. Según “Trabajo”, la revista de la OIT, poco sospechosa de bolchevismo, “las motivaciones del canciller alemán para introducir el seguro social, según reconoció la Organización Internacional del Trabajo (OIT), fueron promover el bienestar de los trabajadores –a fin de que la economía alemana siguiera funcionando con la máxima eficiencia– y eludir la demanda de opciones socialistas más radicales.” (“De Bismarck a Beveridge: seguridad social para todos”. Nº 7 septiembre de 2009). Ya vemos que, para el capital, la caridad empieza por uno mismo y la mejor previsión es la que protege de los vientos de la ira obrera.

• La segunda cuestión, no por evidente menos importante, es el carácter de clase del Estado capitalista. Ninguna reforma favorable a la clase trabajadora hubiera sido posible si, dentro de la correlación de fuerzas en la lucha de clases entre trabajo y capital, el segundo no hubiera comprendido que si no cedía en alguna de las demandas de la clase trabajadora, hubiera perdido todo. Lo entendieron mucho mejor tras 1917. “A contrario sensu”, cuando la clase trabajadora y sus organizaciones olvidan este principio, lo ganado un día acaban perdiéndolo otro. Y en esa cuestión, el Estado capitalista, como “consejo de administración de los intereses de la clase burguesa” aplica su lógica con la precisión de un reloj digital.

En este sentido, no cabe hacerse trampas como al solitario, pretender atajos que no existen, idealizar a la clase trabajadora como si tuviera la obligación de ser revolucionaria por decreto ley en todo momento de la historia humana (recomiendo al respecto la lectura de “Historia y conciencia de clase” de György Lukács) y menos aún a sus organizaciones que, si no no pertenecen a los que han vendido a su clase para ser premiados con algún puesto en las “agencias de colocación” del capital, andan francamente despistadas, por utilizar una expresión benevolente con ellas.

“hoy la gente no se corrompe por el poco dinero que hace falta para comer, ni tampoco por el mucho que hace falta para ser libre. Lo hacen siempre por sumas intermedias: las que sirven para comprarse un coche más grande, o una casa, o una lancha motora, o cualquier otra de las mierdas a las que la publicidad reduce el horizonte vital de tantos cretinos” (“El alquimista impaciente”. Lorenzo Silva)

No, la realidad no es como quisiéramos algunos. El desarme organizativo e ideológico de nuestra clase viene de muchos años de rendiciones a manos de las organizaciones obreras, de la cooptación de muchos de sus líderes o la salarización de muchos de los pretendidos intelectuales que dicen serle próximos, de una labor extraordinariamente inteligente de los aparatos ideológicos del capital, de sus fundaciones y think tanks y, sobre todo, del abandono y desprecio por la labor ideológica hacia nuestra clase.

Pero es con esa realidad con la que nos ha tocado bailar. Y mira que es fea esa realidad porque, como el soldado atacado en la cabeza de playa por el fuego incesante del enemigo, debiéramos saber que, si perdemos las pensiones, no hay donde retroceder que no sea el mar.

¿De verdad os sorprendéis algunos de que los agentes de George Soros hayan aparecido en las manifestaciones del 17M (en las de dos convocatorias no unitarias), de verdad que os asombra que vuelvan los de las manitas agitadas hacia arriba a decir aquello de “sin banderas”, en serio que os sorprende que una tal Anita Botwin (de ctxt/Público, del medio de un empresario que despidió a trabajadores de su diario y que lo mismo apoya a Puigdemont que a Ciudadanos, diga que la convocatoria de los pensionistas le olía a 15M y que la protesta de los pensionistas le huele a 15M y que se quiere sacar otra tienda de campaña Quechua? Nadie debe de sorprenderse de que se gane su salario, ese por el que le pagan, ni del porqué, como tampoco del para qué.

No me alcanza el recuerdo de cuándo sujeté una bandera comunista entre mis manos. Soy poco dado a los símbolos. Sí que me apego a mi ideología y de ahí nadie me echa. Pero, dado que dicen los que parecen que os asustan a algunos que hay que ir “sin banderas" voy a hacerme una roja con la hoz y el martillo y os aseguro que nadie que me venga y diga “sin banderas” se va a ir de rositas, después de que tenga que asumir que la voy a seguir llevando en una mani que es de la clase trabajadora y no de quién me niega el derecho a ser miembro de una organización de esa clase.

¿Os sorprende que estos que vienen del 15M inquisitorial y transversal os impongan que neguéis vuestra identidad política y sindical? Será porque aceptáis su chantaje.

Los de CCOO y UGT son más favorables a una expresión abierta de símbolos y opciones políticas.

Fijaos que en la manifestación de Madrid de las 11 de la mañana del pasado sábado, organizada por CCOO y UGT, el grupo neonazi del Hogar Social Madrid no tuvo dificultad alguna para estar presente.

Esto no debe sorprendernos porque si el MERP, Mesa Estatal por el Blindaje de las Pensiones, plataforma que sirvió de tapadera en la convocatoria de la manifestación del pasado sábado en Madrid a CCOO y UGT, tenía entre sus fundadores a Ciudadanos, la secta de la UCE, la CSIF (sindicato amarillo) y el Partido Pirata, que hasta no hace tanto se manifestaba con los anarcocapitalistas más antisociales posibles) entre otros, es que todo sirve.

Y es así. Ésta es la realidad que hemos heredado gracias a una izquierda que apoyaba al 15M no hace mucho. Muchos de sus afiliados siguen en ello, de yayoflautas.

Suelo decir que “nos va la vida en ello”. No es una frase hecha, ni una mera expresión política. Es que nos va la vida en el sentido más biológico del término. Las pensiones son aquello sin lo que no podríamos supervivir los trabajadores hoy. Hay demasiados pobres como para que la caridad privada o pública pudiera permitirnos sobrevivir ¿Alguno de ustedes ha pensado lo que significa ver a a su madre o a su padre buscando en las basuras? Según El País es una tendencia cultural y se llama friganismo. Espero que el/la padre/madre del/la “periodista” no tenga que deleitarse de tan suculentos platos.

Digo todo esto porque con las pensiones no se juega y las pensiones son cosas de comer.

Antes de descalificar las movilizaciones en defensa de las pensiones convendría saber a qué jugamos. Si es que queremos tirar el niño con el agua de bañarlo. Digo esto porque

Es mi pensión

Es tu pensión

Es su pensión (la de él/ella)

Son nuestras pensiones

Son vuestras pensiones
Son sus pensiones (las de ell@s),

la que está en juego y es el capital y su gobierno del momento quién ahora nos ha atacado, aunque antes lo hicieron otros gobiernos del momento del capital.

Dado que hemos llegado hasta aquí del modo en el que lo hemos hecho, yo planteo algunas preguntas a un conjunto de personas que se están escandalizando de las nuevas contaminaciones ciudadanistas y transversales que niegan la realidad de la dualidad trabajo-capital, de quienes afirman que la mujer es una clase social, así a pelo y sin distinción de si son trabajadoras o burguesas. Y sin despeinarse. De quienes creen que hemos llegado a un punto en el que hay que dar respuesta a los intentos de involución contra la clase trabajadora:

• ¿Acaso os sorprende este resultado? ¿Es que vuestras organizaciones de referencia no han colaborado en ello? ¿De verdad, pretendéis hacernos creer que hubo un antes en el que ellas eran muy distintas y un después en el que todo se vino abajo? ¿No existió un proceso en el que muchos mlitantes colaborásteis de un modo cómplice?
• ¿Creíais que con que el 15M fuese un soufflé como movimiento iba a desaparecer la permeabilidad de su componente ideológico en la sociedad?
• ¿Deben los comunistas abandonar una batalla crucial de clase, en la que nos jugamos todo? Si perdemos la clase trabajadora no se recuperará de la derrota en decenios.
• ¿Os creéis con el derecho a sumaros a la batalla contra las pensiones y a hacerle el caldo gordo al gobierno, los empresarios, la Brunete Mediática y toda la jauría capitalista; una batallla en la que nos va la vida, encizañándola de una imagen que que no debe ser contaminada porque es una conquista histórica por encima de las posiciones políticas que en ella se expresen? Los que hacéis esto desde las redes sociales, ¿a qué jugáis, qué habéis hecho para organizar a la clase a la que pertenecéis? ¿En dónde militáis, qué tiempo y esfuerzo dedicáis a hacerlo? ¿Creéis acaso que pasaros el día de tiritwitteros suple el compromiso activo del militante en cada frente de lucha? ¿Imagináis que el trabajador en activo o el pensionista asustado ante su futuro va a pasar a una fase de conciencia a partir de vuestras críticas sobre quienes intentan hacerse con la dirección de la movilización? ¿Qué hacéis, aparte de vuestras gracietas, para difundir unas reivindicaciones necesarias que impidan que los interclasistas y transversales burocratizados y los perroflautizados con la misma orientación anticlase puedan imponer una nueva derrota a nuestra clase?

Ninguno de vosotros puede darme la más mínima lección en cuanto a lucha contra el reformismo prosistema de los sindicatos del régimen ¿Qué deciros de mis posiciones sobre el 15M? Cuando muchos de vosotros que hoy renegáis agitabais las manitas en las plazas yo llevaba mucho tiempo desenmascarando la ideología de ese movimiento.

Pero un comunista se derrota a sí mismo cuando se traiciona. Y lo hace si daña la potencialidad de un movimiento que es de clase, al que es más difícil camelar con las viejas estupideces de la democracia participativa 2.0, con vender otro salvador parlamentario, cuando ya sabemos lo que es Podemos, o con el consuelo de pedir cárcel para los corruptos si no puedes pagar el abono transportes a final de mes.

Puesto que esa es la situación. Que hay una realidad de clase que afecta a los pensionistas, a los parados, a los trabajadores pobres,...lo más indecente no es que la derrota llegue desde los traidores, ni de los pequeñoburgueses con sus performances y batukadas sino del megarrevolucionario tan puro que abandona a los suyos, acobardado para dar la batalla en la calle (dejad los puñetero twitter y facebook) ante esos sujetos. Nuestra clase no lo entendería.

 

De momento, los burócratas de CCOO y UGT ya se tienen que comer que hay quienes exigimos el fin del Pacto de Toledo y el rechazo a todas las reformas de las pensiones, no solo la última sino también las que ellos pactaron tanto con el PP como con el PSOE. Y eso es un avance para impedir que nos cuelen un gol por la escuadra, dividiéndonos entre los que quieren pactar con el gobierno solo las pensiones no contributivas y las más bajas y la actualización de las jubilaciones al IPC y los que queremos que el Estado garantice todas ellas en los Presupuestos Generales del Estado porque es una conquista histórica como la educación y la sanidad y que los empresarios incrementen sus cotizaciones sociales.

Ah, y no estoy apostando dónde estar, ya que ninguno de los dos marcos de la protesta me gustan sino de organizar a la clase, defender posiciones políticas y no jugar con la lucha de los pensionistas ni con el futuro de sus pensiones

DE 2017 A 2018: LA POLÍTICA-FICCIÓN EN BUCLE PERMANENTE

Por Marat

1.-Hiperrealismo, máscara que esconde el mundo de lo real

Seguramente muchos de ustedes habrán pasado alguna vez delante de la fachada de un edificio en rehabilitación, cubierto por una lona que representa una escena, generalmente muy marcadamente “realista”, cuyo objetivo es engañar a la vista, creando efectos ópticos de una realidad intensificada, que sustituye la fealdad de la obra de construcción en proceso que se oculta tras ella. Es lo que se conoce como trampantojo.

El simulacro, la creación de una ilusión a través de una realidad virtual que sustituya a la real es hoy la práctica generalizada de las redes sociales, los medios de íncomunicación y aislamiento estanco de las opiniones, según se atienda a una audiencia de derechas o de “izquierdas”, “facha” (hoy es fascista todo el que no piensa y jalea lo que uno mismo cotorrea) o “progre”, “indepe” o “unionista” -cada lector/espectador parece pensar “mi medio me engaña muy bien”-. Hace tiempo que lo importante ya no es la realidad; es decir, las condiciones materiales que afectan a la vida de los seres humanos y que determinan sus vidas, sino la opinión publicada por el periodista mercenario de turno o por el “cuñao” más falsario de cualquier red social de enajenación colectiva.

Lo que los cursis llaman el imperio de la “posverdad”, o de las noticias falsas, no necesita atiborrar de mentiras a una audiencia cada vez más inerme para distinguir ficción de realidad sino que basta con esconder ésta bajo montañas de “información” más o menos veraz o distorsionada. La mentira más eficaz es la que no se basa en un dato falso sino la que es capaz de esconder otras realidades que al poder, siempre económico y siempre origen y superior de todos los demás “pseudopoderes” que le son vicarios, le interesa encubrir o reordenar dentro de la jerarquía de importancias que construyen la percepción social de un mundo de “realidades virtuales”.

2.-Antecedentes de la política-ficción

Hace ya unos cuantos años, el mundo entró en el escenario de la representación virtual, del como si, del cosmorama. El primer ejemplo que alcanza mi recuerdo es el del debut de la guerrilla zapatista. Un hijo universitario de la burguesía mejicana, enfundado en un pasamontañas, lanzó a un grupo de guerrilleros, más virtuales que reales, aunque el sacrificio mortal de una parte de dicho grupo no lo fue en absoluto, a las noticias de alcance mundial. El llamado “relato posmoderno” se había hecho carne y empezó a habitar entre nosotros. En lugar de las explosiones revolucionarias, se hizo teatro, mientras los esclavos modernos eran bautizados bajo el fuego de artillería del neocapitalismo, ahora sin frenos ni temores a la esperanza de los desheredados de la tierra, una vez destruido a manos de sus dirigentes el principal enemigo del capitalismo mundial en 1991. Fukuyama parecía tener razón con aquello del “fin de la historia”.

El conflicto, la barricada, la representación del clase contra clase en el cuerpo a cuerpo de un proletariado organizado y consciente sería sustituida, a partir de entonces, por la flashmob, y la propia representación, televisada, guionizada, filmada e incluso grabada en vídeos de móviles por los propios participantes, que se habían convertido, a sabiendas, en “rebeldes empotrados” en los medios de comunicación.

La pretendida resistencia mundializada vivió su Thermidor al pasar de Seattle, con sus bloques negros, al Porto Alegre de un Lula colaborador del capital mundial, donde los “antiglobalización” debatían abierta y amigablemente con Fundaciones como la Open Society Foundations o la Ford. Entonces, quienes tuvimos cierta sensación de que había algo que no era como nos decían, que el concepto de explotación había sido escamoteado para ocultarlo bajo el de cien mil menores opresiones y con antídotos “empoderadores” y  “economías colaborativas”, empezamos a sospechar que la revolución, si lo era de verdad, no iba a ser televisada.

Y llegaron, más tarde, las revoluciones árabes, que luego darían lugar a los inviernos yihadistas, con sus community manager financiados por fundaciones globalistas. Y aún después un 15M y un Podemos convertidos en grandes platós de televisión. Cuando estos últimos empezaron a fallarles a ambos, el soufflé se vino abajo.

Toda forma de protesta o de rebelión que no cuestiona la dominación capitalista, allí donde ésta y su plusvalía se producen, perpetúa y legitima a la misma como expresión de la democracia burguesa ligada a su orden, aún cuando se vea más o menos reprimida. Son válvulas de escape y, casi siempre, luchas entre fracciones de la propia burguesía.

3.-Danza espectral de simulacros en cascada

Es demasiado tedioso hacer un resumen de todo este año que acaba para dar paso a uno nuevo aún más vacío pero, contradiciendo a Machado, solo “pasajero” porque, con cada cambio de fecha, nuestra realidad colectiva se hará aún más estomagante, dando vueltas sobre sí mismo en un contínuo sin fin.

Debiera bastar con un análisis somero de algunas de las últimas noticias-trampantojo de estos días últimos para contraponer luego las realidades que en la agenda política y mediática y el cacareo de los tontos amplifican.

Si hace casi 3 meses la República catalana se declaró de forma “simbólica”, proclamándose y desproclámandose - “levantándose y sentándose”, que dijo cierto político de cuyo nombre no quiero acordarme-, dejando incólume la bandera española en el Palau de la Generalitat, yéndose de fin de semana buena parte del Govern y la otra al dorado turismo belga, todo el resto de lo que ha protagonizado la política del corral de comedias ibérico con posterioridad, salvo el encarcelamiento de un grupo de Consellers y de los Jordis, ha sido pura y simplemente una performance dentro de un mundo virtual, de ficción y pose.

En torno a la convocatoria del 1-O vino el delirio del diario El País con los hacker rusos que interferirían en el recuento de las votaciones, y su correlato “indepe” de que habría pucharazo, a pesar de que en varias ocasiones los gobiernos nacionalistas catalanes habían  recurrido a la empresa Indra, sobre la que ahora lanzaban sus sospechas. La frase de Mao de que “cuando un Estado no tiene enemigos, se los crea” se hacía realidad en sentido bidireccional. O al menos, demostraba que los necesita, imaginarios o reales.

En ese proceso, como afirmé en un anterior artículo, la clase trabajadora había carecido de representación política, toda vez que el debate electoral y previo, durante los últimos meses del procés, había sido ocultado y hasta rechazado tanto por los partidos burgueses (de las dos formaciones nacionalistas catalanas, de las tres españolas, así como de la progre de la CUP y de la transversal de los Comunes-Podemos, en cuyos programas los intereses de la clase trabajadora estaban absolutamente ocultados por el debate sobre el procés porque “esto va de democracia”. Y en relación a ese discurso en el que la pequeña burguesía catalana llevaba la voz cantante, tomaron postura todos los partidos parlamentarios españoles y catalanes.

Otra cosa es que el procés fuera o no, de verdad, “de democracia” y no de los intereses de una fracción de la pequeña y mediana burguesía catalana en afirmarse sobre su idea del “mercado único” de su territorio. Y sobre todo, otra cosa muy distinta es cómo empieza a pintarles, por encima de la aritmética parlamentaria, en la partida que juegan frente al Estado español.

“Pero el demócrata, como representa a la pequeña burguesía, es decir, a una clase de transición, en la que los intereses de dos clases se embotan el uno contra el otro, cree estar por encima del antagonismo de clases en general. Los demócratas reconocen que tienen que enfrente a una clase privilegiada, pero ello, con todo el resto de la nación que los circunda, forman el pueblo. Lo que ellos representan es el interés del pueblo. Por eso, cuando se prepara una lucha, no necesitan examinar los intereses y las oposiciones de las distintas clases. No necesitan ponderar con demasiada escrupulosidad sus propios medios. No tienen más que dar la señal, para que el pueblo, con todos sus recursos inagotables, caiga sobre los opresores. Y si, al poner en práctica la cosa, sus intereses resultan no interesar y su poder ser impotencia, la culpa la tienen los sofistas perniciosos, que escinden al pueblo indivisible en varios campos enemigos, o el ejército, demasiado embrutecido y cegado para ver en los fines puros de la democracia lo mejor para él, o bien ha fracasado por un detalle de ejecución, o ha surgido una casualidad imprevista que ha malogrado la partida por esta vez. En todo caso, el demócrata sale de la derrota más ignominiosa tan inmaculado como inocente entró en ella, con la convicción readquirida de que tiene necesariamente que vencer, no de que él mismo y su partido tienen que abandonar la vieja posición, sino de que, por el contrario, son las condiciones las que tienen que madurar para ponerse a tono con él”. (“El 18 Brumario de Luis Bonaparte”. Karl Marx)

Luego vendría la resaca posterior, en la que todo lo virtual se precipitó. Casi todos los actores principales se lanzaron como posesos a emitir gestos, por aquello de que la democracia burguesa es no solo representación en cuanto a simbolización de un supuesto pueblo-universo, del que se esconden los antagonismos de clase, por una muestra de diputados, sino porque es pura escenificación y apariencia.

Así el PP, casi desaparecido del Parlament exigía a Arrimadas que se postulase para Presidenta del Govern, a sabiendas de que a ésta solo le quedaba “hacer un Rajoy”, al estilo de cómo éste hizo tras las elecciones del 20 de Diciembre del 2015, dada la imposibilidad de que los constitucionalistas sumaran los votos suficientes para formar gobierno.

El ex President Puigdemont, con poco cuerpo de mártir, pero mucho de turista de lujo, que había mantenido curiosos rifirrafes con su ex vicepresident Junqueras, que ocupaba una celda en la cárcel de Estremera, acerca de la dignidad con la que cada uno afrontaba las consecuencias del 1-O y de quién debía ser President tras las elecciones del 21-D, a pesar de ser el más votado de las candidaturas independentistas demostraba una querencia por su “exilio” de pegote digna de mejor causa.

El ex portavoz del Govern, Jordi Turull, manifestaba recientemente la posibilidad de que el candidato de los independentistas, Carles Puigdemont fuera ungido “urbi (a la ciudad sagrada de la patria catalana) et orbe” (y al mundo, en Bruselas) President de forma telemática o, en palabras de desaprobación de tal despropósito del Lehendakari Urkullu, “por Internet”. Con un Iphone de última generación, siempre se podrían hacer Consells de Govern por whatsapp. Al fin y al cabo, la wikidemocracia o democracia 2.0 creó la frikada del Partido X y permite disponer de una app para saber dónde hay bolsas para recoger excrementos caninos. Las Carmenadas del cambio nunca defraudan… a las extravagancias de los pijoprogres y animalistas.

Pero como todo lo que degenera tiende a empeorar aún más, el efecto Arrimadas, asociado a la tendencia del independentismo catalán a no respetar su propio sentido del ridículo, dio alas a una iniciativa que, partiendo de lo estrambótico, ha alcanzado altas cotas de popularidad. Me refiero a la iniciativa Tabarnia (Tarragona y Barcelona).

Ésta, nacida años atrás, encontró, ante las vacaciones de los políticos y la menor generación de ridiculeces mediáticas propias de ellos, su oportunidad en las redes sociales. Sin duda, el triunfo de Ciudadanos en Cataluña dio alas a los sectores españolistas para relanzar la idea. Con la complicidad del renacido patriotismo español fuera de la República Simbólica de Catalunya, la operación Tabarnia alcanzó rápidamente una difusión inconcebible en otras fechas.

A través del simétrico juego de las ideas fuerza y los conceptos que el propio independentismo catalán había acuñado a lo largo de años: Barcelona is not Catalonia/ Catalunya is not Spanish, Catalunya ens roba/Espanya ens roba, Tabarnia da a Cataluña mucho más de lo que recibe/Cataluña da a España mucho más de lo que recibe, etc., los tabarneses plantearon una reivindicación autonómica al margen de Cataluña y dentro del Estado español tan real como la República catalana, han puesto el dedo en la llaga del soberanismo catalán y le ha dejado sin discurso, hasta el punto de que algunos de ellos les acusan de insolidarios, de ricos y privilegiados contra el resto de Cataluña y de secesionistas ¿Quien iba a decir a los “indepes” que iban a españolear tanto en sus argumentos?

Sea como sea, Tabarnia contra Cataluña, Cataluña contra Tabarnia, constituyen la expresión más evidente de que un discurso identitario en términos de pueblo y de patria conducen al absurdo de olvidar que hay otras realidades no nacionales, constituidas por las clases sociales, siempre antagónicas entre sí. Cuando las organizaciones políticas “progres” (esa cosa que hoy siguen reclamando muchos como la izquierda) abandonan la defensa de la clase trabajadora, lo que encontramos es el discurso de una gran burguesía que no quiere perder un mercado más amplio, el español y el internacional asociado al mismo a través de la UE), que dan eco a Tabarnia, contra una pequeña y mediana burguesías, potenciadas al calor del dinero público de la Generalitat. Sus enfrentamientos solo los puede pagar la clase trabajadora silenciada en dicha confrontación.

Y mientras tanto, si Ferreras, el reportero más dicharachero de toda La Sexta, que se cayó de pequeño en el plató de Al Rojo Vivo, se va a de vacaciones y no puede retransmitir la política del circo parlamentario en plan “atención: minuto y resultado” del “furbo”, siempre nos quedará el diputado de guardia “indepe”, superRufián, haciendo honor a su nombre y, desde la máquina de escribir a las esposas de sexo divertido (pudo haber sacado un pollo de plástico de un maletín, ¿porqué no?), involucionar ahora hacia la adolescencia de un “niño rata” de los videojuegos

Pero no hay culebrón que no sea eterno. Antes de brindar con cava, la señora Colau seguirá poniendo en aprietos a sus socios podemitas, que culparon a los indepes de romper el consenso del 78, poniendo un lazo marillo gigante en el balcón del Ayuntamiento de Barcelona por la libertad de los Jordis. Tampoco es cosa de encadenarse o convocar una mani, que al fin y al cabo otros le han descubierto que es más cómodo y sencillo, en lugar de salir a las calles frías y llenas de gente que va en masa a terminar de hacer las compras para Nochevieja, firmar en change.org la petición del premio Nobel de la Paz a los dirigentes de dos entidades supersubvencionadas por la Generalitat, como si fueran Nelson Mandela.

En fin, puedo imaginarme todo lo que no ha sucedido, a partir de este mundo de política virtual, incluido a Puigdemont dando las campanadas de las 12 de la última noche del año para TV3.

4.-La realidad que oculta el trampantojo catalán

Estoy convencido de que ustedes me van a disculpar de que, llegados a este punto, sea algo más parco en su extensión.

El catalán que no haya leído La Vanguardia, El Periódico (impuesta o no la austeridad de la que se habla en en este segundo enlace por Montoro. Esto último importaba poco a los patriotas pequeñoburgueses) a comprobar como el Govern de Catalunya ha liderado los recortes sociales en el Estado español, dato que también pueden encontrar en otros medios, debe de pensar, sobre todo si va a colegios privados y utiliza una sanidad de pago, que tiene el mejor de los sistemas de protección pública posibles. Los trabajadores catalanes no son de esa opinión.

Y ahora hablemos de cómo el gobierno español ha usado el asunto de la “amenaza independentista”, que veremos que acaba como rosario de la aurora, para tapar golpe tras golpe contra la clase trabajadora. Y solo me voy a referir a cuestiones muy cercanas en el tiempo.

Noticia de hoy mismo: el gobierno español endosa el pago de 96,38 millones de € a Castor, la empresa de Florentino Pérez, a los consumidores a través del recibo del gas. Si piensas  que, porque "el Barça es mes que un club", lo que está haciendo el gobierno español es apoyar al Real Madrid y no al capitalismo, como hizo a Generalitat con Aguas de Barcelona, el Banco de Sabadell, o La Caixa es que eres muy, muy parcial, amigo.

Seguimos: Quinto año en el que las pensiones suben el mínimo legal establecido, el 0,25%. Así van a quedar sus porquerías de pensiones, si ustedes no ganaron lo suficiente para aspirar a una vejez digna. Culpa suya les dirán. Ustedes saben que no y conocen a quienes señalar como culpables: sus empresarios. Esos a los que los políticos protegen ¿No será hora de ir por el poder real a reclamar lo nuestro?

Continuamos: La subida del salario mínimo en 2018 será de 29 €. La de la luz al inicio de 2018 se estima en un 2,6% (unos 10 euros) y la del 6,2%, según la OCU entre un 7,1 y un 8,2%, Vean ustedes en qué se les queda esos 29 euros.

CCOO y UGT dicen que esto abre el camino a un cambio de tendencia, el de ir subiendo el resto de los salarios. Están convencidos de que el interés de las empresas porque consumamos justificará los ascensos salariales que necesitamos y merecemos ¿Sin luchas? ¿Dijeron algo de las horas que nos obligaban a trabajar gratis? ¿Han planteado alguna lucha, fuera de las que imponen sus afiliados en alguna empresa porque les va la vida en ello? ¿Creéis que no han merecido estos años de silencio del sindicalismo vertical algo más que la esperanza de que caigan las migajas que necesita repartir el patrón para mantener el consumo sin movilizarnos?

5.-¿Y ahora qué?

Si no eres un tonto a las tres, de los que siguen creyéndose lo de que va a caer “el régimen del 78”, pasando de cuestiones como correlación de fuerzas, organización política, compromiso militante y cuestiones que no atañen al mero cambio de cosmética política sino que van al fondo de la dominación de una clase por otra, creo que es el momento de plantearse qué hacer.  

En realidad, proponer esto es muy cansado en medio de tanto Che Guevara del twitter y de tanto niñato desclasado que cree que meterse con Carrero Blanco o con Franco, hoy 40 y tantos años después de que uno de ellos reventará en la cama y el otro alcanzase altos vuelos, es revolucionario.

Tú, que sustituyes los gritos del bar de antaño por tus tonterías en las redes sociales, ¿qué has hecho para comprometerte? ¿Cuándo has dicho a la empresa que te estaban escamitando incluso el salario de convenio? ¿Qué has hecho, más allá de ir a una de esas manis “ciudadanistas” que pedían democracia, sin mayor riesgo; desde luego no para organizar un grupo sindical alternativo y de clase a las porquerías de CCOO y UGT?

Si lo has hecho: gracias tovarich, eres de los míos.

No pido imposibles. Solo la coherencia necesaria para no subir los decibelios si eres un puñetero cuñao desclasado o un cibercapullo de los que se pasa el día tomando el poder o perdiendo su vida en un mundo virtual que no cambiará jamás nada.

COMPROMISO COTIDIANO EN EL MUNDO REAL. 

EL “RELATO”

Luis Casado. Politika.cl

Hace unos años, en el 2005 para más señas, el ‘pensador posmoderno’ Jean Baudrillard iluminó el debate sobre el sí y el no en el referendo francés que debía aprobar o rechazar la Constitución europea. Dicha Constitución establecía, como norma definitiva e insustituible, el libre mercado. Los franceses la rechazaron: el no obtuvo un 54,68%. Tres días más tarde los holandeses también le dijeron no al texto pergeñado en Roma (2004).

No creo que la intervención de Baudrillard jugase un papel mayor en el resultado, o bien no percibí el grado de memez de los electores. El ‘filósofo’ declaró el 17 de mayo de ese año:

“No es pues un no a Europa, es un no al sí, como evidencia infranqueable (…) El sí en si mismo no es exactamente un sí a Europa (…) Se transformó en un sí al sí, al orden consensual, un sí que no es una respuesta, sino el contenido mismo de la cuestión” (sic).

Por su parte, Jean-Pierre Raffarin, primer ministro francés, había osado una declaración en un inglés tan macarrónico que los británicos consideraron seriamente declararle la guerra a Francia:

“To win, the yes needs the no to win against the no!” (resic).

Si te cuento estas payasadas es porque leo de vez en cuando las reflexiones de algunos mendas que le buscan –obcecada y valerosamente– una salida al desmadre de corrupción y venalidad que trajo consigo la transición y sus actores. Lo que leo me hace pensar que mi libro Lingua Comoediae Chilensis, o “la lengua del circo chileno”, le dio el palo al gato.

Se impuso la costumbre de hablar, y de escribir, utilizando palabras que no quieren decir nada. Nos habituamos a usar un lenguaje elíptico y metafórico. Soportamos estoicamente que vocablos de uso común sean despojados de su significación, prontamente sustituida por otra que genera confusión. Apropiarse de virtudes inexistentes forma parte de la mutación de la herramienta de comunicación que es el idioma. Así, cuando tal o cual político venal asegura: “Chile no es un país corrupto”, los miembros de la Real Academia de la Lengua deben dudar de lo que pusieron en el diccionario. La “transparencia” devino una suerte de panacea universal, como los ungüentos que usaba Don Quijote, que servían para todo. El “consenso” es sinónimo de crema wira sacha, una pomada analgésica, anti-reumática y anti-inflamatoria, que previene la deformación de las articulaciones, elimina los bochornos, sirve de relajante muscular, apacigua las migrañas, calma el mal de aire, detiene la gripe y el resfrío común, y alivia el lumbago y los cólicos menstruales.

Leyendo a nuestros propios ‘pensadores posmodernos’ veo que para salir de la pesadilla tenemos que –ineludiblemente – resucitar la “Metafísica de la Nación”. Sin cachondearse, uno entiende que no se trata del diario pero lo corroe la duda…

El mismo autor estima que hemos caído en el “nihilismo”, que define como “la pérdida absoluta del valor de los valores”. Hasta ahora uno entendía que el nihilismo es una corriente filosófica que sostiene la imposibilidad del conocimiento y niega la existencia y el valor de todas las cosas. Algo que pudiésemos resumir en un panorámico pot-ta ná mí. No es que servidor les suba al columpio, pero afirmar primero que es imposible conocer nada, luego que las cosas no existen para finalmente negarles todo valor… es un razonamiento que se parece demasiado al zurullo en la compuerta.

También se describe el nihilismo como la negación de toda creencia, de todo principio moral, religioso, político o social. Amén. La definición que pretende que se trata de “la pérdida absoluta del valor de los valores” me inclina a pensar en la cháchara de los economistas.

Otra afirmación que me toca los pirindolos: “Nuestra política actual ha perdido valencia y valor”. Por un microsegundo pensé en mi amigo José Luis, natural de Valencia, España, pero lo cierto es que la frase me retrotrajo a los maravillosos años de la enseñanza secundaria pública, laica y gratuita, y a mi profesor de Química que apodamos cariñosamente ‘Berilio’.

El primer día de clases Berilio nos entregó la Tabla Periódica de los Elementos del químico ruso Dmitri Ivánovich Mendeléyev, que define el valor combinatorio de un elemento en función del número de enlaces que puede establecer con un átomo o radical. Ese valor es la valencia. “Se los deben aprender de memoria, advirtió Berilio, o les voy a unificar”. Unificar quería decir que le pondría nota 1 a quien no las supiera recitar. Así fue: en la clase siguiente nos unificó a todos.

(Anota por ahí, en tus archivos, que en biología la valencia es el poder de un anticuerpo para combinarse con uno o más antígenos.)

De ahí que leer: “Nuestra política actual ha perdido valencia y valor” me deje perplejo. Hago esfuerzos por apreciar la metáfora. No me sale. Mi no entender.

Todo esto sería pecata minuta si no fuese porque, según el autor del citado artículo, en Chile asistimos a una “decadencia valórica”. Aquí estamos en plena Lingua Comoediae Chilensis, visto que aparte su uso inmoderado en el campo de flores bordado la palabrita no existe en ningún diccionario. De modo que asistimos a la decadencia de algo que no tiene definición, o si la tiene, tendríamos que encontrar el significante que lo significa. Si andas sobrado de tiempo… ahí tienes curro.

Lo mejor de lo mejor –last but not least– queda para el final. Fino bocado que, habida cuenta de su aspecto suculento y sabrosón, se hace más y más deseado a medida que avanza el yantar.

Tal o cual candidato, aparte sus defectos aparentes o reales, implícitos o explícitos, notorios o disimulados, evidentes o velados, adolece “de una carencia total de relato”.

Una vez más, te vas al diccionario. Uno cualquiera. La palabra es de uso común, sus étimos los encontramos en el latín, no hay mucho donde entrar a picar: “Narración de carácter literario y generalmente breve”. O bien: “Narración con palabras de un hecho”. Relator es el que narra.

De ahí que uno entienda que el candidato no habla, es mudo, o bien tatarita, tartajoso o tartamudo: son palabras de origen onomatopéyico.

La cosa me inquieta porque otro ‘pensador posmoderno’, uno que empuja el carro del embrión llamado Frente Amplio, estima que hay que “empezar a construir un relato coherente” (sic). El objetivo es loable donde los hubiere: ponerse en un escenario en el que el Frente Amplio gana las elecciones y se apresta a “gobernar exitosamente”.

De donde colijo que en materia de “relato”, entre tener o no tener, más vale tener.

Al mismo tiempo recuerdo las palabras de Frédéric Lordon en una conferencia pronunciada en HEC, reputada escuela de negocios de París. Lordon sostiene que la fraseología, el lenguaje de la izquierda, ya no “muerde”, ya no produce efecto. Aún cuando –precisa Lordon– tuvo mérito. La lucha de clases existe, la dominación y la explotación existen, la violencia de la relación salarial existe, la acumulación de la riqueza en manos de un puñado de privilegiados no es un cuento chino. Sin embargo, por razones que conviene analizar, esa fraseología no surte efecto.

Entre otros porque la ‘izquierda’, aparte repetir como loro algunos conceptos mal entendidos, se dejó imponer SU lenguaje de ellos, los que dominan, los poderosos. Los autores de las notas que comento no pueden impedirse usar esa basura de lenguaje.

Peor aún, osan utilizar neologismos desprovistos de contenido, de significación, de sustancia. Lo que augura mal de los resultados de su crítica (que se sustenta en una realidad indesmentible) y del mensaje que intentan hacer pasar.

Una reflexión transpira la resignación, no logra imaginar otra vía que la de esperar que Boric, Jackson y consortes se hagan mayores –¿viejos?– lo que no parece muy auspicioso. Hay millones de compatriotas (entre los que me cuento) a los que el paraíso para el año 2050 les toca una sin mover la otra: ya no estarán (estaremos) vivos. El paraíso para cuando servidor esté bajo tierra desde hace medio siglo le da igual. Si en ese momento hay aire puro, vegetación, vida, o bien el planeta ya vio desaparecer la especie humana... me afectará menos que el paso incesante de billones de neutrinos provenientes de la galaxia GNz-11 en la constelación de la Osa Mayor.

El otro ‘pensador posmoderno’ imagina la victoria como escenario –¿guión?– de una película en la que no faltan ni los padawanes, ni los jedis, ni Obi-Wan Kenobi, ni C3-PO. Es una reflexión de tipo “habría que, bastaría con…”.

Nadie que desee cambiar el mundo puede ignorar la necesaria, ineludible, lucidez. Ninguna de las reflexiones a las que hago referencia abordan la eterna cuestión del qué hacer. El de hoy.

Ex nihilo nihil... De la nada no sale nada. Tengo para mí que la ‘izquierda’ de hoy es nada.

Comenzando por el lenguaje. O el “relato”, si prefieres.

NOTA DEL EDITOR DE ESTE BLOG

Hace unos meses di por casualidad con el aborto escrito de un niñato posmoderno. Les pongo el enlace para que rían, lloren y se irriten a la vez. Fue en kaosenlared pero también hubiera sido muy apropiado en rebelion.org. Me dio por divulgarlo en redes sociales para echarme unas risas con el personal y el cachondeo duró varios días en una de ellas, amén del chorreo de comentarios ácidos y jocosos que le endosaron a continuación de su “artículo”.

Recientemente he comenzado a colaborar con una radio digital y me ha tocado “en suerte” debatir con algunos de esos aspirantes a candidatos de proyecto de “intelectuales” de la nada. Yo los llamo “che güebones”, ya que, con frecuencia, algunos de ellos proceden de allende los mares. Por allí encuentra uno a esos hijos de la pequeña burguesía que sienten la desgracia de no haber nacido franceses para poder codearse con Deleuze, Derrida, Barthes, Baudrillard, Guattari o Lacan. Francia, la del Siglo de las Luces, produjo poco antes y, sobre todo alrededor del 68 (pre y post) un terrible asesinato de bosques para que estos ilustres pedorros emborronaran cuartillas.

Sus herederos, los de “la generación de más preparada de la historia”, hoy llenan las facultades de Ciencias Políticas en España y nos hablan del “relato”, la “subjetividad”, los “dispositivos”, las “bifurcaciones”, los “rizomas” y otras soplapolleces al uso.

La utilidad para el mundo de su "producción intelectual" es el equivalente en ciencias físicas, por tomar ejemplo de otra disciplina del saber humano, al experimento de prenderse sus propios pedos con un mechero.

Intentan ocultar, con la pedantería de quien se cree superior a cualquier mortal, su propia estulticia y su impotencia mental con un “aparataje conceptual” -término que les resulta muy querido-, que no es otra cosa que mera jerga chamánica del nivel de las estupideces de Jodorowsky y su Psicomagia.

Llamativamente, suele caerles alguna migaja de instituciones culturales, editoriales, fundaciones, revistas, para que continúen propalando la basura que excretan a través de su neolenguaje, de su intento de disfrazar la dolorosa realidad de un mundo desigual e injusto con sus relatos relativistas y amodorrantes de la conciencia política, a la que se llega tomando contacto con las vidas de los seres humanos de carne y hueso y con el modo en el que el poder económico del capital las destruye.

Ese es su papel y no otro. Para eso los poderes económicos, a través de sus centros de producción de ideología, les arrojan esas monedas de escaso valor alimenticio pero alto estímulo narcisista. Son los nuevos “progres” que creen ser "núcleos irradiadores" de no se sabe qué cosa.

Hace cerca de 30 años escuché, en un acto de una fundación de “izquierdas”, intervenir a un tarado con ínfulas de “pensador”, haciendo una pregunta, desde el gallinero, a uno de los ponentes en estos términos: “¿El constructo teórico que has hipotetizado se enmarca en el paradigma neoclásico o, por el contrario,...”. No recuerdo cómo terminó aquella mierda pero a punto estuve de saltar y calzarle una hostia por hijo de puta soberbio, uno de esos que pretenden reírse del resto del mundo pensando que es imbécil. No descarto acabar haciéndolo.   

PRÓXIMA RESOLUCIÓN “NI-NI” Y ANTISIRIA DE “IZQUIERDA UNIDA”

Por Marat

Les presento el documento que el próximo sábado 14 de Enero será, sin lugar a dudas, aprobado por la Comisión Coordinadora Federal de IU, el equipo de Gobierno de Alberto Garzón. En el orden del día hay una resolución sobre Siria a debate y aprobación. Ha sido elaborada por la eurodiputada Marina Albiol y es de una equidistancia repugnante que sirve para ir aproximándose a las posiciones del imperialismo norteamericano defendidas por yihadistas como Santiago Alba Rico y su partido Podemos.

Como IU no puede dar un salto en el vacío sin que se le acuse de abiertamente partidario del terrorismo yihadista, lo hará por fases. Y en ese proceso esta resolución cubre una etapa.

Obama se despide queriendo dejar atado y bien atado el asunto sirio. Los servicios de orden del imperialismo norteamericano en España muestran una vez más cuál es el papel de eso que muchos se empeñan en reivindicar, la llamada “izquierda”.

He marcado en negrita los aspectos en los que mejor se percibe la naturaleza lacayuna de IU ante la guerra en Siria. Desde la equidistancia respecto a los contendientes, hasta la carga de la culpa “original” en el gobierno sirio, pasando por la negación de que dicho gobierno tenga el derecho internacional a llamar en su ayuda contra el terrorismo, con base en Washington, Israel, Turquía y Arabia Saudí, a países que puedan prestarle ayuda o el apoyo al separatismo kurdo, IU ha entrado en el museo de la infamia, cosa que no debiera sorprender porque no vienen de ahora este tipo de actitudes. Recordemos que hace 14 años Luis García Montero, el que defendía las esencias de IU frente al garzonismo, reclamaba “libertades” para Cuba y que Javier Couso firmaba en 2011 un manifiesto repulsivo, auspiciado por los trotskistas de Izquierda Anticapitalista sobre las “revoluciones árabes de 2011, también la de Siria”

Dado que habrá quienes intenten desmentir este documento, añado el enlace al mismo. La negación de su existencia tiene un cortísimo recorrido, ya que de modo casi inmediato a la reunión de los infames del sábado 14 será conocida dicha resolución.

En cualquier caso, al final del citado texto aclararé cuáles son mis posiciones sobre la guerra en Siria, ya que canallas y estúpidos suelen manipular las posiciones con el fin de hacernos pasar a todos por el tamiz de la simplificación y de la propaganda.

RESOLUCIÓN DE IZQUIERDA UNIDA SOBRE LA GUERRA EN SIRIA

El pueblo sirio lleva cinco años sumido en una guerra en la que han perdido la vida más de 250.000 personas y que ha provocado el desplazamiento forzoso de hasta 11 millones de sirias y sirios. Desde Izquierda Unida siempre hemos defendido una posición de compromiso con la paz y los derechos humanos que se ha materializado en nuestro rechazo a las diferentes guerras e intervenciones armadas producidas en Oriente Medio y diferentes países africanos, y cuyas consecuencias vienen sufriendo los pueblos de estas regiones hasta hoy.

Oriente Medio es una región que ha sufrido diversas guerras que calificamos como imperialistas por el interés económico capitalista que las ha guiado, así como por la idea de dominación política indirecta que ha pretendido establecer desde el exterior para mantener este interés. Iraq o Afganistán fueron el escenario de guerras provocadas por Estados Unidos que resultaron clave para desestabilizar gravemente toda la región, afectando esta vez también a Europa, y siguieron este patrón. Dotada de grandes recursos de hidrocarburos, situada en una zona de vital importancia estratégica desde el punto de vista económico y político, Oriente Medio cuenta desde hace décadas además con la tensión añadida de la agresión sionista del Estado de Israel al pueblo palestino, así

como con diversos actores internacionales en pugna a partir de diversas y precarias alianzas.

Por ello mismo, la solidaridad de Izquierda Unida está con los sirios y sirias en esta Guerra de Proximidad. Calificamos de esta manera a las guerras en las que se miden las fuerzas potencias extranjeras, tal y como ocurre hoy en Siria, un país utilizado como tablero de juego por diferentes actores geopolíticos regionales y globales con el pueblo sirio como rehén.

En marzo de 2011 comenzaron una serie de protestas en Damasco contra las políticas económicas del Gobierno de Bashar al-Assad, así como para reivindicar mayores libertades democráticas. El Partido Árabe Socialista Baath ha gobernado Siria desde 1963, y a pesar de su posicionamiento económicamente progresista y laico en sus inicios, desde la década de los noventa se vivió una oleada de privatizaciones, así como la apertura del país al capital privado proveniente, mayoritariamente, de las petro-dictaduras del Golfo Pérsico. Esta política tuvo su corolario en el acuerdo firmado con el Fondo Monetario Internacional en 2006 que imponía duras medidas de congelación de los salarios, recortes en servicios públicos, y el fin de la financiación pública de sectores productivos como la industria o la agricultura. Esto llevó a un encarecimiento de productos básicos y a una subida sustancial de la tasa de paro (con un desempleo juvenil cercano al 40%, en un país en el que 2011 el 55% de la población era menor de 25 años) y de pobreza. Las protestas que nacen de este descontento son las que pasan a ser duramente reprimidas por el Gobierno de al-Assad, quien además no duda en caracterizar estas reivindicaciones de clase como si de un conflicto religioso se tratasen, una instrumentalización de este elemento con fines tanto internos como externos por parte de un Gobierno que aunque nominalmente laico no duda en apoyarse en

las autoridades religiosas.

Las aspiraciones populares legítimas y movimientos de protesta que conformaron los Comités de Coordinación Locales, tras la represión del Gobierno y la entrada de elementos extranjeros en 2012 dan paso a un conflicto armado, en el que fuerzas imperialistas luchan para controlar el territorio. A través de la financiación procedente de una serie de fundaciones con sede en las monarquías teocráticas del Golfo Pérsico, se arma y entrena a elementos terroristas para el combate en Siria. Estas milicias, cuya financiación a través de estas fundaciones muchas veces tiene su origen en las potencias otanistas, se hacen fuertes sobre el terreno y sustituyen progresivamente a la mayoría de la oposición democrática. Con la presencia sobre el terreno de al-Qaeda (que ahora se denomina Fatah al-Sham en Siria) y, sobre todo, con la fundación del grupo terrorista Daesh en 2014, se consolida una toma de poder por parte de estos grupos sin precedentes, con las consecuencias de represión y asesinatos que ha conllevado. Cabe destacar y condenar la injerencia que supone la complicidad de los Gobiernos occidentales con estos grupos, a los que han armado y entrenado, además de las intervenciones directas de ejércitos como el estadounidense, el francés o el turco. Además, se ha colaborado en la creación de una serie de estructuras que les han dado continuidad a partir de los beneficios que se han generado por el comercio de armas o recursos naturales a través de la frontera con Turquía. Se produce además en el marco de un Oriente Medio devastado por una serie de guerras imperialistas para situar una región rica en recursos naturales al servicio de los intereses económicos de las grandes empresas transnacionales.

Por otra parte, el Gobierno de al-Assad llama a la participación de fuerzas extranjeras para defender sus posiciones, y entran en el país milicias del partido libanés Hezbollah, del ejército de la República Islámica de Irán, y comienza a participar en la Guerra el Ejército ruso. De esta manera (y con la posterior entrada de Turquía), queda clara la naturaleza de un conflicto de carácter global, en el que combaten los dos grandes bloques políticos que actualmente existen en Oriente Medio (y sus respectivos valedores internacionales) para controlar una zona de elevadísimo valor geoestratégico.

Este conflicto tiene además una vertiente de género, en el que las mujeres han sufrido la violencia de una forma mucho más cruel. La violencia sexual o la trata de mujeres han sido utilizadas como arma de guerra, particularmente por grupos como Daesh o Fatah al-Sham que han hecho de la opresión y la violencia de género una parte central de su proyecto fascista.

Durante todo este proceso, en las zonas de mayoría kurda del norte de Siria se ha producido un proceso emancipador en la zona de los tres cantones de Rojava, que se ha convertido en un auténtico ejemplo de transformación social. Las Unidades de Protección del Pueblo (YPG) no sólo han luchado sobre el terreno contra el Daesh, sino que a través de la organización popular han puesto en práctica una serie de medidas conocidas como confederalismo democrático basadas en la autonomía local, la igualdad de género y la colectivización de las tierras y los recursos. Este empoderamiento del pueblo kurdo ha generado la intervención sobre el terreno de Turquía, que ha atacado sus posiciones tras haber asistido con pasividad, cuando no complicidad, al auge del Daesh en su entorno y el uso que hacían de su propio territorio para sostenerse económicamente.

Durante todo este proceso se ha vivido además el movimiento de población más grande que se conoce desde la Segunda Guerra Mundial. Más de 11 millones de personas se han visto forzosamente desplazadas, y hasta cinco millones de ellas han tenido que salir del país. Ante esta situación la Unión Europea no sólo ha mirado hacia otro lado, sino que en su afán por asemejarse a la extrema derecha ante el auge de ésta ha endurecido activamente su política de fronteras, con la reforma de todos los reglamentos de migración y asilo que han reforzado las fronteras, militarizado el mar Mediterráneo, e imposibilitado el cumplimiento de la legalidad internacional en materia de asilo. Además, ha puesto en práctica el modelo de externalización de fronteras con Turquía, que viola los derechos de quienes huyen y genera una situación de precariedad de la que se están

aprovechando los poderes económicos, que obtienen así mano de obra en condiciones de esclavitud. De esta manera la UE está dando además sostén político al Gobierno de Erdogan, que está cometiendo una auténtica masacre en las zonas de mayoría kurda, reprimiendo y encarcelando a la izquierda social y política, y recortando derechos y libertades a través de los despidos masivos entre el funcionariado o el cierre de medios de comunicación y encarcelamiento de periodistas.

Por todo ello desde Izquierda Unida:

- Mostramos nuestra solidaridad con el pueblo sirio frente a la devastación sufrida por esta Guerra imperialista y nuestro compromiso con la paz y los derechos humanos. Condenamos cualquier tipo de injerencia extranjera en este conflicto que debe resolverse aportando soluciones políticas para el pueblo sirio y no en beneficio de actores internacionales que buscan controlar una zona de elevado valor geoestratégico por su posición geográfica y su espacio como puente para el paso de hidrocarburos a Europa.

- Apoyamos el proceso de transformación social que se está produciendo en los cantones de Rojava, y defendemos su derecho a la autodeterminación. Damos nuestro apoyo además a la YPG y la YPJ (su organización hermana formada por mujeres) en la batalla que libran contra el Daesh, así como el Partido de la Unión Democrática (PYD). Están demostrando cada día que la lucha contra el fascismo y la transformación social no sólo pueden, sino que deben darse a la vez. El modelo de confederalismo democrático es ahora mismo un rayo de luz en una región asolada por la violencia y las posiciones reaccionarias.

- Condenamos firmemente la acción de los grupos terroristas Daesh, Fatah el- Sham, y el resto de grupos que instrumentalizan la religión para imponer una agenda fascista. La agenda de estos grupos, financiados, armados, y entrenados desde Occidente y las monarquías teocráticas del Golfo Pérsico, es incompatible con la resolución de la Guerra en Siria, con la defensa de los derechos humanos y con el fin del terrorismo internacional.

- Condenamos la acción de Turquía, que no sólo ha entrado en terreno sirio para reprimir al pueblo kurdo, sino que ha utilizado la guerra para imponer una política interna de represión y violencia contra la oposición y el conjunto de la izquierda social y política kurda y turca ante el silencio cómplice de Occidente.

- Exigimos el cumplimiento de la legislación internacional para con los millones de personas que huyen de la violencia en Siria, empezando por la Convención de Ginebra de 1951 sobre refugiados. Reclamamos la apertura de vías legales y seguras de acceso a Europa, la expedición de visados humanitarios en las embajadas y consulados europeos en Oriente Medio, y la concesión del estatus de refugiado a quienes cumplan los requisitos para ello, sin entrar en criterios cuantitativos que contravienen los tratados internacionales en materia de asilo.

- Defendemos un proceso de paz auspiciado por la ONU en el que se dé una salida política al conflicto, comenzando por un alto al fuego que incluya a todas las fuerzas beligerantes y que incluya la retirada de cualquier tipo de presencia militar extranjera de Siria, incluidos los grupos terroristas. En dicho proceso de paz han de tener cabida todos los actores políticos, sin vetos, que apuestan por una salida democrática y laica al conflicto, garantizando los derechos democráticos del pueblo sirio, sin la tutela de potencias extranjeras, tal y como señalan las diferentes resoluciones de las Naciones Unidas al respecto. Dicho proceso de paz debe contener además una investigación que esclarezca los crímenes de guerra cometidos, y debe establecerse una justicia para la paz para que éstos sean juzgados. Exigimos el final inmediato de la ocupación sionista de los Altos del Golán.

NOTA DEL EDITOR DE ESTE BLOG (2):

Ignoro si fue el senador estadounidense Hiram Jonhson o el dramaturgo griego Esquilo el autor de la frase “la primera víctima en una guerra es la verdad”. Es muy cierto este aserto. Quiero dejar claro que no soy ciego ante él ni caigo en la trampa de ser un propagandista de un lado u otro del sistema imperialista mundial en liza en medio del tablero sirio.

Cuando hablo del sistema imperialista mundial lo hago desde la fidelidad al análisis de Lenin sobre el imperialismo como sistema global con distintas potencias enfrentadas entre sí.

Dicho esto, soy consciente de que hay pueblos y gobiernos que no tienen la oportunidad de elegir ni a sus enemigos, que caen sobre ellos como aves de rapiña, ni a sus amigos que, con frecuencia, han de elegir entre lo “disponible”.

Y todo eso con las contradicciones de la naturaleza imperialista y geoestratégica de los países que ayudan al gobierno sirio. Pero en el lado contrario, quienes armaron, financiaron y aún apoyan al terrorismo yihadista no pueden dar lecciones de nada, salvo que sea de cómo extender la muerte y el terror en espera de lograr sus propios objetivos imperialistas.

El gobierno del presidente al Assad no es socialista. Ni falta que le hace para contar con mi apoyo y el de cualquier antifascista y ser humano que sepa distinguir que la pelea no es ya, ni siquiera entre el progreso y la reacción, sino entre la civilización y la barbarie asesina. Cierto que la lucha por defender la civilización hay ocasiones en las que no puede sustentarse en la bandera blanca de la paz sino que ha de defenderse desde la boca de los fusiles. Pasó lo mismo en el Madrid del “no pasarán” contra las hordas del nazifascismo, mientras las “democracias” capitalistas occidentales miraban a otro lado, cómplices de ese monstruo que luego les haría pagar su colaboración en el hundimiento de la II República española.

Hoy los partidos quintacolumnistas de los “progres” representan un sicariato de los amigos de la guerra aún más indigno que el que significó durante la I Guerra Mundial la gran mayoría de la socialdemocracia europea.

Ni esa república hubiera sido a lo que yo aspirase, de haber vivido en ella, ni el gobierno sirio es la sociedad socialista por la que lucho, si viviese en ese país. Solo representaba/representa un bastión contra el terror fascista y criminal occidental o con barba yihadista. Nada más y nada menos. Entonces y hoy no entender eso o negarlo es ser un criminal y un secuaz de lo monstruoso o un imbécil.

Que el panfleto llamado El Diario publicase una bazofia en la que se comparaba la defensa del Madrid antifascista con la del yihadista Alepo indica bien a las claras lo que representa hoy el mundo de los progres, que algunos siguen empeñados en llamar “la izquierda” y que no es otra cosa que parte integrante de la gendarmería ideológica capitalista.

Pero es que además mienten cuando tratan de legitimar el levantamiento contra el gobierno sirio desde una represión previa basada en unas supuestas protestas cívicas, pacíficas y democráticas. Falsifican la realidad y lo saben. la represión comenzó, de forma razonable cuando en las protestas sectores violentos comenzaron a disparar y a matar policías. Lo que en un país pretendidamente democrático se "justifica" como legítima defensa del Estado frente a la provocación violenta parece tener para los cínicos "progres" otra vara de medir si se trata de Siria.  

Este tipo de canalladas que hoy perpetra Izquierda Unida no deben sorprender en un engendro político dirigido por el Partido (Anti) Comunista de España, ese que tiene por medio de propaganda un libelo llamado “Mundo (Anti) Obrero” que premió el pasado año a una amiga de los yihadistas, la progre de El Diario, Olga Rodríguez.

De la inmundicia de resolución que será, sin ningún lugar a dudas, aprobado por la dirección de la organización-zombie IU cabe extraer algunas conclusiones:

• El momento en el que se hace: cuando más evidente es lo que representa la agresión de los terroristas mercenarios extranjeros contra Siria y su Estado y cuando ha sido derrotado dicho terrorismo. Ello indica la debilidad de ese conglomerado internacional de agresores y la supeditación de IU a tales objetivos, cuyo precio acabaremos sabiendo más temprano que tarde. La exigencia en la propuesta de resolución, cuando el Daesh, Al Nusra y otros grupos asesinos están siendo derrotados, de “alto al fuego que incluya a todas las fuerzas beligerantes y que incluya la retirada de cualquier tipo de presencia militar extranjera de Siria”, indica la degeneración, de arriba a abajo, de IU y su prostituido papel político al servicio del imperialismo norteamericano. Si los criminales han sido derrotados que, al menos, puedan negociar y si Estados Unidos ya no pinta nada en Siria, que no pinte nada tampoco cualquier otra potencia que haya ayudado al gobierno sirio. Esto es lo que hay detrás de tal propuesta.
• El carácter de comparsa de IU respecto a personajes siniestros como Santiago Alba Rico y su secta podemita, que coinciden en tal demanda.
• La obsesiva carrera de dicha pandilla “política” por homologarse dentro de la UTE (Unión Temporal de Empresas) de voceros mediáticos, progres de salón e "intelectuales" a sueldo de los intereses de Estados Unidos y ser aceptados mediante un lenguaje que les aproxime al papel de todos ellos como cortejo de lameculos de dicho país.

A partir de las 21 horas del viernes 13 de Octubre parece que la victoria de los que aún tragan dentro de IU es haber logrado que Marina Albiol finalmente no presente esa propuesta de resolución. 

Jamás se preguntarán qué hay en la naturaleza política de la militancia de IU/PCE que permite que se llegue hasta donde ha llegado Marina Albiol sin mayor escándalo que hasta  el día en el que sus siglas (quizá crean que las de IU son tan heroicas como las del PCE de la clandestinidad o que los méritos se heredan) empezaron a estar en peligro.

La base que conforma IU va o viene según suene la trompeta. Hace 3-4 años gran parte de ella decía "esto se resuelve con 40 diputados" y hasta hace 3 meses algunos proclamaban "lanzaron Podemos cuando teníamos un 15% en las encuestas". Tienen cabeza de urna, como todo pequeñoburgués. La llamada resistencia jamás se preguntará qué hay en la naturaleza de ese lugar de indignidad que permite que se haya llegado hasta donde se ha llegado y solo con un cierto escándalo de una parte de la militancia ahora y no cuando nació IU con el Partido Humanista, los Carlistas, serios problemas del PCE para decir "bases fuera" y etc, etc.