GRECIA: ¿EL ANTISEMITISMO IMPONE LA LEY?

Michael Löwy. La Jornada

Nazis que denuncian ante la justicia a un marxista judío al que le acusan de haberles calumniado. ¿Alemania 1933?

No, no estamos hablando de la Alemania del 33, sino de la democrática (entre muchas comillas) Grecia de 2013. El acusado en cuestión se llama Savas Mikhail, un intelectual brillante y dirigente de una de las organizaciones de la izquierda marxista revolucionaria griega.

Savas Mikhail es un intelectual atípico y fuera de toda norma: greco-judío, antisionista e internacionalista, es autor de una obra considerable e inclasificable (en cierta manera literaria, filosófica y de lucha de clases), que se distingue por su originalidad y el dinamismo de su posición. La primera cosa que impresiona al lector de sus escritos es su inmensa cultura: el autor conoce muy bien la Biblia, el Talmud, la Cábala, el teatro griego clásico, la literatura europea, la filosofía francesa contemporánea, la poesía griega contemporánea, la poesía griega moderna, Hegel y Marx –sin hablar de Trotsky, su principal norte político. La lista es interminable.

Una de las características más singulares de su pensamiento es el intento de reinterpretar el marxismo y la teoría revolucionaria a la luz del mesianismo y de la mística judía, y viceversa. Se trata de un punto de vista paradójico e innovador que –como el de Ernst Bloch o el de Walter Benjamin, dos de sus autores preferidos– forma parte de un ateísmo religioso o, si se quiere, de un mesianismo profano.

Estas cuestiones las aborda, por primera vez y de manera central, en una notable compilación de ensayos publicados en 1999, ‘Figures du Messianique’. El último trabajo de Savas Makhail, ‘Golem. A propos du sujet et d’autres fantômes’ (2010), es otro ejemplo de este punto de vista ateo religioso, judeo-marxista. Se trata de una compilación de ensayos referentes no sólo al Golem sino también a Kafka, Hölderlin, Lacan, Philippe Lacoue-Labarthe, Hegel, Marx y algunos poetas griegos modernos como Andreas Embirikos. La coherencia del libro proviene de la forma, totalmente singular, como el autor asocia, articula y fusiona la mística judía, la literatura –la griega y la universal– y el marxismo revolucionario.

Savas Mikhail jamás ha ocultado sus convicciones antifascistas y, a lo largo de estos últimos años, no ha cesado de denunciar las nefastas actividades de la organización neo-nazi Amanecer Dorado, que más bien debería llamarse Crepúsculo Sangriento. Por eso, en 2009, esta organización que reivindica insistentemente la herencia del III Reich, presentó ante la justicia griega un legajo de acusaciones contra un montón de personalidad de diferentes corrientes de la izquierda y de la extrema izquierda griega. La policía, siguiendo las órdenes del fiscal general –nombrado por el gobierno hegemonizado por la derecha neo-liberal– citó el año pasado a todas estas personalidades para interrogarlas. Todas ellas, de común acuerdo, decidieron no presentarse y remitir a la policía una declaración legal rechazando las acusaciones.

Tras examinar los documentos, el fiscal general decidió llevar ante los tribunales a dos de ellas: Savas Mikhail y el antiguo decano de la Escuela Politécnica, Constantin Moutzouri. Este último acusado de haber autorizado a Indymedia –un medio social alternativo- a utilizar las instalaciones de la Escuela para sus emisiones. Savas fue acusado por difamación hacia los neo-nazis –de haberles tratado de criminales–, de incitación a la violencia –por llamar a combatir el fascismo– y por atentado a la paz social, al haber llamado, en un panfleto, a manifestarse contra Amanecer Dorado. En esa época, los neonazis griegos llevaban a cabo una frenética campaña antisemita contra Savas Mikhail, denunciándole en sus medios de comunicación como un agente de la conspiración judía mundial contra la Nación griega, cuyo objetivo era provocar una guerra civil e imponer un régimen judío-bolchevique. Siniestra impresión de algo ya visto…

Este enjuiciamiento ha generado numerosas reacciones en Grecia y en Europa, pero no ha impedido que el juicio vaya a tener lugar. La fecha prevista es el 3 de setiembre de 2013. Es mucho lo que está en juego: más allá de las personas inculpadas, se trata de saber si en el futuro, en Grecia, podrá o no podrá existir la libertad de expresión para las ideas anti-fascistas.

Este caso ilustra no solo el extraordinario descaro de los señores de Amanecer Dorado, sino también la complicidad, cada vez más evidente, del actual gobierno griego, presidido por Antonis Samaras, con los fascistas griegos. Varios de los ministros de ese gobierno (cada vez más autoritario y regresivo) fueron miembros de la extrema derecha: el secretario de Estado para la inmigración, Kostoulas, es el autor de un libro negacionista para mayor gloria del Tercer Reich; y su portavoz en el Parlamento, el diputado Makis Voridis, es un amigo de Jean-Marie Le pen [hasta hace poco presidente del Frente Nacional en Francia] y un antiguo dirigente del movimiento de la juventud nacionalista promovido por la dictadura del Coronel Papadopoulos (1967-1974). Por otra parte, la reciente decisión de Antonis Samaras de cerrar pura y simplemente la ERT, radio televisión pública griega, cortándole el suministro eléctrico –decisión que provocó una crisis gubernamental y el abandono del gobierno de Izquierda Democrática– ha sido calurosamente aplaudida por Amanecer Dorado.

El próximo 3 de septiembre se sabrá si los antisemitas dictan la ley en Grecia o si aún subsisten un mínimo de garantías democráticas. 

25 VERDADES SOBRE EL CASO EVO MORALES/EDWARD SNOWDEN

Bolivianos queman las banderas de Francia y de la Unión
Europea en La Paz a las puertas de la embajada francesa. EFE

Salim Lamrani. Opera Mundi

Tras una orden de Washington, Francia, Italia, España y Portugal le prohibieron al avión presidencial sobrevuelo

El caso Edward Snowden estuvo al origen de un grave incidente diplomático entre Bolivia y varios países europeos. Tras una orden de Washington, Francia, Italia, España y Portugal le prohibieron al avión presidencial de Evo Morales sobrevolar su territorio.

1. Tras un viaje oficial a Rusia para asistir a una cumbre de países productores de gas, el Presidente Evo Morales tomó su avión para regresar a Bolivia.

2. Estados Unidos, pensando que Edward Snowden, ex agente de la CIA y de la NSA autor de las revelaciones sobre las operaciones de espionaje de su país se encontraba en el avión presidencial, ordenó a cuatro países europeos, Francia, Italia, España y Portugal, que le prohibiera el sobrevuelo de su espacio aéreo a Evo Morales.

3. París cumplió inmediatamente la orden procedente de Washington y canceló la autorización de sobrevuelo de su territorio que había otorgado a Bolivia el 27 de julio de 2013, mientras que el avión presidencial se encontraba a apenas unos kilómetros de las fronteras francesas.

4. Así, París puso en peligro la vida del Presidente boliviano, el cual tuvo que aterrizar en emergencia en Austria, por falta de combustible.

5. Desde 1945, ninguna nación del mundo ha impedido a un avión presidencial sobrevolar su territorio.

6. París, además de desatar una crisis de una extrema gravedad, violó el derecho internacional y la inmunidad diplomática absoluta del cual goza todo Jefe de Estado.

7. El gobierno socialista de François Hollande atentó gravemente al prestigio de la nación. Francia aparece ante los ojos del mundo como un país servil y dócil que no vacila un solo instante en obedecer a las órdenes de Washington, contra sus propios intereses.

8. Al tomar semejante decisión, Hollande desprestigió la voz de Francia en la escena internacional.

9. París también se vuelve objeto de risa en el mundo entero. Las revelaciones hechas por Edward Snowden permitieron descubrir que Estados Unidos espiaba a varios países de la Unión Europea, entre los cuales Francia. Tras esas revelaciones, François Hollande pidió pública y firmemente a Washington que parar esos actos hostiles. No obstante, en entresijos, el Palacio del Elysée siguió fielmente las órdenes de la Casa Blanca.

10. Tras descubrir que se trataba de una información falsa y que Snowden no se encontraba en el avión, París decidió anular la prohibición.

11. Italia, España y Portugal también siguieron las órdenes de Washington y prohibieron a Evo Morales el sobrevuelo de su territorio, antes de cambiar de opinión tras enterarse de que la información no era verídica y permitir al Presidente boliviano seguir su ruta.

12. Antes de ello, España hasta exigió revisar el avión presidencial en violación de todas las normas legales internacionales. “Esto es un chantaje; no lo vamos a permitir por una cuestión de dignidad. Vamos a esperar todo el tiempo necesario”, replicó la Presidencia boliviano. “No soy un criminal”, declaró Evo Morales.

13. Bolivia denunció un atentado contra su soberanía y contra la inmunidad de su presidente. “Se trata de una instrucción del gobierno de Estados Unidos”, según La Paz.

14. América Latina condenó unánimemente la actitud de Francia, España, Italia y Portugal.

15. La Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR) convocó en urgencia una reunión extraordinaria tras este escándalo internacional y expresó su “indignación” mediante la voz de su Secretario General Ali Rodríguez.

16. Venezuela y Ecuador condenaron “la ofensa” y “el atentado” contra el Presidente Evo Morales.

17. El Presidente Nicolás Maduro de Venezuela condenó “una agresión grosera, brutal, inadecuada y no civilizada”.

18. El Presidente ecuatoriano Rafael Correa expresó su indignación: “¡Nuestra América no puede tolerar tanto abuso!”

19. Nicaragua denunció una “acción criminal y bárbara”.

20. La Habana fustigó “acto inadmisible, infundado y arbitrario que ofende a toda la América Latina y el Caribe”.

21. La Presidenta argentina Cristina Fernández expresó su consternación: “Definitivamente están todos locos. Jefe de Estado y su avión tiene inmunidad total. No puede ser este grado de impunidad”.

22. Mediante la voz de su Secretario General José Miguel Insulza, la Organización de Estados Americanos (OEA) condenó la decisión de los países europeos: “No existe circunstancia alguna para cometer tales acciones en detrimento del presidente de Bolivia. Los países involucrados deben dar una explicación de las razones por las cuales tomaron esta decisión, particularmente porque ello puso en riesgo la vida del primer mandatario de un País Miembro de la OEA”.

23. La Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA) denunció “una flagrante discriminación y amenaza a la inmunidad diplomática de un Jefe de Estado”.

24. En vez de otorgar el asilo político a la persona que le permitió descubrir que era víctima de espionaje hostil, Europa, particularmente Francia, no vacila en crear una grave crisis diplomática con el objetivo de entregar a Edward Snowden a Estados Unidos.

25. Este caso ilustra que si la Unión Europea es una potencia económica, es un enano político y diplomático incapaz de adoptar una postura independiente hacia Estados Unidos.

LA SILENCIOSA MUERTE DE LA IZQUIERDA NORTEAMERICANA

NOTA DEL EDITOR DE ESTE BLOG:

Salvando las naturales diferencias sobre los marcos sociales y políticos de USA y otros lugares del mundo y sobre los acontecimientos políticos de los que se ocupan, la situación de la izquierda norteamericana y la de las izquierdas de otros muchos países del planeta es muy similar.

Leyendo el texto que les presento a continuación cabría preguntarse qué tiene que ver en esa crisis agónica el sujeto del que se ocupan (¿qué/quiénes ocupan la centralidad de sus luchas?), las temáticas frente a las que se oponen (lo decisivo en el antagonismo y lo secundario, por importante que esto último sea) y los objetivos y horizontes sociales, económicos por los que luchan.

Mientras la clase trabajadora, su organización y concienciación sigan marginadas por las izquierdas como elemento y objetivo primero de sus luchas, mientras las izquierdas sigan comportándose como coordinadoras de movimientos sociales, su cultura política sea la de la “nueva izquierda” y su ámbito de denuncia el modelo de la antiglobalización, mientras se niegue la lucha de clases, enmascarándola en este estúpido 99% vs. 1%, que oculta que en ese 99% están también los explotadores burgueses de pequeñas y medianas empresas, y mientras su horizonte de sociedad sea la democracia radical y no el socialismo, las izquierdas, al menos las de los países desarrollados, serán una versión edulcorada de un “capitalismo compasivo y de rostro humano”.  Y lo que es peor, no producirá los necesarios motivos para que las víctimas principales de la crisis general y sistémica del capitalismo y sus crímenes –la clase trabajadora, que es la principal en la estructura social porque la componen los asalariados- sientan que tienen una bandera que seguir.   

Sin más les dejo con el artículo que da título a esta entrada del blog.

LA SILENCIOSA MUERTE DE LA IZQUIERDA NORTEAMERICANA

Jeffrey St. Clair, Counterpunch/PIA)

En la actualidad, ¿existe la Izquierda en EE.UU.?

Están, por supuesto, la ideología de Izquierda, la mentalidad de Izquierda, la teoría y la crítica de Izquierda. ¿Pero hay algún movimiento de izquierda?

¿Existe la Izquierda como una fuerza de oposición política, cultural o económica? ¿Hay alguien que se sienta intimidado o representado por la Izquierda? ¿Hay alguna fuerza contraria a la ruidosa maquinaria del capitalismo neoliberal y sus políticos administradores?

Algunos podemos publicar artículos en CounterPunch y otras publicaciones similares, como Monthly Review y New Left Review. Podemos publicar distintos análisis sobre el capitalismo y sus vulnerabilidades inherentes, podemos catalogar y describir la depredación, las guerras, la conquista militar y la explotación imperialista. ¿Pero dónde está nuestra capacidad para confrontar los horrores cotidianos de los ataques perpetrados con drones, las listas de asesinatos selectivos, los despidos masivos, el robo a los jubilados y la pesadilla amenazadora del cambio climático?

El hecho de que la Izquierda sea una fuerza paralizada y políticamente impotente es una amarga realidad puesta de relieve por los cinco años de gobierno de Barack Obama. Esto se hace evidente desde el momento en que las desigualdades económicas, diseñadas por nuestros excelentísimos Señores de la Goldman Sachs que conducen la economía global, deberían haber recargado y vuelto a la vida al moribundo movimiento de resistencia.

En cambio, la Izquierda parece incapaz de unirse, de transformar la crítica en práctica, de movilizarse contra las guerras, de resistir los embates contra las libertades civiles más básicas. Incapaz de confrontar al gobierno de los tenedores de bonos y de los fondos de inversión, imposibilitada de obstruir de manera significativa el avance de un sistema económico parasitario que glorifica la codicia mientras explota a los más débiles y desposeídos, e incapaz de confrontar el verdadero legado del hombre -Obama- en el cual depositaron su confianza.

Esta es la política del agotamiento. Nos hemos convertido en una generación de sobrantes. Hemos llegado a un fracaso histórico que haría estremecer hasta el propio Nietzsche.

Nos mantenemos en los márgenes, como exiliados políticos dentro de nuestro propio país, en una especie de mutismo oscuro, de obturación política, cada vez más obsesionados con la tragedia de nuestra propia derrota, tal como expuso hace algunos años el radical historiador del arte Tim Clark en un perturbador ensayo publicado en New Left Review.

Consideremos lo siguiente. Dos tercios del electorado norteamericano se opone a la guerra en curso en Afganistán. Una cantidad similar objetó la intervención en Libia. Aún más personas retroceden ante la posibilidad de entrar en el teatro de operaciones sirio.

Aun así, no existe ningún movimiento anti-guerra que transforme esa rabiosa desilusión en acciones concretas. No hay protestas masivas. No hay ningún esfuerzo sistemático para impedir los reclutamientos militares. No hay huelgas nacionales. No hay marchas en las universidades. No hay campañas para boicotear a las compañías vinculadas con la tecnología de los drones.

Un malestar popular similar se hace evidente cuando se observa la imposición de severas medidas de austeridad durante la prolongada recesión. Pero una vez más, la furia creciente no tiene ningún correlato en el clima político actual, donde los dos partidos políticos dominantes, Demócratas y Republicanos, han abrazado por completo las salvajes matemáticas del neoliberalismo.

Como un tema prohibido, sin que la prensa lo mencione, y ausente en todo discurso político, sin control a lo largo de todo el país, el hambre, representa una crisis profunda en los ámbitos rurales y urbanos de los EE.UU., un tema tabú, abandonado a la caridad religiosa o a los vaivenes caprichosos de los beneficios fiscales corporativos.

En lugar de esto, ¿qué nos ofrecen a cambio? Homilías piadosas sobre la ética del trabajo, la santidad de la integridad familiar y el laxante auto-corrector de las fuerzas del mercado.

El brutal y constante empobrecimiento económico del EE.UU. negro, es simplemente omitido, borrado del discurso político, incluso en las sesiones de debate del Congressional Black Caucus (organización que representa los miembros negros del Congreso). En cambio, toda vez que Obama menciona las urgencias de los afro americanos (más o menos una vez cada dos años y tal como lo hizo en su última y condescendiente ceremonia de apertura de sesiones), lo hace para reprender a los negros para que pongan en orden sus vidas, exhortándolos  a que dejen de quejarse sobre sus condiciones de vida y que trabajen más duro para adoptar el estilo de vida de la cultura corporativa de los blancos.

La evidente necesidad de proyectos de obras públicas a gran escala para activar la economía y dar empleo a los trabajadores no se menciona. Mientras tanto la prensa y los políticos se involucran en un falso debate sobre los recortes de presupuesto y preparan las herramientas para comenzar con el desguace de la Seguridad Social y el programa de salud Medicare. ¿Dónde está la rabia colectiva? ¿Dónde están las marchas al Capitolio? ¿Y las sentadas frente a las oficinas de los congresales?

Unas semanas atrás escribí un ensayo sobre el infame memorándum de la administración Obama que justificaba los ataques de drones en países como Pakistán y Yemen, con los cuales los EE.UU. no están oficialmente en guerra. En un párrafo revelador, un abogado del Departamento de Justicia citó el bombardeo ilegal de Camboya ordenado por Richard Nixon durante la guerra de Vietnam como un precedente para los ataques asesinos con los drones de Obama. Recordemos que el bombardeo de Camboya motivó la renuncia de varios funcionarios de alto nivel del gabinete de Nixon, incluyendo el actual escritor de CounterPunch, Roger Morris. El bombardeo sobre Camboya también desató la movilización de estudiantes en la Universidad Estatal de Kent, lo que condujo al gobernador de Ohio Jim Rhodes a declarar el estado de emergencia, ordenando a la Guardia Nacional que arrasaran con los manifestantes en el campus. Las tropas de la Guardia dispararon contra los manifestantes, matando a cuatro e hiriendo otros nueve. La guerra había llegado a casa.

¿Dónde están esas protestas hoy en día?

El medioambiente se está desmoronando, pedazo a pedazo, justo frente a nuestros propios ojos. Cada día nos trae noticias más terribles. En los EE.UU. la fauna anfibia están en un marcado declive. Semana tras semana, tormentas de una ferocidad inimaginable arrecian en las Grandes Llanuras. Muy pronto, el Ártico no tendrá más hielo. El nivel del agua está bajando en el acuífero más grande del mundo. El aire que se respira en decenas de ciudades de California es cancerígeno. El búho con manchas continúa extinto. Los lobos mueren de a cientos a causa de las balas en las Montañas Rocallosas. Desde la costa este a la costa oeste, las abejas, las grandes polinizadoras, espantadas por la agricultura química, están desapareciendo. La temporada de huracanes ahora se extiende de mayo a diciembre. Y toda la resistencia que el movimiento de medioambientalistas puede ofrecer son unas pocas protestas contra la construcción de un gasoducto, que por cierto, ya es un hecho consumado.

Nuestros políticos se han convertido en sociópatas, y los liberales norteamericanos, enredados en la tóxica y mordaz retórica de Obama, han sido dóciles ante todo abusos. Se tragan con ansias cada política placebo que Obama les ofrece, defendiendo obedientemente cada incursión contra los derechos fundamentales. Y cada traición solo sirve para que el séquito de aduladores reciba una sonrisa, una mirada o un saludo ocasional a cambio. Por su parte, aquellos que forman parte del círculo vicioso de la Izquierda dogmática, se encuentran en el callejón sin salida de las identidades políticas, al igual que los personajes del Dante, destinados a sus roles eternos.

¿Cuánto más soportaremos antes de levantarnos? Una guerra fabricada, una economía saqueada, una atmósfera incendiada, un golfo depredado, la pérdida del habeas corpus, el asesinato selectivo de ciudadanos norteamericanos…

En vano, uno no busca a lo largo de este vasto panorama de desesperación al menos una mínima muestra de rebelión popular, como si estuviera analizando una nación de sonámbulos.

Extrañamente, permanecemos imperturbables frente a nuestra propia extinción.

“OBAMA ADMITE ABIERTAMENTE QUE PROPORCIONA ARMAS QUÍMICAS A LOS TERRORISTAS DE AL-QAEDA ": MICHEL CHOSSUDOVSKY

Global Research

En medio de las conversaciones pre-Ginebra II sobre Siria el profesor Michel Chossudovsky, Director del Centro para la Investigación sobre la Globalización y profesor emérito de la Universidad de Ottawa, habla a “La Voz de Rusia” sobre el controvertido papel que la administración Obama juega en el conflicto sirio y la posibilidad de que el Jefe de Estado de EE.UU. no sólo colabore con Al-Qaeda y otras organizaciones terroristas sino que también les provea de armas químicas.

En uno de sus recientes artículos usted sugirió sobre las acusaciones de que se fabrican armas químicas en Siria. Usted ha dicho que "en una amarga ironía, la evidencia confirma ampliamente que las armas químicas no están siendo utilizados por las fuerzas gubernamentales sirias, sino por los rebeldes de Al Qaeda apoyados por los Estados Unidos." ¿Nos puede contar al respecto?

Si nos fijamos en diversos informes de los medios, incluyendo CNN, pero también se reconoce en los medios de comunicación israelíes, a saber, los rebeldes Al-Nusra están en posesión de armas químicas, pero por otra parte, se reconoce que las fuerzas occidentales en realidad están entrenando a los rebeldes Al-Nusra en Jordania y Turquía y esto es confirmado por un informe de CNN 9 de diciembre.

Tuvimos posteriormente el informe de la misión independiente de las Naciones Unidas, que confirma que las fuerzas rebeldes están en posesión de gas nervioso sarín y los investigadores de derechos humanos de las Naciones Unidas en realidad hicieron una declaración en tal sentido y rechazaron las acusaciones de que las fuerzas del gobierno estaban en posesión de armas químicas .

De hecho lo que dijeron es que los rebeldes estaban en posesión de armas químicas.
A continuación, también tuvimos un reporte de la policía turca, que confirmó esencialmente estos informes anteriores, el hecho de que los terroristas Al-Nusra que son apoyados por la alianza militar occidental, fueron arrestados con gas sarín en su poder.

En cuanto a la cuestión de las armas químicas en Siria también han dicho que "Obama no sólo ha" cruzado la línea roja ", que apoya a Al Qaeda. Él es un mentiroso y un terrorista" Además de la provisión de armas químicas a la oposición siria, ¿hay alguna otra evidencia que apoye la afirmación de que Obama podría estar apoyando a Al-Qaeda?

Creo que estamos más allá de la cuestión de si Obama está apoyando a Al-Qaeda. John Kerry está directamente en contacto con los comandantes, que están en relación con los rebeldes de Al-Qaeda. Tenemos una documentación bastante grande en el sentido de que las armas y el dinero se están canalizando a los rebeldes y que estos rebeldes están en realidad en la lista de organizaciones terroristas del Departamento de Estado de los EE.UU.

Por lo tanto, lo que estoy diciendo básicamente es que estas organizaciones afiliadas a Al-Qaeda ya no se admiten en secreto por la CIA sino que son apoyados abiertamente por el presidente de los EE.UU. El Secretario de Estado está en contacto con los comandantes de la fuerza terrorista. En particular, el intermediario principal es el General Idriss, que es el que está en constante contacto con los rebeldes del Ejército Libre de Siria.

Pero lo que creo que debemos entender es que la administración de Obama y sus aliados están abrigando una organización terrorista que está en la lista del Departamento de Estado, y eso quiere decir que el presidente Obama y el secretario de Estado estadounidense John Kerry podrían hacerse responsables de actuar contra la ley de EE.UU. Y cito el documento del Departamento de Estado "el que a sabiendas provee o intenta o conspira para proveer de apoyo material o recursos o realizar transacciones a Al-Nusra"

Por lo que, básicamente, lo que estoy contendiendo es que Obama está violando la Ley Patriota, que está violando la legislación anti-terrorista de EE.UU. y, de hecho, el gobierno de EE.UU. está actuando en flagrante violación de su propia legislación contra el terrorismo, mientras libra una llamada guerra contra el terrorismo.

Usted no puede librar una guerra contra el terrorismo y prestar apoyo a los terroristas.

EL EXPERTO DE CCOO DEFIENDE POR ESCRITO EN EL CONGRESO EL RECORTE DE LAS PENSIONES

Miguel Ángel García, a la izquierda, en el acto organizado el pasado 11 de junio para presentar el informe del comité de expertos sobre las pensiones. / empleo.gob.es

Pascual García. Cuarto Poder

El jefe del Gabinete Económico de Comisiones Obreras (CCOO), Miguel Ángel García, ha ratificado punto por punto -en el Congreso, y por escrito,- su apoyo al informe elaborado por un grupo de expertos designados por el Gobierno del Partido Popular para analizar la sostenibilidad del sistema público de pensiones y su posible reforma.  El apoyo de Miguel Ángel García al informe provocó en su día un auténtico terremoto en el sindicato, cuya dirección, tras convocar una reunión de urgencia de sus secretarios generales el pasado 10 de junio, asumió colectivamente el error de que un representante de CCOO lo hubiera avalado con su firma y subrayó que el sindicato que lidera Ignacio Fernández Toxo se opondrá a cualquier reforma que signifique una reducción del poder adquisitivo de las pensiones.

Lo cierto es que el apoyo explícito de la Comisión Ejecutiva a la actuación de García y su autonomía, por un lado, y, al tiempo, el distanciamiento del sindicato respecto a su voto no dejaron satisfecho a casi nadie, y un buen número de dirigentes de distintos sectores, afiliados y simpatizantes tomaron con sus críticas las redes sociales exigiendo una rectificación.

Tras esta pseudorectificación de la dirección el pasado 10 de junio, el tema podría parecer resuelto -y a ello habría contribuido muy notablemente la sordina que ha impuesto la dirección del sindicato sobre este asunto-, pero puede que la cosa no sea tan sencilla. Y es que la historia se repite y Miguel Ángel García ha ratificado sus posiciones ante la Comisión de Seguimiento y Evaluación de los acuerdos del Pacto Toledo, aunque no de forma presencial, sino por escrito. En su comunicación, afirma que no ha comparecido en persona alegando “compromisos previos ineludibles”, si bien, fuentes de la dirección del sindicato reconocieron a cuartopoder.es que su no asistencia (ha sido el único experto que no ha acudido en persona al Congreso) se ha debido a la marejada interna (rolando a mar gruesa) que provocó el voto positivo de García al informe.

¿Y qué dice Miguel Ángel García en su escrito? Pues lo mismo que decía antes. “La orientación de mi voto se apoya en varias causas. La primera es que el Informe defiende un sistema público de pensiones de reparto, es decir, con fuerte solidaridad entre generaciones que además puede desarrollar un cierto grado de solidaridad a nivel personal, sectorial y territorial. Pero esta declaración no sería motivo suficiente para mi apoyo si considerara que el sistema de pensiones propuesto no tuviera la posibilidad de proporcionar a los trabajadores pensiones suficientes que les permitan mantener un bienestar cercano al que disfrutaban cuando estaban trabajando”.

Miguel Ángel García alude al aumento de la esperanza de vida y a la futura irrupción en el colectivo de pensionistas de la generación del baby boom para proponer -en esta ocasión sí respetando las posiciones del sindicato en materia de pensiones-  un aumento de los ingresos del sistema (no solo con cuotas sociales sino también con impuestos, como incorpora el informe gracias a su aportación, recuerda) para hacer frente a esa circunstancia hasta alcanzar niveles similares a la media de la Zona Euro.

Pero algunas otras líneas de su discurso siguen desafinando respecto al argumentario que, por lo menos hasta la fecha, mantiene CCOO. Por ejemplo, cuando habla sobre la posibilidad de desvincular la revaloración anual de la pensión del IPC. “La fórmula de actualización anual de la pensión implica un cambio respecto al uso del IPC para mantener el poder adquisitivo de la cuantía inicial, pero en sí misma no determina ningún resultado, porque está influida por el número de pensiones a pagar, el nivel de gasto total del sistema y los ingresos”, reitera García en su escrito.

“La fórmula de actualización propuesta – insiste en su explicación permitiéndose, de paso, meter una colleja a algún medio de comunicación- no es la más dura de la Unión Europea, como ha afirmado maliciosamente algún medio de comunicación convenientemente adiestrado, sino la más completa, al recoger todas las variables que afectan al desenvolvimiento del sistema de pensiones. Entre otras cuestiones, es la única que permite inyectar dinero adicional al sistema”.

Y para terminar, recuerda lo siguiente: “Mi diferencia con el Informe se sitúa en el momento de aplicación. He elegido 2019 porque es el momento en el que se agotaría el Fondo de Reserva de no normalizarse en un tiempo razonable la situación económica de España y porque, en mi opinión, un cambio como éste requiere del tiempo necesario para que la población lo conozca en profundidad y, así, evitar incertidumbres innecesarias en un tiempo ya demasiado difícil”. Y en esto también Miguel Ángel García va por libre y, a lo que parece, con el beneplácito de la dirección del sindicato (que se supone que se habrá leído el papel antes de registrarlo en el Congreso) a pesar de que la posición de su técnico choca, de bruces, con la expresada el pasado 10 de junio en una resolución de la Comisión Ejecutiva de CCOO. “A tenor de la imagen proyectada, la dirección confederal asume que cometió un error al haber aceptado la participación de una persona asociada al sindicato en una comisión profundamente desequilibrada y que podía nacer condicionada por la pretensión del Gobierno de adelantar la aplicación del factor de sostenibildad al año 2014, cuando en la ley vigente esta posibilidad se contempla para el año 2032″. He revisado el párrafo varias veces y lo cierto es que no he conseguido encontrar, por ninguna parte, el dichoso 2019 que propone García, pero, claro, si veinte años no es nada, trece, ni te cuento.

Por cierto, el texto firmado por Miguel Ángel García no se ha colgado en la página web confederal, sino en la de Comfia (la organización de banca), que, según fuentes del sindicato, es quien apoya, junto a Carlos Bravo, secretario de Seguridad Social y Políticas Públicas, estas posiciones, “minoritarias” -reiteraron estas fuentes- “en el sindicato”. Casualmente, el encargado de fijar posición -se supone que ahora sí definitiva- ante la Comisión del Pacto de Toledo será el propio Bravo, que comparece el próximo lunes en el Congreso. ¿Saldremos de dudas?

EL OCASO DE LAS LIBERTADES

Por Marat

"Nadie combate la libertad; a lo sumo combate la libertad de los demás. La libertad ha existido siempre, pero unas veces como privilegio de algunos, otras veces como derecho de todos." (Karl Marx)

Desde el auge de los fascismos en los años 30 del pasado siglo no habían sufrido las libertades democráticas tal ataque en todos los frentes.

Sufren las libertades ese ataque cuando los derechos sociales  –pensiones, cobertura de desempleo, educación, sanidad,…-conquistados  hace mucho tiempo por la clase trabajadora son erradicados a través de las decisiones del brazo político del capital. No hay libertad allá donde el empobrecimiento de millones de personas les arroja bajo el yugo del reino de la necesidad.

No hay libertad allá donde la justicia es un cruel sarcasmo al ver sometida una independencia que nunca ha existido, pues la ley que administra es siempre la que dicta la clase dominante, a la claudicación de jueces, magistrados y fiscales a los intereses, casi siempre económicos, de los representantes de gobiernos corruptos.

No hay libertad donde esos mismos jueces actúan de forma lacayuna como cuerpo, subordinándose de un modo infame ante los poderes económicos y los gobiernos que les sirven, callando de forma colectiva ante el acoso y defenestración pública de aquellos jueces que sí tienen un mínimo sentido de la justicia y de la decencia.

No hay libertad allá donde el insulto del gobernante de turno contra las víctimas de sus políticas queda impune ante la pasividad de unos jueces que miran para otro lado.

No hay libertad allá donde millones de personas son espiadas en sus comunicaciones con el fin de detener a “peligrosos terroristas” antes de que lleguen a siquiera a planificar sus “crímenes” . Como en una adaptación al mundo real de la película MInority Report. El “crimental” de la novela 1984 lo es sólo por disentir del actual régimen de dominación del mundo.

No hay libertad allá donde la corrupción se convierte en el principal medio a través del que los servidores políticos del capital reciben su salario del crimen por privatizar todo lo que un día fue público.

No hay libertad allá donde los fiscales actúan como abogados defensores de los corruptos si estos son de sangre regia o representan a los testaferros políticos del poder económico.

No hay libertad allá donde se cercena la libertad de información mediante la compra de voluntades, el despido laboral, el silenciamiento del periodista díscolo, la represión al  informador o fotoperiodista que cubre la protesta social.

No hay libertad allá donde la protesta en forma de manifestación o de ejercicio de las libertades de expresión y de opinión, de reunión,… son reprimidas por la violencia policial o por una ley injusta, que es la ley del poder del capital.

La libertad de hoy, como la de ayer,  es, como afirma la cita de Karl Marx, “el privilegio de algunos”. Es su libertad de explotar, de expulsar al infierno del paro a millones de trabajadores. Es su libertad para el expolio privatizador de las conquistas históricas de la clase trabajadora, a lo que eufemísticamente llaman “libertad de empresa” y a la que no se llega sin una dosis mayor o menor de corrupción para encontrar atajos, competir con ventaja, cambiar leyes, acercar a sus intereses las voluntades de los gobernantes o simplemente conseguir, por las más variadas vías, que sean elegidos aquellos que mejor los representan, aquellos que son “de los suyos”.

Para que la libertad sea un “derecho de todos”  es necesario que la clase que sufre de un modo más intenso y directo, la trabajadora (la más amplia de todas), las salvajes caricias del capitalismo en su providencial crisis, comprenda que junto a la lucha contra la expropiación forzosa de sus derechos sociales necesita unir su lucha por la defensa de sus libertades, porque son suyas, nadie se las regaló y las necesita como el aire que respiramos 13 veces por minuto para poder desenvolverse en la protesta social con un mínimo de posibilidades de no ser masacrada.

Por ese mismo motivo la campaña “Paremos la criminalización de la protesta social por vía de Código Penal” debe ser apoyada, divulgada y sentida como propia por tod@s aquell@s que nos oponemos a que el capital y sus representantes políticos nos impongan grilletes y mordaza, después de empobrecernos hasta límites que hace muy poco no sospechábamos. 

ESCLAVOS RUMANOS Y BÚLGAROS EN ALEMANIA

Casetas en medio del campo rodeadas de alambre de 

espino en la región de Bremen donde viven los 

trabajadores / Captura del documental de la ARD.

Un equipo de TV destapa un nuevo escándalo de explotación laboral

Cientos de trabajadores son empleados en condiciones de esclavitud

Viven en el campo hacinados en casetas rodeadas de alambre de espino

Carmela Negrete.eldiario.es

“Esclavos asalariados en Alemania” es el título del documental que emitió el lunes la televisión pública alemana, Das Erste. En dicho reportaje muestran las condiciones laborales y de habitabilidad de cientos de trabajadores provenientes de Europa del este, sobre todo de Rumanía y de Bulgaria, en varios mataderos alemanes. 

En eldiario.es exponíamos hace unos meses cómo a un grupo de enfermeros españoles les ofrecieron trabajar en la industria cárnica con condiciones similares a las descritas en el reportaje. Por suerte, no se vieron obligados a aceptar el empleo. Aunque a Aurora y a los otros enfermeros les ofrecieron vivir en un piso patera, lo más trágico de la historia que relata el reportaje no es la existencia de dichos alojamientos masificados en casas particulares.

El reportero se acerca a uno de los centros de albergue para trabajadores de la empresa Wiesenhof, una de las mayores productoras de carnes de Alemania, en la región de Bremen. Allí comprueba que, además de encontrarse en medio del campo y sin transporte de línea, las casetas en las que se alojan cientos de trabajadores se encuentran vigiladas y rodeadas por alambre de espino. El periodista trata de entrar en las instalaciones y el servicio de seguridad se lo impide. “Vengo a visitar a un conocido, ¿porqué no puedo entrar, no son personas libres las que ahí viven, no pagan un alquiler?” “Porque el propietario no quiere”, obtiene por toda respuesta.

“Nos levantaban a las dos de la mañana, trabajábamos hasta las cinco y nos mandaban otra vez a dormir. A lo mejor a las siete nos necesitaban otra vez y nos volvían a despertar”, asegura a la cámara un trabajador rumano que no quiere ser reconocido. Los empleados no podían abandonar el recinto sin que el superior lo supiera, además de tener que dar explicaciones constantemente sobre las ausencias y las actividades que llevaban a cabo en su tiempo libre.

“Nos tenían controlados todo el tiempo, incluso entraban en los cuartos a ver si estábamos durmiendo”, explica otra trabajadora que tiene miedo de mostrar su cara. Ella se atrevió a denunciarlo y su superior le soltó: “¿No tienes miedo de ir a un abogado y explicarle lo que os pasa? Te lo digo porque cuando salgas a la calle te puede atropellar un coche... O alguien puede que te apalee en medio de la noche y entierre tu cuerpo en la tierra, a varios metros de distancia de tu cabeza”. 

Los cuartos llenos de camas, los trabajadores sin intimidad alguna. Al parecer existía un control interno que debería garantizar que cada trabajador duerme en un cuarto o como mucho en cuartos de dos camas. “¿Avisan de cuándo van a realizar el control?”, pregunta el periodista a la empresa que se encarga de certificarlo. “Sí”, responden, “por razones de privacidad”. Así que, según, los trabajadores, cuando venía el control les obligaban a esconder las camas en el sótano y cuando se iban, las volvían a sacar. 

De 600 a 700 euros ganaban al mes por un trabajo a jornada completa que, en ocasiones, realizaban en medio de la noche o los fines de semana. Todo ello gracias a la legislación europea que permite contratar en origen. De hecho, estos trabajadores disponían de un contrato con una empresa de trabajo temporal búlgara o rumana, que les prometió un salario de unos mil doscientos euros mensuales. Los que tenían contrato. Otros seguían esperándolo después de meses y meses viviendo en dichas condiciones.

En los últimos años, las empresas que aparecen en el reportaje han despedido a numerosos trabajadores locales y han contratado en origen a través de agencias a personas procedentes de Rumanía y Bulgaria. En el documental van más allá y aseguran que estas compañías que realizan la selección están conectadas con las cárnicas alemanas donde los empleados trabajan. La fiscalía alemana está investigando el caso después de llevar a cabo registros a lo largo y ancho del país, aunque como publica incluso el conservador Frankfurter Allgemeine Zeitung, "se sabía desde hace años que esto ocurría". 

Este no es el único escándalo que se conoce en las últimas semanas. Otro reportaje causaba indignación hace menos de un mes. El programa de investigación Monitor, también de la televisión pública, exponía las miserables condiciones laborales que sufren miles de cuidadoras, principalmente polacas, que cuidan a personas dependientes las veinticuatro horas en Alemania. Y en febrero saltaba a la luz otro caso de explotación laboral masiva, esta vez en la empresa Amazon, en el que varios cientos de españoles se encontraron inmersos. 

ESTADO PARANOICO

Pedro Miguel. La Jornada

Uno no querría describirlo así porque suena desorbitado, pero ahí están las pruebas: entre las administraciones de George W. Bush y las de Barack Obama, Estados Unidos se ha vuelto el gobierno más paranoico del mundo y hoy lo es mucho más que en los tiempos del macartismo y de la guerra fría, cuando poseía, al menos, argumentos verosímiles –aunque no necesariamente verdaderos– para mantener a millones de personas, estadunidenses o no, bajo un régimen de vigilancia estrecha y secreta: en aquellos tiempos la confrontación entre las superpotencias tenía entre sus perspectivas la del cataclismo nuclear o destrucción mutua asegurada (MAD, por sus siglas en inglés) y era propagandísticamente fácil dividir al mundo en buenos y malos. Ese telón de fondo dio a Washington pretextos para espiar y hostigar a individuos tan ajenos a una bomba atómica como Gabriel García Márquez y Carlos Fuentes, por ejemplo.

En los años 90 del siglo pasado tuvieron lugar dos fenómenos que habrían debido reorientar en forma radical la política exterior y la estrategia de seguridad estadunidenses: la desaparición del bloque soviético y el inicio de la masificación de Internet. El primero hacía obsoleta tanto la fuerza armada como la enorme infraestructura mundial de vigilancia y espionaje montada por Washington y la segunda conllevaba dos reglas de signo contrapuesto: si por un lado la proliferación de nodos de Internet facilitaba la tarea de espiar a los usuarios, por otro colocaba en un nivel de gran vulnerabilidad una gran cantidad de secretos de Estado, toda vez que éstos, de una forma u otra, irían a parar a contenedores (servidores) conectados a la red mundial.

Pero, en vez de redimensionar a la baja sus fuerzas ofensivas y de vigilancia, la Casa Blanca, entonces a cargo de George Bush padre, optó por proyectar a Estados Unidos como superpotencia única, autoerigida en promotora de unnuevo orden mundial de matriz neoliberal. Esta decisión se tradujo, en el ámbito del espionaje electrónico, en la reorientación de los sistemas deinteligencia de señales (Signint) hasta entonces usados para espiar a la URSS y sus aliados, cuyo conjunto se conoce popularmente como Echelon. Operado por los integrantes del Acuerdo Ukusa (EU, Inglaterra, Canadá, Australia y Nueva Zelanda), actualmente es empleado para monitorear señales satelitales, telefónicas, celulares y de microondas, lo que pone a sus operadores en posibilidad de espiar el contenido de toda suerte de mensajes. En diversas ocasiones se ha señalado que Echelon es usado por sus socios como mecanismo de espionaje industrial y comercial que ha sido aplicado contra la Unión Europea. Ya en 2001 un informe del Parlamento Europeo recomendaba a ciudadanos y corporaciones del viejo continente que usaran sistemas de encriptación en sus telecomunicaciones, a fin de evadir la vigilancia ilegal por medio de Echelon (http://goo.gl/BVwRn).

En el ámbito interno, la FBI instaló en 1997 un software conocido como Carnivore (DCS1000) para monitorearlos intercambios de correo electrónico en territorio estadunidense. Tres años más tarde la Electronic Frontier Foundation presentó un documento al Congreso, en el que señalaba los peligros del sistema y la respuesta de la FBI fue que no había motivos de preocupación, porque el programa permitía a las autoridades distinguir entre las comunicaciones que pueden ser legalmente interceptadas de las que no. Durante el gobierno de George W. Bush, Carnivore fue remplazado por NarusInsight, software desarrollado por una subsidiaria de Boeing de origen israelí.

Los programas de espionaje masivo dados a conocer el mes pasado por Edward Snowden se refieren a llamadas telefónicas dentro y fuera del territorio estadunidense (Verizon, Sprint y At&t), así como la intromisión mundial en correos electrónicos, chats, videos, fotos, videoconferencias y transferencias de archivos, e involucra a las compañías Microsoft, Yahoo, Google, Facebook, Paltalk, Youtube, Skype, Aol y Apple. De acuerdo con lo revelado por Snowden, el gobierno de Washington ha espiado por igual a estadistas, universidades, empresas y ciudadanos privados de un sinnúmero de países.

Uno de los problemas obvios de esa red de espionaje es que su operación requiere de grandes cantidades de personas. Hoy, casi 5 millones de personas –tanto empleados públicos como personal de empresas contratistas– tienen acceso a información confidencial y secreta del gobierno de Washington, en tanto que un millón 400 mil empleados gubernamentales tienen acceso a información clasificada comoultrasecreta. La debilidad estructural del sistema es evidente.

En cuanto a su debilidad política y moral, nada la ilustra mejor que el hecho de que el gobierno de Obama haya presentado contra Snowden cargos por... espionaje.