LA PRECARIEDAD SE DISPARA: EL 40% DE LOS CONTRATOS DURA YA MENOS DE UN MES

Y 350.000 MENOS DE UNA SEMANA

Carlos Sánchez. El Confidencial

La crisis ha hecho estragos en el mercado laboral. Pero no sólo por la destrucción de puestos de trabajo, sino también por los elevados índices de precariedad. Un dato lo acredita: cuatro de cada diez contratos de trabajo de naturaleza temporal duran ya menos de un mes. En concreto, el 40,4% de los contratos eventuales duró menos de 31 días durante los primeros once meses del año.

Lo relevante, sin embargo, no es sólo el porcentaje, sino también la evolución. Al comenzar la crisis, en 2008, apenas el 32% de los trabajadores tenía un contrato inferior a un mes, pero desde entonces el proceso de deterioro del mercado de trabajo no ha dejado de crecer de forma imparable. En 2012, el año en que se puso en marcha la reforma laboral, la inestabilidad laboral en su grado máximo (menos de siete días) afectaba el 39,7% de los temporales. Es decir, un punto menos que ahora, pero con una trayectoria ascendente.

Los datos más recientes indican que de los 1,46 millones de contratos temporales que se firmaron en octubre de este año, nada menos que 545.344 duraron menos de un mes. Aunque es todavía más significativo que 351.646 contratos tuvieron una duración incluso menor de una semana, lo que significa que el 24% de los contratos eventuales tiene una vigencia inferior a sólo siete días. Durante ese tiempo, como es lógico, no computan como trabajadores en paro.

Otros 67.334 contratos de trabajo tienen una duración situada entre una semana y quince días, mientras que 126.364 están en vigor entre dos semanas y cuatro. Apenas 56.800 duran más de seis meses sin contar los de duración indeterminada (fundamentalmente de obra y servicio o eventuales por circunstancias de la producción).

El mapa de la precariedad

¿Y a qué sectores afecta en mayor medida la inestabilidad laboral? Los datos de los servicios públicos de empleo muestran que la duración media de los contratos temporales se sitúa en 59 días, pero en el caso de la agricultura(un sector cada vez más residual en la economía española) asciende a 27 días. En el otro extremo está la industria, donde la duración media de los contratos temporales alcanza los 102 días, mientras que en el caso del sector servicios esta es de 60 días. En la construcción, se sitúa en 82 días.

La degradación es todavía mayor si se tiene en cuenta que no todos los contratos de trabajo son de jornada completa. Prácticamente la tercera parte son parciales, lo que pone de relieve el grado de inestabilidad laboral.

Cabe destacar, igualmente, otro factor que está emergiendo con la crisis. La precariedad, que durante los años de expansión económica se cebaba en empleos no cualificados u ocupados por jóvenes, afecta ya a todos los segmentos de edad. Hasta el punto de que más de la mitad de los contratos que duran menos de siete días (el 52%) los han firmado trabajadores con 35 años o más. Es decir, están al inicio de la parte central de su carrera laboral.

Tanto las actividades relacionadas con la hostelería como las que se dedican a tareas administrativas y de servicios son las que utilizan en mayor medida los contratos de más baja duración (siete días). Incluso hay 120 directores o gerentes de empleo que han firmado un contrato inferior a una semana.

Hay que tener en cuenta, en todo caso, que de los 1,5 millones de contratos que se firmaron en octubre, apenas 119.000 fueron de naturaleza indefinida, independientemente de si están bonificados o no o son conversiones. Es decir, casi el 92% de los contratos que se firman en España son temporales. 

La contratación temporal no sólo afecta a la precariedad laboral, sino también a la productividad del país. Y eso explica la creciente diferencia entre empleo en términos de Encuesta de Población Activa (que sólo cuenta a quienes tienen un puesto de trabajo independientemente de su naturaleza) y el empleo a tiempo completo que refleja la Contabilidad Nacional. Según la EPA, hay en España 16,82 millones de ocupados, pero según la Contabilidad Nacional sólo hay 15,8 millones de trabajadores a tiempo completo.

LOS NEONAZIS ALEMANES PUDIERON CAUSAR CENTENARES DE MUERTES

Portada del semanario Der Spiegel del 22 de Diciembre de
1968: hace 45 años Alemania ya debatía si ilegalizar o no al
partido neonazi NPD. Un debate que continúa hoy.
Der Spiegel

Rafael Poch. La Vanguardia 

750 casos no resueltos desde 1990 podrían alterar pronto la estadística oficial. Muchos asesinatos o agresiones aparecen camuflados como peleas de bandas o efectos del alcohol. 

El uno de agosto de 2008 un vagabundo fue asesinado a golpes de contenedor de basura por dos “borrachos” en la localidad alemana de Dessau. Eran borrachos especiales. En sus móviles había esvásticas y frases como, “Los judíos son nuestra desgracia”. 

Un testigo declaró que uno de los implicados había calificado a la víctima de “pordiosero que no se merecía otra cosa”, informa el diario Jünge Welt. Sin embargo, el homicidio no engrosó la estadística oficial-policial como “violencia de extrema derecha”. 

¿Cuantas personas han muerto en Alemania desde 1990 a manos de los neonazis? Oficialmente 60. Lo dice el ministerio del interior. Según dos grandes medios nacionales, el diario Tagesspiegel y el semanario Die Zeit, la cuenta es errónea, en realidad son 152. Según la Fundación Amadeu Antonio, que lleva el nombre de una de esas víctimas, son 184, con nombres y apellidos. En cualquier caso, muchos muertos. Pero pueden ser más, muchos más, y el caso del vagabundo así lo sugiere. 

En noviembre de 2011 se destapó que las muertes de nueve emigrantes asesinados a quemarropa a lo largo de seis años, y que la policía atribuyó a “ajustes de cuentas”, “mafia”, etc, habían sido obra de un grupo neonazi llamado NSU. 

Presionado por la vergüenza del caso NSU, la serie de asesinatos racistas, atracos y atentados terroristas más importante registrada en Alemania desde 1990, destapada entre todo tipo de irregularidades policiales, el ministro del interior, Hans-Peter Friedrich, se comprometió a realizar una revisión. La Oficina Criminal Federal (BKA) ha examinado 3300 casos no resueltos de asesinatos o intentos de asesinato, por si pudieran ser obra de nazis. 

Se trata de casos en los que las víctimas fueron; mendigos, vagabundos, izquierdistas, homosexuales o extranjeros de piel oscura. Tras el examen se han localizado 746 casos de asesinato, consumado o tentativa, con indicios de entrar en la categoría de delitos de neonazis. 

Aunque el portavoz de la BKA se ha apresurado a advertir que, “no todos tienen que ser necesariamente obra de extremistas de derecha”, la pregunta de si las víctimas reales de los neonazis en Alemania entre 1990 y 2011, fueron 60, como afirma la dudosa estadística oficial, o, digamos, quinientas, flota en el aire. La respuesta, dicen, se tendrá en el segundo trimestre de 2014. 

Comentando esta situación la líder del grupo parlamentario verde en el Bundestag, Katrin Göring-Eckardt, dice que las autoridades “han errado por completo la amplitud del problema”, mientras que la presidenta de la Fundación Amadeu Antonio afirma que el gobierno ha jugado a la baja el fenómeno y le emplaza, “a afrontar el hecho de que la violencia de extrema derecha es un problema monumental”. 

Un artículo editorial del izquierdista Jünge Welt mencionaba ayer de un “Cártel de silencio”: “Las autoridades, los políticos municipales y la policía presentan en sus informes como actos de gamberrismo bajo influencia del alcohol, o como peleas entre bandas juveniles las agresiones neonazis con lo que se niega la existencia de bandas neofascistas locales”, señalaba. Cuando los acusados de tales hechos esconden su militancia, sus delitos no figuran en la estadística como obra de neonazis. 

De esta forma se confirma la que ha sido la tesis clásica del Estado alemán durante décadas: que el principal peligro proviene de la izquierda. 

En Alemania unos 13.000 militantes neonazis agresivos protagonizan anualmente unos mil ataques, dice Hajo Funke, experto de la Universidad Libre de Berlín que colabora en el proceso de ilegalización del partido neonazi NPD emprendido por la cámara alta ante el Tribunal Constitucional. El sentido de la ilegalización sería, “dar a la policía un incentivo inequívoco para que reprima la violencia e intimidación de los nazis”, explica Funke a La Vanguardia. Aún más que la ilegalización, lo que Alemania necesita es una reforma radical de su aparato de seguridad.

“LA UNIÓN EUROPEA Y LA OTAN INTERVIENEN EN LOS ASUNTOS INTERNOS DE UCRANIA”

LibreRed

El apoyo de líderes europeos a la oposición ucraniana es una injerencia en los asuntos internos de ese país que sirve a los intereses geopolíticos de la Unión Europea (UE) y de la OTAN y no al bienestar del pueblo ucraniano.

Así comentó el historiador y periodista Ingo Niebel los gestos de respaldo enviados a los manifestantes en el centro de Kiev por el presidente de la Comisión Europea, José Manuel Barroso; la canciller alemana, Angela Merkel; y varios partidos conservadores alemanes.

“Lo que la Unión Europea y la OTAN quieren es ampliar su margen de operación llegando lo más estrecho posible hacia las fronteras de Rusia. Si están dando ahora a Ucrania es porque quieren pegar a Rusia”, dijo el experto.

Según Niebel, esas fuerzas quieren iniciar un efecto dominó en Ucrania que después continuaría hacia Bielorrusia.

Resaltó además que el partido ucraniano UDAR, del boxeador Klitschko, colabora con fundaciones políticas cercanas a la Unión Demócrata Cristiana de Angela Merkel.

Está previsto que este martes el presidente ucraniano, Víktor Yanukóvich, discuta con tres ex mandatarios del país posibles vías para solucionar la situación actual, derivada de la suspensión de la firma del tratado de asociación económica de Ucrania con la Unión Europea a finales de noviembre.

“Durante la preparación de las protestas, en particular en la víspera de su radicalización, y en los últimos días se puede observar una insólita activación y frecuentes visitas al país de especialistas en protestas y en el trabajo con el público”, advirtió el diputado del gobernante Partido de las Regiones, Oleg Tsariov.

Según Tsariov, uno de estos expertos es Fink Brian (Gómez), un “estadounidense que está promocionando en la sede de la oposición la ocupación de noventa edificios e insiste en que las operaciones se realicen de la manera más fuerte posible, con víctimas”.

El diputado ha elaborado una lista de extranjeros que cree que amenazan Ucrania y que presentó al Ministerio de Relaciones Exteriores y al Consejo de Seguridad de Ucrania en una solicitud en la que pide prohibir la entrada al país a estas personas.

"1984" FUE UN MANUAL DE INSTRUCCIONES

Peter Van Buren. Tom Dispatch 

¿Y si hicieran desaparecer a Edward Snowden? No, no estoy sugiriendo algún futuro intento de entrega extraordinaria de la CIA o una teoría conspirativa de una desaparición al estilo de quién mató a Snowden, sino de una de un tipo más nefasto. 

¿Y si simplemente se pudiera hacer que todo lo que un denunciante ha sacado a la luz pueda desaparecer? ¿Y se pudiera hacer desaparecer en tiempo real cada documento de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) que desveló Snowden, cada entrevista que dio, cada indicio documentado de una Estado de seguridad nacional que se sale de control? ¿Y si la publicación de semejantes revelaciones pudiera ser convertida en un esfuerzo estéril, como si no existieran? 

¿Estoy sugiriendo la intriga para una novela de algún George Orwell del Siglo XXI? Difícilmente. Mientras nos movemos hacia un mundo totalmente digitalizado, cosas semejantes podrían ser pronto posibles, no en ciencia ficción sino en nuestro mundo – y al apretar un botón-. De hecho, los primeros prototipos de una nueva clase de “desaparición” ya están siendo ensayados. Estamos más cerca de una espantosa, distópica, realidad que podría haber sido otrora el tema de imaginarias novelas futuristas. Bienvenidos al agujero de la memoria. 

Incluso si algún futuro gobierno cruzara una de las últimas rayas rojas restantes en nuestro mundo y simplemente asesinara a los informantes a medida que aparecen, otros siempre emergerían. En 1948, en su escalofriante novela 1984, sin embargo, Orwell sugirió una solución más diabólica para el problema. Evocó un artefacto tecnológico para el mundo del Gran Hermano que llamó “agujero de la memoria”. En su sombrío futuro, ejércitos de burócratas, trabajando en lo que sardónicamente bautizó Ministerio de la Verdad, pasaban sus vidas borrando o alterando documentos, periódicos, libros, y cosas semejantes a fin de crear una versión aceptable de la historia. Cuando una persona caía en desgracia, el Ministerio de la Verdad lo tiraba, y toda la documentación relacionada con su persona, por el agujero de la memoria. Cada artículo o informe en el cual se mencionaba o registraba de alguna manera su persona era modificado para erradicar todo indicio de su existencia. 

En el mundo pre-digital de Orwell el agujero de la memoria era un tubo de vacío en el cual viejos documentos eran físicamente desaparecidos para siempre. Las alteraciones de documentos existentes y la eliminación de otros aseguraban que incluso el repentino cambio de enemigos y alianzas globales nunca fueran un problema para los guardianes del Gran Hermano. En el mundo que imaginó, gracias a esos ejércitos de burócratas, el presente era lo que siempre había sido – y existían esos documentos alterados para probarlo- y nada fuera de memorias titubeantes podía decir otra cosa. Todo el que expresara dudas sobre la verdad del presente sería, bajo la rúbrica de “crimen de pensamiento”, marginado o eliminado.

Censura digital gubernamental y corporativa 
La mayoría de nosotros obtenemos cada vez más electrónicamente nuestras noticias, libros, música, televisión, películas, y comunicaciones de todo tipo. Actualmente, Google obtiene más ingresos publicitarios que el conjunto de todos los medios impresos de EE.UU. Incluso la venerable Newsweek ya no publica una edición en papel. Y en ese mundo digital se está explorando un cierto tipo de “simplificación”. Los chinos, iraníes, y otros, por ejemplo, ya están implementando estrategias de filtraje de la web para bloquear el acceso a sitios y material en línea que no son aprobados por sus gobiernos. Del mismo modo (aunque algo infructuosamente), el gobierno de EE.UU. bloquea el acceso de sus empleados a WikiLeaks y a material de Edward Snowden (así como a sitios en la web como TomDispatch) – aunque no, por supuesto, en sus casas. Todavía no. 

Gran Bretaña, sin embargo, pronto tomará un paso significativo hacia la decisión de lo que un ciudadano privado puede ver en la web incluso cuando está en su casa. Antes de fin de año, casi todos los usuarios de Internet serán “incluidos” en un sistema diseñado para filtrar la pornografía. Por defecto, los controles también bloquearán el acceso a “material violento”, “contenido relacionado con extremistas y terroristas”, “sitios en la web sobre anorexia y desórdenes alimentarios, y “sitios en la web relacionados con suicidios”. Además, los nuevos ajustes censurarán sitios que mencionen alcohol o tabaquismo. El filtro también bloqueará “material esotérico”, aunque un grupo por los derechos basado en el Reino Unido dice que el gobierno todavía tiene que aclarar qué categoría incluirá. 

Y formas de censura de Internet patrocinadas por el gobierno están siendo privatizadas. Productos comerciales nuevos de fácil consecución garantizan que una organización no necesita ser la NSA para bloquear contenidos. Por ejemplo, la compañía de seguridad en Internet Blue Coat es un líder interior en el terreno y un importante exportador de tecnología semejante. Puede establecer fácilmente un sistema para monitorear y filtrar todo el uso de Internet, bloquea sitios en la web por su dirección, por palabras clave, o incluso por el contenido del sitio. Entre otros, el software de Blue Coat es utilizado por el Ejército de EE.UU. para controlar lo que sus soldados ven cuando están desplegados en el exterior, y por los gobiernos represivos en Siria, Arabia Saudí y Birmania para bloquear ideas políticas del exterior. 

Busca en Google ... 
En cierto sentido, el Buscador de Google también “desaparece” material. Ahora mismo Google es el buen tipo frente a los denunciantes. Una rápida búsqueda en Google (0,22 segundos) produce más de 48 millones de hits sobre Edward Snowden, que se refieren en su mayoría a sus documentos filtrados de la NSA. Algunos de los sitios presentan los documentos ellos mismos, etiquetados todavía “Top Secret”. Hace menos de medio año, había que ser miembro de un grupo muy limitado en el gobierno o conectado contractualmente con éste para ver cosas semejantes. Ahora, están presentadas en toda la web. 

Google –y ya que Google es buscador número uno del planeta, lo utilizaré como una abreviación para todo buscador, incluso aquellos que aún no han sido inventados– es sorprendente al respecto, y parece una máquina masiva para difundir, no suprimir, noticias. Coloca casi cualquier cosa en la web y es probable que Google la encuentre rápidamente y la agregará a los resultados de su búsqueda en todo el mundo, a veces dentro de segundos. Ya que poca gente raramente se desplaza más allá de los primeros resultados de la búsqueda, el simple hecho de ser presentados, sin embargo, el que sean desaparecidos ya tiene un nuevo significado en línea. Ya no basta solo con conseguir que Google te note. Lo que ahora importa es conseguir que lo coloque suficientemente arriba en su página con los resultados de la búsqueda. Si tu trabajo es número 47.999.999 en los resultados de Snowden, te puedes dar por muerto, prácticamente desaparecido. Piensa en eso como el punto de partida para las formas más significativas de desaparición que indudablemente nos esperan en el futuro. 

Ocultar algo a los usuarios reprogramando las máquinas de búsqueda es otro paso sombrío en el futuro. Otro es la eliminación efectiva, un proceso tan simple como la transformación del código del ordenador que realiza el proceso de búsqueda en algo predatorio. Y si Google se niega a implementar el cambio a “búsquedas negativas”, la NSA, que ya parece capaz de alcanzar dentro de Google, puede implantar su propia versión de un código maligno como ya lo ha hecho en por lo menos 50.000 casos. 

Pero no te preocupes por el futuro: una estrategia de búsqueda negativa ya funciona como sigue, incluso si en la actualidad su objetivo –sobre todo los pedófilos– es bastante fácil de aceptar. Google introdujo recientemente software que dificulta que los usuarios ubiquen material de abuso infantil. Como dijo el jefe de la compañía, Eric Schmidt, Google Search ha sido “puesto a punto” para limpiar resultados para más de 100.000 términos utilizados por pedófilos para buscar pornografía infantil. Ahora, por ejemplo, cuando usuarios insertan rastreos que puedan estar relacionados con abuso sexual de niños, no encontrarán resultados que conduzcan a contenido ilegal. En su lugar, Google los reorientará hacia sitios de ayuda y asesoramiento. “Pronto presentaremos esos cambios en más de 150 lenguajes, de modo que el impacto será verdaderamente global”, escribió Schmidt. 

Mientras Google reorienta búsquedas de pornografía infantil a sitios de asesoramiento, la NSA ha desarrollado una capacidad parecida. La agencia ya controla un conjunto de servidores con el nombre de código Quantum que se encuentran en la red central de Internet. Su tarea es reorientar “objetivos” alejándolos de sus destinos solicitados a sitios en la web del gusto de la NSA. La idea es: insertas el sitio en la web que buscas y terminas en algún otro sitio que es menos molesto para la agencia. Mientras actualmente esta tecnología puede estar orientada a enviar a posible yihadistas en línea hacia material islámico más moderado, en el futuro podría, por ejemplo, ser redireccionada a reorientar a gente que busca noticias a un sitio parecido a Al-Jazeera con contenido modificado que se ajuste a la versión de los eventos del gobierno.

… y destruye 
Sin embargo, las tecnologías de bloqueo y reorientación, que probablemente serán más sofisticadas, sean lo de menos en el futuro. Google ya lleva las cosas al nivel siguiente al servicio de una causa que casi todos aplaudirán. Está implementando tecnología de detección de imágenes para identificar fotografías de abuso infantil cada vez que aparezcan en sus sistemas, así como tecnología de comprobación que eliminaría vídeos ilegales. Las acciones de Google contra pornografía infantil podrán ser muy bien intencionadas, pero la tecnología que está siendo desarrollada al servicio de semejantes acciones contra la pornografía infantil debiera aterirnos a todos. Imagina si, en 1971, los Papeles del Pentágono, el primer acceso que la mayoría de los estadounidenses tuvieron a las mentiras tras la Guerra de Vietnam, hubieran sido eliminables. ¿Quién cree que la Casa Blanca de Nixon no hubiera desaparecido esos documentos y que la historia no habría seguido un camino diferente, mucho más sombrío? 

O considera un ejemplo que ya es realidad. En 2009, muchos dueños de Kindle descubrieron que Amazon había metido sus manos en sus aparatos durante la noche y eliminado remotamente copias de Rebelión en la granja y de 1984 de Orwell (no pretende ser una ironía). La compañía explicó que los libros, “publicados” por error en sus máquinas, eran en realidad copias vendidas ilegalmente de las novelas. De la misma manera, en 2012, Amazon borró los contenidos del Kindle de un cliente sin advertencia previa, afirmando que su cuenta estaba “relacionada con otra que había sido previamente cerrada por abuso de nuestras políticas”. Usando la misma tecnología, Amazon tiene ahora la capacidad de reemplazar libros en tu aparato por versiones “actualizadas”, con contenido alterado. Depende de Amazon si te informa o no. 

Aparte de tu Kindle, el control remoto sobre tus otros aparatos ya es una realidad. Gran parte del software en tu ordenador se comunica en un segundo plano con sus servidores domésticos, y por lo tanto está abierto a “actualizaciones” que pueden alterar el contenido. La NSA utiliza malware – software maligno implantado remotamente en un ordenador – para cambiar la manera cómo funciona la máquina. El código Stuxnet que probablemente dañó 1.000 centrífugas que los iraníes utilizaban para enriquecer uranio es un ejemplo de cómo puede operar algo semejante. 

Estos días, cada iPhone comprueba con la sede central para anunciar qué aplicaciones [apps] has comprado; está en la letra chica de una denegación sobre la que se hace clic rutinariamente, Apple se reserva el derecho de desaparecer cualquier app por cualquier motivo. En 2004, TiVo demandó a Dish Network por entregar a clientes set-top boxes que según TiVo infringían sus patentes de software. Aunque el caso fue solucionado a cambio de un gran pago, como remedio inicial, el juez ordenó a Dish que desactivara electrónicamente los 192.000 aparatos que ya había instalado en las casas de la gente. En el futuro, habrá cada vez más maneras de invadir y controlar ordenadores, alterar o hacer desaparecer lo que estás leyendo, y enviarte a sitios que no buscabas. 

Las revelaciones de Snowden sobre lo que hace la NSA para reunir información y controlar la tecnología, que han fascinado al planeta desde junio, solo son parte de la ecuación. Cómo el gobierno realzará sus poderes de vigilancia y control en el futuro es una historia que aún no ha sido contada. Imagina instrumentos de conexión para ocultar, alterar, o eliminar contenido con campañas de difamación para desacreditar o disuadir a denunciantes, y el poder que está potencialmente a disposición de gobiernos y corporaciones se hace más evidente. 

La capacidad de ir más allá de alterar el contenido hacia la modificación de la manera cómo la gente actúa también se encuentra obviamente en las agendas gubernamentales y corporativas. La NSA ya ha reunido datos para chantajes de las costumbres de ver pornografía digital de musulmanes “radicales”. La NSA trató de interceptar electrónicamente a un congresista sin poseer un mandato judicial. La capacidad de reunir información sobre jueces federales, dirigentes del gobierno, y candidatos presidenciales hace que los artilugios de chantaje de J. Edgar Hoover en los años cincuenta parezcan tan pintorescos como los calcetines bobby y las faldas de caniches de esa era. Las maravillas de Internet nos maravillan a diario. Las posibilidades distópicas, orwellianas, de Internet, no han, hasta hace poco, atraído nuestra atención de la misma manera. Debieran hacerlo. 

Lee esto ahora, antes que sea borrado 
El futuro que espera a posibles denunciantes es sombrío. En una época no demasiado distante, cuando ahora casi todo es digital, cuando gran parte del tráfico de Internet del mundo fluye directamente a través de EE.UU. o países aliados, o a través de la infraestructura de compañías estadounidenses en el exterior, cuando máquinas de búsqueda pueden encontrar casi cualquier cosa en línea en fracciones de un segundo, cuando la Ley Patriota y dictámenes secretos del Tribunal de Vigilancia de la Inteligencia Externa convierten a Google y a gigantes tecnológicos semejantes en gigantescos instrumentos del Estado de seguridad nacional (suponiendo que organizaciones como la NSA no se apoderen directamente el negocio de la búsqueda) y cuando la tecnología sofisticada puede bloquear, alterar o borrar material digital apretando un botón, el agujero de la memoria ya no es ficción. 

Revelaciones filtradas tendrán tan poco sentido como viejos libros polvorientos en alguna buhardilla si nadie sabe que existen. Anda y publica lo que te dé la gana. La Primera Enmienda permite que lo hagas. ¿Pero qué sentido tiene si nadie podrá leerlo? Aprovecharías mejor tu tiempo parándote en alguna esquina y gritando a los transeúntes. En por lo menos un futuro demasiado fácil de imaginar, un conjunto de revelaciones similares a las de Snowden serán bloqueadas o borradas con la misma rapidez con la que cualquiera pueda volver a publicarlas. 

La tecnología en continuo desarrollo de la búsqueda, virada 180 grados, podrá desaparecer cosas en gran medida. Internet es un sitio amplio, pero no infinito. Está siendo crecientemente centralizado en manos de unas pocas compañías bajo el control de unos pocos gobiernos, y EE.UU. se encuentra en las principales rutas de tránsito por la red central de Internet. 

Ahora deberías sentir un escalofrío. Ahora estamos viendo, en tiempo real, como 1984 pasa de ser una fantasía futurista pasada hace tiempo a ser un manual de instrucción. No será necesario matar a un futuro Edward Snowden. Ya estará muerto.

BITCOIN, ¿UNA NUEVA BURBUJA ESPECULATIVA?

DiarioJornada. Argentina 

 La moneda virtual Bitcoin cerró la semana con una cotización récord de 1.200 dólares. Una suba sospechosa. 

Así, por primera vez desde su creación en 2008, el Bitcoin superó los 1.000 dólares luego de pegar un salto meteórico desde los apenas 20 dólares en los que cotizaba en febrero de este año. 

La más importante y mundializada de las 29 monedas virtuales registradas y contabilizadas por la revista de negocios estadounidense Forbes, fue creada hace cinco años por un desconocido programador informático que adoptó el nombre ficticio de Satoshi Nakamoto. 

La idea del inventor de esta divisa virtual era establecer una moneda única cuyo valor con relación a las principales divisas internacionales se determinará por la ley de la oferta y la demanda. 

El Bitcoin no es emitido ni supervisado por ningún banco central emisor, su funcionamiento es de carácter autónomo y, hasta el momento, se han creado 12 millones de unidades a través del sistema informático sobre el tope máximo de 21 millones que pueden ser creados, de acuerdo con el diseño de Nakamoto. 

El Bitcoin nació justo cuando la crisis estadounidense de las hipotecas subprime se transformó en crisis financiera mundial al derrumbarse el otrora poderoso banco de inversión Lehman Brothers, pero no adquirió real desarrollo hasta el año pasado. 

Incluso en el curso de 2013 su cotización ha sido altamente inestable, ya que en febrero era de 20 dólares, llegando a un máximo de 230 dólares en abril para luego caer a 70 en julio y trepar hasta 212 a comienzos de este mes y alcanzar ayer los 1.200 dólares. 

El viernes, al tocar ese valor, algunos operadores de divisas dijeron que la gran suba de esta semana se debió a la existencia de una liquidez desbordante en los mercados de dinero de Europa, Estados Unidos y Asia. 

Estos mismos operadores, al igual que los bancos centrales, no tienen, y así lo reconocen, ninguna explicación convincente de los motivos que empujan a un alza desenfrenada al Bitcoin ni tampoco pueden calcular cuál es su precio real. 

"No tengo ni idea de si el valor del Bitcoin es 50 dólares, 10.000 dólares o un millón", señaló ayer el inversor Marc Faber en declaraciones a la CNBC. 

Faber también opinó que la evolución que está teniendo la cotización de la moneda virtual "demuestra que hay una gran cantidad de liquidez que simplemente pasa de un sector especulativo del mercado a otro". 

Faber atribuye una "burbuja especulativa masiva" a las políticas de estímulo monetario de los bancos centrales y califica al fuerte aumento de los precios de los activos de un síntoma del mismo exceso de liquidez que afecta a los precios del Bitcoin. 

Este análisis, el más ajustado que ha habido hasta la fecha, se produce en el mismo momento en que algunos analistas advierten sobre la posible repetición del fenómeno de una burbuja inmobiliaria en Estados Unidos. 

Para medir la ampliación del mercado de Bitcoin en este momento, debe tenerse en cuenta que en lo que va de noviembre su cotización ha trepado un 414%. 

Esta moneda es, en sí misma, un código criptográfico que los compradores y vendedores intercambian para operar, y cada uno de los propietarios de Bitcoin cuenta con uno o más monederos electrónicos con una clave para recibir unidades y otra para enviarlas. 

La forma de operar es el intercambio con dinero real (euros, dólares, etc.) a través de Internet y el Bitcoin ya es aceptado como moneda de pago por muchas tiendas y negocios en el mundo, existiendo incluso cajeros de venta de moneda virtual en "LocalesBitcoin". 

El veloz crecimiento de este fenómeno en los últimos meses ha obligado a serios análisis y pronunciamientos por parte de las autoridades monetarias y políticas del mundo desarrollado. 

Hace 10 días, el Congreso de Estados Unidos trató la cuestión y, muy en particular, las posibilidades reales de que el uso del Bitcoin pueda servir para el blanqueo de dinero, compras ilícitas y otro tipo de delitos tan o más graves, como el tráfico de armas. 

Por su parte, el titular de la Reserva Federal (el banco central estadounidense), Ben Bernanke, declaró al Comité de Seguridad Nacional del Senado que el ente emisor no tiene control sobre la moneda virtual, aunque reconoció sorpresivamente que "existen áreas (del mercado) en las que representa oportunidades". 

El Departamento de Justicia, por su parte, manifestó la semana pasada que el Bitcoin es "un medio legal de intercambio" a pesar de que se ha comprobado la utilización de esta unidad monetaria virtual ha servido para cometer fraudes a través de Internet. 

Se ha visto, por ejemplo, que el sistema de pagos de Bitcoin es vulnerable a ataques de piratería informática o que las transacciones anónimas que tiene esta moneda ha permitido la creación de páginas web a través de las cuales se negocian drogas, armas u otros bienes ilegales. 

En Estados Unidos, las autoridades bloquearon una de estas páginas, denominada "Silk road", en octubre pasado, pero esto no ha servido para convencer a Wall Street de los riesgos de la moneda virtual, ya que los grandes operadores apoyan el desarrollo de Bitcoin. 

Esta simpatía de los grandes financistas internacionales parece darle la razón a Faber y su teoría de que la excesiva liquidez está en la base del desarrollo rápido de la moneda virtual, la cual podría estar convirtiéndose en una gran burbuja especulativa que, así como hoy enriquece de manera aparentemente ilimitada, mañana podría provocar pérdidas catastróficas.

NOTA DEL EDITOR DE ESTE BLOG:

Dado el interés que puede llegar a suscitar el futuro del Bitcoin, su impacto en la economía y el previsible estallido, sin fecha concreta, de la burbuja especulativa que esta moneda está creando, les aporto los enlaces a algunos artículos sobre la cuestión para su consulta por los interesados en el tema:

http://cincodias.com/cincodias/2013/12/06/mercados/1386355902_077015.html

http://www.latercera.com/noticia/negocios/bloomberg-news/2013/12/874-554947-9-greenspan-dice-que-bitcoin-es-una-burbuja-sin-valor-intrinseco-de-moneda.shtml

http://eleconomista.com.mx/mercados-estadisticas/2013/12/03/bitcoin-burbuja-que-reventarse

http://www.salaimartin.com/randomthoughts/item/589-la-burbuja-del-bitcoin.html

http://www.americaeconomia.com/node/106370

http://www.expansion.com/blogs/el-inversor-consciente/2013/04/11/bitcoin-la-burbuja-perfecta.html

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/la_burbuja_de_las_bitcoins_y_lo_que_nos_espera_cuando_explote

http://www.elfinanciero.com.mx/secciones/finanzas/44358.html

LIBIA: GOBIERNO PRO OTAN INSTAURA LA ‘SHARIA’ Y DINAMITA LOS DERECHOS DE LA MUJER

Libred

El “Gobierno provisional”, instaurado por las potencias imperialistas que financiaron y participaron en la muerte y derrocamiento del líder libio Muammar Al Gaddafi, aprobó este miércoles revisar las leyes y reglamentos nacionales para ajustarlos a la ‘sharia’ o ley islámica, según un documento del ministerio de Justicia.
De esta manera, el Gobierno libio ha aprobado convertir la ley islámica o ‘sharia’ en la base de toda la legislación y para todas las instituciones del Estado.

“La ley islámica es la fuente de la legislación en Libia”, indicó el Ejecutivo en una declaración tras la votación. “Todas las instituciones tienen que acatar esto”, añadió.

Ahora, un comité especial se encargará de revisar todas las leyes existentes en el país para ver si son conformes con la ‘sharia’.

Esto supone un importante retroceso en cuanto a los derechos de la mujer y el laicismo en la sociedad libia, una decisión del ministerio de Justicia que va destinada a satisfacer las reivindicaciones de los grupos salafistas.

Antes de la guerra imperialista de la OTAN, Libia era un lugar particular en África por el gran nivel de vida de sus habitantes y la libertad de las mujeres.

Estas podían ir libremente donde quisiesen, no se tenían que quedar obligatoriamente cerradas en casa o ir siempre acompañadas por alguien de su familia. No tenían tampoco por qué estar completamente cubiertas. El hecho de que en Libia hombres y mujeres se tapasen a veces la cara o el cuerpo, se debía a una mera y necesaria protección frente al clima y al sol ardiente.

Las mujeres, así mismo, podían ir a la universidad, tener el mismo sueldo que los hombres y, por supuesto, conducir vehículos. Esto no es lo normal en cualquier país árabe, tanto por no tener medios como, especialmente, por serles vetado por motivos religiosos. Esta libertad que existía les permitía decidir con quién querían casarse y con quién no.

Esto tampoco era, ni es, habitual en otros países árabes, donde los matrimonios pactados, normalmente entre personas mayores y niñas, son lo habitual. Jordania, Yemen, Arabia…, la lista es extensa.

Antes del asesinato de Gaddafi y de la instauración de un Gobierno títere afín a los intereses imperialistas, en Libia se defendían los derechos de las mujeres. Con la llegada al poder de extremistas islámicos con fuertes vínculos con Al Qaeda la situación es bastante diferente. Ya en septiembre de 2011 el líder del Consejo Nacional de Transición (organización financiada por Occidente y las monarquías árabes que agrupaba a la oposición libia), Mustafá Abdel Jalil, decía que: “Libia se convertirá en un Estado regido por la ley islámica”.

Estas reformas vienen a reafirmar las denuncias que venían realizando grupos de solidaridad internacionalista y antiimperialista alrededor del mundo, que advirtieron sobre las graves consecuencias que tendría la caída de Gaddafi, tanto en cuestiones relacionadas con la estabilidad en la región como en lo que a Derechos Humanos se refiere.