Por Marat
1.-Cuando “democratizar la sociedad de la información” es sólo un slogan:
Hace más de seis meses recibí la invitación de un miembro significado de la publicación online Tercera Información para integrarme dentro de su equipo de administradores de la página, en concreto en la subsección Artículos de Opinión, que pertenece a la sección Opinión.
A estas altura del partido y teniendo en cuanta que el mundo de los bloggers y las páginas alternativas en castellano es más pequeño de lo que parece, si nos centramos en los que tienen cierta continuidad en el tiempo, creo que mi posición respecto al 15M y el movimiento indignado era conocida por esta persona y, entendiendo que no decidiera por su cuenta, por el resto del colectivo editorial de la web.
Como quiera que, como la inmensa mayoría de las páginas alternativas de la comunicación, ésta se había posicionado a favor del mencionado movimiento me sorprendió la propuesta, sobre todo teniendo en cuenta que no era una de mis páginas de referencia. Pero nunca desaprovecho una trinchera si creo que se me deja moverme en ella con la suficiente libertad de expresión y opinión. Así es que acepté la propuesta que se me hacía.
Lo cierto es que durante este tiempo fui un administrador poco activo de la mencionada subsección, si bien este hecho quedaba solventado por ser varias las personas que se ocupaban de ella.
En todo caso, mi relación con Tercera Información se limitó a subir a lo largo de estos meses no más 15-16 artículos, con mucha dificultad para mí pues la interfaz habilitada por la web para hacerlo me resultaba complicada, a pesar de haber recibido unos tutoriales muy útiles para estas lides. Pero soy especialmente torpe para los asuntos informáticos.
Debo decir que, hasta los sucesos de los que voy a dar cuenta, publiqué en Tercera Información sin dificultad ni cortapisa alguna, siendo míos la gran mayoría de los artículos que subí a la página, lo que tampoco fue obstáculo alguno. De hecho la opción publicar estaba disponible para los administradores sin que necesaria y obligatoriamente debiera pasar por la fórmula de propuestos para su publicación. Puede discutirse el hecho de que alguien publique sus propios artículos sin que pasen por el protocolo de propuestos para su publicación pero el que la posibilidad de hacerlo estuviera disponible para los propios administradores incluso en los casos de sus artículos indica que la cuestión había sido contemplada. Que durante varios meses en los que utilicé este procedimiento nadie me indicase que debía hacerlo de otro modo lo demuestra.
Pero llegó el 25-S y algo cambió. Publiqué en Tercera Información el artículo “Ocupa el Congreso,...preparando el golpe” (http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article40297) y encontré una reacción inmediata de un tal César Pérez Navarro, abriendo el hilo de los comentarios. Hasta ese momento desconocía la existencia del tal individuo. Me acusó de utilizar mi cuenta de usuario (administrador) para subir mi artículo con el que intoxicaba sobre el evento del 25-S. Me llamó la atención porque pretendía que el tener cuenta de usuario o de administrador de Tercera Información debía impedirme publicar opiniones contrarias al evento “Ocupa el Congreso” o, al menos de no someter previamente a revisión mi artículo lo que, repito, en ningún momento se me había indicado con anterioridad.
Soy de resorte rápido y el que me busca me encuentra de inmediato, por lo que le respondí de modo contundente y con cajas destempladas, lo que el tal sujeto aprovechó para acusarme de atacar a Tercera Información y no a los convocantes del evento, al contrario de lo que en todo momento insistí.
Como César Pérez Navarro insistía por todos los medios en atribuirme los calificativos empleados contra los convocantes de Ocupa el Congreso como una agresión contra la página Tercera Información y sus administradores, tergiversando y manipulando la intención y el destino de mis expresiones, tuve que insistir tres veces más en que en todo momento me refería a los primeros y no a los segundos. Explicaciones inútiles porque este sujeto, ya autoidentificado como uno de los administradores de la web, seguía insistiendo en sus sucias manipulaciones y anunciando que pediría mi expulsión de la web.
Días después recibí una serie de correos electrónicos de la persona que me facilitó en su día la cuenta de usuario, único miembro de la web a quien yo conocía, al menos de nombre, y que me integró como uno de los administradores de la subsección de Artículos de Opinión en la que se me pedían explicaciones varias sobre si sabía que el tal César Pérez Navarro pertenecía a Tercera Información o no, a lo que respondí que no porque no conocía de su existencia hasta el momento en que abrió su hilo de comentarios, y respecto a si me refería en mis calificativos a Tercera Información a o Ocupa el Congreso, caso éste en el que tuve que reiterarme no una vez más sino varias más a través de dichos correos. Ello a pesar de que en los hilos de los comentarios lo había aclarado en 3 ocasiones.
Se había abierto una causa general respecto a mi continuidad o no en Tercera Información por parte de un Consejo del que hasta entonces en ningún momento se me había informado de su existencia. La realidad es que habían dado la tarea de currito subenoticias y punto, lo que para ellos debía ser un honor, pero para mí era trabajo.
Luego se me preguntó si cuando subí mi noticia desde el panel interno de Tercera Información había visto en él logueado en ese momento al tal César Pérez Navarro. Expliqué que bastante me costaba hacerme con el proceso de edición de las noticias/artículos e intentar hacerlo bien (no ha sido infrecuente el caso de textos sobre los que había montado una fotografía por no saber encuadrarla bien) como para dominar visualmente el resto del panel, del cuál desconocía muchas funciones, ya que no me había visto en la necesidad de usarlas.
Sutilmente pero con obvia intención, el Consejo se estaba comportando como Consejo de Guerra a pesar de que el esquema era burdo pues suponía partir de que yo me iba a tirar piedras contra mi mismo atacando al miembro de una página, y a la página misma, en la que tenía la posibilidad de subir mis artículos de opinión. Vamos, que si su presupuesto fuera cierto, mis instintos suicidas estaban a tope ese día.
Aquí pareció quedar la cosa de momento, no sin ser evidentes varias cuestiones:
a) Que César Pérez Navarro establecía tramposamente una igualdad entre Ocupa el Congreso y Tercera Información.
b) Que acusar a Ocupa el Congreso constituía para él un sinónimo de acusar a Tercera Información
c) Que se le estaba dando crédito a toda acusación que él hiciera contra mí por cuanto que yo había dejado claro en 3 comentarios, por si había resultado confuso en el primero de ellos, que me refería a Ocupa el Congreso y no a Tercera Información, ni a él en cuanto miembro de la misma sino de promotor del evento del 25-S
d) Que Tercera Información mantenía una posición implícita, no pública que yo sepa, respecto a la convocatoria de Ocupa el Congreso.
Evidentemente, tras la escaramuza con el tal César Pérez Navarro y la intervención del Consejo de Tercera Información, me preocupé en ver qué había escrito aquél para Tercera Información y encontré que, con su firma, había subido los siguiente artículos hasta ese momento:
#25S, Ocupa el Congreso: adhesiones, disensos y encuentro intergrupos: http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article40067
El movimiento 25S "ocupa el Congreso": antecedentes, desarrollo y censura en los mass media españoles: http://www.laboratoriodenoticias.es/spip.php?article331
Igualmente se habían subido unos 4-5 artículos más, algunos por otros autores y otros sin que pudiera identificarse ya que aparecían firmados por Tercera Información. Todos ellos favorables. Con posterioridad continuaría la tónica y la tendencia.
Pero aquí no había acabado la cosa.
El 19 de Agosto publiqué de nuevo en Tercera Información el artículo “Que no te líen, el 25-S es la bandera de los reaccionarios” (http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article40573). Estuvo en portada aproximadamente unas dos horas y fue retirado después de la web, sin que se pudiera acceder a él. Cuando pedí explicaciones a la persona que en su día me facilitó mi cuenta de usuario para subir noticias a la página me encontré con que se me explicó que, después de publicarlo” por mi parte, “alguien lo había dejado propuesto para evaluación”. Y en la misma respuesta se me aclara que, “muchos usuarios –personas que administran la web subiendo noticias- lo dejan propuesto a la web para que el responsable lo publique”. Es decir que existía un responsable máximo de autorizar qué se publicaba y que no, de lo cuál nunca se me había hablado. Y añadía que “Como mucho el consejo podrá decidir que hagas eso para que las personas que se habían quejado lo revisen”. Es decir, si no lo entendí mal, que quien había entrado a provocarme en la ocasión anterior actuara de revisor del mismo. ¡Cojonudo, el zorro a cuidar las gallinas! En comunicación posterior se me aclaraba: “Hay usuarios que publican directamente –es decir, que no era yo el único- y otros que los dejan propuestas a evaluación”. Pero a mí se me aplicaba la censura previa de volver mi artículo al cajón previo a la publicación porque a alguien del 25-S le había molestado que publicara contra su amado “Ocupa el Congreso”.
Luego, en otro correo se me decía que la cuestión provenía del hecho de que “Cesar Pérez Navarro se siente insultado y algunos del consejo lo apoyan porque lo insultaste”. Es decir, uno que publicaba artículos a favor de Ocupa el Congreso en la misma web en que yo lo había hecho en contra tenía derecho a echarme en cara que yo hubiese utilizado mi cuenta de usuario para subir el mío y cuando le respondí como merecía se sintió insultado. Parece que actuar con mentalidad de censor de una página colectiva –no de un blog individual, donde cada uno puede hacer lo que le parezca porque es suyo- y afirmar en un comentario posterior que “Lo que aún me estoy preguntando es quién te ha abierto una cuenta de usuario en 3i, o si tal vez te ha tocado en una tómbola” no es insultar. (http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article40297). No contento con esto, el tal César Pérez Navarro había afirmado en otro de sus comentarios del primer artículo de la polémica, mintiendo sobre el destinatario de mis calificativos: “He abierto un hilo en el correo del consejo editorial proponiendo que se elimine tu cuenta por tus insultos y falsedades contra los administradores de esta página”. Estaba claro cuál era el motivo por el que se me intentaba censurar en mi segundo artículo y que un miembro de Tercera Información, propagandista activo del 25-S, era quien iba a actuar de revisor de aquél.
Como dejé claro que, de no publicarse mi artículo, actuaría en consecuencia, éste fue repuesto hacia las 13:45 del mismo 19 de Agosto bajo el argumento de que se hacía porque el Consejo no había decidido nada finalmente respecto al mismo y en relación con el hecho de que se publicara o no y con que debiera someter mis artículos a evaluación previa o no.
Pero si algo quedaba claro es que después de más de 6 meses empleando un sistema de subir directamente mis artículos a la página, y no siendo en esto el único, se me trataba de imponer ahora el de ser revisado primero y, en este caso, por la persona con la que había tenida mi enfrentamiento: muy objetivo el sistema.
Como jamás me he dejado amedrentar por ningún traganiños que me reproche el tener una cuenta de usuario para subir artículos contrarios al 25-S, porque de eso se trataba, mientras él los subía a favor, que me amenace con llevarme no sé dónde para que se me desposea de mi cuenta de usuario y porque la opción de continuar subiendo mis artículos seguía operativa y nadie me la había quitado hasta ese momento, volví a subir el 25 de Agosto un tercer artículo “25-S, maquíllate, maquíllate,...” (http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article40667)
Tres días después, se me aclaraba que el Consejo había decidido finalmente que mis artículos pasaran por el sistema de revisión antes de su publicación.
Señores de Tercera Información: su sitio no es un blog personal sino una página que, sin aclarar que yo sepa, que tiene posiciones editoriales establecidas respecto a diversos temas (15M, Ocupa el Congreso,...), los tiene de hecho y cambia las reglas a mitad de la carrera, que pone de revisor de un artículo en contra de un tema a alguien que los escribe a favor y que desde su primer comentario trata de amedrentar las opiniones que no le gustan bajo el criterio de que me aprovecho de mi condición de poseedor de una cuenta de usuario la web.
Señores de Tercera Información: agradezco el tiempo en que no sufrí impedimento alguno en subir yo mismo mis artículos del mismo modo en que agradezco la crudeza de su sinceridad, no deseada pero evidente. Ello evita que unos y otros nos engañemos sobre lo que cabe esperar de la otra parte. Agradezco del mismo modo a quien me brindó una oportunidad en su día de escribir en su página y al que le ha tocado el desagradable papel de tener que transmitir los cambiantes argumentos. Finalmente no me queda otro remedio que decirles adiós, ya que aceptar que se me cambien los métodos de publicación al cabo de más de seis meses sería hacerme yo mismo cómplice de algo que considero inaceptable.
Señores de Tercera Información: en mi blog no tengo que pasar por ningún proceso de evaluación de mis artículos. Me los publico yo mismo y, dado que no es una página colectiva, decido su orientación y qué comentarios me resultan admisibles y cuáles no. Ya tienen sus amados 15M y Ocupa el Congreso una cantidad de medios a su favor desproporcionada para jugar en igualdad de condiciones. No me pidan equilibrio y ponderación quienes no lo aplican. En esto no son ustedes los peores de los de su misma cuerda. Hay otras páginas alternativas que directamente no dejan pasar ni una que vaya contra su juego del corro de la patata alrededor del Congreso que puede acabar convertido en el de la gallinita ciega.
2.-Y mientras tanto...
Continúa el reguero de apoyos al 25-S. Como los promotores del evento ya publican los que les conviene, para lavarle la cara, y esconden los que se lo afean, seré yo quien publique algunas de aquellos.
Más allá de todo lo que he publicado anteriormente sobre las conexiones de Ocupa el Congreso y la extrema derecha, grupos ultraliberales y reaccionarios, aparecen ahora nuevos elementos.
Un mensaje de twitter apela, retador, del siguiente modo: “a todos los que dicen que el 25S está convocado por fascistas. ¿A partir de esto, el 15S también?” (http://twitter.com/ReEvolucion2012/status/236433496242024448/photo/1) Lo firma un tal ΔιεψΙραε, cuyos post en la red social de los 140 caracteres son bastante frikis y herméticos: http://twitter.com/ReEvolucion2012. Su descripción en la misma página es de esas que recuerdan mucho a las webs conspiranoicas (y tienen la desvergüenza los 25-Secretos de acusarnos a los demás de conspiranoia) espiritualistas y al ambiente de secta, de las que siempre acaban con un ¡Despertad!: “Nos han engañado, silenciado, sometido... Pero una nueva humanidad está a punto de recuperar lo que siempre ha sido suyo. ¡Despierta!”.
En el siguiente vídeo de youtube (http://www.youtube.com/watch?v=-ncvREnDPu8&feature=related) la coordinadora del grupo fascista Acción Nacional Revolucionaria que participa lo del 15-S contra la “banca, los políticos y los sindicatos”, y cuya convocatoria se titula “La crisis se llama democracia”, nos aclara que está “En pie...de guerra” y nos informa de que “En Septiembre marchamos sobre Madrid”
En la web de ultraderecha laredgualda.com se añade otra fecha en Septiembre, además de la provocadora contra la concentración sindical del 15-S, y se nos habla, ya sin género de dudas, de “adhesión a la marcha del 25-S”. (http://www.laredgualda.com/web/?p=6679) No conozco otra convocatoria para ese día que la de Ocupa el Congreso. Y se organiza a través de marchas desde distintos lugares del Estado ¿Un “lapsus linguae”, un acto fallido, que diría Freud y que dónde quieren decir 15-S se “hayan equivocado” y hayan escrito 25-S? Puede ser pero amabas fechas están en la web una frente a la otra, con lo que el error es más difícil.
Hay una especie de referente, coordinador de eventos, aglutinador de propaganda y orientador ideológico de la extrema derecha en Internet llamado Dirdam.info. Muchos de los grupos fascistas cercanos a la Acción Nacional Revolucionaria y a otros grupos ultras organizadores de la acción del 15-S están vinculados directa o indirectamente a esa página. En ella podemos encontrar un enlace a la convocatoria Ocupa el Congreso del 25-S: http://www.dirdam.info/2012/08/ocupa-el-congreso.html
De este modo se coordinan diferentes páginas fascistas que poyan el 25-S, entre las cuáles sólo señalaré algunas, dejando al lector la tarea de continuar investigando, si está en su interés hacerlo:
a) http://disidencia-vetusta.blogspot.com.es/2012/08/25s-ocupa-el-congreso.html
b) http://castillaunida.wordpress.com/2012/08/16/25-de-septiembre/ (dos vídeos). Para quien piense que la orientación de este blog no es fascista le sugiero que lea los enlaces a páginas españolas y europeas del mismo.
c) http://www.juventudpatriotamadridnorte.blogspot.com.es/2012/08/ocupa-el-congreso-25-de-septiembre.html
Como el asunto del 27 de Julio no les salió bien (http://www.kaosenlared.net/component/k2/item/25603-la-derechona-se-hace-abanderada-de-la-lucha-contra-los-pol%C3%ADticos-y-sindicatos-el-27-de-julio-%C2%A1no-participes-que-no-te-enga%C3%B1en.html) , con aquello de la “reducción urgente congreso y senado, cancelación sueldos vitalicios, subvenciones a partidos políticos y sindicatos…” y de “el pueblo español esta cansado de todos los políticos” (http://www.opinionesdeunespañol.com/manifestacion-popular-27-de-julio-2012/ y en forocoches, la web del cani poligonero ultrafacha: http://www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=2842783 ), lo intentan ahora el 25-S con la colaboración de ciertas izquierdas oportunistas, desinformadas y desinformadoras y carentes de escrúpulo alguno que se abrazarían a la figura rediviva de Adolfo Hitler, si con ello creyeran no perder presencia en cualquier tipo de movimiento que existiese, de la naturaleza que fuera.
Y entre medias, el 15-S facha sin careta que se convoca con la intención de provocar al 15-S sindical y a la clase trabajadora.
Y ya, para ir acabando y dentro de un género menor por su intensidad pero jocoso por el contenido de buena parte de los personajes propuestos para formar parte de las asambleas constituyentes (http://apoyociudadano25s.wordpress.com/constituyente/comment-page-1/#comment-19) de la alegre muchachada del 25-S, veamos algunos de los candidatos:
1) Antonio García-Trevijano (partidario de una república unitaria y de poder centralista para el que en ningún país del mundo hay ya democracia. Correremos un tupido velo respecto a sus conexiones con algunas publicaciones ultras y su pasado en relación con el dictador Obiang)
2) Javier Nart (abogado más de derechas que Don Pelayo)
3) Eduard Punset (ex asesor del FMI y colaborador en transiciones hacia el capitalismo en los países del Este de Europa. Anarcocapitalista)
4) Arturo Pérez Reverte (facha de pura cepa. Sin duda, su elección vendrá derivada por su “democrático” odio golpista, sin excepción, contra todos los parlamentarios. Para muestra, un botón: http://www.perezreverte.com/articulo/patentes-corso/257/esa-gentuza/)
5) Paco de Lucía (guitarrista flamenco. Es de imaginar que su genialidad musical, indudable, sea el motivo por el que se le presenta como candidato a constituyente. Amenizará las asambleas con “Entre dos aguas”)
6) Leo Bassi (clown y showman. Será la contrarréplica de Paco de Lucía. Quizá Sardá con una reedición especial de “Crónicas Marranas” pudiera hacerles los coros)
7) Pablo Sebastián (periodista derechuzo que firmaba en el pasado como Aurora pavón y ahora a través de su perro Marcello)
8) Enrique Dans, un sujeto clave, con sus amigos Ignacio Escolar, también propuesto para constituyente, y Ricardo Galli, en que el triunfo del PP fuera aún más arrollador, mediante su engendro “No les Votes”.
9) Esther Vivas (dirigente de Izquierda Anticapitalista y colaboradora habitual en el periódico online EL lIBREPENSADOR del anarcocapitalista Club Liberal español)
10) Carlos Taibo: uno que ha declarado no quiere pertenecer a eso: http://www.carlostaibo.com/articulos/texto/index.php?id=416#inicio)
11) Juan Torres: economista que ha dicho públicamente que no apoya el 25-S. Todo con tal de manipular al lector desinformado, ¡eh majetes!
12) Alberto Garzón: diputado que ha dicho que no apoya Ocupa el Congreso. Seguís manipulando, sabandijas
13) Germán Yanke: periodista liberal y de derechas
14) Enrique de Diego: ex fundador de Intereconomía y líder fascista del Partido Regeneración y de la Plataforma de las Clases Medias, que si apoya el 25-S
15 Jiménez Losantos: un demócrata, un progresista, un hombre de convicciones probadamente avanzadas. Es ironía.
16) Sánchez Dragó: más facha que el Peñón del Perejil.
17) Gustavo Bueno: ex marxista, reconvertido a ultraderechista que cree que los ovnis son la nueva religión y que afirma que a los miembros de ETA hay que aplicarles la eutanasia activa.
18) Juan Huerta de Soto: de la ultraliberal Fundación Padre Mariana (anarcocapitalista)
19) Jorge Verstringe: ex nazi y es secretario general de Alianza Popular (luego PP), hace tiempo militante del PSOE y mañana sabe Zeus de qué.
31 de agosto de 2012
24 de agosto de 2012
25-S, MAQUÍLLATE, MAQUÍLLATE,...
Por Marat
“No me mires, no me mires/ No me mires no me mires no me mires déjalo ya/ que hoy no me he puesto maquillaje/y mi aspecto externo es demasiado vulgar/para que te pueda gustar (...)/sombra aquí sombra allá/
“No me mires, no me mires/ No me mires no me mires no me mires déjalo ya/ que hoy no me he puesto maquillaje/y mi aspecto externo es demasiado vulgar/para que te pueda gustar (...)/sombra aquí sombra allá/
maquíllate maquíllate (...)/ mira ahora mira ahora mira ahora puedes mirar/que ya me he puesto maquillaje/y si ves mi cara te vas a alucinar (...)/ sombra aquí sombra allá/ maquíllate maquíllate (...)”
(Letra de la canción “Maquillaje” de Mecano)
1.-Tirando del maletín de cosméticos de la Señorita Pepis
El proceso de modificaciones a sus propios documentos y posiciones, realizado por los convocantes de Ocupa el Congreso, lleva camino, en caso de mantener el ritmo de enmiendas que nos van presentando los de la Marea Destituyente, de pulverizar el record Guiness del camaleonismo político a lo largo de la historia de la humanidad.
Inicialmente se presentaron como un conjunto de “personas comunes”, lo que equivale a decir anónimas (http://www.viva.org.co/cajavirtual/svc0314/pdfs/articulo406_314.pdf). Ante el rechazo generalizado que provocó la combinación del nombre de la iniciativa (primero Toma el Congreso, luego Ocupa el Congreso) y el anonimato de los convocantes, en Julio esos anónimos convocantes pasaron a llamarse “En Pie”. Se les acusó, y se les sigue acusando, de resultar sospechosos en origen e intenciones reales, de que su propuesta tiene más luces que sombras, de ser la tapadera de sectores reaccionarios, ultraliberales y de ultraderecha, de alentar con su acción el golpismo,...
La estrategia fue más bien la de lanzar a rodar la bola de la convocatoria desde el anonimato y, tras la ausencia de eco mediático durante las primeras semanas, en buena medida por la “inmaterialidad” que sugería una acción sin rostros, poner una pantalla que pudiera aportar mayor concreción en forma de plataforma (“En Pie”), casi completamente desconocida hasta su momento de aparición pública.
Para “despejar” las sospechas y recelos existentes respecto a su filiación política e ideológica “En Pie”, que desde ese momento tomó el timón de la iniciativa, quedando las “personas comunes” iniciales en una más que discreta sombra, nos contó que eran anticapitalistas, republicanos, anarquistas, ecologistas, del 15M,...
Demostramos que los que llevaban las riendas de “En Pie”, y en consecuencia de Ocupa el Congreso, eran de Democracia Real Ya, los de “unos nos consideramos más progresistas, otros más conservadores” (o sea, de derechas), al estilo del argumentario joseantoniano que afirmaba aquello de “El movimiento de hoy, que no es de partido, sino que es un movimiento, casi podríamos decir un antipartido, sépase desde ahora, no es de derechas ni de izquierdas” (http://www.fnff.es/La_fundacion_de_Falange_Espanola_119_c.htm) Y lo demostramos sin especulaciones ni conspiranoias, como pretenden desacreditarnos quienes juegan precisamante a lo segundo, sino mediante datos concretos (http://justpaste.it/VillaVallecas-sobre-25S ) Ante la evidencia de que de los 7 miembros de “En Pie” que presentaron la acción a otros grupos en la reunión de Tabacalera del 5 de Agosto pasado 5 eran de Democracia Real Ya, un anónimo representante de “En Pie” admite que en el “movimiento” “hay gente que ha participado en Democracia Real Ya” (http://www.eldiario.es/zonacritica/2012/08/20/hablan-los-convocantes-del-25s-no-somos-la-ultraderecha-ni-queremos-asaltar-el-congreso/). Cuestión ésta llamativa porque en su primer comunicado como Plataforma (http://plataformaenpie.wordpress.com/2012/07/23/el-25-de-septiembre-rodeamos-el-congreso-el-25-de-septiembre-el-pueblo-sera-soberano/), “En Pie” mencionaba al 15-M (más de la mitad de las asambleas que se han pronunciado al respecto se han desvinculado ya de la acción) como una de las corrientes ideológicas que lo componían pero no decía nada de Democracia Real Ya.
Nunca en sus primeros Manifiestos, en “Pie” ni los convocantes iniciales de la acción se declararon partidarios de la instauración de la República como forma de Estado. Para intentar hacer creer que eran lo que no eran expresaron en el documento anteriormente citado “Creemos en un estado no monárquico”. Algo así como decir: “somos partidarios de las formas de materia no sólidas”, lo que puede traducirse como líquidas (por lo escurridizas), gaseosas (por lo intangibles), semisólidas, semilíquidas,...¿Qué narices es eso de un Estado “no monárquico”?. El de Franco tampoco lo era. Se llamaba “democracia orgánica” (la que a él le salía de los órganos)
Como el escaqueo del compromiso con la instauración de la República de la Marea Destituyente era muy evidente y los grupos republicanos, tanto reales (sólo UCR les ha dado un apoyo condicional entre los grupos republicanos con presencia en la calle) como “virtuales” empezaron a exigirles que hicieran una declaración clara y expresa en tal sentido para mantener su respaldo a la acción, han dado un paso más y ahora se declaran partidarios de “Una forma de organización política fundamentada en la república (*)”, lo que no es la República misma por cuanto habla más de la inspiración en las formas republicanas de Estado que en la forma de Estado misma. Y el asterisco que ellos mismos pusieron a tal expresión lo aclara: “Entendiendo organización republicana en su acepción natural, estamos hablando de la “res pública”, del sistema base aglutinante de todas las corrientes… De igualdad ante la ley, de división de poderes, de la “cosa pública” o lo “pro común”, de una forma de gobierno donde la soberanía es del pueblo”. (http://plataformaenpie.wordpress.com/2012/08/20/documento-base-revision-de-agosto-plataforma-en-pie/). Vamos, lo que la Monarquía británica, sueca, noruega, danesa,... pueden decir de sí mismas. Están hablando de valores republicanos, señores, no de la forma de Estado republicana. Que no les vuelvan a engañar. El mismo tipo de cosas de las que hablaba Zapatero al inicio de su primer gobierno cuando definía su orientación “socialista” como de “republicanismo cívico” (http://www.fundacionideas.es/press_room/recent_news/2899) y, oigan, ni entonces se echaron a temblar los Borbones con ese tipo de republicanismo ni lo harán hoy, a sabiendas de que, si no es monárquica la forma de Estado que propugna “En Pie”, tampoco es republicana. Quizá sea una democracia... semilíquida”.
2.-Haced lo que yo digo, no lo que yo hago
En su acta de la asamblea intergrupos del 5 de Agosto, tan distinta a la realizada por el miembro de la Asamblea Popular de Villa de Vallecas, cuyo enlace hemos señalado anteriormente, “En Pie” aclara, en un largo párrafo que “sobre la transparencia, hemos tenido que ser discretos sobre nuestra identidad por las consecuencias que puede tener a nivel legal hacer públicos nuestros nombres. Y hemos llevado con discreción todo lo concerniente a la reunión para evitar en lo posible infiltraciones policiales que pudieran ponen riesgo todo el proyecto (incluso esta asamblea). En todo caso, estamos aquí para dar la cara y que nos conozcáis personalmente. Siendo personas anónimas pensamos que la mejor manera de ser transparentes era hacer pública nuestra sensibilidad, pensamiento, nuestras intenciones a través de nuestro“Documento base”, en el que se define nuestras bases ideológicas, nuestro compromiso y nuestra propuesta, pensamos que el hacer público este documento interno sería mucho más esclarecedor que el dar nuestros DNI”. Pero no los dieron. Y por si hubiera dudas de que no van a dar la cara aclaran en su entrevista en el nuevo proyecto editorial de Ignacio Escolar, que ha decidido echarles una mano porque hasta el momento su convocatoria prácticamente era sólo aireada por los medios de derechas: “Algunos de nosotros ya estamos fichados y perseguidos suficientemente por todo lo que hemos hecho durante este año y pico o antes, y queremos protegernos” (http://www.eldiario.es/zonacritica/2012/08/20/hablan-los-convocantes-del-25s-no-somos-la-ultraderecha-ni-queremos-asaltar-el-congreso/)
Ello no les ha impedido llamar a la gente a una convocatoria respecto de la cual no se ha pedido permiso gubernativo alguno, en la que ellos mismos esperan fuerte represión policial y en la que los que darán la cara serán los incautos que sí asistirán a cara descubierta y con sus DNIs. Y si esta represión policial no se diera de forma inmediata, tampoco descartan ir al cuerpo a cuerpo –al fin y al cabo, los cuerpos serán los de otros-: “El tema de la violencia, indican que eso "ya veremos cómo canalizarlo", argumentan que hay que definir si la autodefensa es violencia o no. La manifestación está convocada en términos pacíficos, pero añaden que si nos "machacan" es necesario dejar un margen para esa "legítima autodefensa" (http://justpaste.it/VillaVallecas-sobre-25S). Señores, que ustedes son de DRY, neogandhianos, no violentos y agitamanitas. No bolcheviques.
¿Cómo se puede ser tan inmoral de no dar la cara cuando es a otros a los que mandarán por delante a partírsela? Fondo y forma, ética y estética, fines y medios.
Pero es tan evidente que lo que buscan es una espiral de acción-represión- acción que dé alas al gobierno Rajoy para reprimir las protestas que de verdad le duelen, las de los trabajadores y las de las inmediatas huelgas, que han tenido que suavizar ligeramente lo que en esa asamblea del 5 de Agosto dijeron: “Esta es una acción que se plantea pacíficamente. Lo que no vamos a hacer es condenar el uso legítimo de la autodefensa en un momento donde la resistencia pacífica se quiere equiparar al terrorismo callejero en el Código Penal. Si manifestación tras manifestación tienes que aguantar la represión policial, si un antidisturbios te pega sin justificación, pues no vamos a meternos a condenar que alguien se gire y diga, “eh, ya vale, que yo también sé”. (http://www.eldiario.es/zonacritica/2012/08/20/hablan-los-convocantes-del-25s-no-somos-la-ultraderecha-ni-queremos-asaltar-el-congreso/) Y aquí ya donde dije digo pongo Diego: “Ante todo, queremos señalar que se trata de una propuesta pacífica; consideramos como legítima defensa la actuación de un pueblo que reclama sus derechos y se defiende de la atroz violencia que ejerce el Estado sobre él, a través de la pérdida de condiciones de vida dignas y a través de las fuerzas de seguridad.” (http://plataformaenpie.wordpress.com/2012/08/20/documento-base-revision-de-agosto-plataforma-en-pie/) ¿Rectificación? No señores. Cinismo oportunista del tipo “me trago una trirreme romana con los galeotes puestos de pie y los remos en alto”. Todo con tal de llevar adelante su golpismo contra el conjunto de las fuerzas políticas del Parlamento y, posteriormente, por extensión a una acción que dejaría descabezada la representación política y, en consecuencia, crearía un vacío de poder, del resto de los grupos políticos, tengan o no representación institucional,...salvo los suyos que se esconden en las sombras, claro.
3.-Hoja ruta para qué. Con llegar en autobuses hasta el Congreso nos vale
(Letra de la canción “Maquillaje” de Mecano)
1.-Tirando del maletín de cosméticos de la Señorita Pepis
El proceso de modificaciones a sus propios documentos y posiciones, realizado por los convocantes de Ocupa el Congreso, lleva camino, en caso de mantener el ritmo de enmiendas que nos van presentando los de la Marea Destituyente, de pulverizar el record Guiness del camaleonismo político a lo largo de la historia de la humanidad.
Inicialmente se presentaron como un conjunto de “personas comunes”, lo que equivale a decir anónimas (http://www.viva.org.co/cajavirtual/svc0314/pdfs/articulo406_314.pdf). Ante el rechazo generalizado que provocó la combinación del nombre de la iniciativa (primero Toma el Congreso, luego Ocupa el Congreso) y el anonimato de los convocantes, en Julio esos anónimos convocantes pasaron a llamarse “En Pie”. Se les acusó, y se les sigue acusando, de resultar sospechosos en origen e intenciones reales, de que su propuesta tiene más luces que sombras, de ser la tapadera de sectores reaccionarios, ultraliberales y de ultraderecha, de alentar con su acción el golpismo,...
La estrategia fue más bien la de lanzar a rodar la bola de la convocatoria desde el anonimato y, tras la ausencia de eco mediático durante las primeras semanas, en buena medida por la “inmaterialidad” que sugería una acción sin rostros, poner una pantalla que pudiera aportar mayor concreción en forma de plataforma (“En Pie”), casi completamente desconocida hasta su momento de aparición pública.
Para “despejar” las sospechas y recelos existentes respecto a su filiación política e ideológica “En Pie”, que desde ese momento tomó el timón de la iniciativa, quedando las “personas comunes” iniciales en una más que discreta sombra, nos contó que eran anticapitalistas, republicanos, anarquistas, ecologistas, del 15M,...
Demostramos que los que llevaban las riendas de “En Pie”, y en consecuencia de Ocupa el Congreso, eran de Democracia Real Ya, los de “unos nos consideramos más progresistas, otros más conservadores” (o sea, de derechas), al estilo del argumentario joseantoniano que afirmaba aquello de “El movimiento de hoy, que no es de partido, sino que es un movimiento, casi podríamos decir un antipartido, sépase desde ahora, no es de derechas ni de izquierdas” (http://www.fnff.es/La_fundacion_de_Falange_Espanola_119_c.htm) Y lo demostramos sin especulaciones ni conspiranoias, como pretenden desacreditarnos quienes juegan precisamante a lo segundo, sino mediante datos concretos (http://justpaste.it/VillaVallecas-sobre-25S ) Ante la evidencia de que de los 7 miembros de “En Pie” que presentaron la acción a otros grupos en la reunión de Tabacalera del 5 de Agosto pasado 5 eran de Democracia Real Ya, un anónimo representante de “En Pie” admite que en el “movimiento” “hay gente que ha participado en Democracia Real Ya” (http://www.eldiario.es/zonacritica/2012/08/20/hablan-los-convocantes-del-25s-no-somos-la-ultraderecha-ni-queremos-asaltar-el-congreso/). Cuestión ésta llamativa porque en su primer comunicado como Plataforma (http://plataformaenpie.wordpress.com/2012/07/23/el-25-de-septiembre-rodeamos-el-congreso-el-25-de-septiembre-el-pueblo-sera-soberano/), “En Pie” mencionaba al 15-M (más de la mitad de las asambleas que se han pronunciado al respecto se han desvinculado ya de la acción) como una de las corrientes ideológicas que lo componían pero no decía nada de Democracia Real Ya.
Nunca en sus primeros Manifiestos, en “Pie” ni los convocantes iniciales de la acción se declararon partidarios de la instauración de la República como forma de Estado. Para intentar hacer creer que eran lo que no eran expresaron en el documento anteriormente citado “Creemos en un estado no monárquico”. Algo así como decir: “somos partidarios de las formas de materia no sólidas”, lo que puede traducirse como líquidas (por lo escurridizas), gaseosas (por lo intangibles), semisólidas, semilíquidas,...¿Qué narices es eso de un Estado “no monárquico”?. El de Franco tampoco lo era. Se llamaba “democracia orgánica” (la que a él le salía de los órganos)
Como el escaqueo del compromiso con la instauración de la República de la Marea Destituyente era muy evidente y los grupos republicanos, tanto reales (sólo UCR les ha dado un apoyo condicional entre los grupos republicanos con presencia en la calle) como “virtuales” empezaron a exigirles que hicieran una declaración clara y expresa en tal sentido para mantener su respaldo a la acción, han dado un paso más y ahora se declaran partidarios de “Una forma de organización política fundamentada en la república (*)”, lo que no es la República misma por cuanto habla más de la inspiración en las formas republicanas de Estado que en la forma de Estado misma. Y el asterisco que ellos mismos pusieron a tal expresión lo aclara: “Entendiendo organización republicana en su acepción natural, estamos hablando de la “res pública”, del sistema base aglutinante de todas las corrientes… De igualdad ante la ley, de división de poderes, de la “cosa pública” o lo “pro común”, de una forma de gobierno donde la soberanía es del pueblo”. (http://plataformaenpie.wordpress.com/2012/08/20/documento-base-revision-de-agosto-plataforma-en-pie/). Vamos, lo que la Monarquía británica, sueca, noruega, danesa,... pueden decir de sí mismas. Están hablando de valores republicanos, señores, no de la forma de Estado republicana. Que no les vuelvan a engañar. El mismo tipo de cosas de las que hablaba Zapatero al inicio de su primer gobierno cuando definía su orientación “socialista” como de “republicanismo cívico” (http://www.fundacionideas.es/press_room/recent_news/2899) y, oigan, ni entonces se echaron a temblar los Borbones con ese tipo de republicanismo ni lo harán hoy, a sabiendas de que, si no es monárquica la forma de Estado que propugna “En Pie”, tampoco es republicana. Quizá sea una democracia... semilíquida”.
2.-Haced lo que yo digo, no lo que yo hago
En su acta de la asamblea intergrupos del 5 de Agosto, tan distinta a la realizada por el miembro de la Asamblea Popular de Villa de Vallecas, cuyo enlace hemos señalado anteriormente, “En Pie” aclara, en un largo párrafo que “sobre la transparencia, hemos tenido que ser discretos sobre nuestra identidad por las consecuencias que puede tener a nivel legal hacer públicos nuestros nombres. Y hemos llevado con discreción todo lo concerniente a la reunión para evitar en lo posible infiltraciones policiales que pudieran ponen riesgo todo el proyecto (incluso esta asamblea). En todo caso, estamos aquí para dar la cara y que nos conozcáis personalmente. Siendo personas anónimas pensamos que la mejor manera de ser transparentes era hacer pública nuestra sensibilidad, pensamiento, nuestras intenciones a través de nuestro“Documento base”, en el que se define nuestras bases ideológicas, nuestro compromiso y nuestra propuesta, pensamos que el hacer público este documento interno sería mucho más esclarecedor que el dar nuestros DNI”. Pero no los dieron. Y por si hubiera dudas de que no van a dar la cara aclaran en su entrevista en el nuevo proyecto editorial de Ignacio Escolar, que ha decidido echarles una mano porque hasta el momento su convocatoria prácticamente era sólo aireada por los medios de derechas: “Algunos de nosotros ya estamos fichados y perseguidos suficientemente por todo lo que hemos hecho durante este año y pico o antes, y queremos protegernos” (http://www.eldiario.es/zonacritica/2012/08/20/hablan-los-convocantes-del-25s-no-somos-la-ultraderecha-ni-queremos-asaltar-el-congreso/)
Ello no les ha impedido llamar a la gente a una convocatoria respecto de la cual no se ha pedido permiso gubernativo alguno, en la que ellos mismos esperan fuerte represión policial y en la que los que darán la cara serán los incautos que sí asistirán a cara descubierta y con sus DNIs. Y si esta represión policial no se diera de forma inmediata, tampoco descartan ir al cuerpo a cuerpo –al fin y al cabo, los cuerpos serán los de otros-: “El tema de la violencia, indican que eso "ya veremos cómo canalizarlo", argumentan que hay que definir si la autodefensa es violencia o no. La manifestación está convocada en términos pacíficos, pero añaden que si nos "machacan" es necesario dejar un margen para esa "legítima autodefensa" (http://justpaste.it/VillaVallecas-sobre-25S). Señores, que ustedes son de DRY, neogandhianos, no violentos y agitamanitas. No bolcheviques.
¿Cómo se puede ser tan inmoral de no dar la cara cuando es a otros a los que mandarán por delante a partírsela? Fondo y forma, ética y estética, fines y medios.
Pero es tan evidente que lo que buscan es una espiral de acción-represión- acción que dé alas al gobierno Rajoy para reprimir las protestas que de verdad le duelen, las de los trabajadores y las de las inmediatas huelgas, que han tenido que suavizar ligeramente lo que en esa asamblea del 5 de Agosto dijeron: “Esta es una acción que se plantea pacíficamente. Lo que no vamos a hacer es condenar el uso legítimo de la autodefensa en un momento donde la resistencia pacífica se quiere equiparar al terrorismo callejero en el Código Penal. Si manifestación tras manifestación tienes que aguantar la represión policial, si un antidisturbios te pega sin justificación, pues no vamos a meternos a condenar que alguien se gire y diga, “eh, ya vale, que yo también sé”. (http://www.eldiario.es/zonacritica/2012/08/20/hablan-los-convocantes-del-25s-no-somos-la-ultraderecha-ni-queremos-asaltar-el-congreso/) Y aquí ya donde dije digo pongo Diego: “Ante todo, queremos señalar que se trata de una propuesta pacífica; consideramos como legítima defensa la actuación de un pueblo que reclama sus derechos y se defiende de la atroz violencia que ejerce el Estado sobre él, a través de la pérdida de condiciones de vida dignas y a través de las fuerzas de seguridad.” (http://plataformaenpie.wordpress.com/2012/08/20/documento-base-revision-de-agosto-plataforma-en-pie/) ¿Rectificación? No señores. Cinismo oportunista del tipo “me trago una trirreme romana con los galeotes puestos de pie y los remos en alto”. Todo con tal de llevar adelante su golpismo contra el conjunto de las fuerzas políticas del Parlamento y, posteriormente, por extensión a una acción que dejaría descabezada la representación política y, en consecuencia, crearía un vacío de poder, del resto de los grupos políticos, tengan o no representación institucional,...salvo los suyos que se esconden en las sombras, claro.
3.-Hoja ruta para qué. Con llegar en autobuses hasta el Congreso nos vale
Es tan obvia esa intención golpista que van como vaca sin cencerro a su acción, sin molestarse de tener el más mínimo atisbo de hoja ruta para el día después de su anhelada destitución del Congreso. No lo niegan sino que hacen gala de ello: “Y sobre "y después qué", afirman que como grupo y como plataforma no pueden dar una respuesta a esto, ya que el "día después" debería formarse un grupo de trabajo global. Como plataforma no pueden ni es de su interés "liderar" lo que ocurra el día después, porque delinear desde ya lo que se vaya a hacer el "día después" sería ir muy lejos por parte de la plataforma y podría dejarse de lado a alguna organización.” (http://justpaste.it/VillaVallecas-sobre-25S)
Tampoco nos aclaran quiénes estarían en ese “grupo de trabajo global” (¿partidos, del arco parlamentario/ extraparlamentario, ciudadanos a título individual, asociaciones, sindicatos, colegios profesionales, asociaciones empresariales, el Orfeón Donostiarra, el Tercio Familiar, la Asociación Filatélica de Amigos del País, la Sociedad Micológica de Vitigudinos,....?). Hay importantes dudas al respecto.
Tampoco nos aclaran quiénes estarían en ese “grupo de trabajo global” (¿partidos, del arco parlamentario/ extraparlamentario, ciudadanos a título individual, asociaciones, sindicatos, colegios profesionales, asociaciones empresariales, el Orfeón Donostiarra, el Tercio Familiar, la Asociación Filatélica de Amigos del País, la Sociedad Micológica de Vitigudinos,....?). Hay importantes dudas al respecto.
Tampoco nos aclaran de qué modo se estructurará la redacción de la nueva Constitución (¿colegio mayor de santos padres “constituyentes”, comité revolucionario, directorio, delegados-intergrupos-pata negra-dry,...) ni cómo se organizará la participación de “el pueblo” –estos, si no hablan de ciudadanos, hablan de “el pueblo”, cualquier cosa con tal de disolver la realidad estructural de las clases sociales y sus intereses antagónicos en formas superiores que todo lo envuelvan- No obstante, como sabemos que son muy partidarios de la “democracia participativa” y de una “revolución del país de nunca jamás” (Islandia) estamos seguros que nos estabularán a un ordenador o iPod a través del cuál podremos ir haciendo unas propuestas que irán directamente al Negociado de Participación Democrática 2.0 (papelera de reciclaje)
Y es que cuando hay “elefante blanco”, ¿para qué tener una hoja de ruta?
“Transición hacia el nuevo modelo:
Los detalles de la transición propiamente dicha están siendo debatidos con el resto de colectivos, organizaciones y expertos con el fin de encontrar el modelo más viable para la situación española, ya que entendemos que es así como debe ser” (http://plataformaenpie.wordpress.com/2012/08/20/documento-base-revision-de-agosto-plataforma-en-pie/) ¿Cuáles son esas organizaciones, y sobre todo cuáles son esos “expertos”, porque parece que García-Trevijano, Conde, Abadía y Rabassa, entre otros, saben mucho de “Procesos Constituyentes”?
4.-Donde esté Ignacio Escolar algo huele mal
Este mosquetero, decisivo en la primera gran crisis del diario Público, que luego acabaría en el cierre de su edición en papel, este sujeto versallesco de suaves formas y espíritu conspirativo permanente (recordemos su papel con Enrique Dans y Enrique Galli en “No les Votes”, tan importante en el arrollador triunfo del PP), tertuliano en todas las tertulias del reino, gato que siempre cae de pie y al que no alcanza la crisis de la prensa, pues él siempre haya acomodo (su nuevo proyecto, ya con blog, es El Diario) ha decidido entrar de nuevo en batalla en auxilio de la alegre muchachada de Ocupa el Congreso.
Y lo ha hecho a lo grande y sin cortarse un pelo. En la entrevista realizada a los anónimos convocantes de tal evento uno de los redactores del blog Zona Crítica, que hace de anticipo del periódico digital que empezará a funcionar en Septiembre, toma partido de forma decidida. No sólo hace justamente las preguntas que más necesitan los del 25-S que les hagan, elige el titular más favorecedor y opta por una foto con una pancarta que parece un mensaje para quienes les combatimos sino que nos lanza un último consejo: “Si no te gusta, entra y cámbialo”. La tercera postura es la que pide un gesto de generosidad para los convocantes, un gesto de confianza. “Todavía queda tiempo para el 25S y si hay cosas que no nos convencen, podemos trabajarlas con ellos y cambiarlas con ellos”, nos dice una persona que ha empezado a ir a las reuniones con la plataforma ¡En pie!. “También es que hay algo de celos”, nos comenta otro activista del 15M medio en broma medio en serio, “como no hemos sido nosotros los que hemos dado con la tecla, pues a alguno le da hasta rabia”. Vamos a ver, Juan Luis, hijo, te digo lo mismo de lo que os hemos dicho muchos a los del 15M desde el principio hasta hoy: es porque no nos gusta y nos huele a pescado podrido por lo que lo combatimos de frente y no entramos porque ese engendro no se cambia, se denuncia.
Y es que cuando hay “elefante blanco”, ¿para qué tener una hoja de ruta?
“Transición hacia el nuevo modelo:
Los detalles de la transición propiamente dicha están siendo debatidos con el resto de colectivos, organizaciones y expertos con el fin de encontrar el modelo más viable para la situación española, ya que entendemos que es así como debe ser” (http://plataformaenpie.wordpress.com/2012/08/20/documento-base-revision-de-agosto-plataforma-en-pie/) ¿Cuáles son esas organizaciones, y sobre todo cuáles son esos “expertos”, porque parece que García-Trevijano, Conde, Abadía y Rabassa, entre otros, saben mucho de “Procesos Constituyentes”?
4.-Donde esté Ignacio Escolar algo huele mal
Este mosquetero, decisivo en la primera gran crisis del diario Público, que luego acabaría en el cierre de su edición en papel, este sujeto versallesco de suaves formas y espíritu conspirativo permanente (recordemos su papel con Enrique Dans y Enrique Galli en “No les Votes”, tan importante en el arrollador triunfo del PP), tertuliano en todas las tertulias del reino, gato que siempre cae de pie y al que no alcanza la crisis de la prensa, pues él siempre haya acomodo (su nuevo proyecto, ya con blog, es El Diario) ha decidido entrar de nuevo en batalla en auxilio de la alegre muchachada de Ocupa el Congreso.
Y lo ha hecho a lo grande y sin cortarse un pelo. En la entrevista realizada a los anónimos convocantes de tal evento uno de los redactores del blog Zona Crítica, que hace de anticipo del periódico digital que empezará a funcionar en Septiembre, toma partido de forma decidida. No sólo hace justamente las preguntas que más necesitan los del 25-S que les hagan, elige el titular más favorecedor y opta por una foto con una pancarta que parece un mensaje para quienes les combatimos sino que nos lanza un último consejo: “Si no te gusta, entra y cámbialo”. La tercera postura es la que pide un gesto de generosidad para los convocantes, un gesto de confianza. “Todavía queda tiempo para el 25S y si hay cosas que no nos convencen, podemos trabajarlas con ellos y cambiarlas con ellos”, nos dice una persona que ha empezado a ir a las reuniones con la plataforma ¡En pie!. “También es que hay algo de celos”, nos comenta otro activista del 15M medio en broma medio en serio, “como no hemos sido nosotros los que hemos dado con la tecla, pues a alguno le da hasta rabia”. Vamos a ver, Juan Luis, hijo, te digo lo mismo de lo que os hemos dicho muchos a los del 15M desde el principio hasta hoy: es porque no nos gusta y nos huele a pescado podrido por lo que lo combatimos de frente y no entramos porque ese engendro no se cambia, se denuncia.
Que este sujeto nocivo para cualquier proyecto democrático sigue siendo el auténtico director del diario, ahora online, Público, lo demuestra el hecho de que en el mismo día, este medio haya finalmente abierto sus brazos a Ocupa el Congreso, publicando un artículo el mismo día en que El Diario, medio pastoreado por el señalado Escolar, los entrevistaba: http://www.publico.es/espana/441203/la-plataforma-ocupa-el-congreso-cambia-su-manifiesto-para-acentuar-su-perfil-republicano-y-antifranquista
Este paso desde el apoyo mediático de las derechas a la convocatoria de Ocupa el Congreso a su legitimación por los supuestos medios “progresistas” abre el camino a la claudicación de ciertos sectores de las izquierdas, ya iniciado por la UCR, Llamazares, en lo que le quede de izquierda, y Gordillo. Siguen el viejo esquema de que dice “unos tipos le estaban dando una paliza a otro más pequeño, me metí en medio y qué paliza le dimos entre todos” al afirmar que al entrar los sectores de izquierda en la iniciativa se impedirá que la capitalice la derecha. Es un esquema falso y embustero porque lo esencial de la acción contribuye a legitimar lo que a todas luces es una acción antipolítica en general y antirepresentación en particular y la caja de Pandora que abre no será cerrada desde la izquierda porque el planteamiento viene viciado de origen. Como en tantas ocasiones las izquierdas se plegarán a la mayoría populista y despolitizada, del mismo modo que lo hicieron dentro de un 15M que nunca fue ni en origen, ni ahora en estado terminal, revolucionario, ni siquiera progresista, por mucho que se empeñen sus actores en afirmarlo.5.-Corto y cierro
Empiezo a estar bastante harto de que se me acuse de caer en lo mismo de lo que culpo a los 25-S: denunciar desde el anonimato. Independientemente de que nunca he mandado a nadie a que le partan la cara mientras me escondo, lo cierto es que quienes hayan querido saber quién está detrás del apodo Marat han tenido tiempo de sobra para saberlo; entre otras cosas porque nunca lo he ocultado.
Pero como la mentira tiene las patas muy cortas y los difamadores son, además de ruines, vagos en ocasiones, les facilitaré el trabajo. De este modo, podrán seguir abriendo una vía para el ataque personal, ante la carencia de inteligencia y argumentos para utilizar otros métodos más dignos. Dos fuentes de información:
1) Pueden identificar mi nombre completo en esta lista de firmantes de apoyo a la Huelga de Metro en Madrid en Julio de 2010. Mi apodo aparece entre paréntesis: http://www.anarkismo.net/article/17101
2) A los que unas pocas búsquedas en google no les aclare demasiado, se lo pondré más fácil para que puedan seguir practicando el morbo de los depredadores virtuales. Si se toman el mínimo esfuerzo de consultar un artículo mío de agosto de 2011 sobre el 15M y la Jornada Mundial de la Juventud encontrarán un perfil profesional en una página que tengo ya muy desatendida en la que se me identifica. Con esto quizá tengan ustedes un poco de información sobre mí para seguir revolviéndose en su propia basura.
En cuanto a los señores de el Colectivo Burbuja y su radio Politeia C/B, tan empeñados en que debata con ellos, he de decirles que no practico la caza menor (pezqueñines, no gracias). Sólo me interesa la mayor y apuntar directamente a las cabezas. Cuando sus jefes y gurús máximos estén interesados, háganmelo saber. Mientras tanto pueden seguir ustedes explotando eso de Marat nos teme. Sinceramente es un asunto que no me deja dormir.
Empiezo a estar bastante harto de que se me acuse de caer en lo mismo de lo que culpo a los 25-S: denunciar desde el anonimato. Independientemente de que nunca he mandado a nadie a que le partan la cara mientras me escondo, lo cierto es que quienes hayan querido saber quién está detrás del apodo Marat han tenido tiempo de sobra para saberlo; entre otras cosas porque nunca lo he ocultado.
Pero como la mentira tiene las patas muy cortas y los difamadores son, además de ruines, vagos en ocasiones, les facilitaré el trabajo. De este modo, podrán seguir abriendo una vía para el ataque personal, ante la carencia de inteligencia y argumentos para utilizar otros métodos más dignos. Dos fuentes de información:
1) Pueden identificar mi nombre completo en esta lista de firmantes de apoyo a la Huelga de Metro en Madrid en Julio de 2010. Mi apodo aparece entre paréntesis: http://www.anarkismo.net/article/17101
2) A los que unas pocas búsquedas en google no les aclare demasiado, se lo pondré más fácil para que puedan seguir practicando el morbo de los depredadores virtuales. Si se toman el mínimo esfuerzo de consultar un artículo mío de agosto de 2011 sobre el 15M y la Jornada Mundial de la Juventud encontrarán un perfil profesional en una página que tengo ya muy desatendida en la que se me identifica. Con esto quizá tengan ustedes un poco de información sobre mí para seguir revolviéndose en su propia basura.
En cuanto a los señores de el Colectivo Burbuja y su radio Politeia C/B, tan empeñados en que debata con ellos, he de decirles que no practico la caza menor (pezqueñines, no gracias). Sólo me interesa la mayor y apuntar directamente a las cabezas. Cuando sus jefes y gurús máximos estén interesados, háganmelo saber. Mientras tanto pueden seguir ustedes explotando eso de Marat nos teme. Sinceramente es un asunto que no me deja dormir.
Suscribirse a:
Entradas
(
Atom
)