MI EXPERIENCIA COMO COLUMNISTA DE DIARIO 16. HASTA AQUÍ HEMOS LLEGADO

Por Marat

Toda colaboración periodística en un medio llega un día a su final. En este caso ha sucedido por decisión propia.

Antes de adentrarme en la explicación del fin de mi colaboración con Diario 16 quiero dejar claras algunas cuestiones:

• La primera de ellas es que jamás se me censuró una coma. Es la única promesa que ha cumplido la interlocutora que se puso en contacto conmigo para ofrecerme que escribiera en el periódico.
• La segunda es que escribir en el diario me ha permitido conectar con algunos lectores que no me conocían anteriormente. Ha sido un placer escribir también para ellos.
• La tercera es que redactar semanalmente buscando el hilo conductor de mi ideología comunista en relación con el momento que estamos viviendo me ayudó a ir creando un discurso que se articulaba, si no de capítulo a capítulo, sí entre muchos de ellos.
• La cuarta, ayudar a difundir las posiciones de mi organización -el Espacio de Encuentro Comunista- ya que no he escrito como articulista al margen de un pensamiento y debate ajenos sino como voz de un colectivo que iba más allá de un particular modo de ver el mundo.

En este sentido mi tarea como columnista de opinión- y algunas semanas de la sección que en cada momento me adjudicasen- no ha sido inútil ni he dejado de apreciar lo que significaba la oportunidad de ir más allá de mi blog. Estoy agradecido a aquella oportunidad, a pesar de que ha significado sobreexplotarme, engañarme y algo que explicaré más tarde, tomarme por tonto intentando hacerme comulgar con ruedas de molino.

Dicho esto, dos han sido las razones para cortar mi relación con este medio:

• La primera de ellas es que uno no puede reclamar el derecho al salario por su trabajo y mantenerse demasiado tiempo colaborando gratuitamente. SE trata de ser coherente.
• La segunda ha sido el tratamiento dado por parte de quienes gestionan la edición de Diario 16 a mi último artículo en este periódico: http://diario16.com/pasteleo-corrupto-del-instituto-de-la-vivienda-de-madrid-con-goldman-sachs/ Como Diario 16 ha eliminado tanto mi perfil de colbaorador, como mis artículos, como si yo nunca hubiero escrito en ese medio, deno recurrir a la caché, que mostraba dicho texto, para que no me dejen por mentiroso: http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:W4zDpEnCJHIJ:diario16.com/pasteleo-corrupto-del-instituto-de-la-vivienda-de-madrid-con-goldman-sachs/+&cd=1&hl=es&ct=clnk&gl=es Imagino que acabarán por eliminar también ésta. Es el estilo de los que "reescriben" la historia, simplemente borrándola. 

Me referiré a continuación a los dos puntos anteriores:

A) Trabajando gratis durante 4 meses y medio

Inicié mi andadura en Diario 16 el 21 de Mayo del presente mes, con un artículo titulado “La izquierda, desaparecida sin combate”. Una semana antes me llamaron de este periódico para ofrecerme colaborar como redactor de opinión. Según ellos, yo era un bloguero muy conocido y mi blog tenías muchas visitas. Entendí rápidamente que lo que buscaban era dar a conocer un medio que por entonces era muy desconocido y lograr incrementar el número de visitas, que es lo que atrae la publicidad a un diario de estas características, fuente de la que viven, salvo los que apuestan por la suscripción digital.

Les pregunté si pagaban por la colaboración, a lo que me aclararon que, de momento no, pero que en Julio estaba previsto revisar la situación económica del diario y empezar a pagarnos a todos los colaboradores.

De otro modo no hubiera aceptado escribir una columna semanal para éste ni para ningún otro medio de comunicación oficial y ello por variadas razones.

En primer lugar porque soy un parado de 54 años y no me puedo permitir el lujo de regalar mi esfuerzo y mi trabajo a quien se beneficiará económicamente de él. Mi condición de parado es algo que la vida me ha enseñado a guardarme ante un posible contrato porque sé por experiencia que, si no lo haces intentarán aprovecharse aún más de ti, soltándote caritativamente la calderilla que la parte contratante -en este caso, no contratante- lleva en el bolsillo para pagarse los cafés.

En segundo lugar porque creo que toda persona tiene el derecho a ser remunerado por su trabajo.

En tercero porque hacer un artículo que no se limite al tópico habitual de contar lo que ya sabe todo el mundo y analizar la realidad yendo más allá de lo aparente conlleva una labor mental que no se resuelve en media hora, soltando la primera simpleza que a uno se le ocurre.

En cuarto lugar, y me da igual que a ustedes les parezca pretencioso por mi parte, porque quien te llama para colaborar ya sabe de tu valía como articulista y no soy un meritorio que esté empezando y deba rogar que me permitan hacer currículo y aprender a juntar letras.

Pero pasaba el tiempo y lo que iba a ser en julio luego me contaron -cuando preguntaba- que iba a ser en Agosto, después en Septiembre y luego en Octubre. Cuando ves que pasan los meses, tienes que andar preguntando y, o no hay voluntad o no hay parné, es el momento en el que debes decir bon voyage. Cierto que aguanté tanto tiempo porque, al fin y al cabo, escribir allí me permitía difundir mis ideas políticas y las de mi organización, el Espacio de Encuentro Comunista, como dejaba claro en mi perfil público de Diario 16. Pero la realidad se impone: “primum vivere deinde philosophari” (“primero vivir, después filosofar”).

Cuando en la última conversación por whatsapp se me dice que esperaban tenerlo pero que “no ha habido dinero en todo este tiempo” me dije “ya está bien de hacer el canelo” y di un ultimatum que se agotaba este lunes 19 de Septiembre para que se me hiciese un contrato comercial, desvinculándome de entregar un solo artículo más si no se producía una oferta en firme. Un día después esa oferta no se ha producido. Pues bien señores, en mi hambre mando yo. Espero que nadie de Diario 16 se atreva a negarme los datos que a lo largo de este texto expongo y no me obligue a tirar de capturas de pantalla y correos, ya que por lo que no paso es porque se pretenda, además de torearme, tomarme por mentiroso.

Que si no fue posible el contrato “porque no se cerró la publicidad” en su momento, que si “no se enviaron los e-mails de contratos porque me pilló el parto” -¡Qué parto más largo! Ni que fuera la construcción e la pirámide de Keops- Hay comodines que se usan en exceso y mi interlocutora los había agotado todos, dedicada a hacer de parapeto de mis exigencias y de las que de cualquier otro que pensara que ya estaba bien de regalar su esfuerzo.

B) Tampoco es cosa de tratar una “exclusiva” como una exclusiva

“Así que vamos a dar info en exclusiva”. Eso me respondió la aludida por whatsapp. Porque de eso se trataba: de contar lo que otros medios no estaban contando sobre el mismo escándalo y de llegar mucho más lejos que ellos, que apenas arañaban la superficie del mismo.

La parte no contratante me dijo que podía colocarlo en “actualidad” y yo no caí en aquél momento en la trampa. 

Al verlo publicado supe que me la estaban colando porque se había desplazado la noticia del primer plano a un segundo. Había una opción mucho mejor que “actualidad” y se llamaba “nacional”. Me refiero a la parte de nacional que sitúa las noticias arriba del todo.



Les explico este concepto con unos sencillos ejemplos.


Si ustedes entran en el periódico en nacional se encontrarán algo así como esto

Esto es poner un artículo en cabecera y destacarlo en primer lugar, que es lo que se hace siempre según van entrando las noticias.



Esto no lo es

Como ven, la desproporción de protagonismo de unas y otras noticias es evidente.

Cuando al día siguiente pedí que se desplazase a cabecera, la persona a la que le hice la petición me dijo que eso no dependía de ella. Aún insistiría en ello otra vez ¿De quién dependía? ¿Acaso no entendió la importancia que podía tener la noticia para el propio medio si este escándalo se destacaba al lugar correspondiente? No sé si hizo o no la gestión. Algunos pensarán que ya poco importa pero lo cierto es que, de aquél modo, a los lectores acostumbrados a ir solo a los primeros titulares de cabecera se les estaba escamoteando el derecho a conocer la amplia trama de supuesta corruptela que aún continua dentro de la Agencia de la Vivienda Social de la Comunidad de Madrid, antes Instituto de la Vivienda de Madrid ¿No les parece que merecía un lugar más destacado? Si usted, lector, fuera director/a del periódico ¿no cree que este texto era una oportunidad para dar a conocer su medio a una población que apenas sabe de la existencia del mismo? ¿No le parece que el artículo hubiera podido darle un empujón como medio de comunicación que no se limita a contar lo que los demás estaban contando por esos días y que era ya de sobra conocido por muchos?

Y por supuesto destacaría la noticia en mi diario, situándola en cabecera y fijándola durante días mientras la explotaba al máximo.

Ello sucedió gracias no sólo a la gran difusión de mis lectores en redes sino también al periódico serrano, que ponía un enlace al lugar de publicación original. Cierto que lo tuitearon elogiosamente -no me gusta ser injusto- su directora y la directora de opinión, entre otras personas del entorno, la misma que intentó convencerme de que “Actualidad Nacional” era lo mismo que “Nacional”. Pero para halagos en lugar de salario estoy ya muy mayor.

Cuando un medio está empezando, tener una exclusiva es algo fundamental. Iniciarse dando a entender que vas a ir hasta el final es un modo de decir “aquí estamos quienes hacemos un periodismo sin mordazas ni miedo” y dice mucho de cuál será tu evolución futura. Tratarla como una noticia más también dice mucho de ese mismo diario. Estamos hablando de un escándalo de miles de millones saqueados al vender a los fondos buitre propiedad pública.  

Si fuera el director de un diario tan desconocido, que casi todo el mundo cree que no ha vuelto a la vida, aprovecharía la ocasión de una exclusiva para sacar la cabeza por encima de la mediocre medianía del resto de la prensa. Intentaría que mi nueva directora lo diera a conocer en los medios televisivos en los que aparece habitualmente y haría que todo mi entorno apoyara la posibilidad de dar a conocer una denuncia que aportara notoriedad a mi medio.  

No fue así. El artículo fue decayendo rápidamente, con una velocidad sospechosa, a pesar de que se defendía bien en visitas. Pasó de un lugar secundario y descendiendo en posiciones dentro del digital, desplazada por la la siguiente noticia que entraba y la otra y la otra hasta desaparecer de la portada. Ya sólo quedaban como únicos medios de descubrirla las orlas de los principales colaboradores, que se encuentran a la mitad de la misma y los tuits y entradas de facebook que, a pesar de todo este “eclipsamiento”, eran muchas.  

Esto último es algo bastante curioso. Si comparan ustedes el número que aparece junto a la red social y el número de visitas que ahora mismo tiene el artículo verán que el primero es elevado para una cantidad de visitas modesta. Sí, ya sé que mucha gente comparte entradas sin leerlas pero lo cierto es que el titular invitaba mucho a la lectura.

Les sugiero que vean ustedes otros de mis artículos, si es que antes no desaparecen del medio, cosa que ignoro. Como esto ya ha sucedido, les pongo la caché correspondiente del periódico, para que vean que en élescribió 18 artículos un tal Jean Paul Marat: http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:_eb_d2THpAcJ:diario16.com/author/marat/page/2/+&cd=2&hl=es&ct=clnk&gl=es  Verán que esa proporción entre redes sociales y número de lecturas existe y que, en la mayoría de los casos, a mayor difusión por redes, mayor número de lecturas. En ocasiones algunos de mis textos han estado menos presentes en redes y tuvieron más visitas. Esto es algo que le indiqué a mi interlocutora del diario mientras me juraba y perjuraba que el periódico en general había caído mucho en lecturas en verano. Mis textos, no obstante, habían tenido una buena acogida también en ese período. ¿Qué pasa, que de repente, sin que se notaran signos sociales de tal comportamiento, los lectores habíamos perdido el sentido del morbo ante un titular?

El caso es que ante mis quejas por el tratamiento dado a la exclusiva, mi interlocutora afirma que ella lo mandó a un periódico digital de la sierra madrileña, titulando la entrada del siguiente modo “Diario 16 destapa un pasteleo corrupto del Instituto de la Vivienda de Madrid con Goldman Sachs”. No sé si el término “destapa” es el más adecuado. Y allí hubiera continuado sin pena ni gloria si no es porque al día siguiente (sábado 18) uno de mis lectores metió esa entrada en el agregador de noticias Menéame, convirtiéndose en la noticia más leída del domingo 19. La paradoja es que poco le faltó al Diario de la Sierra para alcanzar las visitas (4348), que son los clics del menéame, que en el momento en que escribo estas líneas tiene el artículo en Diario 16 (4768). Ironía poética de que el gran beneficiado de un texto que no promocionas sea un medio distinto al tuyo.

Por no mover, no lo movió ni siquiera el community manager que hasta el domingo 18 (cuatro días después de su publicación), a las 11y media de la noche no lo difundió con un único tuit en toda la semana, y eso porque era la segunda noticia más leída en ese mismo período. Ello sucedió gracias no sólo a la gran difusión de mis lectores en redes sino también al periódico serrano, que ponía un enlace al lugar de publicación original. Cierto que lo tuitearon elogiosamente -no me gusta ser injusto- su directora y la directora de opinión, entre otras personas del entorno, la misma que intentó convencerme de que “Actualidad Nacional” era lo mismo que “Nacional”. Pero para halagos en lugar de salario estoy ya muy mayor.

En definitiva cuando te tiras 18 semanas sin ver ni un maravedí por tu trabajo, compruebas que lo que tu interlocutora durante todo este tiempo califica como “exclusiva” se trata como una noticia más, te intenta convencer de que es una noticia que quizá no se haya leído lo esperado porque es larga y no tiene “tu formato habitual”, como si una investigación de este tipo se hubiera de limitar a 140 caracteres, estás en un medio en el que todos trabajamos gratis, según ella y, por no tener, no tiene siquiera una línea editorial identificable, es el momento de decir “bon voyage mes amis”.  

PD: Tras escribir este artículo he recibido varios mensajes privados de dos fuentes aparentemente distintas pero mucho más que "muy relacionadas". Juegan a la zanahoria y al palo. Nada que responder. Lo que tenía que decir lo he dicho aquí. Y especialmente no respondo al de la "segunda fuente" porque no soy de los que desciende al barro ni a la sordidez de las miserias humanas. Quienes juegan a eso que se queden allí. Es el lugar que les corresponde. En eso también nos diferenciamos las personas, en la materia de la que estamos hechas. 

TASA DE GANANCIA Y NEOLIBERALISMO

Alejandro Nadal. Bandera Roja Canarias

En su evolución, las economías capitalistas siempre han mostrado que su necesidad de crecer es acompañada por periodos de crisis y estancamiento. Esta es la historia del capital: que las mismas fuerzas que impulsan su desarrollo son las que conllevan un ingrediente de inestabilidad y crisis. Y la era moderna no es ninguna excepción.

El surgimiento del neoliberalismo no es el resultado del triunfo del capitalismo, como siempre se le ha presentado, sobre todo a partir del colapso de la Unión Soviética. En realidad la historia es muy diferente. El neoliberalismo es la respuesta a un gran fracaso de dimensiones históricas, a saber la incapacidad del capital para mantener tasas de ganancia adecuadas.

La economía estadounidense proporciona un excelente caso de estudio de laboratorio. Otras economías capitalistas siguen trayectorias similares. Los tiempos y magnitudes varían, pero en esencia estamos hablando de un proceso general. En Estados Unidos el capital comenzó a percatarse a finales de la década de 1960 que la tasa de ganancia ya no era lo que había sido en las dos décadas anteriores. Al tomar conciencia de este hecho el primer reflejo del capital fue el que siempre le acompaña: buscó por todos los medios a su alcance aumentar la tasa de explotación de la fuerza de trabajo. El pacto social que había mantenido mejores prestaciones salariales y sociales para la clase trabajadora y que había nacido a raíz de la Gran Depresión comenzó a ser percibido como un estorbo por la clase capitalista.

En la década de 1970 la clase capitalista comienza a desplegar una vigorosa campaña para desmantelar poco a poco ese paquete social que perduró durante la primera fase de la posguerra. El primer paso fue desencadenar una ofensiva en contra de todo lo que fuera sindicatos y oliera a organizaciones relacionadas con negociaciones salariales. El resultado es que a partir de 1973 comienza en Estados Unidos un periodo de estancamiento del salario real. Pero no tardó muchos años la clase capitalista en darse cuenta que se requería algo más.

El capital necesita expandirse constantemente. Es por así decirlo, su esencia y para lograrlo utiliza dos caminos importantes (no son los únicos). El primero consiste en eliminar las restricciones institucionales que frenan su expansión. La desregulación en todos los ámbitos, pero sobre todo en lo que concierne a la circulación del capital, fue una de las primeras prioridades en los años de 1970. El colapso del sistema de Bretton Woods abría nuevas esferas de rentabilidad, pero para aprovecharlas era necesario eliminar los obstáculos a la circulación del capital. Entre 1973 y 1995 se desencadena un gigantesco proceso para desregular la cuenta de capital de la balanza de pagos en casi todos los países del mundo.

El segundo camino consiste en ocupar los espacios de rentabilidad que anteriormente habían sido ocupados por otro tipo de arreglos institucionales. Con la privatización el capital privado irrumpió en el ámbito de todo tipo de actividades que anteriormente habían sido responsabilidad de instituciones públicas. Privatizar y desregular fueron los dos grandes arietes con los cuales el capital emprendió la ofensiva contra el antiguo pacto social heredado de la Gran Depresión.

El neoliberalismo pudo restablecer niveles más aceptables (desde la perspectiva del capital) de la tasa de ganancia. Esto es claro en las diversas mediciones sobre tasas de remuneración al capital: la caída que se registra desde 1966 se mantiene hasta los años 1980, pero se recupera entre 1984-1997. La tasa de ganancia crece 19 por ciento entre 1982 y 1997 y alcanza su punto más alto en varias décadas hacia finales del milenio. Diversos factores explican esta evolución en la tasa de ganancia, pero destacan tres: la mayor explotación de la fuerza de trabajo en Estados Unidos, la ampliación de las relaciones de explotación de otros componentes de la fuerza de trabajo a escala mundial mediante la globalización y, por supuesto, la canalización de las inversiones hacia sectores improductivos (especulación y desarrollo de bienes raíces).

Pero las fiestas no duran para siempre. A partir de 1998 la tasa de ganancia comienza a erosionarse nuevamente: en los diez años que van de 1998 a 2008 se reduce 6 por ciento. La canalización de inversiones hacia la especulación inmobiliaria y en el sector financiero puede maquillar la caída en la tasa de ganancia, pero no la puede detener. Los episodios de inflación en el precio de las acciones de las empresas de alta tecnología y después en la esfera inmobiliaria acabaron por llevar a los estallidos (y recesiones) de 2000 y ahora de 2007. La súper crisis que sufre la economía mundial el día de hoy es resultado directo de esta serie de mutaciones en las formas de acumulación de capital bajo el neoliberalismo en su afán por contrarrestar la caída en la tasa de ganancia. Desde esta perspectiva, las explicaciones de la crisis en términos de deficiencia de la demanda agregada se quedan en la superficie.

LOS MITOS DEL "MILAGRO SOCIALISTA" NORUEGO

Ariel Zunino. La Izquierda Diario

“He descubierto que las raíces de nuestra vida moral están completamente podridas, que la base de nuestra sociedad está corrompida por la mentira”, escribía el noruego Henrik Ibsen en Un enemigo del pueblo. Quizás viendo un mundo que se empezaba a construir con norte en la riqueza de pocos y en base a la explotación de otros; países que aparecen como imperios construidos en base al esfuerzo nacional, pero que en realidad sus cimientos están socavadas en la rapiña de naciones más débiles y menos dotadas de recursos.

Noruega suele ser llamada “el ultimo socialismo del siglo XXI”, con un ingreso promedio de 57.300 dólares anuales por habitante, educación pública y bilingüe, uno de los impuestos a la renta más altos, una fuerte presencia del estado que garantizan seguridad social para sus habitantes y uno de los estándares de vida más altos del mundo, la ubican en el imaginario social, como un modelo al cual todos los países podrían aspirar sin la necesidad de cambiar el sistema político por uno más justo.

Hasta 1969, cuando se realizó el primer hallazgo de una gran reserva de petróleo en el mar del norte, Noruega vivía de la pesca y de una incipiente producción agropecuaria. Con un clima favorable para la producción agrícola, el problema que se le presentaba era la poca extensión de tierra y un clima duro que no permitía que se poblara la totalidad su territorio. Fue en ese año cuando los noruegos vieron que sus mares, ricos en fauna, les podían proveer del oro negro que había vuelto ricas a otras naciones.

Conocedores de que los precios del petróleo fluctuaban, en 1990 el gobierno decidió crear el Goberment Pension Found para contrarrestar las fluctuaciones futuras del precio del crudo; en realidad no es un fondo de pensiones, ya que sus ingresos no derivan del salario de los trabajadores, sino que recauda sus ingresos del excedente generado por permisos de explotación, impuestos al petróleo y dividendos por la participación del estado en la petrolera nacional STATOIL.

Statoil, la petrolera off shore mas grande del mundo

La compañía noruega de petróleo Statoil, establecida en 1972, es la mayor compañía de su país. Mientras que figura listada en la Bolsa de Valores de Nueva York, el estado noruego aún mantiene la mayor parte de su propiedad, lo que hace que pueda controlar sus operaciones alrededor del mundo.

Es la compañía con mayor cantidad de operaciones off shore del mundo, en febrero de este año compro el 11.93 % de la petrolera sueca Lundin Petroleum por 497 millones de Euros. Está presente en más de treinta países en el mundo y sus principales operaciones en América son en Brasil, en donde tiene el 60 % de participación en la cuenca de Campos y participa en un 50 % en los trabajos de exploración en Sao Bernardo, en la cuenca de espíritu Santo.

En Venezuela tiene el 9% de participación del proyecto de extracción de crudo extra pesado en la franja del Orinoco. Está intentando obtener los permisos para explotar los pozos petroleros en Anaran (Irán), en donde el costo de extracción por barril es de menos de un dólar.

La ilusión del modelo noruego

El fondo Noruego del petróleo (como se lo conoce coloquialmente), es el mayor fondo soberano del mundo. Con un valor estimado de 850.000 millones de dólares, invierte su mayoría en la bolsa, operando con un volumen que sostiene el 1,05 % de los mercados bursátiles del mundo y el 2,15 % de las reservas europeas, es decir que es el mayor propietario de valores en Europa (Dr. Javier Santiso, “Fondos soberanos”, 2012).

Gestionado por el Norges Bank Investment Management, y amparado en su increíble volumen de operaciones, durante la crisis del 2008, mientras las bolsas europeas sufrían increíbles caídas y los trabajadores de países como España, Grecia, Irlanda, Italia y Reino Unido perdían sus viviendas y sus empleos, el fondo noruego aprobó aumentar sus posiciones bursátiles de un 40 % a un 60 %. Las economías de los países más afectados por la crisis le presentaban una oportunidad única, acciones de empresas y deuda soberana en sus niveles más bajos, mercados inmobiliarios derruidos con gente desalojada de sus viviendas y bancos con grandes deudas, hacían las delicias de un fondo millonario que quería comprar bajo y vender alto.

Esta crisis, le permitió invertir 7.000 millones de euros en la bolsa española, aumentando durante el 2015 un 8,15 % su posición en este mercado y adquirir 9.412 millones de euros en bonos soberanos británicos. Es decir, hacerse acreedor de la masiva deuda externa de los países que se vieron más afectados por el derrumbe, deuda que no pesa sobre los gobiernos o sobre las grandes empresas, sino que pesan sobre la clase trabajadora de esos países.

No es difícil entender por qué Noruega presenta tan ventajosas condiciones para sus habitantes, grandes recursos naturales que representan miles de millones de dólares reinvertidos en las bolsas del mundo, una población de poco más de cinco millones de personas y una política de expansión económica a fuerza de dólares provenientes de la renta, hacen bastante simple a la ecuación.

A pesar de sus millones, Noruega se está viendo afectada por la caída del precio del petróleo y por el sacudón mundial que ocasiono el Brexit. El fondo noruego había invertido en deuda soberana británica 9.412 millones de euros y un 1 % en el mercado inmobiliario del Reino Unido, tiene una participación del 8,9 % de Great Portland Estates que es dueña de 3.700 millones de libras del desarrollo inmobiliario Ingles. La caída de la bolsa y en especial la incertidumbre que generó en el mercado inmobiliario, hicieron que en 2016 por primera vez en su historia y durante dos trimestres consecutivos, Noruega haya tenido que retirar dividendos del fondo para cubrir el déficit fiscal.

Todo este blindaje y aparente estado benefactor, muestra su verdadera cara, cuando ante el primer síntoma de recesión, la petrolera Statoil despidió a 20.000 empleados en todo el mundo. Al parecer el fondo que prometía cuidar a sus ciudadanos ante una fluctuación de los precios del petróleo, operó más preocupado por mantener márgenes altos e índices positivos.

Si una de las economías más fuertes del mundo, con altos estándares de vida, con miles de millones de dólares generados por sus enormes recursos naturales, ocupando los mayores volúmenes de operaciones en las bolsas del mundo -tal es así que cualquier amenaza noruega de retirar sus posiciones en la bolsa europea podría llegar a hundir los mercados nuevamente-, no puede garantizar el empleo a sus trabajadores, entonces no parece ser el modelo a seguir dentro del capitalismo.

De acuerdo al periodista Helge Hiram Jensen:

“La única razón por la cual Noruega puede sostener su sistema, es que su micro Estado es dueño (o es adueñado por) una empresa de petróleo que lucra con el calentamiento global, y que opera en el mercado como cualquier empresa transnacional. La única razón por la cual Noruega puede controlar sus yacimientos petrolíferos es porque se alinea con EE.UU., incluso contribuyendo a guerras neo-coloniales en Afganistán o Libia.

Tal es así que en 2011 Noruega se unió a EE.UU., Reino Unido y Francia en la operación Freedom Falcon, bombardeando al pueblo libio”.

Estas economías que se pretenden proteccionistas, no son más que semi-periferias que tomando ventaja del sistema colonial, con un aparente cuidado de los suyos, explotan y rapiñan al resto de las naciones. Los increíbles volúmenes con los que opera su petrolera, socavan las soberanías de las naciones que tienen petróleo para abastecer las arcas del mayor fondo europeo que con un solo movimiento puede hundir nuevamente los mercados y arrastrar más trabajadores a la miseria.

Estos fondos son ahora los nuevos acreedores de las deudas que trabajadores británicos y españoles deberán pasar años pagando con sus salarios, las nuevas escuelas noruegas y los nuevos paraísos turísticos del norte se pueden medir con el sudor de los explotados a los que les toco estar del otro lado de la crisis, y todavía no es suficiente para garantizarle el empleo a los noruegos.

Todo esto nos plantea una pregunta: si en países ricos, que basan su subsistencia en la expoliación y el drenaje de plusvalía repatriando las remesas de utilidades de las empresas con capital noruego que están en otros países, no es posible garantizar el empleo a la totalidad de sus habitantes, y aun así debe basar su subsistencia en la explotación de otras naciones. ¿Cómo pueden sobrevivir, entonces, las demás naciones que quedan subordinadas y sin recursos?

La respuesta es que no hay un capitalismo bueno ni eficiente, un sistema que basa su misma existencia en la explotación del hombre para generar riquezas, no puede garantizar la subsistencia del género humano, y lo que se nos presenta como casos testigos de que se puede modificar el sistema sin arrancarlo de cuajo e imponer uno más justo, son apenas ilusiones, que miradas de cerca, terminan develando como el más fuerte sobrevive con la sangre del más débil, por ejemplo: el “milagro” noruego.

BRAINSTORMING

Ejercicio de brainstorming en un entorno creativo

 a cargo de expertos-jefe

Luis Casado. Alainet

Brainstorming: literalmente, ‘tormenta de ideas’. Cuando las multinacionales ven con horror que los beneficios bajan, reúnen a sus ‘genios’ con el sano propósito de estrujarles el hemisferio derecho del cerebro, y obtener las últimas gotas de creatividad. Para lograrlo, sacan a los ‘genios’ de su entorno cotidiano: la ‘investigación científica’ sugiere que eso les aviva la pensadora. De ahí que las reuniones y conferencias corporativas se desarrollen en hoteles y resorts situados lejos del mundanal ruido.

La Reserva Federal, banco central de los EEUU, fue a elucubrar nuevas ideas en Jackson Hole (Wyoming). Acompañada de un areópago de “expertos”, gente que sabe, influye y decide: banqueros centrales, agentes privados, académicos y legisladores. Ya era tiempo. Una semana antes, Kevin Warsch, ex gobernador de la FED, publicó una columna en el Wall Street Journal titulada: “La Reserva Federal necesita un Pensamiento Nuevo”.

He aquí el producto del brainstorming, una ‘tormenta de ideas’ como se pide.

Cada año los bancos centrales fijan un objetivo de tasa de inflación. La FED, el Banco Central Europeo (BCE) ponen un 2%. ¿Por qué? La respuesta es de una sencillez bíblica: ¿por qué no? De ahí que en un destello de creatividad, en una fugaz pero genial ocurrencia, alguien preguntase: “En vez de fijar un objetivo de inflación del 2%... ¿por qué no lo fijamos en 4%?”

La estupefacción de la sala fue inferior sólo a la que provocó otra idea aún más genial que la primera: “En vez de inquietarnos por el PIB… ¿por qué no nos centramos en el PIB nominal?”

Es poco probable que tales “chisperas” relancen el crecimiento y el empleo. No pocos financial experts dudan. Entre ellos John Mauldin, consultor financiero del que ya te he hablado. Y junto a Mauldin, decenas de millones de parados que buscan curro en los EEUU, en Europa, en Japón y otros lugares del mundo.

Mauldin piensa que el Simposio sólo buscaba ampliar el número de herramientas de que dispone la FED, habida cuenta que ni el relajo monetario ni la manipulación de las tasas de interés han logrado estimular la inversión. Tú me dirás que dos herramientas es poco, pero hasta ahora nadie había imaginado que necesitasen otras. La teoría económica y la ortodoxia monetarista son así: dogmáticas.

Temblando de pavor, y contra la opinión de más dogmáticos que ellos, los genios de la FED entraron en lo que llaman uncharted waters, mares desconocidos: “Si las ZIRP, tasas de interés a cero por ciento, no motivan a nadie, probemos con las NIRP, las tasas de interés negativas.”

El tema trae tela: con las NIRP un banco debe pagar para prestar plata. He aquí el mundo al revés. El griterío de los bancos es ensordecedor y alguno, para compensar, cobra hasta por el Guten morgen. El Raiffeisenbank cobrará un 0,4% anual por los depósitos que superen los € 100 mil. En vez de pagarte por tu dinero, te cobrarán por él. El mundo al revés te digo.

El BCE ya le había aplicado tan novedosa regla a los bancos privados, con la loable intención de obligarles a ofrecer créditos en vez de almacenar su liquidez en el banco central. Aun así, la banca privada no mueve pieza. De paso, los Fondos de Pensión deberán pagar por colocar tus dineritos y, en vez de hacerte ganar dinero para tu jubilación te empobrecerán cada día más.

¿No me crees? Hace algo más de una semana, el periodista Tom Keene de la Radio Bloomberg, entrevistó a Stanley Fischer, vicepresidente de la FED.

-Tom Keene: (…) “Hay un duro debate sobre la eficacia de las tasas de interés negativas para los bancos centrales, para los gobiernos y para los bancos privados. ¿Cuál es la eficacia de las tasas negativas para quien ahorra?”

-Stanley Fischer: “Bueno, claramente hay diferentes respuestas a las tasas negativas. Si Ud. es un ahorrador, es difícil lidiar con ellas, aun cuando impulsan un mejor precio de los activos. Pero nosotros consideramos todo eso. En economía tenemos que tomar soluciones intermedias todo el tiempo, y la idea es, mientras más bajas sean las tasas de interés mejor para los inversores.”

Si cotizas en una AFP, ya sabes cuál es tu triste suerte: los bancos centrales (FED, BCE, Bank of England, Bank of Japan, etc.) prefieren servir los intereses de los inversionistas, aun cuando eso signifique hundir en la miseria a millones de futuros jubilados. John Mauldin se escandaliza:

“Leamos la frase de nuevo… ‘la idea es, mientras más bajas sean las tasas de interés mejor para los inversionistas.’ Están sacrificando a las familias de clase media de los EEUU, a los esforzados trabajadores que respetaron las reglas y ahorraron y se jubilaron esperando disfrutar de sus nietos y de algo de descanso, y encuentran que no pueden porque la Reserva Federal piensa que proteger a Wall Street, a los ricos inversionistas y a los bancos es más importante”.

Ya. Pero lo importante es que la caja de herramientas de la FED dispone de otro utensilio: las NIPR.

No sólo la FED: Nestlé, gigante suizo del sector agro-alimentario, obtuvo créditos a 4 años a una tasa negativa del -0,008%. Otras multinacionales se aprestan a aprovechar la ganga, mientras los analistas financieros europeos ponen el grito en el cielo. Uno de ellos publicó en marzo de este año una nota titulada: “BCE: de la estupidez de las tasas a 0% a la incuria de las tasas negativas”.

¿Quién iba a imaginar que el sueño de Keynes, “la eutanasia de los rentistas”, se cumpliría de este modo?

Por otra parte, Stanley Fischer le aseguró a Tom Keene: “Estamos en un mundo en el que (las tasas de interés negativas) parecen funcionar”. John Mauldin se pregunta: “Ah, ¿sí? ¿Para quién? ¿En qué realidad?”, antes de disparar:

“Alemania está flirteando con la recesión, endeudada más allá de cualquier esperanza de salir del problema. Italia acaba de abandonar el puerto de los acuerdos Presupuestarios europeos para regresar a los agitados mares de los déficits aún más grandes, con una deuda aún mayor, compitiendo con Grecia. La deuda italiana representa hoy el 132% del PIB, y si Italia aprueba sus anunciadas políticas impositivas y de gasto fiscal, la deuda pronto llegará al 150% del PIB.”

Desolador panorama. Ahora bien, si los bancos prestan a tasas negativas, los Fondos de Pensión pagarán el pato de la boda recibiendo una remuneración aún más negativa. El futuro de los sistemas de previsión por capitalización se anuncia tormentoso.

Pero, ya se dijo, los bancos centrales disponen de una nueva y flamante herramienta. Que según Stanley Fischer –no muy seguro de sí mismo– “parece funcionar”, mientras crece el escepticismo de un lado y la certidumbre de un desastre del otro.

Ocurre que hay un precedente: Japón. El gigante asiático, tercera economía del planeta, ha conocido dos décadas de crecimiento cero. A pesar de haber inaugurado las ZIRP, y luego las NIRP, sin resultados. Nadie espera que ahora las NIRP hagan por Japón lo que no hicieron en veinte años.

La otra genialidad de Jackson Hole, el PIB nominal, tampoco ayuda. El PIB nominal evalúa el valor añadido de bienes y servicios al precio del año corriente, mientras que el PIB real lo hace al precio de un año de referencia considerado como año “base”. En otras palabras, el PIB real corrige el efecto inflacionario. Uno no ve qué cambia, a los efectos del crecimiento, medir el PIB nominal.

John Williams, presidente de la FED de San Francisco (la Reserva Federal está constituida por doce FED regionales), sugirió fijar un objetivo de inflación del 3%. El ya mencionado Kevin Warsh señala que “un cambio numérico en el objetivo de inflación no es una reforma”, agregando que “sirve como un subterfugio para distraer la atención de los errores monetarios, regulatorios y fiscales”. Ya ves el ambiente de coherencia y camaradería…

John Mauldin opina que en Jackson Hole “nadie tuvo ninguna idea nueva”. Y señala, caustico: “Para empezar, el discurso de Janet Yellen, que fue notable sólo en lo aburrido y lo poco inspirado. No entregó ninguna nueva información”. Hace unos días te comentaba que los economistas-jefe y otros “expertos” habían parado de respirar esperando la alocución de Yellen: ya ves el resultado.

Tenaz, Mauldin llama la atención sobre un elemento del discurso de Yellen que pasó inadvertido: la Footnote 8. En ella Yellen se refiere, favorablemente, a una fórmula matemática que podría poner las tasas de interés en piloto automático. Aun cuando hasta ahora no es el caso, que figure en los papeles de Yellen sugiere que su uso podría constituir otra “herramienta”.

Si conoces los Automated Trading Systems (ATS), es como para sentir escalofríos en la espalda. Los ATS son programas informáticos que ejecutan órdenes de compra/venta de cualquier activo negociable en un mercado financiero. A una velocidad inimaginable, provocando reacciones en otros ATS. En un par de ocasiones, algún bug (error de programación) ha puesto en peligro los equilibrios del mercado financiero planetario.

Que los banqueros centrales se queden sin trabajo es lo de menos. Pero ver un ejército de economistas-jefe obedecer las “señales” enviadas por un algoritmo instalado en un ordenador como el de 2001: Odisea en el Espacio…

John Mauldin precisa que si se hubiesen seguido las reglas descritas en la Footnote 8, (con un algoritmo que tomando en cuenta variables como la tasa de inflación subyacente –core PCE price index– el objetivo de inflación de la FED y la tasa de desempleo, calcula una tasa de interés óptima para los Fondos Federales), y si se aplicasen las reglas utilizadas durante la última recesión… la tasa de interés resultante hubiese sido de -9,0%.

¡Una tasa negativa de -9,0%! Vivan los automatismos y la cibernética… ¿Todo bien HAL?

El propósito es acostumbrar a todo el mundo a la idea de las tasas negativas. Marvin Goodfriend, de la Carnegie Mellon University, llamó a hacer de modo que “las tasas de interés negativas puedan estar libremente disponibles y completamente efectivas como una opción frente a una futura crisis”.

Actualmente, el BCE opera con una tasa efectiva del -0,04%, y el banco central de Suecia con una tasa del -0,05%. Vistos los resultados… no es hora de organizar un carnaval.

Christopher Sims, de la Princeton University, clausuró el Simposio de Jackson Hole. Una vez no es costumbre, un premio Nobel de economía (2011) habló de economía real. Fue para comentar la ineficacia de las políticas fiscales y las incógnitas que surgen de la compra de activos tóxicos por parte de los bancos centrales. Anota: incógnitas (misterioso, oculto, desconocido). En su día, Alan Greenspan –presidente de la FED durante 18 años– declaró que para él las tasas de interés eran una incógnita. Si a eso le sumas que los bancos centrales (FED, BCE…), gracias a sus ‘nuevas herramientas’ generan más incógnitas… quiere decir que no saben dónde están y, peor aún, no saben dónde van.

El buen Christopher Sims comenzó su discurso preguntando: “¿Por qué han sido ineficaces las políticas monetarias en los EEUU, en Europa y en Japón?”

Uno imagina que a Janet Yellen, a Mario Draghi y a Haruhiko Kuroda les debe haber dado hipo…

Ya ves, los enteraos que venden retiros espirituales, simposios, cónclaves, reuniones, conferencias, convenciones y otras juntas en hoteles caros y resorts exclusivos con el pretexto de estimularle la cafetera a los participantes, son tan estafadores como los gobernadores de los bancos centrales. Para no hablar de los economistas-jefe que viven amorrados a esa teta.

Tal vez por esa razón Thomas Jefferson dijo alguna vez:

“Me parece que, de vez en cuando, una rebelión es una cosa tan buena y tan necesaria en el mundo político como las tormentas en el mundo físico.”

Ya sabes lo que te queda por hacer.

Ps: thanks to John Mauldin for his accurate sources and thoughtful comments

LA CIA QUIERE MANIPULAR LAS REDES SOCIALES

Movimientopolíticoderesistencia

En 1999 la CIA creó In-Q-Tel un fondo de capital riesgo para invertir en empresas recién creadas de carácter tecnológico, para fomentar el espionaje en la red. A pesar de que el dinero que In-Q-Tel invierte es público, es decir, de los contribuyentes, su funcionamiento es totalmente opaco. Desde su creación, el fondo de la CIA invirtió en 324 empresas, 100 de las cuales permanecen en secreto. Según una investigación del Wall Street Journal, en 2014 el fondo recibió 93,9 millones de dólares para invertir. In-Q-Tel no sólo recibe dinero de la CIA, sino también de la NSA, el FBI y el Departamento de Defensa. Los productos que crean las empresas financiadas por la CIA, están orientados en gran medida a la vigilancia masiva y al control social.

Entre las empresas que reciben fondos de In-Q-Tel, el foco de la investigación se dirige hacia la extracción de datos de las redes sociales y la vigilancia. Hay varias empresas de tecnología que se dedican al trabajo en este área, como Dataminr, Geofeedia, Pathar y TransVoy.

Esas cuatro empresas, que proporcionan herramientas únicas para explotar los datos desde plataformas como Twitter, fueron presentados en una conferencia de dirigentes el pasado febrero en San José auspiciada por el Fondo, junto con otras empresas de la cartera de In-Q-Tel.

Las inversiones reflejan un aumento del interés de la CIA por el control de las redes sociales. En septiembre pasado, David Cohen, el segundo funcionario de más alto rango de la CIA, habló largo y tendido en la Universidad de Cornell sobre una letanía de desafíos derivados de los nuevos medios; el “sofisticado uso de Twitter y otras plataformas de medios sociales por parte del Califato Islámico es un ejemplo perfecto del uso malintencionado de estas tecnologías” dijo.

Las redes sociales también ofrecen una gran cantidad de trabajo de inteligencia potencial; Cohen señaló que los mensajes de Twitter desde el Califato Islámico han proporcionado información útil. “Los Tweets del Califato Islámico y otros mensajes en los medios sociales que dan a conocer sus actividades a menudo producen información que, sumada, proporciona una valiosa y real información de inteligencia”, dijo.

La última ronda de inversiones de In-Q-Tel muestra que la modernización de la CIA ha superado a Silicon Valley con el establecimiento de una nueva sección, la Dirección de Innovación Digital, que tiene la tarea de desarrollar e implementar soluciones de vanguardia mediante la participación directa del sector privado. La Dirección está trabajando estrechamente con In-Q-Tel para integrar la última tecnología en las capacidades de inteligencia de la Agencia.

Dataminr permite visualizar una corriente de datos de Twitter y detectar rápidamente tendencias de opinión sobre las fuerzas del orden y cuerpos de defensa, en medio de otros clientes.

Geofeedia se especializa en la recolección de las etiquetas geográficas de mensajes de los medios sociales, desde plataformas como Twitter e Instagram, para monitorizar sucesos de mayor relevancia en tiempo real. La empresa, que cuenta con decenas de organismos públicos locales como clientes, comercializa su capacidad para realizar un seguimiento de las protestas de militantes en nombre de intereses empresariales y de la policía.

El producto de Pathar, Dunami, es utilizado por la Oficina Federal de Investigaciones de “explotación” de Twitter, Facebook, Instagram y otras redes sociales “para determinar las redes de asociación, centros de influencia y posibles signos de radicalización”, según una investigación realizada de Reveal.

TransVoyant, fundada por Dennis Groseclose, ex vicepresidente de Lockheed Martin, ofrece un servicio similar mediante el análisis de múltiples puntos de datos para los llamados tomadores de decisiones. La empresa promociona su capacidad para vigilar Twitter para detectar bandas de incidentes y amenazas en las publicaciones. Un equipo de TransVoyant ha trabajado con los militares Estados Unidos en Afganistán para integrar datos procedentes de satélites, radares, aviones de reconocimiento y drones.

Heather Crotty, el director de marketing de TransVoyant, reconoció tener una inversión de In-Q-Tel, pero no aclaró el alcance de la relación. In-Q-Tel “no permite conocer las condiciones financieras de sus inversiones”, dijo Crotty.

Carrie A. Sessine, el vicepresidente de asuntos externos de In-Q-Tel, también se negó a una entrevista porque el fondo “no participa en las entrevistas ni da información a los medios de comunicación”.

Durante la última década In-Q-Tel ha realizado una serie de inversiones públicas en las empresas que se especializan en el escaneo de grandes bases de datos en línea. En 2009 el fondo se asoció con Visible Technologies, especializada en la gestión de la reputación en internet mediante la identificación de la influencia de los autores de “positivos” y “negativos” sobre una serie de plataformas para un tema determinado. Y hace seis años, In-Q-Tel formó una asociación con NetBase -otra empresa de análisis de las redes sociales que promociona su capacidad de escanear “miles de millones de fuentes de información pública y privada en línea”- y Recorded Future, una empresa que monitorea la web para predecir eventos en el futuro.

Bruce Lund, un alto miembro del personal técnico de In-Q-Tel, señaló en un documento de 2012 que “el seguimiento de las redes sociales” es cada vez más importante para las instituciones gubernamentales que tratan de mantener un registro de “erupción de movimientos políticos, crisis, epidemias y desastres, por no hablar de las tendencias mundiales generales”.

La reciente ola de inversiones en empresas relacionadas con las redes sociales sugiere que la CIA ha convertido en una prioridad la tendencia a hacer acopio de datos en línea generados por los usuarios.

Además de sus inversiones en empresas de nueva creación, In-Q-Tel también ha desarrollado un laboratorio especial de tecnología en Silicon Valley, llamado Lab41, para proporcionar herramientas al espionaje para conectar los puntos en grandes bases de datos.

En febrero Lab41 publicó un artículo donde planteaba las formas en que la ubicación de un usuario de Twitter se podía predecir con cierto grado de seguridad a través de la ubicación de sus amigos. En Github, un sitio web de código abierto para los desarrolladores, Lab41 actualmente tiene un proyecto para determinar la viabilidad del uso de estructuras de inteligencia artificial para clasificar el sentimiento positivo, negativo o neutro de mensajes de Twitter hacia un tema específico.

La recogida de información de inteligencia sobre adversarios extranjeros tiene beneficios potenciales para la lucha contra el terrorismo, pero la tecnología de vigilancia de la CIA también se utiliza para la aplicación de la leyes internas y por el sector privado para espiar a los grupos militantes.

Palantir, una de las primeras inversiones de In-Q-Tel en el análisis de redes sociales, fue expuesta en 2011 por el grupo de piratas LulzSec por estar en la negociación de una propuesta para realizar un seguimiento de militantes sindicales y otros críticos con la Cámara de Comercio de Estados Unidos, el mayor grupo de presión empresarial de Washington. La empresa, ahora famosa por ser un “unicornio de la tecnología” –un término para las nuevas empresas que alcanzan una valoración superior a 1.000 millones– se distanció del plan después de que se filtraran los correos electrónicos de la empresa HBGary Federal, hoy desaparecida.

Sin embargo, otras empresas respaldadas por In-Q-Tel están adoptando abiertamente estas prácticas. Geofeedia, por ejemplo, promueve investigaciones sobre los militantes de Greenpeace, manifestaciones de estudiantes, defensores del salario mínimo y otros movimientos políticos. Los departamentos de policía de Oakland, Chicago, Detroit y otros municipios importantes han contratado a Geofeedia, así como empresas privadas tales como el Mall of America y McDonald.

Lee Guthman, un ejecutivo de Geofeedia, reconoció al periodista John Knefel que su empresa es capaz de predecir el potencial de violencia en las protestas Black Lives Matter mediante el uso de la ubicación y el sentimiento de los tuits. Guthman dijo que la tecnología podía estimar el sentimiento poniendo “puntos positivos y negativos” a ciertas frases y midiendo la “proximidad de las palabras a ciertas palabras”.

Los defensores de la intimidad, sin embargo, han expresado su preocupación por este tipo de clasificaciones automatizadas. “Cuando hay empresas privadas decidiendo qué algoritmos dan un denominado índice de amenaza, o hacen que una persona sea sospechosa, obviamente hay posibilidades de convertir en objetivos [del gobierno] a personas en base a sus puntos de vista, o incluso por su raza o la religión”, dijo Lee Rowland, un abogado dirigente de la Unión Americana de Libertades Civiles.

Añadió que existe una peligrosa tendencia en el gobierno a depender de las empresas de tecnología para “construir listados masivos de personas”.