CASTIGAR SIN MERIENDA A LOS PRESOS, SÍNTOMA DE VENGANZA DE CLASE

Por Marat
Una de esas noticias que me escarban el alma y me hacen sentir la rabia y el asco más profundos de vivir en una sociedad de clases, cada vez más dual, la leí el martes 3 después de escucharla en la radio (soy hombre de radio, como todos los que provenimos de la palabra y no de la simpleza del tuit). Se trata de la decisión de la Generalitat de Catalunya de retirar la merienda a los presos de las cárceles que están bajo su jurisdicción. http://www.publico.es/espana/439112/la-generalitat-retira-la-merienda-a-los-presos-para-ahorrar

Son muchas hoy las excusas racionales y económicas para desposeer a los menestrales y débiles del derecho a la propia subsistencia, sea mediante la negación del trabajo, de la sanidad gratuita o de un pensión digna, además de todo el resto de atropellos que hoy padecemos los hijos del esclavo Espartaco.

Desgraciadamente, tanto para la derecha como para la izquierda ,el preso común, el vulgar ratero, el choró o el asesino son entes casi inmateriales que no están en su agenda. Durante el franquismo, en los círculos progresistas, ser preso político tenía una cierta aureola de heroísmo sólo comparable al desprecio que sentía la mayor parte de esa misma progresía por el chorizo. “Últimas tardes con Teresa”, de mi adorado Juan Marsé, fue en mi temprana juventud una de esas revelaciones que puso palabras en lo que en mí eran sólo sentimientos de rabia difíciles de explicar contra esos pijoprogres de la “gauche divine” que despreciaba a aquellos que pertenecían a la clase a la que supuestamente pretendía redimir pero buscaba suplir su expresión en sus propios y calculados términos, prefiriendo ella tener el monopolio del mensaje “liberador”.

Mi desprecio contra aquellos “redentores” de sí mismos, cuya indignación hoy se agota en el deseo de volver a disfrutar del Estado del Bienestar previo a la crisis, cuando creían vivir en el mejor de los mundos posibles, continúa intacto, acrecentado si cabe por las experiencias directas que me ha brindado la vida, y les aseguro que son muchas.

Pero no quisiera ser injusto y olvidarme de esa “civilizada” burguesía catalana que a principios del siglo XX se sentía protegida por el criminal Martínez Anido que declaraba leyes de fugas, aplicaba el asesinato a manos de los pistoleros de la patronal y reprimía a sangre y fuego a los sindicalistas de la insurgente clase obrera del momento. Como tampoco quisiera dejar de lado esa etapa de oro de la burguesía catalana que reeditaba en el siglo XIX al Somatent para proteger las tierras, acudiendo al derecho del asesinato en nombre de la sacrosanta propiedad privada.

De todo ese crimen moral y opresor es hija CiU, sus representantes políticos y las clases medias y burguesas a las que defienden, tan europeas, civilizadas y cínicas ellas, tan senys y partidarias del diálogo y la modernidad. Lo son tanto que no han dudado caer en el chocolate del loro en lo económico, pero que trasluce obscenamente su desprecio de clase hacia el desheredado de la fortuna, el caído, el delincuente y marginal, de ahorrarse la merienda bajo la coartada del ahorro en gasto público en tiempos de austeridad. Saben que tendrán de su lado al ignorante y reaccionario que culpa al trincón de su destino, que cree que habría que rebajar la edad penal del menor, que es partidaria de la pena de muerte, que culpa al político de corrupto pero calla o jalea a su corruptor, que disfruta injuriando al sindicalista pero reverencia con entusiasmo de servil lameculos al empresario.

Nadie entienda esto como una justificación de ataque al pueblo catalán, con cuya sociedad me identifico en muchos aspectos, que siempre me trató bien, que nunca me hizo sentir extranjero mediante la lengua y del que admiro su sentido tanto del cumplimiento como del goce de vivir.

Simplemente quería denunciar la ruindad de los pequeños de corazón y grandes en capital, la bajeza moral de quienes entienden la aplicación de la justicia, llamada sarcásticamente cárcel, como venganza, de quienes buscan el aplauso fácil de aquellos que pronto integrarán sus cohortes fascistas.

Quitar la merienda a quienes tan pocos motivos de gozo tienen en su cautiverio es tan sucio como robar a un niño el derecho al recreo en esas prisiones modernas, organizadoras del tiempo de sus vidas y entrenadoras del tiempo que les será robado a través del trabajo –si tienen la suerte de tenerlo- cuando sean adultos, que llamamos escuelas.

En una sociedad divida en clases hasta el delito se nombra de forma diferente según la parte de la estructura social en la que uno haya caído. Si se es pobre, trabajador, marginal o hijo del agobio, uno es simplemente un ladrón o un asesino. Si se está del lado del orden, el dinero, la propiedad privada y el poder económico, la mala acción se categoriza en términos casi incomprensibles: dolo, expolio, pignoración o distracción del bienes, cohecho y si ha hecho matar, porque hacerlo uno mismo sólo sucede en las reposiciones de “Colombo”, la travesura se envuelve en el genérico nombre de crimen, que lo mismo supone llamarle a Sofía de Grecia cornuda que invadir Irak y acabar cientos de miles de personas.

Leyes, Constituciones, aparatos jurídicos, gabinetes de abogados,...protegen el delito del capital y hacen del crimen y de la rapiña mera competencia del mercado, en tanto que las primeras y un abogado bisoño, de baja tarifa y menor competencia o comprable es el colaborador necesario para la condena del desgraciado. El cuarto círculo del infierno de Dante hace sitio, entre otros, a abogados y leguleyos en general.

Pocos conocen hoy el nombre de Concepción Arenal aquella pequeñoburguesa honesta y bienintencionada que, al inicio de la I República Española, fue nombrada inspectora de las prisiones de mujeres (Casas de Corrección de Mujeres) y que trató de hacer ser fiel, en la medida de sus posibilidades, aquella frase que la ha hecho tan célebre: “Odia el delito y compadece al delincuente”.

Unas clases poseedoras que ignoren que un grado mínimo de humanidad con aquellos a los que han desposeído mediante los mecanismos de una justicia que no es para todos, de unas relaciones de producción que explican la sumisión de supervivencia del explotado, que niegan el derecho a la educación y la sanidad públicas, a la protección del parado o del jubilado o que expresan la venganza de quitarle el “bocata” al delincuente que un día decidió disentir individualmente de su desorden mediante el delito sólo están sembrando. Siembran la semilla de la revolución social.

Y quien esto ignore, que también los delincuentes, o al menos los más humillados de entre ellos, son parte del “esfuerzo redentor” del que habla La Internacional, llámense como quieran, es enemigo a abatir.

EL FUTURO DEL EJÉRCITO DE ESTADOS UNIDOS

Néstor García Iturbe. alainet.org

Una de las fuerzas principales dentro de los mecanismos de opresión de Estados Unidos lo es sin duda el Ejército, el tristemente famoso "United States Army", de ahí que no resulta ocioso echar una mirada al futuro para que los pueblos del mundo conozcan con que se van a enfrentar dentro de algunos años.

Durante más de 200 años ha sido el Ejército de Estados Unidos un importante elemento en la política expansionista y hegemónica estadounidense. Cuando no existía la aviación, la marina estaba en pañales, la infantería de marina no había ni comenzado a organizarse y ni se pensaba en medios de combate más modernos, ya la caballería del "US Army" estaba matando indios en el oeste de Norte América, ocupando las mejores tierras de México e invadiendo otros países para imponer gobiernos del agrado de Estados Unidos. ¡Tremenda experiencia tienen los señores!

Si agregamos a este análisis la presencia del "Army" en conflictos más cercanos tiempo, pudiéramos mencionar la guerra de Corea, Vietnam y en la última década Irak y Afganistán, sin contar alguna que otra escaramuza en la que también han estado involucrados. Al parecer estos señores no toman vacaciones y es por eso que los estrategas del Pentágono consideran que "Estados Unidos es una nación en guerra permanente."

En estos momentos el Ejército de Estados Unidos, según datos aportados por el Pentágono, tiene hombres en 150 naciones del mundo. Esto parece un poco exagerado, tomando en consideración que en estos momentos en Naciones Unidas hay 193 miembros, considerando que pudiera haber algún país no miembro, habría solamente 43 países donde las botas estadounidenses no están puestas. Los efectivos dedicados a estas labores injerencistas, de acuerdo con la misma fuente totalizan 186.000.

Tomando como base la misión que se le ha propuesto a este cuerpo armado, de "pelear y ganar todas las guerras en que Estados Unidos se involucre" lo que los obliga a pelear en "una situación operativa compleja, cambiante e interconectada estratégicamente", requiere un Ejército con "tácticas adaptables donde prime la innovación, ágil, flexible, integrado, sincronizado y letal", todo esto "sin perder la capacidad de involucrarse en una amplia gama de misiones y ofrecer variedad de opciones militares para garantizar la Seguridad Nacional".

Desde el punto de vista estratégico, acorde con la política de Estados Unidos, el Ejército "fortalecerá su presencia en la región Asia-Pacífico, se mantendrán alerta en el Medio Oriente y continuará fortaleciendo sus vínculos con otros países del mundo."

¿Cuál es la traducción ampliada de esta frase?
El Ejercito de Estados Unidos mantendrá su presencia en Afganistán por el tiempo que sea necesario, "dando apoyo a las autoridades locales en la realización de operaciones de contrainsurgencia", "incrementarán las capacidades defensivas de sus aliados en el Medio Oriente", no resulta difícil comprender que están hablando principalmente de Israel.

En el año 2013 sacarán de Europa un equipo de combate de Brigada pesada y posteriormente otro, los cuales serán sustituidos por personal que eventualmente y de forma rotativa se incluirá en la fuerzas de la OTAN, con la idea de mantener en la organización una fuerte presencia.

El plan con América Latina y África está regido por los mismos principios, que fueron claramente mostrados por Panetta en su más reciente gira por Chile, Brasil y Colombia. Lo que los estrategas del Pentágono califican de "innovación, de bajo costo y mínima presencia militar estadounidense" para poder mantener la estabilidad de la región.

El fundamento de esto está en la preparación masiva de fuerzas y el suministro de los medios necesarios, para que los propios países de dichos continentes, bajo la dirección de un reducido número de fuerzas estadounidenses, puedan realizar acciones que anteriormente realizaban el "US Army" , los "Marines" o las llamadas Fuerzas Especiales con el fin de "mantener la estabilidad de la región" . Esto significa invadir un país, cambiar un gobierno, o apoyar militarmente a un movimiento impopular pero acorde a los intereses de Estados Unidos.

Sigue vigente lo que una vez dijo Eisenhower tratando de justificar la invasión a República Dominicana de que Estados Unidos no podía ver impasiblemente que un país, por irresponsabilidad de sus ciudadanos, se convirtiera al comunismo. La "democracia" no puede admitir ese tipo de irresponsabilidades”.

Todo este movimiento "Innovador" traerá como resultado la "disminución" de los efectivos en el Ejército de Estados Unidos, que de 570.000 hombres con que cuenta en la actualidad (2012) reducirá a 490.00 en un término de cinco años (2017), aunque todavía tendrá más hombres que los 482.000 con que contaba en el 2001.

Vamos a sacar un poco de cuentas. Los 482.000 se convirtieron en 570.000 que representa cerca del 111 por ciento de los que había en el 2001. Con la "reducción" quedarían 490.000 dentro de cinco años, o sea que todavía sería un 102 por ciento mayor que lo que había en el 2001. ¿Dónde está la reducción? ¿Me perdí algo?

¿Puede alguien pensar que la disminución de 80.000 efectivos en cinco años traerá como consecuencia que el presupuesto asignado al Ejército de Estados Unidos tendrá una disminución considerable? Si alguien piensa así, lo sentimos mucho por él, pero lo más probable es que el presupuesto aumente. Si comparamos cuanto era el presupuesto en el 2001 con el presupuesto en el 2012 y sacamos el 111 por ciento seguramente vamos a tener una gran sorpresa, pero eso no es nada con la que tendrá el contribuyente estadounidense cuando lea el presupuesto del 2017. El "catch" (la trampa) es hablar de los hombres y no del dinero.

El Ejército en el 2017 tendrá los hombres equipados con armas más modernas, de mayor potencia y más efectivas. Tendrá en sus capacidades ofensivas un número mayor de equipos dirigidos por control remoto, tanto terrestres como aéreos, que le permitirán involucrarse en el combate con un número mínimo de bajas, de ahí que plantea el Pentágono que se harán fuertes inversiones en las fuerzas de operaciones especiales y en el ciberdominio, que se refiere a todos estos equipos dirigidos por control remoto y en la ciberguerra, cuyo Comando fue recientemente dado a la publicidad.

Ya en estos momento la DAPRA, Agencia de Investigaciones para Proyectos Avanzados para la Defensa cuenta con un presupuesto de miles de millones de dólares que se han utilizado en los estudios e investigación de lo que se utilizará en los próximos años, en adición a lo que ya se está utilizando en Afganistán y otros países donde el ejército estadounidense cuenta con robots terrestres y aéreos que diariamente entran en combate.

Evidentemente, las fuerzas armadas de Estados Unidos han llegado a la conclusión de que el robot es mas barato que el hombre.

Cuando se destruye uno mandan otro, no hay que enviar un ataúd a Estados Unidos con los restos del robot, no hay hijos y viudas que atender y garantizarle cierto nivel económico. El robot no se jubila ni regresa a Estados Unidos buscando empleo, tampoco es necesario darle tratamiento post traumático por haber estado en la guerra. No es necesario alimentar al robot todos los días, curarle las enfermedades, proporcionarle ropa, calzado, equipo de protección, entretenimiento, vigilar si está fumando marihuana, ni preguntarle si es gay o no.

Todos estos planes de modernización de las fuerzas armadas estadounidenses están contenidos en el documento titulado Joint Force 2020, donde sin llegar al detalle necesario para conocer exactamente como estarán equipadas dichas fuerzas se mencionan las capacidades con que contarán, su organización y equipamiento, para todo lo cual será necesario incrementar el presupuesto con que cuenta el Ejército y el resto de las fuerzas armadas estadounidenses.

Para los que continúan pensando que habrá reducciones en el presupuesto de defensa, tengo que confesarles no tengo el mismo criterio y no me sorprendería se incrementara este a costa de reducciones en educación, salud pública y otras prestaciones sociales que tanto necesita el pueblo estadounidense.

POLICÍA ALEMANA DESTRUYÓ DATOS QUE INCRIMINABAN A IMPORTANTE GRUPO NEONAZI

Rafael Poch. La Vanguardia

El escándalo que rodea a la más activa y peligrosa organización ultraderechista de la Alemania de la última década, la llamada Clandestinidad Nazi (NSU), no deja de aumentar. Ahora se sabe que una semana después del descubrimiento de la célula y del suicidio de dos de sus tres miembros, el 4 de noviembre del año pasado, la policía secreta destruyó información vital sobre el caso.

Así lo ha reconocido el jefe de la oficina de investigación criminal (BKA), Jörg Ziercke, máximo responsable policial, ante una comisión de investigación del Bundestag, cuyos miembros no salen de su asombro. Siete archivadores que contenían información reunida a lo largo de seis años por la policía política (BfV), central y regional, así como de la inteligencia militar (MAD) sobre la escena neonazi de la región de Turingia, en el este de Alemania, fueron destruidos pocas horas antes de que tuvieran que ser entregadas a las autoridades judiciales.

Los archivadores tenían la información recogida entre 1997 y 2003 sobre la Thüringer Heimtaschutz (THS), la asociación neonazi de aquella región -plagada de infiltrados y colaboradores de la policía- de la que nació la célula NSU, autora de numerosos atentados. La célula estaba compuesta por tres jóvenes: Uwe Mundlos, Uwe Böhnhardt y Beate Zschäpe. El propio jefe de la THS, Tino Brandt, era informante de la policía. En los archivadores había los datos facilitados por los informantes sobre las actividades del grupo.

A lo largo de una década, Mundlos, Böhnhardt y Zschäpe asesinaron a nueve inmigrantes y una mujer policía, atracaron catorce bancos y realizaron dos atentados con bombas en barrios con gran presencia de inmigrantes en los que ocasionaron decenas de heridos, sin que la policía lograra relacionar todos estos crímenes, ni identificar a los autores ni sus motivaciones políticas.
El 4 de noviembre del 2011, tras un atraco en la ciudad de Eisenach, Mundlos y Böhnhardt, los dos varones de la célula, fueron encontrados muertos por herida de bala en el interior de su camioneta. La versión oficial fue que se suicidaron ante su inminente detención. El mismo día Beate Zschäpe hizo volar por los aires la vivienda que el grupo utilizaba en la localidad de Zwickau y el 8 de noviembre se entregó a la policía.

En la camioneta se encontró el arma con la que se mató a la mujer policía en el 2007, y entre los restos de la vivienda apareció la pistola utilizada en los nueve asesinatos de inmigrantes cometidos entre el 2000 y el 2006. Cuatro días después de que Zschäpe se entregara, la policía del BfV destruyó los siete archivadores que contenían la información de los infiltrados.

Esta desconcertante secuencia alimenta las conjeturas sobre si los neonazis estaban en la nómina de la policía, o sobre una zona gris que se perfila entre actividades criminales y colaboración o infiltración de la policía en ellas. “¿Pertenecía alguna persona del entorno del grupo de asesinos a las fuentes del servicio secreto?”, se preguntaba el viernes el diario berlinés Die Tageszeitung.

CAE EL JEFE DE INTELIGENCIA ALEMÁN
Tony Paterson. Página/12
Desde Berlín
El jefe de la inteligencia alemana fue obligado a renunciar ayer en medio de explosivas revelaciones de que sus agentes destruyeron deliberadamente y manipularon archivos que contenían información sobre una célula terrorista neonazi. Heinz Fromm, de 53 años, dijo que se hacía responsable de las acciones de su personal, que destruyó siete documentos de inteligencia, dejó fuera información de los archivos de las computadoras y mintió a sus superiores en el pico de una investigación sobre los terroristas neonazis en noviembre pasado.

Fromm, quien renunció después de doce años al timón de la Oficina Federal para la Protección de la Constitución, dijo que las acciones de los agentes involucrados no tenían precedentes. “Nada como esto ha ocurrido antes durante mi ejercicio –dijo–. Es una importante brecha en la confianza y altamente perjudicial para la reputación del servicio.”

Uno de los escándalos más serios de la inteligencia alemana de posguerra comenzó a desarrollarse la semana pasada. Los informes sobre los documentos destruidos fueron filtrados a los medios y provocaron la furia de los miembros del Parlamento, que pidieron una investigación inmediata.

Los políticos dijeron que los archivos destruidos dejaban a la agencia “abierta a toda sospecha posible”, incluyendo la noción de que los neonazis estaban en su planilla de sueldos o que los agentes mismos tenían simpatías hacia los ultraderechistas. La agencia no ocultó su uso de “espías” para infiltrarse en la escena neonazi.

Los documentos destruidos contenían información sobre miembros de la célula Clandestina Nacional Socialista. Durante más de una década, la célula terrorista neonazi asesinó a una oficial de policía, mató a nueve inmigrantes, hirió a más de veinte personas en dos ataques con bombas y robó 14 bancos para financiar sus operaciones. Durante más de una década, la policía descartó la posibilidad de un involucramiento neonazi y atribuyó las muertes a bandas de guerra de inmigrantes.

ALEMANIA COMO EJEMPLO TRAS LAS ELECCIONES: MÁS IZQUIERDA

NOTA DEL EDITOR DE ESTE BLOG:
La noticia, para quienes creemos en la necesidad de radicalizar el discurso y la práctica de las izquierdas hacia posiciones revolucionarias es, en principio, positiva.

La situación económica y social de Alemania es muy distinta que la de los países del sur de la UE y mediterráneos. Su posición hegemónica y un crecimiento que va paulatinamente a menos pero que aún arroja cifras positivas, en medio de la crisis sistémica del capitalismo que golpea con fuerza especial sobre Europa, hace difícil ir configurando una izquierda con posiciones revolucionarias pero, precisamente por la posición que ocupa Alemania en la vieja Europa, se hace más necesaria que nunca.

Es indispensable e incluso urgente que los trabajadores alemanes se vayan dotando de organizaciones partidarias y sindicales capaces de romper con el orgullo nacional y de crear graves situaciones de inestabilidad a la canciller Merkel y sus posibles recambios –SPD y Die Grünen- y a sus afanes por disciplinar bajo la batuta de la austeridad y la pobreza a los asalariados europeos, incluidos los propios alemanes, para que éstos cuenten con aliados de clase capaces de asumir un programa de resistencia y derribo del capitalismo. Las articulaciones de la lucha contra este sistema económico depredador ya no pueden darse a niveles nacionales sino que necesitan la reconstrucción de un nuevo internacionalismo de clase.

Pero, con ser positiva la noticia, uno no deja de sentir la desazón del recelo. El giro a la izquierda de Die Linke nace de las consecuencias desastrosas para esta formación de los resultados electorales en los lander del Oeste alemán y no de una reflexión previa nacida del momento europeo y de sus consecuencias para la clase trabajadora del continente.

Por otro lado, la “solución” de dos realidades electorales –mantenimiento en el Este vs. acelerada caída en el Oeste de Alemania- para el partido y, en consecuencia, de dos políticas de alianzas distintas -en el este con el SPD y Die Grünen, en el oeste con organizaciones a la izquierda de Die Linke- suena al más crudo oportunismo político y a la carencia de un proyecto claro para todo el país y para los desafíos de las izquierdas europeas. ¿Acaso Gysi y Lafontaine ignoran que muy posiblemente los resultados de las próximas elecciones alemanas podrían traer la reedición de una nueva “grossen koalition” (CDU+SPD) o un gobierno SPD+Die Grünen que, en lo fundamental, no tienen aspiración alguna en cambiar la agenda política alemana actual? ¿Qué pasaría entonces con las posiciones aprobadas en el reciente congreso de junio de Die Linke, que le sitúan en el mantenimiento de las alianzas con verdes y “socialdemócratas” en el este y en solitario en el oeste? ¿Cómo se sostendría el mantenimiento de una coalición en la capital Berlín, que ha llevado a cabo importantes recortes sociales, con la oposición a un gobierno federal, en cualquiera de las fórmulas señaladas, que mantendría las políticas de austeridad, precarización del empleo y recortes sociales para los trabajadores?

Incluso si, se argumentase que no deben anticiparse los escenarios políticos hasta que los hechos se hayan producido, ello no dejaría de representar otro giro tacticista y oportunista más, toda vez que se opone a cualquier mínimo planteamiento, no ya marxista, pues Die Linke es el equivalente alemán a Izquierda Unida (con neokeynsesianos incluidos en sus filas), sino meramente racional en la definición de la estrategia política.

En todo caso, que el giro a la izquierda se haya producido en este último congreso de Die Linke es en sí mismo positivo, aunque cabe exigirle mucho más desde una posición firme de izquierda, de la que aún dista mucho esta organización.

Sin más, les dejo con el artículo de Alberto Cruz, “Alemania como ejemplo tras las elecciones: más izquierda”

Alberto Cruz.La Haine
Die Linke parece optar por un camino más a la izquierda que el que llevaba, y menos acercamiento a la socialdemocracia
El Partido de la Izquierda de Alemania (Die Linke) ha celebrado un crucial congreso a primeros de este mes. Venía sufriendo una serie de derrotas en los land alemanes que prácticamente le habían barrido del panorama electoral, perdiendo su representación en casi todos ellos (1). Esta tendencia se ratificó en las recientes elecciones locales de Renania del Norte-Westfalia. Desde que en 2009 consiguiese un 12% a nivel estatal, y 76 diputados en el Bundestag, ha venido desperdiciando todas las esperanzas depositadas en esta formación política hasta llegar a la situación actual, donde se le augura en el mejor de los casos un 6%, con lo que puede perder la magnífica representación que tiene ahora en el Parlamento en las elecciones de septiembre del año que viene.

Desde hace tiempo se venía produciendo un intenso debate en el partido sobre las razones de esa debacle y habían aparecido dos posturas: la de quienes planteaban que había que moderar el discurso para competir con el SPD (los denominados “realos”) y la de quienes consideraban que sólo una vuelta a los orígenes y un enfrentamiento directo con el capital serviría de marca diferenciada de los socialdemócratas (llamados ”fundis”). Este debate se había convertido en el paralizador de Die Linke, tanto a nivel teórico como a nivel práctico, mientras que desde los medios de la burguesía se ninguneaba cualquier propuesta de Die Linke o sólo se hacían eco de las propuestas de los “realos”, especialmente cuando se hablaba de un acercamiento al SPD o a los Verdes.

El debate se ha cerrado ahora tras el congreso, que ha tenido lugar en Göttingen (Baja Sajonia). Nunca antes un congreso de Die Linke había despertado tanto interés en los medios burgueses. Acudían al mismo como las hienas al olor de la carroña, como si la izquierda hubiese fracasado.
Sin embargo, se encontraron con una especie de refundación de Die Linke. Gregor Gysi, un antiguo miembro del Partido Socialista Unificado de la antigua RDA y coordinador del partido, abrió el congreso son un análisis radical -“despiadado” dijeron algunos- sobre los errores cometidos y especialmente sobre la práctica ruptura del bloque parlamentario, demasiado dubitativo ante la actitud a tomar no sólo frente a las medidas de Merkel sino a la postura del SPD que, por ejemplo, no se opone al pacto fiscal que preconiza la canciller. Gysi se detuvo en extenso en el debate sobre el acercamiento a los socialdemócratas y la ventaja o no de aliarse con ellos y los Verdes en coaliciones para derrotar a los cristianodemócratas.

Habló del fuerte arraigo de Die Linke en la antigua República Democrática, del por qué en los land de allí es posible coaligarse con socialdemócratas y Verdes –que son más débiles que Die Linke- y por qué no es posible una coalición similar en el Oeste. En el Este, la ex RDA, Die Linke no baja del 15%, llegando en algunas zonas al 30% (en el land Sajonia-Anhalt tiene el 23'7%, en Turingia el 27'4%), mientras que en el Oeste el porcentaje nunca ha superado el 8'7% (con la excepción del Sarre y Berlín) y eso gracias a la carismática figura de Oscar Lafontaine. Es decir, no se puede aplicar la misma política en todas partes. Cada una tiene sus propias tácticas y estrategias y, sobre todo, depende de si se es fuerte o no. Alianzas en situación de debilidad no, de fortaleza sí y, principalmente, circunscritas al ámbito municipal. Ese es el mensaje de este congreso.

Es casi lo mismo que vino a decir Lafontaine, a quien los medios burgueses calificaban de “antagonista” de Gysi. Su mensaje, doble: erradicar la palabra división del lenguaje de Die Linke y reforzar la unión sobre los objetivos básicos. ¿Cuáles son? Salario mínimo, rechazo al aumento de la edad de jubilación, retirada de las tropas de Afganistán (o cualquier otro lugar donde se las quiera enviar). Y lo más importante: reforzar los planteamientos de izquierda, no debilitarles. Quienes apostaban por “estrechar lazos” con los socialdemócratas del SPD quedaron en minoría.

Las corrientes internas dentro de Die Linke son al menos seis y van desde los abiertamente socialdemócratas “de izquierda” a los comunistas más ortodoxos. En el medio hay plataformas trotskistas, “socialistas keynesianos” y “socialistas libertarios”. En los últimos años se han producido acercamientos programáticos con organizaciones que se proclaman abiertamente marxistas-leninistas en un proceso de unificación que todavía no ha cuajado.
La unión se ha preservado -algunos dicen que “de momento”- y se apuesta por combatir contra el miedo, ese que lleva a planteamientos socialdemócratas como única salida y como fácil ascenso electoral. Hay un dato que puede ayudar a comprender este proceso: casi el 70% de la militancia de Die Linke procede de la antigua RDA, aunque en todos los órganos de dirección hay paridad entre los alemanes del este y los del oeste. Y lo más novedoso: la renovación generacional, con una dirección cuya media de edad es de 40 años y un altísimo porcentaje de mujeres. Die Linke tiene tras este congreso dos presidentes, mujer y hombre, Katja Kipping (42 años) y Bernd Riexinger (57 años).

Die Linke tiene un duro camino por delante. Las elecciones de 2013 mostrarán la viabilidad del proyecto y será el momento de ver si la unidad ahora proclamada, y reforzada, es tal o sólo es una tregua. La gran cantidad de cuadros jóvenes pone de manifiesto que hay potencial para combatir el sistema económico de Alemania y sus políticos serviles.

EE.UU., PARAGUAY. LA PATRIA SOJERA Y USAID DETRÁS DEL GOLPE DE ESTADO

Orlando Castillo Caballero. alainet.org

El 28 de junio de 2009, en horas de la madruga, el presidente constitucional de Honduras, era detenido por militares y destituido por procedimientos que fueron catalogados por la Comunidad Internacional de Golpistas, inaugurando el Sistema de Golpes Pseudo Constitucionales.

A casi 3 años de aquella etapa golpista inaugurada se repite la historia con matices más refinados, y el Congreso paraguayo, en tiempo relámpago, recurren a la figura del Juicio Político y destituyen al Presidente Fernando Lugo, sin respetar garantías constitucionales y tratados internacionales. Otro golpe de estado pseudo-constitucional, y que ha llevado a la comunidad internacional, en especial la Latinoamericana a repudiar la restitución presidencial.

Aclaro que este no es un artículo pro Lugo, debido a que el ambiente últimamente se ha convertido en “Bushsiano”, es decir, en “estas a favor o en contra” en términos de amigo-enemigo militarista, sino más bien en favor del proceso democrático paraguayo, quien es el verdadero perjudicado con todo este Golpe Institucional.

No entraré en desarrollar análisis jurídico/político de la forma en que procedió el Parlamento, sino que quiero retrotraerme un poco en el tiempo y mirar en perspectiva y tratar de aportar elementos que hagan a intentar comprender por qué ocurrió todo esto.

Por qué derrocan a un Presidente que a las claras estaba haciendo un buen papel para la derecha, pues no podemos sostener que Lugo haya sido un presidente de Izquierdas, a no ser más que por el discurso. Fue el presidente que más desalentó la lucha campesina, y ha dejado de lado a los Movimientos Campesinos Históricos, como la MCNOC, Federación o la ONAC, entre otros, y ha producido la mayor des-movilización social, no solo campesina.

Durante su periodo la Propiedad Privada fue sagrada, llevando adelante innumerables desalojos de asentamientos campesinos, criminalización de la protesta social, expansión del Plan Colombia, trabajando de manera cercana con Uribe primero y Santos después.

La lista contra la función presidencial podría continuar, pero teniendo en cuenta estos elementos que son ampliamente favorables para la Derecha, la pregunta que cabe es qué es lo que hace desembocar en la destitución de Lugo, y que lleva a tender la trampa de los infiltrados en la Ocupación y Resistencia al desalojo en Curuguaty, que no se avigoraba como violenta, pero sí tensa.

Comunidad Sudamericana
No es nueva la resistencia y rechazo de sectores de Poder cercanos a los Estados Unidos y también a la Unión Europea, que se manifiestan y se han manifestado contrarios a la Unidad Latinoamericana, teniendo a la economía feudal paraguaya, como uno de los aliados más tenaces en esta lucha.

El proceso iniciado en los '90 con los gobiernos neoliberales en el Mercosur, no representaba ningún riesgo para las potencias internacionales y para los cómplices nacionales de los centros de poder económico, y así el proyecto nacido representaba una oportunidad de expansión y de poderío económico, teniendo a la región como un apéndice.

Con los cambios ocurridos 10 años después, con el advenimiento de nuevos sistemas de gobiernos, que iban alejándose de los centros económicos y con discursos y políticas contrarias a las mismas, los satélites económicos, las oligarquías nacionales fueron activándose, llevando adelante un proceso de contestación a los nuevos vientos, y con profundas formas anti-democráticas, desarrollando la Guerra de Baja Intensidad.

La gota que esta colmando el vaso del norte, es la creación de la Unión de Naciones del Sur (UNASUR), quien además de intentar crear una nueva forma de relacionamiento no solamente político, sino también económico, lleva consigo de manera implícita la detención de planes regionales que atenten contra los pueblos, como la Iniciativa de Infraestructura Regional Sudamericana (IIRSA) que favorecerá los planes comerciales de Estados Unidos al unirlo con el Plan Puebla Panamá.

De la misma manera esta nueva mirada regional, con sus contradicciones propias, incluye una política de Defensa que conlleva la limitación de la injerencia Estadounidense en la región, al declararse los países contrarios a la instalación de Bases Militares y al desarrollo de Ejercicios Militares Conjuntos con concesión de Inmunidad al personal militar. Si bien es cierto no todos los países se encuentran de acuerdo con la misma, existe una tendencia mayor a respetarla, hecho que llevo a que Paraguay no firmara un nuevo convenio de Inmunidad para personal militar de los Estados Unidos y la suspensión de Ejercicios Militares a gran escala en el país, hecho que irrito a un sector de la sociedad nacional y de las Fuerzas Armadas.

Con la consolidación de la Unasur y su entrada en vigencia el 11 de marzo del 2011 con la ratificación del tratado de constitución por el 9 país, las oligarquías nacionales en los distintos países, y en especial en Paraguay se echaron a andar. De hecho no es mera casualidad que el Paraguay fuera el último país en ratificar su adhesión a la Unasur.

El riesgo de la consolidación de este bloque, representa una amenaza a los intereses norteamericanos a la Región, por lo cual la USAID y sus satélites crearon mayor presión y ampliaron trabajos dentro del campo de programas de “democracia”.

La Unasur es mal vista en Paraguay, debido a que en ella es miembro plena Venezuela, y el Parlamento Golpista, no podía oponerse a su ingreso, tal y como lo viene llevando adelante de manera sistemática dentro del Mercosur, al no aprobar el ingreso de este país en el bloque subregional.

A los planes que lleva Unasur, entre la consolidación política, social y económica de la Región, como segunda vía se une el Mercosur, que celebra en Diciembre su reunión presidencial, y donde es elaborado el “PROTOCOLO DE MONTEVIDEO SOBRE COMPROMISO CON LA DEMOCRACIA EN EL MERCOSUR[1]” más conocido como Protocolo de Ushuaia II.

Desde la firma a este documento, la derecha paraguaya observo como un riesgo la limitación de sus “libertades” de definir sus presidentes, ya sea por la vía del Golpe de estado por medio de la desestabilización, como nombraran a Federico Franco.

Pero el problema no radicaba en el Protocolo de Ushuaia II como tal, sino en lo que se subsume con ella, es decir, abre la puerta en llevar adelante políticas sociales con apoyo popular, y que ante la negativa de la derecha a las mismas, el Protocolo limita su capacidad de manipulación y boicot de procesos.

El protocolo recoge no solo el Golpe de Estado, como acto en sí, sino todo lo que se considere como desestabilización, medios con los cuales y de los cuales siempre se ha prevalecido la derecha, el complot, la manipulación de la moneda, ataques directos a los ejecutivos de cada país, zozobra y políticas de schock hacia la población.

Es así, que el periódico Abc Color se embandera en la lucha contra el citado Protocolo días después de su firma (21.12.2011), y acusa al Ejecutivo nacional de entregar la soberanía nacional. Lo interesante es una pequeña nota en el mismo diario a finales del mes de diciembre, donde señala el riesgo de una ley sobre seguridad fronteriza[2], que afectaría a los principales productores de soja fronterizo, que es la franja de los denominados Brasiguayos que son un elemento activo en el Golpe de Estado y en su defensa, no olvides que ya viajaron a hacer lobby a Brasil.

La ley de seguridad fronteriza, conjuntamente con las iniciativas sociales de reglamentar la venta de material genéticamente modificado “Ley de Bio-seguridad”, afecta de manera directa a las intenciones de expansión de Monsanto y otras transnacionales en Paraguay. La mayor extensión de producción transgenica, se encuentra en la zona fronteriza, de Paraguay con Argentina y Brasil extendiéndose hacia el centro del país.

Esta ley fronteriza llevaría a una expropiación de los terrenos y con ello la disminución de los territorios de cultivo de soja transgénica, además de afectar la Cámara Paraguaya de Oleaginosas, y con ello a su brazo gremial la Coordinadora Agrícola del Paraguay, que además rechaza el impuesto a la materia prima, y que se encontraba preparando antes del Golpe una movilización que tense más el ambiente, el denominado tractorazo, que fue desconvocada.

La CAP junto a la Asociación Rural del Paraguay, serían seriamente afectadas con las leyes señaladas en Conjunto, por lo que junto a ABC se comenzó la campaña por medio de esta ultima en contra de toda limitación de su capacidad de des-estabilización.

Conjuntamente con estos factores, la Asociación Nacional Republicana (ANR) Partido Colorado, firma un Convenio de Cooperación con el brazo nacional de la USAID, el Centro de Información y Recursos para el desarrollo (CIRD)[3], que tiene como Gerente de Administración de la Organización, Alvaro Caballero Carrizosa, pariente del pre-candidato a presidente por Patria Querida, el empresario Miguel Carrizosa, partido que juntamente con los Oviedista, Colorado y Liberal voto por el Golpe Parlamentario. Al frente del CIRD se encuentra Agustín Carrizosa.

Este mismo convenio y trabajo se llevó adelante con los demás Partidos Políticos que llevaron adelante[4] el Golpe. La fachada eran charlas con las bases sobre acercamientos políticos, pero en las cúpulas las discusiones habrían girado sobre otras cuestiones.

Cabe señalar que Alvaro Caballero Carrizosa fue absuelto en un polémico fallo de la justicia[5], en la investigación del vaciamiento del Banco Paraguayo Oriental, por medio de la prescripción. Un vaciamiento de unos 135 mil millones de guaraníes, más de 30 millones de dólares al cambio actual.

Claro está que este no ha sido la única influencia de la USAID en Paraguay, debido a que desde el 2005 viene trabajando de manera directa con los Organismos de Seguridad, la Fiscalía, la Corte Suprema de Justicia, el Ministerio de Hacienda y entre otros, por medio del Plan Umbral, que se encuentra en su segunda etapa de financiación, que conllevan más de 60 millones de dólares.


Trata al Golpe Regional con Paraguay como Plataforma
El fin del mes de Diciembre del 2011 estuvo bastante intenso en términos de agrupación de la derecha paraguaya, y buscando puntos de conexión por medio de la USAID entre los distintos partidos políticos, que trunquen los endebles proyectos sociales, pero principalmente que trunquen la participación paraguaya dentro de la consolidación del bloque.

El cierre de filas a favor del golpe de estado que se concretaría meses después se da con la reunión entre Aldo Zucolillo y Horacio Cartes, pre candidato a presidente por el partido colorado. Luego de un mes de constante bombardeo periodístico de ABC y -detrás del mismo- de la prensa nacional, la reunión del 30 de enero de este año marca un hito importante en la consolidación de la des-estabilización social[6]. Cartes y Zucolillo mantienen una reunión, donde el dueño de ABC sostiene su aval y apoyo al pre-candidato que se encontraría vinculado a varios hechos ilegales que lo llevan a estar en la lista de la DEA. Coincidentemente tanto Cartes impulsor del juicio político, al igual que Micheletti en Honduras, son elementos investigados de la DEA, total coincidencia.

A ello debemos agregar algunos eventos que llevaron a colmar el vaso, y que consiste en el corte de recursos a los operadores políticos partidarios dentro de la Justicia Electoral, por medio de una ampliación presupuestaria de 50 millones de dólares.

La defensa de los parlamentarios a la ampliación presupuestaria genero la reacción ciudadana, que se volcó a las calles, días antes del juicio político, y desacreditó a todo el Congreso Nacional, señalando a sus integrantes como Dipuchorros y Senaratas. Pero el escándalo no solo afecto a los miembros del Congreso, sino también a la Justicia Electoral, a los Ministros de la Corte Suprema de Justicia, a los partidos políticos, e incluso sacudió al Partido Tekojoja, quién votó primeramente a favor de la contratación de operadores políticos en la justicia electoral, pero que finalmente se habría retractado.

El levantamiento popular y la indignación fue tal, que al vetar el Presidente de la República la ampliación presupuestaria, genera nuevamente un respaldo social hacia el Ejecutivo, y como consecuencia las demandas ciudadanas se amplían y solicitan el Desbloqueo de las Listas Sábanas, o listas cerradas del Congreso, el Juicio Político a los miembros de la Corte Suprema y también del Tribunal Electoral, quienes propusieron la ampliación presupuestaria.

Nadie se salvaba de las críticas, excepto el ejecutivo, pero por poco, por lo cual los planes conspirativos y de Golpe de Estado se habrían acelerado. Era necesario distraer la atención de la ciudadanía, romper con la unidad en la calle, donde no se distinguía entre derecha o izquierda, sino en la indignación ante un congreso y el poder judicial que hacían lo que les parecía en contra de los intereses nacionales.

Como corolario, se da en estas fechas, la imputación de importantes ganaderos por ser considerados como responsables de la inundación en el Chaco paraguayo, al represar las aguas de los ríos, y entre ellos se encontraba el ex presidente de la Asociación Rural del Paraguay, Néstor Tito Nuñez. Imputación fiscal que se da a instancias de la Secretaria Nacional del Ambiente. Una ofensa que la clase ganadera no perdonaría y que lleva a apoyar entre otras razones el Golpe de Estado. Ahora ante el pacto de los partidos políticos y los tres Poderes del Estado, la imputación, investigación y sanción de los mismos quedará en la nada.

Ante todos estos elementos Curuguaty se presenta como el escenario perfecto, donde además la derecha golpista tenía un aliado de primera, el político colorado Blas N. Riquelme, y es justamente en este lugar donde se procedió la matanza de compatriotas en post de los intereses de los sectores de derecha.

Como muchas veces, el Presidente fue vacilante, y antes que actuar en términos políticos tardo en pronunciarse y además jugando en un tablero de ajedrez, donde no supo mover sus piezas, y donde le ganaron la partida por Walk Over.

El resultado lo conocemos, pero un hecho interesante antes del Golpe de Estado, y donde se consigue la venia para desarrollar el mismo, es el viaje del colorado Horacio Cartes a los Estados Unidos. El mismo visita Miami, sede del Comando Sur de los Estados Unidos, Washington y Nueva York. Si bien no existe mucha información sobre el viaje, ABC Color publica que el mismo se entrevistó entre otros con el Banco Mundial y el Banco Interamericano de Desarrollo.

Pero la ida de Cartes se debería a la búsqueda de conseguir la venia de un país que lo ha mantenido siempre en la lista negra, ligado al lavado de dinero entre otros. Así mismo habría solicitado la venia de llevar a cabo el Golpe de Estado que el mismo sostuvo y sigue manteniendo.

Además en la reunión con el Banco Mundial, podría haberse presentado la intensión del candidato a llevar adelante el plan de expansión del Monocultivo de Soja, que según los lineamientos originales del Banco para Paraguay, es de llegar al 2015 con una población rural entre el 12 y 15[7]%.

Indudablemente varios actores han convergido en el Golpe a Paraguay, así como en Honduras, dos países que tienen en común ser la punta de lanza de la contraofensiva de la derecha. Paraguay se convierte en la piedra del zapato de la Unidad del Cono Sur, y representa principalmente un terrible dolor de cabeza a Brasil, en momentos en que este país se va consolidando no solo en términos político-económico sino también militar a escala global, principalmente luego de la reunión del BRIC en India a inicios de año.

Debemos ver esto no solo como un ataque a la democracia paraguaya, sino también a los procesos de unidad regional, y que debe ser tenido en cuenta por Brasil, principal jugador en la Geopolítica.

El atentado a la democracia en Paraguay, es un toque de atención, y la resistencia interna se vuelve fundamental, así como lo sigue siendo la resistencia en Honduras. El debate va más allá de Lugo, y creo que una estrategia debe ser instalar el discurso de la defensa de la democracia, sin centrarlo en la persona, tal y como ocurriera en marzo del '99, cuando fuera asesinado el Vicepresidente Argaña.

En aquella ocasión la apuesta ciudadana no fue la de honrar un siniestro personaje como Argaña, sino fue la defensa de las instituciones democráticas, defensa que hoy nuevamente convoca al pueblo paraguayo y a su capacidad de resistencia y construcción política.

Es un momento más que oportuno para el Frente Guazú, que deberá afrontar con madurez el desafío que les toca, tanto en la construcción pro-activa de una resistencia y de un proyecto político a largo plazo, y no enfrascarse en luchas internas de candidatos y posiciones en las listas próximas, que podría debilitar no solo sus posibilidades electorales, sino principalmente la resistencia ciudadana.

Los que están detrás del golpe son los mismos de siempre con sus cómplices nacionales que defienden sus privilegios ciegamente, sin observar que con el espíritu de cuerpo regional, la economía nacional sufrirá bastante, e incluso sus negocios. Pero como siempre ha ocurrido, en época de crisis, el Estado mantiene a unos Industriales inexistentes, a los terratenientes y los políticos a costa de la gran mayoría.

Con los días y meses seguirán saliendo más información de cómo se ha dado el Golpe, para donde van los Golpistas, que ya lo sabemos, pero que de seguro alguna sorpresa nos van a dar. Ahora lo importante es apoyar a los procesos internos de resistencia y mantener toda la solidaridad con el sufrido pueblo paraguayo.

Con la decisión del Mercosur y Unasur de suspender la participación del gobierno golpista en sus órganos de decisión, se avecinan temporales en el país, donde el agua mojara a los más pobres y humildes, y donde se buscará exacerbar los sentimientos nacionalistas, buscando simpatía ciudadana hacia el golpe.

Hay mucha incertidumbre aun de como se desarrollaran las cosas a interior del Paraguay, pero lo seguro es, que la resistencia interna y la solidaridad externa deben continuar.

- Orlando Castillo Caballero es abogado de Derechos Humanos, Antimilitarista y Objetor de Conciencia, miembro a título personal de la Campaña por la Desmilitarización de las Américas (CADA), actualmente desarrollando estudios de maestría en Alemania.
[1] Ver http://www.mmrree.gob.ec/2011/protocolo_mercosur_1211.pdf
[2] Ver www.abc.com.py/edicion-impresa/economia/ley-de-frontera-expulsa-inversial-347731
[3] Ver www.abc.com.py/edicion-impresa/politica/anr-firmo-convenio-con-el-cird-para-promover-dialogo-348100.html
[4] Ver http://www.abc.com.py/edicion-impresa/politica/capacitan-para-que--afiliados-y-dirigentes-puedan-interactuar-398341.html
[5] Ver http://archivo.abc.com.py/2006-07-09/articulos/264491/magistrados-sospechosos-siguen-en-funciones
[6] Ver http://www.paraguay.com/nacionales/cartes-obtiene-la-bendicion-de-zucolillo-79412
[7] Paraguay, plataforma para la hegemonía continental. Raúl Zibechi para el Programa de las Américas del Internacional Relations Center (IRC)