9 de febrero de 2014

BOSNIA EN LLAMAS

Página 12

Una ola de protestas sociales, que incluyó el ataque e incendio de la sede de la presidencia, sacudió ayer Bosnia-Herzegovina, país balcánico que está afectado por una profunda crisis económica, y dejó un saldo de al menos 130 heridos desde el miércoles pasado.

Las manifestaciones comenzaron hace dos días en la norteña ciudad de Tuzla, contra el cierre de varias fábricas tras ser privatizadas. Pero las protestas se extendieron a 30 ciudades y llegaron hasta la capital, Sarajevo, en una oleada sin precedentes desde el final de la guerra de los Balcanes de 1991-1995.

Unos 6000 manifestantes atacaron la sede de la presidencia en la capital, primero con piedras, y después la prendieron fuego. La policía bosnia utilizó carros hidrantes para dispersar a los manifestantes que trataban de entrar en el edificio presidencial.
“Es todo nuestra culpa”, manifestó el jefe de turno de la terna presidencial bosnia, el croata-bosnio Zeljko Komsic, al responsabilizar a la clase política por lo sucedido y reconocer que las protestas se producen por los problemas acumulados desde hace años. El mandatario anunció que convocó a una reunión de emergencia de la terna presidencial, que comparte con un serbio y un musulmán, aunque no supo decir si sus dos homólogos iban a aceptar la cita.

Tuzla, donde comenzaron las protestas, es la tercera ciudad de Bosnia, con unos 150.000 habitantes y fue antes de la guerra un importante centro de la industria química y maderera. Pero las privatizaciones, que comenzaron en 1998, no impulsaron el desarrollo, sino que causaron la quiebra de numerosas empresas, dejando a decenas de miles de trabajadores sin empleo.

BOSNIA Y HERZEGOVINA: LA REVUELTA

Andrea Rossini. Osservatorio Balcani e Caucaso


La protesta comenzó el miércoles por los trabajadores en Tuzla se extendió a todo el país. Para disparar las oficinas de los gobiernos cantonales de Tuzla, Zenica y Sarajevo, donde fue atacada incluso la Presidencia

Una protesta de trabajadores que comenzó con una manifestación de varios cientos de personas el miércoles en Tuzla se ha extendido progresivamente a todos los principales centros del país, convirtiéndose en el mayor movimiento de protesta en Bosnia y Herzegovina desde el fin de la guerra. Miles de jóvenes y los desempleados han recogido la señal de Tuzla, que fue un importante centro industrial y de fabricación, para dirigir su ira contra edificios y centros institucionales y en contra de la policía. Las manifestaciones parecen estar creciendo en intensidad con cada hora que pasa, y son particularmente fuertes en la Federación de Bosnia y Herzegovina, una de las dos entidades en las que se divide el país por los Acuerdos de Paz de Dayton de 1995. Incluso en la República Srpska, la entidad de mayoría serbia, hubo manifestaciones de solidaridad con los manifestantes de la Federación.

Los manifestantes de hoy fueron capaces de tomar la delantera a la policía y quemaron antes de la sede del gobierno cantonal de Tuzla, un edificio de 16 plantas, después de violentos enfrentamientos en Skenderija durante el cual la policía disparó balas de goma y granadas de aturdimiento. La televisión bosnia informó también tiendas saqueadas, en Sarajevo, donde también fueron incendiados varios coches de policía y vehículos particulares. Las protestas en la capital de Bosnia son particularmente fuertes y, en el momento de escribir estas líneas, hay noticia de que incluso la sede de la Presidencia del país está en llamas.

Manifestaciones y protestas han tenido lugar también en Mostar, Kakanj, Brcko, Sanski Most, Prijedor, Banja Luka, Gracanica, Bihać, Zavidovići y en otros centros.

El primer ministro del cantón de Tuzla presentó hoy su dimisión como primer ministro de la Federación. Nermin Niksic, dijo después de una reunión de emergencia que "es distinto el caso de los trabajadores que se quedan sin derechos básicos, como el de pensiones y asistencia sanitaria, que el de los hooligans que usan esta situación para crear caos.” La presencia en las manifestaciones de grupos de ultras no es suficiente para explicar el tamaño y la ira de una protesta que involucra a diferentes segmentos de la sociedad, de maneras incluso contradictorias. En Tuzla, por ejemplo, varios manifestantes ayudarpn a los bomberos que trataban de apagar el fuego de la sede del gobierno cantonal, a diferencia de lo que ocurrió en Zenica. Incluso la sede del gobierno de la Zenica-Doboj fue quemada. Aquí, sin embargo, según ha informado la agencia de noticias Anadolija, los medios de los bomberos han sido bloqueadas por los manifestantes.

Los trabajadores de Tuzla, el miércoles, protestaron contra el cierre de cinco fábricas grandes, que se declararon en bancarrota después de ser privatizadas, y exigieron la intervención de las instituciones. Su caso, sin embargo, se convirtió rápidamente en la chispa que transmitió el malestar general de un país donde la tasa oficial de desempleo está cercana al 30%, pero el de los jóvenes se eleva al 60%. Un manifestante de Tuzla, citado por la prensa local, declaró que "las personas ya no tienen que comer, padecen hambre, los jóvenes no tienen trabajo, no hay seguro médico, los ciudadanos no tienen garantizados los derechos básicos. No puede ser peor".

Zdravko Grebo, profesor de la Universidad de Sarajevo y conocido activista de derechos humanos, dijo que espera que estos eventos sean el comienzo de una "primavera de Bosnia". De hecho es la idea de la primavera de Bosnia la que se difunde. Incluso Danis Tanovic, el famoso director bosnio que recibió un Oscar por la película "En tierra de nadie", publicó en Instagram un mensaje corto indicando la llegada de la primavera. Es demasiado pronto para decir si esta explosión de ira se puede atribuir a las cuestiones étnicas que han dominado la política de Bosnia y Herzegovina en los últimos 20 años, o si realmente estamos viendo un cambio. Otros movimientos que habían levantado las esperanzas de una evolución del debate político de Bosnia, sin las categorías impuestas por los nacionalistas en la guerra de los años 90, desaparecieron rápidamente de la vista del público. Este fue el caso de la llamada "bebolucija", protesta del año pasado directamente contra la clase política por su incapacidad para proteger los derechos de los recién nacidos, o de otros movimientos que aparecieron en la escena en los años anteriores, como el nacido tras el asesinato de Denis, un estudiante, que tuvo lugar en Sarajevo en 2008, o por la de Vedran, hincha del FK Sarajevo, que tuvo lugar en Široki Brijeg. En ese caso, sin embargo, fueron sobre todo los movimientos urbanos, con una fuerte implantación en Sarajevo. Ahora todo el país parece estar en rebelión, y la rabia es fuerte.

8 de febrero de 2014

FRONTEX, LOBBISMO Y PRIVATIZACIÓN DEL SISTEMA EUROPEO DE FONTERAS

Daniela Ortiz y Xose Quiroga. antigonia.com

La Comisión Europea invierte millones de euros públicos en la industria privada para blindar las fronteras exteriores europeas

La Agencia Europea para la Gestión de las Fronteras Exteriores de los estados miembros de la Unión Europea (UE), conocida popularmente como FRONTEX, entró en funcionamiento el 1 de Mayo de 2005. La agencia fue promovida el año anterior por el Consejo Europeo y se atribuye como objetivos principales la mejora de la gestión de las fronteras exteriores de los estados miembro de la UE y la coordinación operativa entre estos países. FRONTEX asiste a los estados en la formación de sus guardias de fronteras, realiza el seguimiento de la evolución de las investigaciones en materia de control y vigilancia de las fronteras externas y coordina con los estados los vuelos de deportación conjunta.

Durante los últimos años, la agencia ha asumido mayor autonomía y ha ampliado su capacidad de decisión en lo que se refiere a los operativos de control de las diversas fronteras. El presupuesto inicial de la agencia fue de seis millones de euros, mientras que en 2013 contó con más de noventa millones de euros para financiar su actividad. La autonomía de la que dispone le permite tener capacidad de decisión en cuanto a las investigaciones, proyectos y operaciones que desarrolla. Estas operaciones están financiadas directamente con fondos públicos provenientes de de la Unión Europea y la agencia es la que elige a los proveedores y recomienda a la Comisión Europea y a los estados miembro, las empresas indicadas pera desarrollar las estrategias de control. De este modo, FRONTEX actúa de nexo entre los estados miembro y la industria privada dedicada al sector de la seguridad.

El director ejecutivo de FRONTEX, Ilkka Laitinen, un antiguo guardia de fonteras finlandés, también es miembro del consejo asesor de la Security and Defense Agenda (SDA), un lobby integrado por grandes empresas de seguridad e I+D como Eads, Thales o la española Indra. Paralelamente, estas mismas empresas forman parte de la Organización Europea para la Seguridad (EOS), un lobby formado por más de 30 empresas y cuya presidencia fue asumida recientemente por Santiago Roura, director general de Indra.

LA SDA y la EOS organizaron un encuentro en Brusela en el año 2011. Al encuentro asistieron como ponentes miembros de la Comisión Europea, FRONTEX y la industria de la seguridad. Durante el foro se planteó la siguiente pregunta: ¿una renovada cooperación pública-privada puede contribuir a mejorar la seguridad de la Unión Europea?

ALTA SEGURIDAD
El lobby EOS organizó en Bruselas durante 2012 una mesa redonda sobre alta seguridad. El objetivo principal del encuentro era discutir de qué manera una política industrial europea de seguridad integrada podía dar soporte, con garantías de éxito, a la aplicación de la Estrategia de Seguridad Interior de la UE y aumentar la competitividad de la industria europea de seguridad. Según la EOS el éxito del evento no tan solo “demuestra la voluntad de la Comisión Europea y el Parlamento Europeo de colaborar con el sector privado para la puesta en práctica de la política de la UE hacia una sociedad más segura, sino también el apoyo al desarrollo de una industria europea más fuerte, basada en el liderazgo en tecnología y la creación de puestos de trabajo para impulsar el crecimiento económico”.

Entre los invitados destacados el Comisario de Industria de la Unión Europea, el Italiano Antonio Tajani, y la Comisaria de Asuntos de Interior, la sueca Cecilia Malmström. Como responsable de las políticas migratorias de la UE, Malmström criticó la efectividad de las cuchillas de la valla de Melilla en 2013, pero aseguró que “respetan totalmente la legalidad europea”.

Al evento asistió el actual Director de Desarrollo de FRONTEX, Erik Berglund, autor del informe Necesidades identificadas por FRONTEX. El informe, publicado en 2008 en la página de la Comisión Europea, defiende que las fronteras deben permanecer abiertas para el comercio y la circulación de las personas y cerradas para las actividades criminales, entre las que incluye la denominada “inmigración ilegal”. El informe también explica brevemente el programa EUROSUR. 

PROGAMAS DEL FRONTEX
Durante el encuentro de 2012 se discutió ampliamente el programa EUROSUR, presentado por la UE el 22 de octubre de 2013 como respuesta pública al naufragio masivo de Lampedusa ocurrido diecinueve días antes. El anuncio de este nuevo programa produjo titulares como “EUROSUR entra en vigor para evitar tragedias como la de Lampedusa” o “EUROSUR: nuevas herramientas para salvar las vidas de los inmigrantes”. El programa EUROSUR es el nuevo Sistema Integral de Control de Fronteras Exteriores de la UE. Consiste en un sistema de vigilancia e intercambio de información diseñado para que los miembros de la red (FRONTEX y estados miembro) puedan compartir en tiempo real, datos relacionados con las fronteras a través de sus centros de coordinación nacional. Uno de los objetivos fundamentales de EUROSUR es evitar la entrada de migrantes y refugiados a la UE a través de un proceso de externalización de fronteras. Este proceso financia proyectos de colaboración como el Plan África español, mediante el cual la UE ha implementado sistemas de vigilancia en las costas de Mauritania o Senegal y ha establecido una red de Centros de Internamiento de Extranjeros (CIE) en países del norte de África.

La mesa redonda sobre alta seguridad también contó con la participación de Antonio González Gorostiza, miembro de la EOS y director de protección de infraestructuras críticas de la empresa Indra. González Gorostiza fue coordinador del proyecto Perseus, formado por FRONTEX y multinacionales como Indra y Eads. El programa Perseus, actualmente en fase de demostración, es un sistema de vigilancia e intervención de la zona prefonteriza del Mediterráneo mediante una red de sistemas de alta tecnología. Entre los años 2007 y 2013, el programa Perseus contó con un presupuesto de 43 millones de euros para la fase de desarrollo. Este financiamiento provino del FP7: Séptimo Programa Marco de Investigación y Desarrollo de la UE. El FP7 es una iniciativa destinada a financiar proyectos de investigación y desarrollo que se publicita como una inversión en el desarrollo humano. Las subvenciones se conceden siguiendo un “proceso de convocatoria de propuestas y evaluación por expertos” y el presupuesto otorgado por la Comisión Europea proviene de fondos públicos. A través del FP7, la UE financia proyectos de investigación que se acaban traduciendo en sistemas de control y favorecen a las grandes empresas que se encargan de la investigación y su desarrollo posterior.

El FP7 ha financiado, entre otros, los proyectos integrales de vigilancia e interoperabilidad fronteriza Seabilla, desarrollado por las empresas Selex, Eads, Thales, TTI Norte e Indra, con un presupuesto de quince millones de euros; Talos, desarrollado por TTI Norte y la Industria Aeronáutica de Israel (IAI), con un presupuesto de 3,9 millones de euros; y Operamar, desarrollado por Thales, Indra y Selex, con un presupuesto de 669.000 euros. Varios de estos proyectos de I+D aparecen como referencia en el documento de trabajo de la Comisión Europea, publicado en enero de 2011, sobre determinación de la estructura técnica y operativa del programa EUROSUR y la determinación de las medidas que se deben adoptar para su puesta en funcionamiento. En este documento se hace referencia a Perseus, Talos y Operamar afirmando que “estos proyectos han comenzado a dar los primeros resultados, que se tendrán en cuenta durante el desarrollo de EUROSUR. El ministro de interior español Jorge Fernández Díaz mostró la detención de una patera como parte de los primeros resultados de las pruebas del proyecto Perseus durante una presentación pública realizada en Madrid el 24 de septiembre de 2013.

Durante el foro organizado por la EOS González Gorostiza reconoció públicamente la intención de la Comisión Europea de concluir la fase de investigación de Perseus, Talos y Operamar para poder continuar con la fase de implantación. A finales de 2013, Thales, Amper, Eads y las empresas españolas Indra y GMW han sido adjudicatarias de contratos con diversos ministerios de interior de países de la Unión Europea para el desarrollo del programa EUROSUR. El programa contará con un presupuesto de 244 millones de euros para el periodo 2014-2020.

EL PRESIDENTE DE LA CEOE SE ENRIQUECE CON LA VALLA DE MELILLA
El presidente de la Confederación Española de Organizaciones Empresariales (CEOE), Joan Rosell, afirmó en unas declaraciones a la cadena Cope en julio de 2012: “abrimos las puertas al exterior y, durante una serie de años alrededor de medio millón de no nativos entraron en España anualmente. Esto fue un problema y hoy, visto con perspectiva, se ve claramente”. Estas declaraciones produjeron titulares en la prensa como: “Abrir el país a los inmigrantes cuando el paro era del 8% fue un problema” o “La inmigración agravó el problema del paro”.
El mismo Joan Rosell preside el fondo de capital riesgo Miura Private Equity desde el año 2008. Bajo su presidencia la compañía adquirió a mediados del año 2009, el 60% de la empresa de seguridad Proytecsa, encargada del diseño y la instalación de la valla tridimensional de Melilla y del mantenimiento del perímetro fronterizo. La remodelación de la valla llevada a cabo en 2006 por las empresas Indra y Sallén supuso una inversión de veinte millones de euros.

Consejo asesor de Miura Private Equity. Joan Rosell al centro de la imagen. 




Intento de deportacion en Barajas from Antigonia, nexo informativo on Vimeo.

LA AGENCIA FRONTEX COORDINA DEPORTACIONES MASIVAS 
La UE utiliza un tecnicismo burocrático para eludir el Convenio Europeo en materia de Derechos Humanos en materia de deportaciones
Según la información publicada en la página web de FRONTEX, el 8 de octubre de 2013 partió un avión desde el Estado español con destino a Ecuador y Colombia haciendo escalas en Italia y Bulgaria. El coste de la operación fue de 310.000 euros. En el vuelo viajaban personas sin permiso de residencia para permanecer en el territorio de la UE. Lo que FRONTEX denomina operaciones de retorno conjunto es un proceso de deportación masiva. Cuando un país miembro de la UE decide organizar un vuelo de deportación, informa a la agencia y ésta coordina el vuelo junto al resto de países participantes. El avión partirá del país organizador y hará escala en los países participantes antes de aterrizar el en país al que se realiza la deportación.

En relación a los casos de devolución, expulsión y extradición, el artículo 19 de la Carta de Derechos Fundamentales de la UE expone un único punto que afirma: “Se prohíben las expulsiones colectivas”. El Convenio Europeo de Derechos Humanos en su protocolo número 4 expresa: “Quedan prohibidas las expulsiones colectivas de extranjeros”. Aún así, el documento que establece el Fondo Europeo para el Retorno de la UE del período 2008-2013 justifica la deportación masiva al declarar: “Teniendo presente que la expulsión colectiva está prohibida en virtud del protocolo 4 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, solo las personas que son objeto de órdenes de expulsión individuales podrán ser retornadas a través de operaciones de retorno conjunto, que pueden recibir financiación en virtud de la presente decisión”. De esta manera un tecnicismo burocrático permite la práctica de la deportación masiva en Europa.

Estos vuelos de “retorno conjunto” son financiados por FRONTEX, según lo publicado en la página web de la agencia. Al final del texto explicativo sobre este tipo de operaciones se aclara: “Los gastos cubiertos por FRONTEX pueden variar, ya que también se pueden utilizar otras fuentes de financiación para los vuelos de retorno, por ejemplo, el Fondo Europeo para el Retorno”.

EL FONDO EUROEO PARA EL RETORNO
El Fondo Europeo para el Retorno financia el Plan de Retorno Voluntario, promovido por el Estado español como un plan de ayuda económica a migrantes que desean volver a su país de origen de manera voluntaria.
En mayo de 2012 la Organización Internacional de las Migraciones y la Cruz Roja, organizaciones encargadas de desarrollar parte el Plan de Retorno Voluntario, anunciaron la suspensión del programa debido a la falta de recursos y la existencia de una lista de espera constante de cerca de setecientas personas.

En las revisiones económicas de los programas de retorno publicadas por el Ministerio de Interior español, la cifra total de gasto para el año 2012 superó los 26 millones de euros. Durante ese año, el Estado español invirtió más de tres millones de euros de este presupuesto en gastos de manutención de personas detenidas en Centros de Internamiento de Extranjeros, un millón de euros en costes de asistencia sanitaria de personas detenidas en CIE, en trámite de retorno, dos millones en dietas de funcionarios en misión de escolta durante procesos de deportación forzada y once millones de euros en gastos de de viaje de las personas deportadas y en la gestión de los vuelos de deportación. Ese mismo año el Ministerio adjudicó un contrato de once millones de euros a las empresas Air Europa y Swift Air para un “servicio de transporte aéreo de pasajeros para el traslado de ciudadanos extranjeros y de funcionarios públicos entre distintos puntos del territorio nacional y desde éstos a otros países”.

Dentro del artículo 6 sobre acciones comunitarias, del documento que establece el Fondo Europeo para el Retorno, se indica como uno de los destinos del presupuesto el “soporte, elaboración y actualización regular, en cooperación con la Agencia (FRONTEX), de un manual común de buenas prácticas en materia de retorno, también en relación a los acompañantes”.

En diciembre de 2013, la agencia FRONTEX publicó en su página web el Código de Conducta para las operaciones de retorno conjunto. El artículo 6 referente a las medidas coercitivas, prohíbe el empleo de sedantes para facilitar la expulsión salvo en casos de emergencia para garantizar la seguridad del vuelo. Las operaciones de retorno conjunto gestionadas por FRONTEX forman parte de una estrategia para abaratar los costes de los procesos de deportación, además de anular la posibilidad de resistencia de las personas deportadas mediante el uso de sedantes y la presencia exclusiva en los vuelos, de tripulación, personal médico, agentes de FRONTEX, policía y personas deportadas.

LA VENTA DE HISTORIALES CLÍNICOS, LA GUINDA DE LA PRIVATIZACIÓN SANITARIA

NOTA DEL EDITOR DE ESTE BLOG:

La información que les hago llegar este sábado es especialmente grave por lo que implica. No se trata sólo de que la venta de historiales clínicos constituya un ataque demoledor al derecho a la privacidad de los pacientes clínicos, lo que, en muchos casos, podría afectarles de forma muy lesiva a sus relaciones con el mundo, sino de que dicha cesión a entidades privadas puede facilitar que tanto empresas a la hora de contratar como mutualidades médicas utilicen dicha información de forma muy discriminatoria, decidiendo las empresas quiénes son susceptibles de integrar sus plantillas, en un mundo en el que el trabajo se ha convertido en un bien tan escaso, o a quienes aceptar la solicitud de contrato de una póliza sanitaria, por parte de las aseguradoras privadas de salud, en función de sus previsiones de coste-beneficio por paciente. Ello es especialmente grave cuando la sanidad pública está siendo destruida y saboteado por una derecha con más que demostradas conexiones con intereses privados.


Por último, y en relación con el último párrafo del artículo, en el que se amplían a “gobiernos socialdemócratas” las responsabilidades en el diseño de las políticas liberales en materia de sanidad es necesario aclarar a quien hace estas declaraciones, una responsable de ATTAC, que socialdemócratas no son los partidos autodenominados socialistas, como el PSOE. Éste y sus partidos hermanos europeos son social-liberales, algo bastante más a la derecha de la socialdemocracia.


No seré yo quien rompa una lanza por la socialdemocracia pero viniendo el término de ATTAC en la que abundan los socialdemócratas, al menos en España, resulta llamativo. Con alta frecuencia la expresión socialdemócrata se ha utilizado más como descalificación política que como término definitorio de unas ideas y de una práctica política “sensu stricto”.


Socialdemócratas en la actualidad son, en Francia el Frente de Izquierdas, en Grecia Syriza, por mucho que guste autodefinirse como izquierda radical, en España el PCE e IU y en general las opciones en las que están organizaciones a la izquierda de los Partidos Socialistas (PPSS), en muchos casos Partidos Comunistas (PCs), se autodefinan como lo hagan. Lo son por sus programas políticos y por su acción política, en aquellos espacios que no son los Estados centrales en los que gobiernan.


La socialdemocracia no podrá gobernar con programas socialdemócratas, en el caso de que alcance los gobiernos centrales, porque un programa tal exige un pacto con el capital de paz social a cambio de beneficios para la clase trabajadora pero hoy el capital ni quiere ni necesita tal pacto. Y sin pacto social, un intento de reformas progresistas está condenado al fracaso, al giro a la derecha o a su radicalización, lo que supondría ya una política distinta a la socialdemócrata al necesitar romper las reglas políticas del juego que imponen las constituciones capitalistas y el poder económico, al modo en el que ha sucedido en Bolivia o en Venezuela, por ejemplo.


Este tipo de aclaraciones políticas suelen servir de muy poco porque los lectores y el público en general carecen de la base formativa necesaria para entenderlas y porque se llega a las lecturas con posiciones ya muy prefijadas, lo que hace que se interpreten con filtros distorsionantes, pero es necesario seguir haciéndolas en un contexto de tan graves carencias de cultura política.


Sin más, les dejo con el artículo aludido.

La venta de historiales clínicos, la guinda de la privatización sanitaria

Toni Martínez. La Marea

Los datos médicos de los pacientes británicos podrán venderse y comprarse a partir de marzo. El pasado mes de mayo, el diario The Guardian publicaba una información en la que adelantaba los deseos del Gobierno británico de mercantilizar los historiales clínicos de los usuarios de la Sanidad pública. Además, la información ya apuntaba a uno de los posibles compradores, la empresa aseguradora Bupa.

Esa venta incluirá información sensible acerca de las visitas al hospital, los tratamientos psiquiátricos de los pacientes, las estancias en los centros y datos personales como el código postal, sexo, edad y situación económica de los pacientes, según avanzaba The Guardian el pasado domingo.

Esta situación ha provocado la señal de alarma entre los defensores del sistema nacional público de salud por las implicaciones que podría tener en España. De hecho, la consultora PricewaterhouseCoopers (PwC) en su informe Diez temas candentes para la sanidad española en 2013, ya dedica un apartado específicamente al open data en salud.

En el informe de PwC, se asegura que “la liberación de los datos que se generan en el sector de la salud y su reutilización, generarán beneficios para proveedores, pagadores, administración, ciudadanos e investigadores”. En este sentido concluyen que “la información debe estar disponible como un todo y a un coste razonable” y apela a que “no haya restricciones para ciertos usos como el comercial”.

La comercialización de los historiales clínicos será posible desde que se ponga en marcha un nuevo programa para facilitar la historia clínica electrónica a todos los centros de salud y hospitales del Estado. Se trata de uno de los ejes principales del Ministerio de Sanidad, que ha hecho suya una de las demandas recurrentes de las aseguradoras privadas. En junio del año pasado, la ministra Ana Mato ya anunció que había que asegurar que los médicos dispongan de todos los datos de cada paciente, “venga del servicio que venga”.

El anuncio preocupa desde entonces a los defensores de la salud pública y a los colectivos que velan por la protección de datos personales. Si las empresas privadas acceden a datos hasta ahora considerados confidenciales, pueden comprobar las enfermedades preexistentes de sus asegurados, estimar los riesgos que presentan y valorar su rentabilidad, un cálculo que incide directamente en la cuota de su póliza.

La interrelación entre la asistencia pública y privada ya es un hecho. Hasta ocho hospitales de la red pública tienen como proveedores de servicios sanitarios a empresas como Adeslas, DKV, Sanitas y Asisa, tal y como recuerda el portavoz de CASMadrid, Ángel Navarro: Ya se están filtrando datos de la salud de los ciudadanos, y esto puede ser peligroso porque se pueden usar por parte de las empresas”, asegura. En este sentido, Navarro explica que “la intención es que las mutuas patronales acaben gestionando las bajas del sistema público de salud y ahora los datos estarían en sus manos”.

 

España, como Inglaterra

Los defensores de la Sanidad pública alertan del peligro de que se exporte el modelo británico también en este sentido. Vicente Losada, de la plataforma auditoria ciudadana de la deuda No debemos no pagamos, sostiene que “el proceso que se está dando en el Estado español es una reproducción literal del proceso de privatización que se dio en el Reino Unido, con consecuencias terribles”.

Para Losada, “no es baladí que en Inglaterra se estén planteando vender las historias clínicas de los pacientes a las empresas privadas ya que uno de los grupos que está haciendo más presión es el Fórum PPP (Public-Private Partnership), que hace cinco años llegó a España”.
Por ahora, en el caso de las derivaciones en España, las clínicas privadas no tienen el historial médico. La única información de la que disponen es el nombre y apellidos del paciente y su DNI. Cuando le hacen una prueba diagnóstica, le entregan en mano los resultados, aunque ya hay casos en los que se envían al médico, lo que hace sospechar que se manejan más datos de los pacientes.

Carmen Esbrí, del Observatorio de Servicios Públicos de la organización ATTAC, critica el informe de PwC: “Es de una gravedad enorme ya que quieren clasificar a los individuos como en una fábrica. A su juicio, “está clarísimo que el trazado del modelo que tenemos ahora está muy definido por los sucesivos gobiernos (incluso en los socialdemócratas) porque esto no hubiera irrumpido de manera violenta si no se hubiera permitido con leyes anteriores”.

7 de febrero de 2014

LA MUJER QUE DISPARÓ A MUSSOLINI

Elvira Huelbes. CuartoPoder

Esta es la historia ejemplar de una vida desdichada. La de una mujer de clase alta irlandesa, Violet Gibson, que atentó contra la vida de Benito Mussolini, en 1926, por razones que ella se llevó consigo a la tumba. Un ser que pasó sus años juveniles entre notables y bailes aristocráticos, para morir, abandonada, en un manicomio de aires victorianos, Saint Andrew, Northampton, con las peores referencias.

La autora de esta biografía contextualizada y minuciosa es la historiadora y periodistaFrances Stonor Saunders, que se ha tomado la tarea de desenterrar a este personaje insólito como una manera de honrar su memoria y denunciar la lamentable injusticia que sufrió y que arruinó su vida.

A ciencia cierta, nadie sabe por qué una mañana luminosa de abril de 1926, la honorable Gibson, que se encontraba disfrutando de una temporada en Roma, abriéndose paso entre la multitud, dispara a pocos metros del Duce su revolver Lebel, agujereando apenas la nariz del mostrenco, con tan mala fortuna que se encasquilló el trastito impidiendo a Violet terminar su misión con éxito. Además salió de milagro viva del linchamiento que la jauría humana enfebrecida intentó inmediatamente después.

La propia heroína lo había dicho a uno de sus médicos en el frenopático: “Decir o no decir la verdad no es importante. Lo importante es no decir lo que no se puede decir. Hay ciertos secretos que una nunca puede revelar”. (Pág. 235)

Violet Gibson era una mujer físicamente endeble –medía algo más de metro y medio y pesaba alrededor de 40 kilos- pero anímicamente fortalecida por sus convicciones morales, políticas y religiosas. Militó entre sufragistas, pacifistas y socialistas, y se propuso combatir el fascismo en un tiempo en que hasta el mismo Winston Churchill tenía buenas palabras para Mussolini; igual que el rey Jorge V y las clases dominantes británicas en general. Esta simpatía se hacía extensiva al mismo Hitler. Pero, a lo que íbamos.

Saunders cuenta la historia contextualizando muy bien los asuntos y las personas implicadas en ellos, salpicando oportunamente el relato con nombres y citas de escritores como Virginia Woolf,James Joyce, Ezra Pound, Robert Musil, que lo ilustran y enriquecen. Su trabajo minucioso de investigación desvela sorpresas hasta en las biografías más estereotipadas y conocidas, como la del propio Mussolini.

Pero la creación del personaje de Violet, para cuyos rasgos la autora ha tenido que indagar en archivos en los que esos papeles estaban olvidados, reconstruyendo sus pasos y sus pensamientos, es la parte del león de este libro, me parece. Se detecta la simpatía que despierta esta figura debilucha y empecinada en su misión, como una Juana de Arco decidida a cumplir lo que ella cree la voluntad de Dios, sin considerar el peligro para sí misma.

Después del atentado, la irlandesa queda un tiempo largo vigilada por las autoridades italianas que estudian el caso antes de decidir si la enjuician o la consideran trastornada y la deportan a su país. Junto al de ella, otros dos atentados al Duce se saldan con sendas cadenas perpetuas para sus autores y uno más, cuando Violet ya estaba detenida, acabó con el linchamiento del joven de quince años que lo intentó.

Por fin, Violet es trasladada a Gran Bretaña, por su propia familia que la mantiene engañada con la falsa promesa de la libertad, cuando en realidad, su futuro, el más negro imaginable, estaba escrito en el sanatorio de los horrores en el que también acabó  sus días Lucía Joyce, la hija del autor del Ulyses. Ambas murieron treinta años después de un ingreso. Ambas están enterradas, de cualquier manera, a pocos metros de distancia en el cementerio de Kingsthorpe, “una lúgubre extensión de llanuras que se topaban contra una ruidosa travesía de Northampton”. (Pág. 363)

Saunders desvela que el mismo psiquiatra que trató a Violet había tratado también a Virginia Woolf: Maurice Craig, “el psiquiatra favorito del grupo Bloomsbury” (pág. 288) que disuadió a los Woolf, Virginia y Leonard, de tener hijos. La escritora lo retrata en La señora Dalloway, de manera bastante cáustica. La venganza del escritor no tiene límites.

En resumen, una biografía muy bien escrita, con su carga de suspense y de poesía y dotada del deseo de su autora de hacer una mínima justicia a la memoria de la pequeña y decidida Violet Gibson.

6 de febrero de 2014

LA POBREZA OCULTA DEL "MILAGRO ALEMÁN"

Marcelo Justo. BBC Mundo

En una eurozona estancada, la locomotora alemana parece haber encontrado la fórmula para repetir el milagro de la posguerra: baja tasa de desempleo, crecimiento económico y aumento de las exportaciones.

Pero este brilloso escaparate esconde una realidad social impensable para la cuarta economía mundial y segundo exportador del planeta.

Unos 7,4 millones de trabajadores sobreviven con miniempleos que ofrecen un máximo de 15 horas semanales y remuneraciones que no pasan de los 450 euros mensuales (US$607).

Este mercado laboral flexibilizado explica una aparente paradoja reflejada en el Informe Social de 2013 publicado por la Oficina Federal de Estadística alemana.

Según el informe, el nivel de empleo alcanzó en 2012 un récord histórico de 41,5 millones de personas, pero el número total de horas trabajadas estaba por debajo del alcanzado en 1991.

"Cada vez hay más gente que trabaja a medio tiempo sea voluntariamente o porque no le ofrecen otra cosa", señalaba el informe.


La pobreza de un país rico

Esta precariedad laboral se ha visto acompañada por un aumento del "riesgo de pobreza".

Según el indicador oficial "se considera precaria la situación de una unidad familiar cuando sus ingresos no superan el 60% de los ingresos medios de todo el país".

En moneda constante y sonante se trata de todo el que se encuentre por debajo de 848 euros por mes (equivalente a US$1.158).

En términos estrictamente numéricos es evidente que un pobre en Alemania no es tan pobre como en América Latina.

Pero si se toma en cuenta el costo de la vida en Alemania, la dureza del invierno europeo y el salario mensual de los miniempleos (450 euros) la película cambia.

A pesar de que el empleo ha crecido en los últimos diez años, hoy más de un 16% de la población se encuentra en "riesgo de pobreza" en comparación con el 15,2% de 2007.

El incremento puede parecer mínimo, pero refleja una nueva premisa social: no basta tener empleo para escapar de la pobreza.

Según el investigador alemán Sebastian Dullien, autor de "Capitalismo decente", los cambios de la última década están creando un nuevo modelo.

"La doble reforma del sistema de seguridad social y el mercado laboral ha aumentado enormemente la pobreza y la desigualdad. Nos estamos convirtiendo en un país de bajos salarios", indicó Dullien a BBC Mundo.

Mundo global, trabajo flexibilizado
La flexibilización laboral no fomenta empleos de tiempo completo.
El punto de partida fue la Agenda 2010, una reforma impulsada por el canciller socialdemócrata Gerhard Schroeder en 2002 para combatir los retos de la globalización.

Ese año el crecimiento germano fue 0% y había una alta tasa de desempleo considerada "crónica". Muchos economistas llamaban a Alemania el "enfermo de Europa", impotente para hacer frente a la competencia de China y los países asiáticos.

Según el jefe de investigación del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores, Hans Kundnani, la Agenda 2010 favoreció a los empresarios en detrimento de los trabajadores.

"Para competir globalmente los empresarios estaban trasladando su producción a países con costos laborales más bajos. Esto forzó a los sindicatos a aceptar una moderación salarial. De manera que los que no trabajaban vieron una caída de su nivel de vida por la reforma de la seguridad social y los que sí tenían trabajo no sintieron que se beneficiaban de este llamado 'segundo milagro' alemán. A esto se sumó el empleo flexibilizado que contribuyó a bajar más el costo laboral germano", indicó a BBC Mundo Kundnani.

El sistema de negociación tripartito sindicatos-empresas-gobierno, instaurado después de la Segunda Guerra Mundial, allanó el camino para que se hiciera este ajuste, pero si se considera que el aumento del PIB entre 2002-2012 fue del 1,2%, el desempeño económico está lejos de ser un "milagro".

"Tuvimos un par de años bastante buenos, pero el crecimiento no ha sido tan fuerte. El estancamiento salarial produjo una caída del nivel de vida y de nuestro consumo doméstico", indicó Dullien a BBC Mundo.

El largo plazo

A los índices de pobreza, hay que añadir una crisis que está golpeando muy fuerte a los jubilados.

El cálculo oficial es que un 30% recibe una pensión de 688 euros por mes (US$928).

La intervención de la seguridad social ayuda a complementar este ingreso, pero la actual flexibilización del mercado laboral pasará a la sociedad una cuenta sombría.

Según un reciente informe del Ministerio de Trabajo las cotizaciones de las personas con miniempleos a los fondos de pensiones públicas les dará un derecho de unos 3,11 euros al mes (US$4,19) por año trabajado.

Con la edad jubilatoria a los 67 años, se puede calcular que alguien que haya tenido miniempleos en hotelería o restaurantes, tendrá una pensión mensual de unos 140 euros (US$189) al jubilarse.

Según Sebastian Dullien es una situación que no solo afecta a los miniempleos.

"Hay trabajos de tiempo completo que pagan unos 5 euros la hora (US$6,75). La pensión de este tipo de salarios también se situará por debajo de la línea de la pobreza", indicó a BBC Mundo.

Un modelo en aprietos

A pesar de estos datos Alemania ha sido calificada como un "milagro" debido a que atravesó dos crisis internacionales –el estallido financiero de 2008 y la de la deuda soberana de 2010– con un nivel de crecimiento que, sin ser excepcional, fue notable si se lo compara con el resto de la eurozona.

Pero este milagro está comenzando a disiparse. En 2010 y 2011 la economía creció un 4,2% y 3% respectivamente en parte recuperando el terreno perdido durante la recesión económica mundial de 2009 (contracción del 5,1%).

Desde entonces la historia ha cambiado. En 2012 el crecimiento fue del 0,7%. En 2013 un 0,5%. Son porcentajes comparables con los años de crisis de principios de siglo.

Aun así, la canciller Angela Merkel fue reelecta en septiembre, aunque se vio obligada a formar una coalición con los social demócratas para gobernar.

El precio que los social demócratas pusieron al pacto fue un mejoramiento de las condiciones sociales, entre ellas, un salario mínimo, un aumento de las pensiones e inversión en infraestructura.

Este nuevo pacto no significa el fin de la flexibilización. Según Hans Kundnani, la globalización seguirá imponiendo condiciones.

"Este es un dilema para todas las economías desarrolladas. El problema es que Alemania intentó competir con las economías emergentes en base a los precios y no en base a la innovación y la inversión. Las nuevas medidas impulsadas por los social demócratas es posible que aumenten el consumo. El argumento de la derecha es que con este salario mínimo habrá pérdidas de trabajo", indicó a BBC Mundo Kundnani.