¿ES EL CONGRESO? ¡QUE SE PONGA!

Por Marat

Operadora Telefónica del Congreso de los Diputados (OTC): “Congreso de los Diputados, dígameeeee” -se oyó una voz femenina que recordaba la musicalidad de otras operadoras telefónicas, las de TeleTaxi, al otro lado de la línea telefónica)

Aspirante a Ocupar el Congreso (AOC): “Dígale al Presidente del Congreso, al del Gobierno y a sus Ministros, y a los grupos de la oposición que hemos rodeado el Congreso” -respondió con voz masculina que, a duras penas, intentaba expresar autoridad, seguridad y fuerte personalidad.

OTC: “¿De parte de quiéeeeeen? ¿Se lo digo a todos a la vez por megafonía o uno a uno? ¿Informo de que han rodeado el Congreso por partes o todo en conjunto?” –ahora la voz sonaba más cercana a las preguntas realizadas a los clientes por parte del personal de una conocida marca de comida rápida (hamburguesería) norteamericana. En efecto, las preguntas bien hubieran podido ser: ¿Menú grande? ¿Nuggets, alitas,..?, ¿Alguna cosa más?   

AOC: “Soy Pancho Luis Poza, hablo en nombre de Ocupa el Congreso, Toma el Congreso, Rodea el Congreso y de otras varias convocatorias. Puede usted informar del modo que le parezca más conveniente pero de forma rápida” –dijo el interlocutor con un ligero tono de impaciencia y mosqueo. Llevaba con sus compañeros de la convocatoria del 25-S cuatro horas delante de la puerta de entrada del Congreso, no alrededor del Congreso y, salvo algún medio de comunicación que no parecía excesivamente activo al notar el impasse de la intentona, no detectaban que se les estuviera haciendo caso alguno.

OTC: “¿Y todos esos nombres que me cita, señor Luis Poza, han venido con usteeeeed? ¿Han nombrado una comisión o es usted su único representante? ¿Tienen alguna petición que hacer? ¿La han traído por escrito para dejarla en registro del Congreso? Disculpemeeee que le haga estas preguntas pero es el protocolo establecido desde hace mucho tiempo ante manifestaciones petitorias” –la telefonista, celosa del buen su trabajo, parecía tener un fondo correoso bastante arraigado.

AOC:  “Sí, bueno –tono dubitativo de Pancho Luis Poza-, han venido más o menos todas las organizaciones. Hemos realizado una asamblea que me ha designado portavoz. En cuanto a las peticiones que tenemos son sobradamente conocidas a través de Internet y los medios de comunicación. Y la petición la tenemos por escrito pero la llevo en mi iPad y no tenemos con nosotros una impresora. Puedo ir corriendo, antes de que cierren, los locutorios para descargarla en alguna impresora y hacer la fotocopia que luego les entreguemos” –la conversación empezaba a adquirir cierto tono tenuemente delirante y el invicto Luis Poza temió, por un momento, que algo pudiera salir mal. Mientras hablaba mandó un sms a los más destacados miembros de la acción del 25-S, que no dirigentes, porque todo el mundo se representaba a sí mismo, para que se hiciese una asamblea para ir hacer las fotocopias y elegir si las harían en una fotocopistería o en un locutorio y si era en este último en uno ecuatoriano, marroquí, paquistaní, del este europeo o multiétnico, para no herir la sensibilidad de ningún colectivo migrante.

OTC: “Entonceeeees, señor Luis Poza, ¿quiénes digo que han venido?, porque no me queda claro. Es que me suena una Plataforma ¿Puede ser en Pie o De Pie o Un Pie? Y es que como hay otra que creo que se llama Coordinadora 25-S y parece que hay hasta una tercera, o cuarto y mitad, no me aclaro en decirles a los señores diputados de parte de quien viene usted, don Poza, perdón, señor Luis Poza” –la esforzada telefonista intentaba por todos los medios aclararse en lo que empezaba a ser un galimatías para ella.

AOC: “Me está usted intentando liar, señorita –dijo el intrépido Pancho Luis Poza, inspirando fuertemente después para tomar aire y provocando que los cornetes nasales le sonaran como una tuba desafinada, lo que indicaba un estado deteriorado de los mismos –Somos los convocantes de la acción del 25-S y ya está. Avise a sus superiores de que exigimos ser recibidos o que se atengan a las consecuencias”.

OTC: “¿Se lo transmito así mismo, señor Luis Poza, que-se-atengan-a-las-consecuencias? Y dígameeeeee, por si me preguntan, esas consecuencias son ¿A) lesivas para la cámara y la representación popular, en cuyo caso, A.1) serían del tipo asalto civil o A.2) asalto de tipo cívico-militar, lo digo por el tono de pronunciamiento que han empleado el teniente general Pedro Pitarch y el coronel Alamán Castro, o bien B) para las personas que ostentan cargos en la misma pero no para la institución?"

AOC: “No ha venido ninguna de las dos personas que me cita pero tenemos al cabo Contreras que insulta como un carretero y desanima mucho al enemigo. Sobre el carácter de las consecuencias no hemos discutido todavía pero en cuanto acabe la asamblea para ir ver quién va a hacer las fotocopias hacemos otra para ver el tipo y alcance de esas consecuencias”.

OTC: “Y dígameeeee, señora del Pozo, perdón, don Pozas, ¿piensan ustedes tener resueltos los temas a tratar en esas asambleas tan participativas suyas para hoy martes o para el próximo martes?. Le digo esto porque los señores diputados tienen  prevista la finalización de las sesiones de hoy hacia las 8 de la tarde”.

AOC: “El tiempo que sea necesario. La democracia del ágora no puede detenerse por un calendario” –decididamente, el paladín de la democracia real instantánea, como el café soluble, que salía a la calle sin carné ni intención de mostrarlo y al que tanto esfuerzo de cómodas detenciones por unas horas le estaba costando alcanzar la popularidad política ya no estaba de humor. Él, que se había esposado incluso al Tren de la Bruja en su pueblo en busca de la fugaz fama....Se escuchaba a sí mismo en la solemnidad de sus palabras y se imaginaba como un conductor de masas y hasta como un padre de la patria. Pero esta telefonista se le resistía de forma tenaz.

OTC: “Pero la democracia parlamentaria sí tiene relojes y calendarios, don Pancho, más que nada porque los diputados salen a orinar, comer y también cenan y duermen. Alguno hasta tiene familia” –contestó la telefonista del Congreso- “Permítame que le haga otra pregunta, para transmitírsela también a los diputados. ¿Las peticiones que ustedes hacen son las de ese grupo anónimo de facebook, en la que empezó lo de hoy ante el Congreso de los Diputados, las de la Plataforma Puntapié o las de la Coordinadora 25-S? Es que como cada vez han contado ustedes cosas distintas,...¿Podría adjuntar a su petición un esquema, para que los diputados se enteren? Es que hasta yo estoy hecha un lío y eso que he intentado enterarme desde el primer día”.

AOC: “Son un compendio de muchas iniciativas distintas, que van desde la Comisión Constituyente para constituir la nueva Constitución hasta las propuestas de la Comisión vegana de Lavapiés, pasando por la Comisión de Buenas Prácticas Ciudadanas en un Estado No Monárquico y....-iba a seguir con su recital de democracia participativa cuando notó que la telefonista carraspeaba con nerviosismo e insistencia.

OTC: “Muy bien, muy bien, don Jesús del Pozo. Sí, tráigase un esquemita como el que le he pedido, más que nada porque si ustedes se enteran de lo que quieren, quizá los señores diputados puedan enterarse también de lo que piden”–respondió con prisa la telefonista- “Pero ahora tengo que dejarle porque, cuando acaba la sesión, también el personal terminamos nuestro horario de trabajo. ¿Usted trabaja, don Pozas?. ¡Ah sí, que ahora recuerdo que fue usted un alto directivo de una empresa del sector de la construcción. Llame usted mañana. Adiós, buenas tardes” –y en el móvil de última generación de Pancho Luis Pozas empezó a escucharse el sonido repetitivo de una comunicación cortada, pi, pi, pi,...

SEÑOR ANGUITA: OLVÍDESE DE INICIATIVA DE CLASE

Iniciativa de Clase

Los miembros de INICIATIVA DE CLASE nos hemos visto desagradablemente sorprendidos con un vídeo (http://www.ustream.tv/channel/somosmayoria, a partir del minuto 22) en el que Julio Anguita, en la presentación pública de su Frente Cívico, nos cita como una de las organizaciones que, de un modo u otro, convergen en sus críticas hacia la Transición política española y los partidos políticos, coincidiendo en dichas críticas con la entidad que en el presente lidera el político cordobés.

Como quiera que la Transición política no es una cuestión respecto a la que INICIATIVA DE CLASE haya aludido en sus documentos, porque no atañe a su razón de origen, y dado que para nosotros la forma partido es la que constituye la mejor representación de la diversidad de intereses de los distintos sectores y clases sociales, sentimos la sensación de que se nos quiere utilizar por parte del señor Anguita y de su grupo político, Frente Cívico, con el fin de llevar el agua a su molino mediante la técnica de inventarse compañeros de viaje y grupos con análisis compartido que no lo son, al menos en nuestro caso.

INICIATIVA DE CLASE nace como reacción al ciudadanismo interclasista y la transversalidad ideológica, justo lo que el señor Anguita y su Frente Cívico representan, y el reformismo sindical y político de las izquierdas.

Un grupo de personas de las más diversas y amplias corrientes marxistas que se propone como objetivos proclamar la centralidad de la clase trabajadora en las luchas contra el capital y la autonomía de sus intereses como clase frente a la centralidad dada a las clases medias en la protesta social generada por la crisis capitalista, que combate el ciudadanismo tanto de los indignados como del sindicalismo mayoritario, que apuesta por la agudización de la lucha de clases y por el giro a la izquierda y en un sentido de clase de las organizaciones sindicales y políticas de las izquierdas, nada comparte con el  núcleo del discurso del señor Anguita y de su Frente Cívico.

Muy pocos días antes del inicio del verano, el señor Anguita nos regalaba alguna de sus perlas a las que nos tiene acostumbrados desde que es un  personaje público.

Decía el ex dirigente del PCE y de IU entre otras lindezas: “Hoy, cumplir la constitución es revolucionario.”, “En estos momentos, la respuesta a esta situación tiene que ser de interclasismo”, "Estoy evitando hablar de izquierdas, de derechas, de socialismo, de comunismo, de república” (http://www.publico.es/espana/437723/julio-anguita-yo-no-pienso-ir-a-ningunas-elecciones). Salvo en su pintoresca y ya muy vieja afirmación respecto a la Constitución de la Monarquía, el capital y la sacrosanta unidad patria, el señor Anguita no es original en el resto. Es la misma cantinela que nos llevaban repitiendo durante un año Democracia Real Ya y el 15-M con sus nefastas consecuencias para una movilización que realmente pretenda constituir una respuestas revolucionaria a la crisis del capital. Y mucho antes que los tres (en 1933) lo dijo otro. José Antonio Primo de Rivera, cuando afirmó aquello de “El movimiento de hoy, que no es de partido, sino que es un movimiento, casi podríamos decir un antipartido, sépase desde ahora, no es de derechas ni de izquierdas”

Dicen que a la vejez, además de viruelas, algunos vuelven sobre sus pasos. Hay quienes, con los años nos reafirmamos en aquello en lo que en nuestra juventud creímos y otros, otros, señor Anguita, vuelven a beber en las aguas de sus antiguos... Círculos.

No, señor Anguita y señores del Frente Cívico, cualquier parecido entre ustedes e INICIATIVA DE CLASE es sólo obra de su imaginación.

Lo que somos y en lo que creemos, señor Anguita, ha sido ya expuesto en tres textos que nos definen y nos diferencian radicalmente de lo que ustedes representan

DOCUMENTO FUNDACIONAL DE INICIATIVA DE CLASE https://dl.dropbox.com/u/106320433/DOCUMENTO%20FUNDACIONAL%20DE%20INICIATIVA%20DE%20CLASE%5B1%5D.pdf

MANIFIESTO DE INICIATIVA DE CLASE https://dl.dropbox.com/u/106320433/Manifiesto%5B1%5D.pdf

¿QUÉ ES INICIATIVA DE CLASE? https://dl.dropbox.com/u/106320433/QU%C3%89%20ES%20INICIATIVA%20DE%20CLASE%5B1%5D.pdf

Por otro lado, en nuestra reflexión y acción colectivas hacemos nuestra aquella estrofa de La Internacional que dice así: “Ni en dioses, reyes ni tribunos,/ está el supremo salvador./ Nosotros mismos realicemos/ el esfuerzo redentor”. No necesitamos, pues, a ninguna figura pública que se nos ofrezca como “referente” desde su condición, en origen, de disponible.  Con el tiempo, muchos de nosotros hemos aprendido que los que rinden culto a la personalidad buscan curas o imanes que les hagan cantar los mantras que se les ocurren por las mañanas al levantarse de la cama y que frecuentemente son opuestas a las que se les ocurrieron el día anterior.

El gran desafío para INICIATIVA DE CLASE es el de caminar por donde otros antes no han pisado y que a quienes creen poseer el monopolio de la palabra disgusta: el proyecto, desde una visión plural y diversa anclada en la izquierda marxista, de buscar la unidad de acción de las izquierdas y del sindicalismo de clase, pretendiendo un discurso y una práctica mucho más radical de los mismos y que gire sobre nuestra clase, la trabajadora, y no sobre ciudadanismos interclasistas en lo social y transversales en su proyecto de desideologización.  

Este es un camino especialmente difícil porque parte de una independencia respecto a todas las organizaciones populares, lo que hace que unos busquen confundirnos con ellos y con lo que no somos y otros nos regalen sus “caricias” desde autoproclamadas vanguardias. que sólo los son para sí mismas y que no se logran por autoatribución sino por reconocimiento de los trabajadores.

En todo caso, señores Anguita y del Frente Cívico, sabemos guardarnos de las malas compañías y detectar a quienes pretenden usarnos para unos objetivos a los que combatimos. 

Por el grupo de coordinación de INICIATIVA DE CLASE

Alejandro Gonzalo

Baltasar Collantes Giner

Gonzalo Pérez

Victoriano Fernández

Óscar López (Marat)

Pepa Barbarroja

Verónica Sarmiento

Pedro García Bilbao

e-mail: iniciativadeclase2@gmail.com

15-S. UNA OPORTUNIDAD PERDIDA DE LUCHA DESDE LA CLASE

Por Marat

La lucha de clases se produce dentro de la ciudadanía, porque tan ciudadano es el dueño de Mercadona o los presidentes de Ferrovial o de Repsol como cualquier trabajador explotado, pero no se hace desde el ciudadanismo sino desde las propias clases sociales enfrentadas en sus intereses.

Esto es algo que debiera tener claro cualquier persona de izquierdas y mucho más cualquier sindicalista. No parece ser así en los últimos tiempos ni en los partidos de izquierdas ni, en particular, desde la mayoría de los sindicatos, unos aquejados de “ciudadanitis” por contagio reciente, otros desde hace ya tiempo al ser la referencia sindical de los “indignados”, tan amigos ellos del ciudadanismo trasversal e interclasista.

En cualquier caso que CC CC (Comisiones Ciudadanas) y UGC (Unión General de Ciudadanos), antes CC OO (Comisiones Obreras) y UGT (Unión General de Trabajadores) hayan llegado a infectarse del virus ciudadanista no debe sorprender a nadie. Su reformismo sindical y su actitud hacia la movilización, de perfil blando, pusilánime y avergonzada de la lucha de clases, desde mucho antes de que se iniciara la crisis capitalista. amenazaba con devenir lo que es hoy. Y es lógico que sea así porque la pseudoradicalidad de los ciudadanistas es profundamente reformista. Quien en los momentos de mayor agresión contra la clase trabajadora levanta banderas constituyentes y busca una alianza de clases medias y trabajadoras con un tono reivindicativo vergonzante para la lucha de clases está claro que sólo busca negar y enterrar esta última. El interés de las clases medias no está en el socialismo. No sería en él hegemónica su visión del mundo ni su modelo de vida consumista. Su reivindicación es la vuelta a un Estado del Bienestar ya muerto para siempre en el que dichas clases medias han sido las principales beneficiarias, incluso por encima de los trabajadores porque los partidos que han gobernado lo han hecho poniendo su punto de mira sobre todo en ellas.

Pero a los convocantes de la “Cumbre Social”, como a la mayor parte del sindicalismo actual, eso no les preocupa lo más mínimo. No tienen empacho en defender una alianza estratégica de los trabajadores y las clases medias en las que los primeros serán los convidados de piedra y los segundos los ejecutantes del abrazo del oso en defensa de sus intereses que, cuando se imponen dentro de un bloque social de estas características, redundan en perjuicio de los intereses de la clase trabajadora.

Las aristocracias obreras que dirigen la mayoría sindical tienen una visión del mundo más cercana a las clases medias que a las trabajadoras. De ahí que el proyecto ciudadanista haya encajado tan bien con el reformismo. Por mucho que una parte del ciudadanismo cacaree gritos de apariencia radical, ni su proyecto es el de la destrucción del capitalismo sino otra cosa que, en sus propias palabras, no es ni capitalismo ni socialismo, ni hace nada por levantar la lucha de clases.

El 15-S nos hemos encontrado ante una concentración de trabajadores convocada en clave de ciudadanos y en la que, aunque las banderas de las izquierdas y los sindicatos estaban muy presentes, la convocante era una “Cumbre Social” mucho más ciudadana que sindical.

La gran mayoría de las organizaciones pertenecientes a dicha “Cumbre Social” apenas aportó asistentes extra a la marcha que no hubiesen aportado los sindicatos con un perfil mucho más laboral y de clase. De hecho, podría decirse que gran parte de organizaciones de la mencionada cumbre, representan muy poco orgánicamente, en cuanto a entidad social y en esfuerzo movilizador.

La creencia, no expresa, de las cúpulas sindicales de CCOO y UGT de que desnaturalizar la convocatoria, diluir su carácter de clase y apañar una sopa de letras dentro de una “Cumbre Social” que no refuerza la acción sindical sino que oscurece el perfil obrero de la movilización, creo que no ha funcionado. Podríamos hablar de hasta qué punto se cumplieron las expectativas existentes respecto al impacto y la pretendida masividad de la concentración. La respuesta no está en guiarnos simplemente por las cifras manejadas por la prensa del capital sino en salir fuera del círculo social concienciado más próximo a cada manifestante y recoger de otras personas que no estuvieron en la concentración, y que no son trabajadores especialmente conscientes en cuanto a la lucha social, que ecos les llegó de su convocatoria, si se enteraron o no de la misma y cuál es el poso que ha dejado en su percepción de la acción sindical la convocatoria del pasado sábado.

Mi impresión personal es que la concentración no sólo no fue publicitada adecuadamente, no ya en la calle ni en anuncios de prensa o radio, que no lo fue, sino en los propios centros de trabajo o en las colas del paro.

Las acciones simbólicas realizadas por los sindicatos durante una parte de los viernes de este verano en Madrid tuvieron el efecto que tuvieron: el de llegar a los propios realizadores de la misma y poco más.

Con todo, el de la propaganda no parece el principal factor que ha contribuido a hacer que la concentración y las marchas de las varias mareas de las que se había hablado y que confluyeron en la Plaza de Colón no fueran las esperadas (no entraré en la trampa de los números) por los sindicatos.

La razón principal de esa menor afluencia puede que tenga mucho más que ver con el perfil de manifestación elegido, ciudadanista, y con el planteamiento de “lucha” (entrecomillo intencionadamente) que planteaba como “producto estrella” el manido referéndum sobre las medidas antisociales y anticrisis del Gobierno.

El referéndum no será realizado por el Gobierno Rajoy (no hace falta ser adivino) y aunque lo hiciera en su lugar la llamada “Cumbre Social”, una u otra convocatoria no son sino señuelos destinados a evitar una mayor radicalidad en las luchas sociales. Esto es algo que los propios señores (no les siento mis compañeros) Toxo y Méndez dejaron claro cuando intentaron evasivamente evitar responder con contundencia a las preguntas insistentes de los periodistas sobre la convocatoria o no de Huelga General.

Hace mucho que cada vez más personas de las izquierdas venimos diciendo que CCOO y UGT son bomberos extintores del incendio social que debiera arrasar como respuesta a la brutalidad con la que el capital y su gobierno natural golpean a trabajadores, pensionistas, parados y familias de rentas bajas, en general.

Y esto es algo que los trabajadores con mayor o menor conciencia de clase, pero no antisindicalistas, al contrario que la derechuza mediática, están comprendiendo, no porque otros lo digamos, sino porque lo ven con sus propios ojos.

Creo que mucho de esto es lo que ha sucedido el pasado sábado 15-S, que la gran mayoría de los trabajadores no se han sentido apelados, ni concernidos por la naturaleza pseudosindical de la convocatoria y por la pusilanimidad con la que las direcciones de CCOO y UGT responden a las agresiones que un día sí y otro también recibe nuestra clase, la trabajadora.

El peligro del distanciamiento de CCOO y UGT y del entontecimiento ciudadanista de los partidos de izquierdas respecto a la creciente rabia social es que su patético reformismo continúa potenciando el discurso antisindical y antipolítico, el golpismo ideológico tomacongresos, la reaccionaria “indignación” de las disidencias controladas en su viaje a ninguna parte, al abrir camino, por reacción opuesta, a los demagogos y aventureros, a los que acaban acompañando buena parte de las izquierdas y de las organizaciones sindicales con sus balidos oportunistas.

Si las izquierdas y los sindicatos de clase continúan negándose a encauzar la ira social por el camino de la agudización de la lucha de clases y de un anticapitalismo consecuente y no de opereta, finalmente la explosión social que llegará dejará abierto el camino hacia los fascismos que proliferan y crecen en Europa. La población española no está más vacunada contra esa peste negra. Por el contrario, las pulsiones reaccionarias y antipolíticos en genérico y la tendencia a excluir de la crítica a los capitalistas muestra que esa potencialidad existe entre amplios sectores de nuestra sociedad. De nuevo, la pelota está en el tejado de un sindicalismo desclasado y de unas izquierdas que sea avergüenzan de haber creído alguna vez en el socialismo.

La vía del apaciguamiento de la rabia social sólo producirá la enajenación y el extrañamiento de cada vez más amplias capas de trabajadores respecto a las organizaciones de izquierda y sindicales y abrirá un camino al populismo y la demagogia de muy peligrosa evolución. Cuando las organizaciones de la clase trabajadora no responden con la contundencia necesaria a las agresiones contra la misma, acaban tomando la palabra sus enemigos de clase y de las libertades democráticas.

La Huelga General a cuya convocatoria se resisten CCOO y UGT, con trampantojos como el Referéndum citado, acabará por llevarse a cabo, lo quieran o no sus aburguesadas cúpulas, porque la clase trabajadora necesita esa respuesta. Pero no puede ser ya un suma y sigue respecto a las dos Huelgas anteriores; un día de huelga y largos períodos de desmovilización.

Es necesaria una larga lucha sostenida en el tiempo, que intercale huelgas generales y parciales, movilizaciones y múltiples formas de protesta que hagan insostenible la situación y la gobernabilidad al actual Ejecutivo y que demuestren al capital la voluntad de resistir y combatir sus agresiones contra nuestra clase.

De igual modo, es necesario dotar a la Huelga General de una estrategia que se plantee qué hacer el día después de la misma. Ello significa que la huelga requiere dotarse de un carácter político, tener un objetivo clara y radicalmente anticapitalista y, sólo desde ahí, adquirir implicaciones de huelga contra el gobierno del PP porque, si la consigna se agota en un “fuera el gobierno del PP”, sin cuestionarse las subordinaciones de las instituciones a los dictados de La Troika y el capital, nos encontraríamos ante el riesgo de un regreso del PSOE al gobierno con una política sólo ligeramente menos agresiva que la del PP pero no por ello social ni en absoluto progresiva.

Y también, y ya ineludiblemente, es imprescindible superar el marco nacional y contemplar la perspectiva de la actual situación del capitalismo europeo que, con velocidades variables, ataca ya a gran parte de las economías europeas, sobre todo las del Sur de la UE, y destruye, una a una, todas las conquistas sociales de los trabajadores.

A pesar del ultrarreformismo de la Confederación Europea de Sindicatos (CES) y de la mayor parte de sus organizaciones asociadas, se está haciendo cada vez más urgente una respuesta unitaria y general –que la diferente situación económica del Norte frente al Sur de Europa está frenando- de los trabajadores y sus sindicatos y esa respuesta pasa por el camino de la EuroHuelga o de la Huelga General Europea.

Por último haré una mención expresa a INICIATIVA DE CLASE, grupo al que pertenezco. Sabíamos bien cuál era el sentido de la concentración del pasado 15-S y lo que podíamos esperar de sus convocantes –tibieza máxima, contundencia mínima-. Aún así decidimos acudir, no desde luego por los convocantes, sino por los asistentes, en su gran mayoría trabajadores, a los que queríamos dirigirnos con un tipo de propuestas muy distintas (https://dl.dropbox.com/u/106320433/Manifiesto%5B1%5D.pdf ), llegando a ellos en la medida de nuestras aún débiles fuerzas y posibilidades que creemos potencialmente crecientes, dado el descontento social y la crítica cada vez más amplia entre los sectores conscientes de los trabajadores a la pusilánime línea sindical y de los partidos de izquierdas.

¿QUÉ ES INICIATIVA DE CLASE?

Iniciativa de Clase
(VERSIÓN EN GALLEGO (documento en PDF).Tras darnos a conocer a través de nuestro Documento Fundacional y Manifiesto (http://o-ellos-o-nosotros.blogspot.com.es/2012/09/documento-fundacional-y-manifiesto-de.html), hemos detectado que nuestro grupo ha generado expectativas positivas y algunas dudas e interrogantes.

Creemos necesario despejar estas últimas explicando lo que es INICIATIVA DE CLASE.

Quizá resulte más esclarecedor empezar explicando lo que no somos:

- No somos un partido político. INICIATIVA DE CLASE es un grupo de militantes de izquierdas pero no es un partido. Creemos que los partidos cumplen su función y muchos de nosotros militamos o estamos muy próximos a alguna de las organizaciones políticas de izquierdas existentes. No tiene sentido para nosotros crear otro partido más que, lejos contribuir al fortalecimiento de las organizaciones de izquierdas, sería un nuevo elemento de división, justo cuando tanta necesidad hay de su unidad de acción en la lucha contra el capitalismo.

- No somos una plataforma, ni un frente, ni una coordinadora de organizaciones políticas. La formación de nuestro grupo no viene impulsada por decisiones de los “comités centrales” de distintos partidos. No creemos que una INICIATIVA político-social requiera necesariamente recibir un mandato orgánico previo para ponerse en marcha.

- No somos competidores de las organizaciones políticas de izquierdas. A quienes desde algunos partidos de izquierda nos miran con recelo les decimos: antes de sacar conclusiones pregunta. Y añadimos: el papel de vanguardia política no se adquiere por derecho de nacimiento sino por práctica política. Y esta práctica no puede ser la de reivindicar un reconocimiento de ese carácter de vanguardia sin ganárselo y sin que sean los propios trabajadores quienes la atribuyen. En cualquier caso, no se nos mire como advenedizos o intrusos en un terreno que nos esté vedado porque no pretendemos ocupar el que les corresponde a los partidos, sino complemento aliado y refuerzo a su papel político.

Pero del mismo modo afirmamos que, si las izquierdas y los sindicatos de clase hubieran jugado en el pasado el papel pedagógico que les corresponde en la formación de la conciencia de clase de los trabajadores, hoy no estaríamos en la situación que estamos e INICIATIVA DE CLASE seguramente no habría surgido porque hubiera sido innecesario que lo hiciera.

Ahora intentaremos reflejar lo que sí somos:
- Somos un conjunto de militantes de las más diversas corrientes marxistas, que convergen en la necesidad de levantar la voz de la clase trabajadora; voz que durante estos cinco años de crisis capitalista ha venido siendo negada por buena parte de esos movimientos indignados que conforman una disidencia controlada y por buena parte de las izquierdas que han aceptado acrítica y oportunistamente un discurso político hegemónico y representativo de las clases medias, para las que la lucha contra las medidas antisociales significa la demanda de que la situación económica vuelva a la casilla de salida previa a la crisis.

- Somos un foco puesto sobre nuestra clase, la trabajadora, a la cual se ha negado visibilidad social y política durante todo este periodo.

- Somos un tirón de orejas al sindicalismo de clase mayoritario que viene respondiendo a las agresiones de los capitalistas y de sus gobiernos de gestión de la crisis contra los trabajadores de modo dubitativo, insuficientemente contundente, acomplejado por la reacción cavernaria de la derecha, con arrancadas y frenazos en la lucha y mirando por el retrovisor a un modelo sindical de concertación ya muerto.

- Somos un pie puesto en pared contra la práctica sindical, política y de los “ciudadanos indignados” de rechazar las propuestas más radicales en defensa de los intereses de la clase trabajadora y de rehuir una salida revolucionaria y de proyecto socialista al marasmo en el que nos ha metido el capital. Nos negamos a que se siga practicando una política de compromiso interclasista con los estratos medios de la sociedad y un programa de mínimos que sobre todo son mínimos para los derechos de la clase trabajadora. Nos negamos a sacrificar nuestros objetivos como clase en interés de los de las clases medias y de la recuperación de su estatus social y de consumo; algo que, por otra parte, no sucederá porque no hay salida a esta crisis desde dentro del capitalismo. Nos negamos a parecer sensatos y moderados para no asustar a las clases partidarias de un mero retoque cosmético e institucional del sistema político. Para nosotros no hay democracia política sin democracia económica y eso se llama sociedad socialista. Si lejano es el horizonte antes es necesario levantar la bandera para iniciar con ella en alto el camino.

- En lo orgánico no encontramos otro nombre para definirnos que el de grupo sociopolítico. Términos como plataforma, coordinadora, frente,...no nos definen. Conceptos como colectivo, asociación,... no expresan lo que pretendemos ser. La acción política no se agota en los partidos ni en las instituciones, aunque los primeros nos parezcan sujetos esenciales de un sistema democrático, y nuestra ambición es la de operar como un altavoz que reivindique a la clase trabajadora y su papel central en las transformaciones sociales y como un resorte que presione sobre las izquierdas y el movimiento sindical para provocar su giro a la izquierda en un sentido de clase.

- Somos un proyecto en construcción cuya estrategia de acción, propuestas, claves de intervención social e iniciativas concretas se irán desarrollando de forma abierta con todos aquellos que se nos vayan sumando y en una dialéctica permanente entre teoría práctica.

Posiblemente estas aclaraciones susciten al lector nuevos interrogantes. Esperamos con su colaboración ir despejándolos en el enunciado y en la acción política.


Correo electrónico: iniciativadeclase2@gmail.com

Creado evento en facebook: http://www.facebook.com/#!/events/196339510499564/

Recogida de firmas Iniciativa de Clase. A l@s Trabajador@s y sus Organizaciones: http://www.peticionpublica.es/?pi=P2012N28669

DOCUMENTO FUNDACIONAL Y MANIFIESTO DE "INICIATIVA DE CLASE"

Nacemos como grupo en respuesta al protagonismo de la figura del ciudadano indignado que se extiende en los últimos tiempos hasta darse la mano con el ciudadanismo reformista sindical y en respuesta al alejamiento por parte de las organizaciones sindicales y los partidos de izquierdas de la centralidad de la clase obrera en las luchas.

Nuestra propuesta, “ INICIATIVA DE CLASE”, pretende agrupar a todos los que apuestan por una defensa del carácter de clase en las luchas de los trabajadores, así como por la necesidad de agudizar la lucha de clases en estos momentos de la crisis en los que el sistema sacrifica a la clase trabajadora en beneficio de la oligarquía capitalista.

1.-DOCUMENTO FUNDACIONAL DE “INICIATIVA DE CLASE”
Voces airadas claman contra todo y contra todos. Todos a la calle. Obrero junto a patrón, republicanos junto a policías, sin banderas, sin siglas, sin ideologías, pero todos a por un único objetivo: linchar al político, controlar al banquero. Los problemas son de los gestores del capitalismo, dicen. Quitando de en medio a esos gestores, el capitalismo sería de color de rosas.

Características de estos movimientos, pues. Primero, apelan al cabreo de la población, a la indignación, al sentimiento y a la emoción, adormeciendo con ello la razón, negando el análisis racional para conocer con objetividad qué es lo que ocurre con la excusa de que las ideologías dividen. Claman contra las ideas -porque las ideologías no son mas que sistemas de ideas- claman contra la razón, y aunque eso no es, paradójicamente, sino otra ideología: la del irracionalismo. Segundo, no buscan las causas del problema para pasar a solucionarlo, sino que ofrecen cabezas de turco a la población para que descargue su ira. Tercero, con la excusa de la unidad por encima de siglas y de ideologías, del consenso desde abajo, niegan la voz a toda crítica, imponen sus postulados ciudadanistas subrepticiamente, de la forma más antidemocrática posible. No es que no haya dirigentes en el ciudadanismo, lo que no hacen es dar la cara, ni rendir cuentas, ni afrontar la crítica. (¿Quién convoca tal acto? Nadie lo sabe: un grupo de ciudadanos indignados anónimamente en las redes sociales. Nadie da la cara.) Cuarto, llaman a una falsa unidad por encima de las clases, sin tener en cuenta que los intereses del obrero no pueden ser los mismos que los del patrón que le baja el salario y que clama por endurecer aún más la reforma laboral, cerrando los ojos al hecho de que los intereses del trabajador jubilado no pueden ser los mismos que los empresarios que claman para que se reduzca el gasto en pensiones para financiar con ese dinero los rescates bancarios; que el trabajador enfermo no puede querer lo mismo que los empresarios, grandes y pequeños, que quieren privatizar la sanidad para hacer un buen negocio a su costa y, si no puede pagar, que se muera. Por eso dicha unidad es falsa, por eso lo del 99% es una falacia, por eso esa unidad no puede ir más allá de la demagogia populista y del cargar contra cabezas de turco para que la verdadera causa del problema quede a salvo sin resolver. Es una unidad que obliga al obrero a callar en tanto que obrero y sólo le deja expresarse en tanto que ciudadano, es decir: en tanto que miembro de la sociedad burguesa, en tanto que acepta sus preceptos y renuncia a su propia clase, o sea: sólo le deja expresarse en tanto que burgués.

No es la primera vez en la historia europea en que se ve esta demagogia populista. Ya en los años veinte y treinta se oyeron las mismas siniestras melodías. Ya José Antonio clamó entonces por “el movimiento que no es partido, sino movimiento por encima de las artificiales divisiones en izquierdas y derechas”. Ya Hitler clamaba contra la tiranía de la “plutocracia” y se definía como “anticapitalista” por ello. Ya Mussolini cargaba contra la corrupta democracia burguesa. Que las diferencias de forma, debidas a la evolución de la sociedad, no nos impidan ver la igualdad en la esencia entre lo ocurrido entonces y lo que ocurre ahora. La base de su discurso, la demagogia populista interclasista, es la misma. Cargan, apelando a la emoción, al cabreo, contra las mismas cabezas de turco. En efecto, esa demagogia populista y los movimientos interclasistas que le daban cuerpo constituyeron la base social sobre la que se alzaron las dictaduras fascistas. Esas dictaduras no aparecieron de la noche a la mañana, sino que primero “mitineaban” para constituir una base social que sustentara su establecimiento, y fue un proceso del todo análogo al del actual ciudadanismo. El ciudadanismo está sembrando fascismo.

El mal del capitalismo no son sus gestores. Es el capitalismo. Los gobiernos están al servicio del capital, pero no de ahora, sino desde que existe el capitalismo. Si se carga contra la democracia burguesa dentro del capitalismo, se está imponiendo su única alternativa posible dentro del capitalismo: la dictadura fascista. Y de lo que se trata es de tener una verdadera democracia, no una dictadura. Por eso la única salida es luchar contra el capitalismo. No hay que controlar los bancos, sino socializarlos. No hay que controlar las grandes empresas capitalistas, sino que pasen a ser propiedad social para que así trabajen a favor de toda la sociedad, no a favor de sus accionistas y directivos. Para que no corrompan la democracia, hay que acabar con los corruptores, no simplemente metiéndoles en la cárcel, porque mañana aparecerán otros y la corrupción en todas sus formas seguirá ahí, sino acabando con el capitalismo que da razón de ser, que da sentido, y que hace inevitable que haya corruptores y corruptos. No hay que regular más o menos la explotación del trabajador por el patrón. Hay que acabar con dicha explotación. Es corromper la ley el que ésta ampare la explotación, regulándola en la cantidad que sea. Así, es imposible que haya democracia. La ley ha de perseguir la explotación, no ampararla con la excusa de regularla. Por eso hay que acabar con el capitalismo.

Y obviamente sólo los explotados, sólo la clase obrera y el resto de trabajadores, pueden tener interés en llevar esto a cabo. Y los capitalistas, los explotadores, los que van a ser expropiados por el bien común, se opondrán tajantemente a ello. Por eso no tiene sentido unirse con los empresarios, ni con los burguesitos que aspiran a un buen empleo de directivo o de encargado o de capataz al servicio del capital para ayudarle a explotar a los obreros, ni con los policías cuya función es la de proteger el orden social establecido; es decir, la explotación. Y como no tiene sentido, como esa falsa unidad implica que la clase obrera renuncie explícitamente a su interés, por eso los capitalistas -basta ver su prensa ensalzando al 15M- promueven esa unidad interclasista y tratan de evitar que la clase obrera se una como tal en vez de diluirse en la burguesía, y así impedir que se constituya en un organismo autónomo de la sociedad, que actúe para sí misma.

Sólo la unión de la clase obrera, unión en torno al objetivo de romper con el capitalismo por ser la causa de los males sociales e instaurar el socialismo, es una verdadera salida. Sólo superando el capitalismo la democracia puede dejar de ser un instrumento al servicio de los capitalistas. Sólo con el socialismo puede haber verdadera democracia. Arremeter contra la democracia burguesa queriendo conservar el capitalismo es el camino hacia la dictadura, es salvar el capitalismo a costa de la democracia, es salvar a los capitalistas a costa del trabajador hasta sus últimas consecuencias, es el obrero ofreciéndose en sacrificio a la mayor gloria del capital. Eso es el ciudadanismo. Eso es renunciar a la lucha por el socialismo.

Luchar por la unidad de la clase obrera, porque la clase obrera se movilice por sus propios intereses. Ofrecer, en tanto que tal clase obrera, esta salida: la superación del capitalismo, al resto de clases progresistas de la sociedad. Y aplastar la demagogia populista del ciudadanismo, que está preparando el terreno a la dictadura en todas sus formas, ya sean frentes cívicos interclasistas, movimientos de clases medias a lo 15M o maniobras de las cúpulas sindicales para diluir a la clase obrera en dicho ciudadanismo. Este es el camino. Lo andaremos sin vacilaciones


2.-MANIFIESTO DE “INICIATIVA DE CLASE”
En este mes de Septiembre se cumple el quinto año de una crisis capitalista que se abate desde entonces sobre los trabajadores y sus vidas y que se prolongará muchos más.

En este tiempo hemos visto los más infames modos de frenar la lucha de clases y de impedir a la clase trabajadora situarse en el centro del combate contra el capital.

En lo sindical, los reformistas –CCOO y UGT-,han lanzando a regañadientes Huelgas Generales que sus dirigentes no querían llevar a cabo. A la Huelga General del 29-S de 2010 –durante el gobierno PSOE- sólo se llegó por el temor de perder toda influencia entre los trabajadores. No tuvo continuidad en luchas posteriores. La del 29-M de 2012 la tuvo no por voluntad de las cúpulas sindicales sino por las continuas agresiones del gobierno natural del capital, el PP, contra funcionarios, enseñantes, sanitarios y trabajadores ocupados de la empresa privada, parados y pensionistas.

En lo social, los movimientos “indignados”, nacidos según el diseño de las “revoluciones de colores” surgidas tras la revolución naranja de Ucrania, han sido un intento de desviar las protestas contra las consecuencias de la crisis capitalista sobre los trabajadores hacia un callejón sin salida que no cuestione el sistema económico de depredación. Su planteamiento ciudadanista, interclasista, de progresismo vacuo, no exento de influencias populistas y ultraderechistas, es la negación del protagonismo de la clase trabajadora en las protestas sociales, la negación de la lucha de clases y la simplificación de un anticapitalismo de opereta sólo centrado en los bancos y el capital financiero. Para ellos, la empresa con sus relaciones sociales de producción y explotación es un asunto baladí, menos que secundario. Poco les importa que los principales golpes “legales” se hayan centrado en las relaciones laborales, salariales, en los despidos y en las pensiones y que los principales sacrificados por los recortes sean los trabajadores. Lógico al predominar en este movimiento las clases medias que sólo buscan volver a un Estado del Bienestar ya muerto para siempre.

Hoy el reformismo sindical ha confluido finalmente con los falsos “indignados”. Promueve, con las pseudoizquierdas, protestas y huelgas generales convocadas en clave de “ciudadanía” en lugar de clase trabajadora (CCOO y UGT podrían cambiar sus nombres por las de Comisiones Ciudadanas y Unión General de Ciudadanos) y renuncia a dirigir las protestas, camuflando sus banderas y su presencia dentro de ese fenómeno amorfo llamado “las mareas”, donde la identidad política, sindical e ideológica propia de las organizaciones de trabajadores ha desaparecido.

Es necesario desenmascarar y denunciar el montaje negador de la clase trabajadora y reorientar las movilizaciones hacia la lucha de clases para acabar con el capitalismo y poner en marcha un proyecto de revolución social con un horizonte de socialismo y no de falsas revoluciones a la islandesa.

Llamamos a la clase trabajadora a no dejarse arrebatar su protagonismo en las luchas y a defender su identidad de clase, como han hecho magníficamente los mineros hasta que las cúpulas reformistas de CCOO y UGT les traicionaron.

NO SOMOS CIUDADANOS. NO SOMOS CLASE MEDIA. SOMOS
TRABAJADORES Y VENIMOS POR LO NUESTRO: LA LUCHA DE CLASES

Madrid, Septiembre de 2012
-----------------------

NOTA: Si compartes con nosotros la necesidad de situar a la clase trabajadora en el centro de las luchas sociales, si crees como nosotros que la lucha de clases es el motor de la emancipación social, si no te avergüenza identificarte como trabajador, si no te reconoces ni en el reformismo de las cúpulas sindicales ni en el ciudadanismo interclasista y de clase media de los "indignados", te invitamos a unirte a nosotros el sábado 15 de Septiembre a las 12 del mediodía en Colón. Estaremos presentes en la convocatoria de las marchas realizada por CCOO, UGT y la “Cumbre Social”, contra los recortes sociales y laborales aprobados por el Gobierno de Mariano Rajoy y en defensa de los servicios públicos y el Estado del Bienestar, para expresar que estamos allí como trabajadores pero que el camino ciudadanista que el reformismo sindical nos marca no es el nuestro ni el correcto.

Primera convocatoria de cita: 11,15 horas, junto a la puerta de la Biblioteca Nacional

e-mail: iniciativadeclase2@gmail.com
Creado evento en Facebook: https://www.facebook.com/#!/events/196339510499564/
Recogida de firmas Iniciativa de Clase. A l@s Trabajador@s y sus Organizaciones: http://www.peticionpublica.es/?pi=P2012N28669

TERCERA INFORMACIÓN Y OTROS ECOS DEL 25-S

Por Marat
1.-Cuando “democratizar la sociedad de la información” es sólo un slogan:
Hace más de seis meses recibí la invitación de un miembro significado de la publicación online Tercera Información para integrarme dentro de su equipo de administradores de la página, en concreto en la subsección Artículos de Opinión, que pertenece a la sección Opinión.

A estas altura del partido y teniendo en cuanta que el mundo de los bloggers y las páginas alternativas en castellano es más pequeño de lo que parece, si nos centramos en los que tienen cierta continuidad en el tiempo, creo que mi posición respecto al 15M y el movimiento indignado era conocida por esta persona y, entendiendo que no decidiera por su cuenta, por el resto del colectivo editorial de la web.

Como quiera que, como la inmensa mayoría de las páginas alternativas de la comunicación, ésta se había posicionado a favor del mencionado movimiento me sorprendió la propuesta, sobre todo teniendo en cuenta que no era una de mis páginas de referencia. Pero nunca desaprovecho una trinchera si creo que se me deja moverme en ella con la suficiente libertad de expresión y opinión. Así es que acepté la propuesta que se me hacía.

Lo cierto es que durante este tiempo fui un administrador poco activo de la mencionada subsección, si bien este hecho quedaba solventado por ser varias las personas que se ocupaban de ella.

En todo caso, mi relación con Tercera Información se limitó a subir a lo largo de estos meses no más 15-16 artículos, con mucha dificultad para mí pues la interfaz habilitada por la web para hacerlo me resultaba complicada, a pesar de haber recibido unos tutoriales muy útiles para estas lides. Pero soy especialmente torpe para los asuntos informáticos.

Debo decir que, hasta los sucesos de los que voy a dar cuenta, publiqué en Tercera Información sin dificultad ni cortapisa alguna, siendo míos la gran mayoría de los artículos que subí a la página, lo que tampoco fue obstáculo alguno. De hecho la opción publicar estaba disponible para los administradores sin que necesaria y obligatoriamente debiera pasar por la fórmula de propuestos para su publicación. Puede discutirse el hecho de que alguien publique sus propios artículos sin que pasen por el protocolo de propuestos para su publicación pero el que la posibilidad de hacerlo estuviera disponible para los propios administradores incluso en los casos de sus artículos indica que la cuestión había sido contemplada. Que durante varios meses en los que utilicé este procedimiento nadie me indicase que debía hacerlo de otro modo lo demuestra.

Pero llegó el 25-S y algo cambió. Publiqué en Tercera Información el artículo “Ocupa el Congreso,...preparando el golpe” (http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article40297) y encontré una reacción inmediata de un tal César Pérez Navarro, abriendo el hilo de los comentarios. Hasta ese momento desconocía la existencia del tal individuo. Me acusó de utilizar mi cuenta de usuario (administrador) para subir mi artículo con el que intoxicaba sobre el evento del 25-S. Me llamó la atención porque pretendía que el tener cuenta de usuario o de administrador de Tercera Información debía impedirme publicar opiniones contrarias al evento “Ocupa el Congreso” o, al menos de no someter previamente a revisión mi artículo lo que, repito, en ningún momento se me había indicado con anterioridad.

Soy de resorte rápido y el que me busca me encuentra de inmediato, por lo que le respondí de modo contundente y con cajas destempladas, lo que el tal sujeto aprovechó para acusarme de atacar a Tercera Información y no a los convocantes del evento, al contrario de lo que en todo momento insistí.

Como César Pérez Navarro insistía por todos los medios en atribuirme los calificativos empleados contra los convocantes de Ocupa el Congreso como una agresión contra la página Tercera Información y sus administradores, tergiversando y manipulando la intención y el destino de mis expresiones, tuve que insistir tres veces más en que en todo momento me refería a los primeros y no a los segundos. Explicaciones inútiles porque este sujeto, ya autoidentificado como uno de los administradores de la web, seguía insistiendo en sus sucias manipulaciones y anunciando que pediría mi expulsión de la web.

Días después recibí una serie de correos electrónicos de la persona que me facilitó en su día la cuenta de usuario, único miembro de la web a quien yo conocía, al menos de nombre, y que me integró como uno de los administradores de la subsección de Artículos de Opinión en la que se me pedían explicaciones varias sobre si sabía que el tal César Pérez Navarro pertenecía a Tercera Información o no, a lo que respondí que no porque no conocía de su existencia hasta el momento en que abrió su hilo de comentarios, y respecto a si me refería en mis calificativos a Tercera Información a o Ocupa el Congreso, caso éste en el que tuve que reiterarme no una vez más sino varias más a través de dichos correos. Ello a pesar de que en los hilos de los comentarios lo había aclarado en 3 ocasiones.

Se había abierto una causa general respecto a mi continuidad o no en Tercera Información por parte de un Consejo del que hasta entonces en ningún momento se me había informado de su existencia. La realidad es que habían dado la tarea de currito subenoticias y punto, lo que para ellos debía ser un honor, pero para mí era trabajo.

Luego se me preguntó si cuando subí mi noticia desde el panel interno de Tercera Información había visto en él logueado en ese momento al tal César Pérez Navarro. Expliqué que bastante me costaba hacerme con el proceso de edición de las noticias/artículos e intentar hacerlo bien (no ha sido infrecuente el caso de textos sobre los que había montado una fotografía por no saber encuadrarla bien) como para dominar visualmente el resto del panel, del cuál desconocía muchas funciones, ya que no me había visto en la necesidad de usarlas.

Sutilmente pero con obvia intención, el Consejo se estaba comportando como Consejo de Guerra a pesar de que el esquema era burdo pues suponía partir de que yo me iba a tirar piedras contra mi mismo atacando al miembro de una página, y a la página misma, en la que tenía la posibilidad de subir mis artículos de opinión. Vamos, que si su presupuesto fuera cierto, mis instintos suicidas estaban a tope ese día.

Aquí pareció quedar la cosa de momento, no sin ser evidentes varias cuestiones:
a) Que César Pérez Navarro establecía tramposamente una igualdad entre Ocupa el Congreso y Tercera Información.
b) Que acusar a Ocupa el Congreso constituía para él un sinónimo de acusar a Tercera Información
c) Que se le estaba dando crédito a toda acusación que él hiciera contra mí por cuanto que yo había dejado claro en 3 comentarios, por si había resultado confuso en el primero de ellos, que me refería a Ocupa el Congreso y no a Tercera Información, ni a él en cuanto miembro de la misma sino de promotor del evento del 25-S
d) Que Tercera Información mantenía una posición implícita, no pública que yo sepa, respecto a la convocatoria de Ocupa el Congreso.

Evidentemente, tras la escaramuza con el tal César Pérez Navarro y la intervención del Consejo de Tercera Información, me preocupé en ver qué había escrito aquél para Tercera Información y encontré que, con su firma, había subido los siguiente artículos hasta ese momento:

#25S, Ocupa el Congreso: adhesiones, disensos y encuentro intergrupos: http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article40067
El movimiento 25S "ocupa el Congreso": antecedentes, desarrollo y censura en los mass media españoles: http://www.laboratoriodenoticias.es/spip.php?article331

Igualmente se habían subido unos 4-5 artículos más, algunos por otros autores y otros sin que pudiera identificarse ya que aparecían firmados por Tercera Información. Todos ellos favorables. Con posterioridad continuaría la tónica y la tendencia.

Pero aquí no había acabado la cosa.

El 19 de Agosto publiqué de nuevo en Tercera Información el artículo “Que no te líen, el 25-S es la bandera de los reaccionarios” (http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article40573). Estuvo en portada aproximadamente unas dos horas y fue retirado después de la web, sin que se pudiera acceder a él. Cuando pedí explicaciones a la persona que en su día me facilitó mi cuenta de usuario para subir noticias a la página me encontré con que se me explicó que, después de publicarlo” por mi parte, “alguien lo había dejado propuesto para evaluación”. Y en la misma respuesta se me aclara que, “muchos usuarios –personas que administran la web subiendo noticias- lo dejan propuesto a la web para que el responsable lo publique”. Es decir que existía un responsable máximo de autorizar qué se publicaba y que no, de lo cuál nunca se me había hablado. Y añadía que “Como mucho el consejo podrá decidir que hagas eso para que las personas que se habían quejado lo revisen”. Es decir, si no lo entendí mal, que quien había entrado a provocarme en la ocasión anterior actuara de revisor del mismo. ¡Cojonudo, el zorro a cuidar las gallinas! En comunicación posterior se me aclaraba: “Hay usuarios que publican directamente –es decir, que no era yo el único- y otros que los dejan propuestas a evaluación”. Pero a mí se me aplicaba la censura previa de volver mi artículo al cajón previo a la publicación porque a alguien del 25-S le había molestado que publicara contra su amado “Ocupa el Congreso”.

Luego, en otro correo se me decía que la cuestión provenía del hecho de que “Cesar Pérez Navarro se siente insultado y algunos del consejo lo apoyan porque lo insultaste”. Es decir, uno que publicaba artículos a favor de Ocupa el Congreso en la misma web en que yo lo había hecho en contra tenía derecho a echarme en cara que yo hubiese utilizado mi cuenta de usuario para subir el mío y cuando le respondí como merecía se sintió insultado. Parece que actuar con mentalidad de censor de una página colectiva –no de un blog individual, donde cada uno puede hacer lo que le parezca porque es suyo- y afirmar en un comentario posterior que “Lo que aún me estoy preguntando es quién te ha abierto una cuenta de usuario en 3i, o si tal vez te ha tocado en una tómbola” no es insultar. (http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article40297). No contento con esto, el tal César Pérez Navarro había afirmado en otro de sus comentarios del primer artículo de la polémica, mintiendo sobre el destinatario de mis calificativos: “He abierto un hilo en el correo del consejo editorial proponiendo que se elimine tu cuenta por tus insultos y falsedades contra los administradores de esta página”. Estaba claro cuál era el motivo por el que se me intentaba censurar en mi segundo artículo y que un miembro de Tercera Información, propagandista activo del 25-S, era quien iba a actuar de revisor de aquél.

Como dejé claro que, de no publicarse mi artículo, actuaría en consecuencia, éste fue repuesto hacia las 13:45 del mismo 19 de Agosto bajo el argumento de que se hacía porque el Consejo no había decidido nada finalmente respecto al mismo y en relación con el hecho de que se publicara o no y con que debiera someter mis artículos a evaluación previa o no.

Pero si algo quedaba claro es que después de más de 6 meses empleando un sistema de subir directamente mis artículos a la página, y no siendo en esto el único, se me trataba de imponer ahora el de ser revisado primero y, en este caso, por la persona con la que había tenida mi enfrentamiento: muy objetivo el sistema.

Como jamás me he dejado amedrentar por ningún traganiños que me reproche el tener una cuenta de usuario para subir artículos contrarios al 25-S, porque de eso se trataba, mientras él los subía a favor, que me amenace con llevarme no sé dónde para que se me desposea de mi cuenta de usuario y porque la opción de continuar subiendo mis artículos seguía operativa y nadie me la había quitado hasta ese momento, volví a subir el 25 de Agosto un tercer artículo “25-S, maquíllate, maquíllate,...” (http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article40667)

Tres días después, se me aclaraba que el Consejo había decidido finalmente que mis artículos pasaran por el sistema de revisión antes de su publicación.

Señores de Tercera Información: su sitio no es un blog personal sino una página que, sin aclarar que yo sepa, que tiene posiciones editoriales establecidas respecto a diversos temas (15M, Ocupa el Congreso,...), los tiene de hecho y cambia las reglas a mitad de la carrera, que pone de revisor de un artículo en contra de un tema a alguien que los escribe a favor y que desde su primer comentario trata de amedrentar las opiniones que no le gustan bajo el criterio de que me aprovecho de mi condición de poseedor de una cuenta de usuario la web.

Señores de Tercera Información: agradezco el tiempo en que no sufrí impedimento alguno en subir yo mismo mis artículos del mismo modo en que agradezco la crudeza de su sinceridad, no deseada pero evidente. Ello evita que unos y otros nos engañemos sobre lo que cabe esperar de la otra parte. Agradezco del mismo modo a quien me brindó una oportunidad en su día de escribir en su página y al que le ha tocado el desagradable papel de tener que transmitir los cambiantes argumentos. Finalmente no me queda otro remedio que decirles adiós, ya que aceptar que se me cambien los métodos de publicación al cabo de más de seis meses sería hacerme yo mismo cómplice de algo que considero inaceptable.

Señores de Tercera Información: en mi blog no tengo que pasar por ningún proceso de evaluación de mis artículos. Me los publico yo mismo y, dado que no es una página colectiva, decido su orientación y qué comentarios me resultan admisibles y cuáles no. Ya tienen sus amados 15M y Ocupa el Congreso una cantidad de medios a su favor desproporcionada para jugar en igualdad de condiciones. No me pidan equilibrio y ponderación quienes no lo aplican. En esto no son ustedes los peores de los de su misma cuerda. Hay otras páginas alternativas que directamente no dejan pasar ni una que vaya contra su juego del corro de la patata alrededor del Congreso que puede acabar convertido en el de la gallinita ciega.


2.-Y mientras tanto...
Continúa el reguero de apoyos al 25-S. Como los promotores del evento ya publican los que les conviene, para lavarle la cara, y esconden los que se lo afean, seré yo quien publique algunas de aquellos.

Más allá de todo lo que he publicado anteriormente sobre las conexiones de Ocupa el Congreso y la extrema derecha, grupos ultraliberales y reaccionarios, aparecen ahora nuevos elementos.

Un mensaje de twitter apela, retador, del siguiente modo: “a todos los que dicen que el 25S está convocado por fascistas. ¿A partir de esto, el 15S también?” (http://twitter.com/ReEvolucion2012/status/236433496242024448/photo/1) Lo firma un tal ΔιεψΙραε, cuyos post en la red social de los 140 caracteres son bastante frikis y herméticos: http://twitter.com/ReEvolucion2012. Su descripción en la misma página es de esas que recuerdan mucho a las webs conspiranoicas (y tienen la desvergüenza los 25-Secretos de acusarnos a los demás de conspiranoia) espiritualistas y al ambiente de secta, de las que siempre acaban con un ¡Despertad!: “Nos han engañado, silenciado, sometido... Pero una nueva humanidad está a punto de recuperar lo que siempre ha sido suyo. ¡Despierta!”.

En el siguiente vídeo de youtube (http://www.youtube.com/watch?v=-ncvREnDPu8&feature=related) la coordinadora del grupo fascista Acción Nacional Revolucionaria que participa lo del 15-S contra la “banca, los políticos y los sindicatos”, y cuya convocatoria se titula “La crisis se llama democracia”, nos aclara que está “En pie...de guerra” y nos informa de que “En Septiembre marchamos sobre Madrid”


En la web de ultraderecha laredgualda.com se añade otra fecha en Septiembre, además de la provocadora contra la concentración sindical del 15-S, y se nos habla, ya sin género de dudas, de “adhesión a la marcha del 25-S”. (http://www.laredgualda.com/web/?p=6679) No conozco otra convocatoria para ese día que la de Ocupa el Congreso. Y se organiza a través de marchas desde distintos lugares del Estado ¿Un “lapsus linguae”, un acto fallido, que diría Freud y que dónde quieren decir 15-S se “hayan equivocado” y hayan escrito 25-S? Puede ser pero amabas fechas están en la web una frente a la otra, con lo que el error es más difícil.


Hay una especie de referente, coordinador de eventos, aglutinador de propaganda y orientador ideológico de la extrema derecha en Internet llamado Dirdam.info. Muchos de los grupos fascistas cercanos a la Acción Nacional Revolucionaria y a otros grupos ultras organizadores de la acción del 15-S están vinculados directa o indirectamente a esa página. En ella podemos encontrar un enlace a la convocatoria Ocupa el Congreso del 25-S: http://www.dirdam.info/2012/08/ocupa-el-congreso.html

De este modo se coordinan diferentes páginas fascistas que poyan el 25-S, entre las cuáles sólo señalaré algunas, dejando al lector la tarea de continuar investigando, si está en su interés hacerlo:
a) http://disidencia-vetusta.blogspot.com.es/2012/08/25s-ocupa-el-congreso.html
b) http://castillaunida.wordpress.com/2012/08/16/25-de-septiembre/ (dos vídeos). Para quien piense que la orientación de este blog no es fascista le sugiero que lea los enlaces a páginas españolas y europeas del mismo.
c) http://www.juventudpatriotamadridnorte.blogspot.com.es/2012/08/ocupa-el-congreso-25-de-septiembre.html

Como el asunto del 27 de Julio no les salió bien (http://www.kaosenlared.net/component/k2/item/25603-la-derechona-se-hace-abanderada-de-la-lucha-contra-los-pol%C3%ADticos-y-sindicatos-el-27-de-julio-%C2%A1no-participes-que-no-te-enga%C3%B1en.html) , con aquello de la “reducción urgente congreso y senado, cancelación sueldos vitalicios, subvenciones a partidos políticos y sindicatos…” y de “el pueblo español esta cansado de todos los políticos” (http://www.opinionesdeunespañol.com/manifestacion-popular-27-de-julio-2012/ y en forocoches, la web del cani poligonero ultrafacha: http://www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=2842783 ), lo intentan ahora el 25-S con la colaboración de ciertas izquierdas oportunistas, desinformadas y desinformadoras y carentes de escrúpulo alguno que se abrazarían a la figura rediviva de Adolfo Hitler, si con ello creyeran no perder presencia en cualquier tipo de movimiento que existiese, de la naturaleza que fuera.

Y entre medias, el 15-S facha sin careta que se convoca con la intención de provocar al 15-S sindical y a la clase trabajadora.

Y ya, para ir acabando y dentro de un género menor por su intensidad pero jocoso por el contenido de buena parte de los personajes propuestos para formar parte de las asambleas constituyentes (http://apoyociudadano25s.wordpress.com/constituyente/comment-page-1/#comment-19) de la alegre muchachada del 25-S, veamos algunos de los candidatos:
1) Antonio García-Trevijano (partidario de una república unitaria y de poder centralista para el que en ningún país del mundo hay ya democracia. Correremos un tupido velo respecto a sus conexiones con algunas publicaciones ultras y su pasado en relación con el dictador Obiang)
2) Javier Nart (abogado más de derechas que Don Pelayo)
3) Eduard Punset (ex asesor del FMI y colaborador en transiciones hacia el capitalismo en los países del Este de Europa. Anarcocapitalista)
4) Arturo Pérez Reverte (facha de pura cepa. Sin duda, su elección vendrá derivada por su “democrático” odio golpista, sin excepción, contra todos los parlamentarios. Para muestra, un botón: http://www.perezreverte.com/articulo/patentes-corso/257/esa-gentuza/)
5) Paco de Lucía (guitarrista flamenco. Es de imaginar que su genialidad musical, indudable, sea el motivo por el que se le presenta como candidato a constituyente. Amenizará las asambleas con “Entre dos aguas”)
6) Leo Bassi (clown y showman. Será la contrarréplica de Paco de Lucía. Quizá Sardá con una reedición especial de “Crónicas Marranas” pudiera hacerles los coros)
7) Pablo Sebastián (periodista derechuzo que firmaba en el pasado como Aurora pavón y ahora a través de su perro Marcello)
8) Enrique Dans, un sujeto clave, con sus amigos Ignacio Escolar, también propuesto para constituyente, y Ricardo Galli, en que el triunfo del PP fuera aún más arrollador, mediante su engendro “No les Votes”.
9) Esther Vivas (dirigente de Izquierda Anticapitalista y colaboradora habitual en el periódico online EL lIBREPENSADOR del anarcocapitalista Club Liberal español)
10) Carlos Taibo: uno que ha declarado no quiere pertenecer a eso: http://www.carlostaibo.com/articulos/texto/index.php?id=416#inicio)
11) Juan Torres: economista que ha dicho públicamente que no apoya el 25-S. Todo con tal de manipular al lector desinformado, ¡eh majetes!
12) Alberto Garzón: diputado que ha dicho que no apoya Ocupa el Congreso. Seguís manipulando, sabandijas
13) Germán Yanke: periodista liberal y de derechas
14) Enrique de Diego: ex fundador de Intereconomía y líder fascista del Partido Regeneración y de la Plataforma de las Clases Medias, que si apoya el 25-S
15 Jiménez Losantos: un demócrata, un progresista, un hombre de convicciones probadamente avanzadas. Es ironía.
16) Sánchez Dragó: más facha que el Peñón del Perejil.
17) Gustavo Bueno: ex marxista, reconvertido a ultraderechista que cree que los ovnis son la nueva religión y que afirma que a los miembros de ETA hay que aplicarles la eutanasia activa.
18) Juan Huerta de Soto: de la ultraliberal Fundación Padre Mariana (anarcocapitalista)
19) Jorge Verstringe: ex nazi y es secretario general de Alianza Popular (luego PP), hace tiempo militante del PSOE y mañana sabe Zeus de qué.

25-S, MAQUÍLLATE, MAQUÍLLATE,...

Por Marat

“No me mires, no me mires/ No me mires no me mires no me mires déjalo ya/ que hoy no me he puesto maquillaje/y mi aspecto externo es demasiado vulgar/para que te pueda gustar (...)/sombra aquí sombra allá/

maquíllate maquíllate (...)/ mira ahora mira ahora mira ahora puedes mirar/que ya me he puesto maquillaje/y si ves mi cara te vas a alucinar (...)/ sombra aquí sombra allá/ maquíllate maquíllate (...)”
(Letra de la canción “Maquillaje” de Mecano)

1.-Tirando del maletín de cosméticos de la Señorita Pepis
El proceso de modificaciones a sus propios documentos y posiciones, realizado por los convocantes de Ocupa el Congreso, lleva camino, en caso de mantener el ritmo de enmiendas que nos van presentando los de la Marea Destituyente, de pulverizar el record Guiness del camaleonismo político a lo largo de la historia de la humanidad.

Inicialmente se presentaron como un conjunto de “personas comunes”, lo que equivale a decir anónimas (http://www.viva.org.co/cajavirtual/svc0314/pdfs/articulo406_314.pdf). Ante el rechazo generalizado que provocó la combinación del nombre de la iniciativa (primero Toma el Congreso, luego Ocupa el Congreso) y el anonimato de los convocantes, en Julio esos anónimos convocantes pasaron a llamarse “En Pie”. Se les acusó, y se les sigue acusando, de resultar sospechosos en origen e intenciones reales, de que su propuesta tiene más luces que sombras, de ser la tapadera de sectores reaccionarios, ultraliberales y de ultraderecha, de alentar con su acción el golpismo,...

La estrategia fue más bien la de lanzar a rodar la bola de la convocatoria desde el anonimato y, tras la ausencia de eco mediático durante las primeras semanas, en buena medida por la “inmaterialidad” que sugería una acción sin rostros, poner una pantalla que pudiera aportar mayor concreción en forma de plataforma (“En Pie”), casi completamente desconocida hasta su momento de aparición pública.

Para “despejar” las sospechas y recelos existentes respecto a su filiación política e ideológica “En Pie”, que desde ese momento tomó el timón de la iniciativa, quedando las “personas comunes” iniciales en una más que discreta sombra, nos contó que eran anticapitalistas, republicanos, anarquistas, ecologistas, del 15M,...

Demostramos que los que llevaban las riendas de “En Pie”, y en consecuencia de Ocupa el Congreso, eran de Democracia Real Ya, los de “unos nos consideramos más progresistas, otros más conservadores” (o sea, de derechas), al estilo del argumentario joseantoniano que afirmaba aquello de “El movimiento de hoy, que no es de partido, sino que es un movimiento, casi podríamos decir un antipartido, sépase desde ahora, no es de derechas ni de izquierdas” (http://www.fnff.es/La_fundacion_de_Falange_Espanola_119_c.htm) Y lo demostramos sin especulaciones ni conspiranoias, como pretenden desacreditarnos quienes juegan precisamante a lo segundo, sino mediante datos concretos (http://justpaste.it/VillaVallecas-sobre-25S ) Ante la evidencia de que de los 7 miembros de “En Pie” que presentaron la acción a otros grupos en la reunión de Tabacalera del 5 de Agosto pasado 5 eran de Democracia Real Ya, un anónimo representante de “En Pie” admite que en el “movimiento” “hay gente que ha participado en Democracia Real Ya” (http://www.eldiario.es/zonacritica/2012/08/20/hablan-los-convocantes-del-25s-no-somos-la-ultraderecha-ni-queremos-asaltar-el-congreso/). Cuestión ésta llamativa porque en su primer comunicado como Plataforma (http://plataformaenpie.wordpress.com/2012/07/23/el-25-de-septiembre-rodeamos-el-congreso-el-25-de-septiembre-el-pueblo-sera-soberano/), “En Pie” mencionaba al 15-M (más de la mitad de las asambleas que se han pronunciado al respecto se han desvinculado ya de la acción) como una de las corrientes ideológicas que lo componían pero no decía nada de Democracia Real Ya.

Nunca en sus primeros Manifiestos, en “Pie” ni los convocantes iniciales de la acción se declararon partidarios de la instauración de la República como forma de Estado. Para intentar hacer creer que eran lo que no eran expresaron en el documento anteriormente citado “Creemos en un estado no monárquico”. Algo así como decir: “somos partidarios de las formas de materia no sólidas”, lo que puede traducirse como líquidas (por lo escurridizas), gaseosas (por lo intangibles), semisólidas, semilíquidas,...¿Qué narices es eso de un Estado “no monárquico”?. El de Franco tampoco lo era. Se llamaba “democracia orgánica” (la que a él le salía de los órganos)

Como el escaqueo del compromiso con la instauración de la República de la Marea Destituyente era muy evidente y los grupos republicanos, tanto reales (sólo UCR les ha dado un apoyo condicional entre los grupos republicanos con presencia en la calle) como “virtuales” empezaron a exigirles que hicieran una declaración clara y expresa en tal sentido para mantener su respaldo a la acción, han dado un paso más y ahora se declaran partidarios de “Una forma de organización política fundamentada en la república (*)”, lo que no es la República misma por cuanto habla más de la inspiración en las formas republicanas de Estado que en la forma de Estado misma. Y el asterisco que ellos mismos pusieron a tal expresión lo aclara: “Entendiendo organización republicana en su acepción natural, estamos hablando de la “res pública”, del sistema base aglutinante de todas las corrientes… De igualdad ante la ley, de división de poderes, de la “cosa pública” o lo “pro común”, de una forma de gobierno donde la soberanía es del pueblo”. (http://plataformaenpie.wordpress.com/2012/08/20/documento-base-revision-de-agosto-plataforma-en-pie/). Vamos, lo que la Monarquía británica, sueca, noruega, danesa,... pueden decir de sí mismas. Están hablando de valores republicanos, señores, no de la forma de Estado republicana. Que no les vuelvan a engañar. El mismo tipo de cosas de las que hablaba Zapatero al inicio de su primer gobierno cuando definía su orientación “socialista” como de “republicanismo cívico” (http://www.fundacionideas.es/press_room/recent_news/2899) y, oigan, ni entonces se echaron a temblar los Borbones con ese tipo de republicanismo ni lo harán hoy, a sabiendas de que, si no es monárquica la forma de Estado que propugna “En Pie”, tampoco es republicana. Quizá sea una democracia... semilíquida”.

2.-Haced lo que yo digo, no lo que yo hago
En su acta de la asamblea intergrupos del 5 de Agosto, tan distinta a la realizada por el miembro de la Asamblea Popular de Villa de Vallecas, cuyo enlace hemos señalado anteriormente, “En Pie” aclara, en un largo párrafo que “sobre la transparencia, hemos tenido que ser discretos sobre nuestra identidad por las consecuencias que puede tener a nivel legal hacer públicos nuestros nombres. Y hemos llevado con discreción todo lo concerniente a la reunión para evitar en lo posible infiltraciones policiales que pudieran ponen riesgo todo el proyecto (incluso esta asamblea). En todo caso, estamos aquí para dar la cara y que nos conozcáis personalmente. Siendo personas anónimas pensamos que la mejor manera de ser transparentes era hacer pública nuestra sensibilidad, pensamiento, nuestras intenciones a través de nuestro“Documento base”, en el que se define nuestras bases ideológicas, nuestro compromiso y nuestra propuesta, pensamos que el hacer público este documento interno sería mucho más esclarecedor que el dar nuestros DNI”. Pero no los dieron. Y por si hubiera dudas de que no van a dar la cara aclaran en su entrevista en el nuevo proyecto editorial de Ignacio Escolar, que ha decidido echarles una mano porque hasta el momento su convocatoria prácticamente era sólo aireada por los medios de derechas: “Algunos de nosotros ya estamos fichados y perseguidos suficientemente por todo lo que hemos hecho durante este año y pico o antes, y queremos protegernos” (http://www.eldiario.es/zonacritica/2012/08/20/hablan-los-convocantes-del-25s-no-somos-la-ultraderecha-ni-queremos-asaltar-el-congreso/)

Ello no les ha impedido llamar a la gente a una convocatoria respecto de la cual no se ha pedido permiso gubernativo alguno, en la que ellos mismos esperan fuerte represión policial y en la que los que darán la cara serán los incautos que sí asistirán a cara descubierta y con sus DNIs. Y si esta represión policial no se diera de forma inmediata, tampoco descartan ir al cuerpo a cuerpo –al fin y al cabo, los cuerpos serán los de otros-: “El tema de la violencia, indican que eso "ya veremos cómo canalizarlo", argumentan que hay que definir si la autodefensa es violencia o no. La manifestación está convocada en términos pacíficos, pero añaden que si nos "machacan" es necesario dejar un margen para esa "legítima autodefensa" (http://justpaste.it/VillaVallecas-sobre-25S). Señores, que ustedes son de DRY, neogandhianos, no violentos y agitamanitas. No bolcheviques.

¿Cómo se puede ser tan inmoral de no dar la cara cuando es a otros a los que mandarán por delante a partírsela? Fondo y forma, ética y estética, fines y medios.

Pero es tan evidente que lo que buscan es una espiral de acción-represión- acción que dé alas al gobierno Rajoy para reprimir las protestas que de verdad le duelen, las de los trabajadores y las de las inmediatas huelgas, que han tenido que suavizar ligeramente lo que en esa asamblea del 5 de Agosto dijeron: “Esta es una acción que se plantea pacíficamente. Lo que no vamos a hacer es condenar el uso legítimo de la autodefensa en un momento donde la resistencia pacífica se quiere equiparar al terrorismo callejero en el Código Penal. Si manifestación tras manifestación tienes que aguantar la represión policial, si un antidisturbios te pega sin justificación, pues no vamos a meternos a condenar que alguien se gire y diga, “eh, ya vale, que yo también sé”. (http://www.eldiario.es/zonacritica/2012/08/20/hablan-los-convocantes-del-25s-no-somos-la-ultraderecha-ni-queremos-asaltar-el-congreso/) Y aquí ya donde dije digo pongo Diego: “Ante todo, queremos señalar que se trata de una propuesta pacífica; consideramos como legítima defensa la actuación de un pueblo que reclama sus derechos y se defiende de la atroz violencia que ejerce el Estado sobre él, a través de la pérdida de condiciones de vida dignas y a través de las fuerzas de seguridad.” (http://plataformaenpie.wordpress.com/2012/08/20/documento-base-revision-de-agosto-plataforma-en-pie/) ¿Rectificación? No señores. Cinismo oportunista del tipo “me trago una trirreme romana con los galeotes puestos de pie y los remos en alto”. Todo con tal de llevar adelante su golpismo contra el conjunto de las fuerzas políticas del Parlamento y, posteriormente, por extensión a una acción que dejaría descabezada la representación política y, en consecuencia, crearía un vacío de poder, del resto de los grupos políticos, tengan o no representación institucional,...salvo los suyos que se esconden en las sombras, claro.

3.-Hoja ruta para qué. Con llegar en autobuses hasta el Congreso nos vale

Es tan obvia esa intención golpista que van como vaca sin cencerro a su acción, sin molestarse de tener el más mínimo atisbo de hoja ruta para el día después de su anhelada destitución del Congreso. No lo niegan sino que hacen gala de ello: “Y sobre "y después qué", afirman que como grupo y como plataforma no pueden dar una respuesta a esto, ya que el "día después" debería formarse un grupo de trabajo global. Como plataforma no pueden ni es de su interés "liderar" lo que ocurra el día después, porque delinear desde ya lo que se vaya a hacer el "día después" sería ir muy lejos por parte de la plataforma y podría dejarse de lado a alguna organización.” (http://justpaste.it/VillaVallecas-sobre-25S)

Tampoco nos aclaran quiénes estarían en ese “grupo de trabajo global” (¿partidos, del arco parlamentario/ extraparlamentario, ciudadanos a título individual, asociaciones, sindicatos, colegios profesionales, asociaciones empresariales, el Orfeón Donostiarra, el Tercio Familiar, la Asociación Filatélica de Amigos del País, la Sociedad Micológica de Vitigudinos,....?). Hay importantes dudas al respecto.

Tampoco nos aclaran de qué modo se estructurará la redacción de la nueva Constitución (¿colegio mayor de santos padres “constituyentes”, comité revolucionario, directorio, delegados-intergrupos-pata negra-dry,...) ni cómo se organizará la participación de “el pueblo” –estos, si no hablan de ciudadanos, hablan de “el pueblo”, cualquier cosa con tal de disolver la realidad estructural de las clases sociales y sus intereses antagónicos en formas superiores que todo lo envuelvan- No obstante, como sabemos que son muy partidarios de la “democracia participativa” y de una “revolución del país de nunca jamás” (Islandia) estamos seguros que nos estabularán a un ordenador o iPod a través del cuál podremos ir haciendo unas propuestas que irán directamente al Negociado de Participación Democrática 2.0 (papelera de reciclaje)
Y es que cuando hay “elefante blanco”, ¿para qué tener una hoja de ruta?

“Transición hacia el nuevo modelo:
Los detalles de la transición propiamente dicha están siendo debatidos con el resto de colectivos, organizaciones y expertos con el fin de encontrar el modelo más viable para la situación española, ya que entendemos que es así como debe ser” (http://plataformaenpie.wordpress.com/2012/08/20/documento-base-revision-de-agosto-plataforma-en-pie/) ¿Cuáles son esas organizaciones, y sobre todo cuáles son esos “expertos”, porque parece que García-Trevijano, Conde, Abadía y Rabassa, entre otros, saben mucho de “Procesos Constituyentes”?

4.-Donde esté Ignacio Escolar algo huele mal
Este mosquetero, decisivo en la primera gran crisis del diario Público, que luego acabaría en el cierre de su edición en papel, este sujeto versallesco de suaves formas y espíritu conspirativo permanente (recordemos su papel con Enrique Dans y Enrique Galli en “No les Votes”, tan importante en el arrollador triunfo del PP), tertuliano en todas las tertulias del reino, gato que siempre cae de pie y al que no alcanza la crisis de la prensa, pues él siempre haya acomodo (su nuevo proyecto, ya con blog, es El Diario) ha decidido entrar de nuevo en batalla en auxilio de la alegre muchachada de Ocupa el Congreso.

Y lo ha hecho a lo grande y sin cortarse un pelo. En la entrevista realizada a los anónimos convocantes de tal evento uno de los redactores del blog Zona Crítica, que hace de anticipo del periódico digital que empezará a funcionar en Septiembre, toma partido de forma decidida. No sólo hace justamente las preguntas que más necesitan los del 25-S que les hagan, elige el titular más favorecedor y opta por una foto con una pancarta que parece un mensaje para quienes les combatimos sino que nos lanza un último consejo: “Si no te gusta, entra y cámbialo”. La tercera postura es la que pide un gesto de generosidad para los convocantes, un gesto de confianza. “Todavía queda tiempo para el 25S y si hay cosas que no nos convencen, podemos trabajarlas con ellos y cambiarlas con ellos”, nos dice una persona que ha empezado a ir a las reuniones con la plataforma ¡En pie!. “También es que hay algo de celos”, nos comenta otro activista del 15M medio en broma medio en serio, “como no hemos sido nosotros los que hemos dado con la tecla, pues a alguno le da hasta rabia”. Vamos a ver, Juan Luis, hijo, te digo lo mismo de lo que os hemos dicho muchos a los del 15M desde el principio hasta hoy: es porque no nos gusta y nos huele a pescado podrido por lo que lo combatimos de frente y no entramos porque ese engendro no se cambia, se denuncia.

Que este sujeto nocivo para cualquier proyecto democrático sigue siendo el auténtico director del diario, ahora online, Público, lo demuestra el hecho de que en el mismo día, este medio haya finalmente abierto sus brazos a Ocupa el Congreso, publicando un artículo el mismo día en que El Diario, medio pastoreado por el señalado Escolar, los entrevistaba: http://www.publico.es/espana/441203/la-plataforma-ocupa-el-congreso-cambia-su-manifiesto-para-acentuar-su-perfil-republicano-y-antifranquista

Este paso desde el apoyo mediático de las derechas a la convocatoria de Ocupa el Congreso a su legitimación por los supuestos medios “progresistas” abre el camino a la claudicación de ciertos sectores de las izquierdas, ya iniciado por la UCR, Llamazares, en lo que le quede de izquierda, y Gordillo. Siguen el viejo esquema de que dice “unos tipos le estaban dando una paliza a otro más pequeño, me metí en medio y qué paliza le dimos entre todos” al afirmar que al entrar los sectores de izquierda en la iniciativa se impedirá que la capitalice la derecha. Es un esquema falso y embustero porque lo esencial de la acción contribuye a legitimar lo que a todas luces es una acción antipolítica en general y antirepresentación en particular y la caja de Pandora que abre no será cerrada desde la izquierda porque el planteamiento viene viciado de origen. Como en tantas ocasiones las izquierdas se plegarán a la mayoría populista y despolitizada, del mismo modo que lo hicieron dentro de un 15M que nunca fue ni en origen, ni ahora en estado terminal, revolucionario, ni siquiera progresista, por mucho que se empeñen sus actores en afirmarlo.

5.-Corto y cierro
Empiezo a estar bastante harto de que se me acuse de caer en lo mismo de lo que culpo a los 25-S: denunciar desde el anonimato. Independientemente de que nunca he mandado a nadie a que le partan la cara mientras me escondo, lo cierto es que quienes hayan querido saber quién está detrás del apodo Marat han tenido tiempo de sobra para saberlo; entre otras cosas porque nunca lo he ocultado.

Pero como la mentira tiene las patas muy cortas y los difamadores son, además de ruines, vagos en ocasiones, les facilitaré el trabajo. De este modo, podrán seguir abriendo una vía para el ataque personal, ante la carencia de inteligencia y argumentos para utilizar otros métodos más dignos. Dos fuentes de información:
1) Pueden identificar mi nombre completo en esta lista de firmantes de apoyo a la Huelga de Metro en Madrid en Julio de 2010. Mi apodo aparece entre paréntesis: http://www.anarkismo.net/article/17101
2) A los que unas pocas búsquedas en google no les aclare demasiado, se lo pondré más fácil para que puedan seguir practicando el morbo de los depredadores virtuales. Si se toman el mínimo esfuerzo de consultar un artículo mío de agosto de 2011 sobre el 15M y la Jornada Mundial de la Juventud encontrarán un perfil profesional en una página que tengo ya muy desatendida en la que se me identifica. Con esto quizá tengan ustedes un poco de información sobre mí para seguir revolviéndose en su propia basura.

En cuanto a los señores de el Colectivo Burbuja y su radio Politeia C/B, tan empeñados en que debata con ellos, he de decirles que no practico la caza menor (pezqueñines, no gracias). Sólo me interesa la mayor y apuntar directamente a las cabezas. Cuando sus jefes y gurús máximos estén interesados, háganmelo saber. Mientras tanto pueden seguir ustedes explotando eso de Marat nos teme. Sinceramente es un asunto que no me deja dormir.