31 de enero de 2014

EL DÓLAR ESTADOUNIDENSE CONTRA LOS MERCADOS EMERGENTES Y LOS BRICS

Una mujer pasa bajo la pizarra 
electrónica de una casa de cambio 
en el centro de Moscú el viernes 
de la semana pasada. 
ALEXANDER NEMENOV / AFP/
GETTY IMAGES
NOTA DEL EDITOR DE ESTE BLOG:
Les presento lo que en mi opinión es un interesantísimo artículo del periodista y analista internacional y económico Alfredo Jalife-Rahme sobre el origen de la crisis financiera en los países emergentes y en los BRICS.

Para Jalife-Rahme el origen de esta crisis se encuentra en el modo en que los EE. UU. juegan con sus propias burbujas y las exportan a través de la dolarización del mundo.

En este sentido, según Jalife-Rahme, la drástica reducción de los Quantitative Easing (la masiva inyección de dólares a la economía USA) produce ahora un reflujo de dólares de las economías emergentes hacia el centro capitalista, siguiendo una estela contraria al período en que las inyecciones de dinero de la Reserva Federal manaban sin cesar dentro de los EE.UU.

Tras este análisis que, en mi opinión, ayuda a comprender lo que está pasando en los países emergentes y los BRICS, les aporto otros dos artículos, estos situados dentro de la ortodoxia liberal, que apuntan prospectivamente a la posible extensión de la crisis en dichos países hacia la economía mundial en su conjunto.

EL DÓLAR ESTADOUNIDENSE CONTRA LOS MERCADOS EMERGENTES Y LOS BRICS
Alfredojalife.com. Alfredo Jalife Rahme  

David Ignatius(DI), confidente del presidente Obama (The Washington Post; 22.1.14) comenta el “problema de los mercados emergentes”, mientras se mofa de quienes se precipitaron en “exagerar” el declive de EU. 

A su juicio, la “moda” sobre los BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica), empieza a declinar en realidad cuando los “datos económicos fundamentales de EU son mucho más poderosos de lo que parecían, mientras los datos de los BRICS son más débiles”.

DI, estupendo analista geopolítico, se pierde en su confusión entre datos financieros y económicos. 

Las finanzas artificiales de la dupla anglosajona -vinculadas a los bancos centrales de Israel y la Reserva Federal (Ver Bajo la lupa art Madoff )- aplastan sin duda a los BRICS quienes ostentan cada vez más mejores “datos económicos”, si se siguen las tendencias globales de sus respectivos PIB en los recientes 5 años. 

Ha sido la tónica de los desinformadores multimedia anglosajones de apalear sin misericordia a los BRICS, lo cual es un deporte nacional de la revista británica The Economist, el rotativo neoliberal británico The Financial Times, y las revistas de EU Foreign Affairs/Foreign Policy, mientras los multimedia de Rusia y China persisten en alabar sus hazañas económicas.

DI se basa en datos meramente financieristas, como el “Índice de los Mercados Emergentes de Morgan Stanley” que cayó 5% comparado a una ganancia de casi 30% del índice Standard&Poor´s 500. Sustenta básicamente su pesimismo hacia los mercados emergentes en la voltereta espectacular del economista Antonie van Agtmael quien acuñó el término y ahora pasa por una desgarradora fase ´revisionista´ : “el desaliento y el temor sentidos por muchos en EU se encuentran fuera de lugar. De hecho, existen signos tempranos de que EU puede estar recuperando alguna(sic)parte de su competitividad perdida en manufactura y que China está perdiendo terreno”.

Cita el reporte de Goldman Sachs: “Mercados Emergentes: Cuando la Ola se Desvanece” (http://es.scribd.com/doc/202638933/Reporte-Goldman-Sachs ), uno de los mega-bancos consentidos por el sistema financierista israelí-anglosajón, que espera un “sub-desempeño y una elevada volatilidad en los próximos 5 a 10 años” ¿Arrecia la “guerra financiera” de EU contra los BRICS y los “mercados emergentes” para sostener como sea a su frágil dólar? 

Mata de risa la “revisión de las placas tectónicas estructurales de los principales mercados emergentes” que difunde el vilipendiado banco Goldman Sachs(de quien es presidente de sus Consejeros Internacionales Robert Zoellick, expresidente del Banco Mundial y sub-Secretario de Estado) sobre los BRIC (aquí sin Sudáfrica) por lo que aconseja una “reducción limitada en la asignación estratégica de activos a los mercados emergentes en el largo plazo”. Goldman Sachs concluye que la próxima “reubicación de capitales de los mercados emergentes” como consecuencia de la reducción de la polémica masiva impresión de dólares por la Reserva Federal (conocida como Quantitative Easing).

DI cita también un reporte de la Academia de Ciencias Sociales de China; en una interpretación anti-china y pro-occidental del The New York Times ( http://www.nytimes.com/2013/12/25/business/international/report-faults-increase-in-chinas-local-government-debt.html?_r=0 ) que abulta los datos negativos por encima de los positivos de la deuda gubernamental local (una “burbuja municipal de crédito”) que alcanzó el “nivel alarmante” de US$3.3 Millones de Millones (Trillones en anglosajón) a finales del 2012: “el doble del 2010”.

Hoy se ha vuelto una cacofonía de los multimedia occidentales pronosticar el “estallido de la burbuja china” en base al descenso relativo de su PIB: 7.7% (2013) a 7.5% (para el 2014) cuando EU, la Unión Europea y Japón exhiben patéticos PIBs.

DI aduce que mientras los competidores de EU tropiezan, la otrora superpotencia multipolar ha retomado su rumbo gracias a los “notables descubrimientos del nuevo petróleo/shale gas (lutitas/esquisto/grisú) que han reducido la vulnerabilidad(sic) energética de Washington y la han convertido en un país manufacturero relativamente de bajo costo”.

Pareciera que una parte sustancial de la política multidimensional de EU se (con)centra excesivamente en apostar a su pretendida cuan polémica “revolución energética del shale gas.

La burbujeante especulación del gasshale está contribuyendo en EU a un respiro económico notable con disfraz financierista (en el que colabora lastimosamente la captura de las reservas de hidrocarburos del “México neoliberal itamita”), pero su grave problema radica en que cada vez existen mayores evidencias contrarias de que se trate de una burbuja de la especulación financierista de Wall Street.

No han sido buenos tiempos para los mercados emergentes –en especial, la muy cantada guerra de divisas (Bajo la Lupa, 12 y 19/9/10, 21/11/10 y 17/8/11), deliberadamente provocada por EU, que todavía controla el mundo financierista y busca mantener la prevalencia del dólar frente al surgimiento multipolar de otras divisas poderosas, como el yuan de China.

En términos financieristas, enfocados a las divisas, el dólar ha recuperado su poderío frente al euro y ha vapuleado literalmente a las divisas de algunos países emergentes miembros del G-20, como Argentina, Brasil, Turquía e Indonesia, a lo que no se ha escapado su aliado, el “México neoliberal itamita.

Tanto la crisis de 2008, provocada por EU, como su inyección diluviana de liquidez (85 mil millones de dólares al mes), y ahora con el inicio de una sequía de liquidez global (con el cese de la compra de 10 mil millones de dólares al mes por la Reserva Federal), están contribuyendo al reacomodo/flujo/reflujo de los capitales en todo el mundo.

La sequía de liquidez, que ha iniciado dramáticamente, redirecciona los flujos a la banca de Wall Street, en detrimento de los mercados emergentes, que sufren todas las fases calamitosas del estratagema centralbanquista/ monetarista/financierista de EU que inflige un grave daño a las economías tanto de sus aliados como de sus competidores.

Un estudio del FMI expone que los efectos de la QE por la Reserva Federal condujo a un flujo de 470 mil millones de dólares a los mercados emergentes ( The Daily Telegraph,27/1/14). Es evidente que un reflujo de esos fondos, que ya empezó, provoca(rá) graves turbulencias en las divisas de los mercados emergentes, lo cual se acentuará con los ceses incrementales de la QE de la Reserva Federal: el síndrome Argentina con o sin Cristina. El diagnóstico correcto de la realidad económica (con las verdaderas finanzas traducidas de su desempeño) de EU emergerá cuando estallen sus burbujas financieras y se decante su genuina situación frente a sus competidores, hoy transitoriamente vapuleados, de los BRICS y los mercados emergentes.

EMERGENTES: LA CRISIS TODAVÍA NO HA TERMINADO

HABRÁ MÁS TORMENTAS


Finanzas.com
Los inversores no entienden el desapego de la FED para con los países emergentes y algunos expertos esperan más turbulencias en las próximas semanas.

La crisis de los mercados emergentes desatada con la devaluación del peso argentino y las millonarios inyecciones de capital instrumentadas por la Reserva Federal aún no ha escrito su último capítulo.  Ahora, la FED se desentiende del problema y no afloja la retirada de estímulos monetarios mientras países como Turquía, La India o Sudáfrica se esfuerzan en defender contra viento o marea sus divisas. 

"Parece que los mercados tienen problemas para digerir" la decisión de la Fed pese a que era "más o menos esperada", dijo Anita Paluch, analista de Varengold.

Los mercados asiáticos quedaron "entre el martillo y el yunque, entre la reducción de la ayuda monetaria estadounidense y el movimiento de venta general observado en los países emergentes", explicó Frances Cheung, analista del Crédit Agricole CIB.

La decisión de la Fed amenaza con acelerar los movimientos de capitales que desestabilizan al planeta desde la pasada primavera, en particular a los países emergentes. Los inversores están retirando masivamente los fondos de estos países, donde los habían invertido aprovechando la liquidez abundante que había puesto en el mercado la Fed. Pero como esta masa de dinero empieza a disminuir, los operadores los retiran.

Una retirada desordenada de los fondos colocados en los países emergentes podría resultar catastrófica para estas economías, ya sea en Turquía, Sudáfrica o Argentina, y tener consecuencias en última instancia para los países desarrollados, que apenas emergen de la crisis de la deuda.

"El mercado está decepcionado de que la Fed no haya hecho ninguna referencia a los países emergentes" en su comunicado, pese a que sus decisiones afectan a estos países, explicó a la AFP Hirokazu Kabeya, de la agencia Daiwa Securities.

Paluch también lamenta "la ausencia de gestos para minimizar el dolor (de los países emergentes) causado por la decisión de la Fed de empezar a reducir sus medidas". Los inversores se "preguntan si las autoridades no son demasiado optimistas" sobre la situación de los mercados, comenta Kabeya.

"Aunque la Fed estaba decidida a reducir su ayuda monetaria, hubiera podido decir que 'sigue la situación con atención' o algo así. Si lo hubiera hecho, la situación sería muy diferente hoy", concluyó. Craig Erlam, analista de Alpari UK,  espera "más turbulencias en las próximas semanas".

Antes de la decisión de la Fed, los bancos centrales de varios países emergentes han tratado de contraatacar, como en Turquía, donde el instituto emisor subió los principales tipos de interés (de 4,4% a 10%) o en Sudáfrica donde la tasa principal pasó del 5 al 5,5%. Argentina, India o Rusia también sacaron en los últimos días su artillería pesada para sostener su moneda.

Los economistas de la firma Capital Economics prevén que Brasil suba también los tipos de interés, aunque tampoco descarta que lo hagan Chile y Perú. Sin embargo, es probable que México los mantenga al actual nivel del 3,5%, predicen.

El respiro que han dado estas medidas a las monedas de los emergentes ha sido breve y este jueves volvían a caer.

El rublo seguía cayendo con respecto al euro y al dólar y la lira turca perdió todo lo que había ganado a raíz de la subida de los tipos de interés mientras que el rand sudafricano seguía perdiendo terreno ante el dólar.

Frances Cheung del Crédit Agricole prevé que las monedas india e indonesia también caigan a su vez este jueves.

El euro también perdía 0,62% de su valor con el billete verde a 1,3572 dólares a medio día, contra 1,3662 el miércoles por la noche.

LA CRISIS DE LOS PAÍSES EMERGENTES AMENAZA CON PROPAGARSE

Aurelia End. AFP
La vieja máxima de que lo que ocurre en los países emergentes se queda en los emergentes ha pasado a mejor vida. Hoy, si los problemas financieros de algunas de esas economías se agravaran, rápidamente se convertirían en nuevas amenazas para los países desarrollados.

Los analistas criticaban este jueves que la Reserva Federal estadounidense (Fed) ni siquiera mencionara las preocupaciones de los emergentes al justificar su decisión de seguir reduciendo los estímulos monetarios. La Fed "pone en segundo plano la volatilidad de los mercados", a la que "no menciona", apuntan los analistas de Barclay's.

La gigantesca repatriación de capitales, sobre todo a EEUU, que provoca fuertes depreciaciones de las monedas en Turquía, India, Rusia o Sudáfrica, se debe en gran medida a la política de restricción monetaria de la primera economía mundial.
La mayoría de los bancos centrales trata de contener esa sangría subiendo los tipos de interés o con medidas para atraer esos fondos vitales para países que suelen vivir "a crédito", originando gigantescas deudas.

El ejemplo reciente más espectacular ha sido el de Turquía, donde la lira ha perdido en seis meses un tercio de su valor, lo cual ha llevado al banco central a duplicar sus tasas. Sin ningún resultado hasta el momento.

Sudáfrica también endureció su política monetaria, al igual que India, y Rusia ha tratado de apoyar el rublo.

Los economistas no olvidan que durante la gran crisis de divisas que sacudió Asia a partir del verano de 1997, los problemas prácticamente quedaron confinados a la región.

El miércoles, José Viñals, director del departamento de mercados y capitales financieros del Fondo Monetario Internacional (FMI), aseguró que "no hay movimiento de pánico" global, sino una "combinación de factores particulares" en cada país.

Los analistas de Goldman Sachs (NYSE: GS-PB - noticias) son de la misma opinión y aseguran que si hubiera contagio, "sería de corto plazo" y, sobre todo, de tipo financiero.

El lobby bancario internacional, el IIF, apuesta por un "rebote progresivo de los flujos de capital en 2014 y 2015", aunque alerta de que los emergentes siguen en una zona de riesgo, por lo que se espera que los inversores sean "cada vez más selectivos".

Sin embargo, cada vez hay más economistas que temen un contagio a las economías desarrolladas.

Los "emergentes europeos", en primera línea
Eso se debe, en primer lugar, a que el peso de los emergentes en la economía mundial no ha parado de aumentar. Según la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), la parte de los países desarrollados en la producción de la riqueza mundial, que era del 60% en 2000, cayó al 51% en 2010 y para 2030 se calcula que se reduzca al 43%.

Las restricciones monetarias en algunos países "tendrán un impacto muy negativo en las inversiones y en el consumo", ya que el crédito se encarece e incide en la demanda de productos fabricados en los países desarrollados, explica Philippe Martin, profesor en el Instituto de Ciencias Políticas (Sciences Po) de París.

"Pero supongamos que los bancos centrales deciden en algún momento dejar de apoyar las monedas: las deudas de las empresas de esos países, a menudo endeudadas en divisas extranjeras, se dispararían", con el consiguiente riesgo de quiebras en cadena, alerta.
"Entonces el contagio vendría mediante el comercio internacional", que "quizá no sea gigantesto, pero tampoco despreciable", dice Martin. "Realmente no es el momento -en la zona euro- de perder 0,2 puntos del crecimiento", agrega. "De alguna manera, en la zona euro también tenemos países emergentes", afirma.

Por eso, el economista también teme otro canal de transmisión "mucho más imprevisible", como es la aversión al riesgo que suelen desarrollar los inversores. Si estos se retiran de Turquía o Sudáfrica, también pueden hacerlo de Portugal o España. "Y corremos el riesgo de volver al escenario catástrofe de una vuelta de la crisis de la zona euro".

Philippe Waechter, director de estudios económicos de Natixis AM, habla de "un efecto de freno" vinculado a las dificultades de los emergentes, así como de riesgos para muchas multinacionales europeas y estadounidenses que "han desarrollado su producción y pueden debilitarse".
Recuerda, no obstante, que en la crisis de las monedas asiáticas, "aunque la caída fue brutal, la recuperación fue rápida. En esta ocasión, se tratará de distinguir los países que van a recuperarse rápidamente, adaptarse rápidamente, y los otros".

¿DICTADURAS DEL CAPITAL EN EL HORIZONTE?

Miguel Urbano Rodrigues. La Haine   
Para concretar el objetivo, los medios hegemonizados por el capital promueven la alienación de los pueblos con la colaboración de las falsas izquierdas

El discurso pronunciado en Montreux, Suiza, en la Conferencia Internacional sobre Siria, por el vicepremier de aquel país árabe (odiario.info, 28 de enero) es simultáneamente una respuesta a la campaña de mentiras de los medios occidentales sobre la situación en la Región y una denuncia de la alianza de las potencias imperialistas con las organizaciones terroristas por ellas financiadas y armadas y con las monarquías fundamentalistas del Golfo.

Precisamente porque los hechos de Siria transcienden los problemas locales, los grandes periódicos y cadenas de televisión de los EEUU y de la Unión Europea dedicaron atención mínima a la lúcida y oportuna intervención del vicepremier sirio.

La campaña de calumnias y desinformación cuyo blanco es el presidente Bassar al Assad refleja bien la hipocresía, el amoralismo y la desesperación creciente del gran capital transnacional incapaz de encontrar soluciones para la crisis global del sistema iniciada en los EEUU, polo y motor del engranaje de poder que oprime la humanidad.

Las guerras genocidas y de saqueo contra los pueblos de Afganistán, Iraq y Libia, que arruinaron a esos países, no han producido los resultados esperados. Los EEUU, que concibieron esas agresiones y han implantado en ellos el caos, la hambruna y la violencia endémica, simulan retirar las tropas de ocupación de las regiones que devastaron y empobrecieron. Mienten. En Iraq las sustituyeron por ejércitos mercenarios.

Fue el veto de Rusia a la intervención militar directa estadounidense lo que obligó Obama a dar el dicho por no dicho después de anunciar que bombardearía Siria. La primera consecuencia fue el inicio del dialogo con Irán y la anulación parcial de las sanciones impuestas a Teherán.

La renuncia al uso inmediato de la fuerza no significa, sin embargo, un viraje en la estrategia imperial para la Región.

Hay que recordar que Barack Obama olvidó o violó la mayoría de los compromisos asumidos durante la campaña electoral que lo llevó a la Casa Blanca. Una vez elegido, las promesas progresistas fueron ignoradas o sustituidas por una política belicista.
El discurso del secretario de Estado John Kerry en la Conferencia sobre Siria será recordado como ejemplo de fariseismo. Repitió con impudor y arrogancia las mentiras y calumnias forjadas por la propaganda imperialista, pero sus amenazas a Bassar al Assad no ocultaron la incapacidad de Washington en el actual contexto para concretarlas.

EL ALERTA DE CHOMSKY
Noam Chomsky, durante un Festival de Ciencias en Roma, procedió a un inquietante diagnóstico de la crisis mundial.

En su opinión las llamadas democracias representativas de los países desarrollados del Norte están al borde de un colapso porque las instituciones no funcionan. Quienes hoy en la Comunidad Europea toman las decisiones importantes son dos o tres gobernantes y los burócratas de Bruselas. El objetivo prioritario es la destrucción de las conquistas sociales –salud, educación, seguridad social, regímenes de jubilación, etc –de los trabajadores posteriores a la II Guerra Mundial.

El abismo entre el capital y el trabajo se profundiza. Para concretar el objetivo, el sistema mediático, hegemonizado por el capital, promueve hábilmente la alienación de los pueblos con la colaboración de las falsas izquierdas.

En los EEUU el panorama esbozado por Chomsky no es menos sombrío. La situación asume tal gravedad que incluso el Wall Street Journal reconoce que el país está al borde de un desastre irreparable. Sea cual sea el gobierno -escribe el influyente diario- demócrata o republicano, las políticas son las mismas porque son siempre «los banqueros y los burócratas» quienes imponen las decisiones. Chomsky concluye que el peligro de gobiernos dictatoriales de la plutocracia es hoy en Europa y los EEUU una amenaza real.

EL CASO PORTUGUÉS
En Portugal, el gobierno de Passos & Portas actúa ya como discípulo entusiasta de esa estrategia criminal. La política que impone, la austeridad y el lenguaje patriotero con que la pretende justificar, traen cada día a la memoria la actitud de los gobernantes de la época de la dictadura.

Salazar también combatió el déficit del presupuesto. Lo hizo robando los trabajadores en beneficio de la clase dominante. Se enorgullecía, como Passos, de una austeridad criminal que colocó a Portugal a la cola de Europa.

El cuadro político y social cambió, es cierto. El pueblo portugués fue sujeto de una revolución democrática y nacional. Transcurridos 40 años, el lenguaje y los métodos de los ministros de Passos & Coelho (hoy no existe policía política) no pueden repetir los de los jerarcas del fascismo. Pero algunos de los miembros del actual gobierno de derecha podrían haber sido ministros de Salazar y contado con su admiración.

La señora de Hacienda, siempre suave al anunciar medidas perversas, seguramente tendría lugar en un gabinete de Salazar. El ministro adjunto Marques Guedes, con su estilo seráfico, también, así como el responsable de Defensa, que cultiva la mentira y la truculencia, tal como algunos secretarios de estado liderados por el ilusionista Marco Antonio. Es dudoso que Portas cayera bien a Salazar por su imprevisibilidad y ambición ostentosa, y admito que Passos, por su arrogancia y escasa inteligencia, no lo impresionaría.

El conjunto, por la opción ideológica ultramontana, obra y oratoria, me hace diariamente recordar la peor fauna política de de las décadas de dictadura fascista.
Es dolorosa la conciencia de que el gobierno de Passos & Portas ejemplifica bien el modelo de dictadura plutocrática esbozado por Chomsky. Esa gente consiguió implantar en Portugal un régimen autocrático. La fachada democrática no oculta ya la dictadura del capital.

No soy pesimista. Me anima la convicción de que el pueblo portugués, en un reencuentro con la Historia, vuelva en breve a asumirse como sujeto. El aumento torrencial de las luchas sociales y de la combatividad de las masas refuerzan la esperanza de que los trabajadores, víctimas del sistema, se movilicen más temprano que tarde, liderados por la CGTP, para enfrentar y alejar del poder a los que hoy los oprimen, roban y humillan.

NOTA DEL EDITOR DE ESTE BLOG:
A estas alturas de la película creo que mi pelea por desmontar y combatir el error, muchas veces debido a la ignorancia, otras tantas a la falacia, de confundir pueblo (equivalente a nación tras la revolución francesa, o a la "ciudadanía", esa palabra que tanto gusta a la derecha y a las pseudoizquierdas desclasadas) con clase trabajadora, está destinada al fracaso. La estupidez, unida a la claudicación ideológica hace tiempo que han ganado irremisiblemente la batalla. 

Es tan obvio el modo en que se juega a confundir ambos conceptos que, si al principio se alude al significado correcto de pueblo (al aludir a las naciones agredidas por el imperialismo norteamericano, en ocasiones en connivencia con el terrorismo islámico, como es el caso sirio) luego, en el último párrafo del artículo que les he presentado arriba, se mezcla a la nación portuguesa ("el pueblo portugués") con la clase ("los trabajadores") sin recato alguno.

Pero no pasa nada. Las izquierdas en su juego premediatado en unos casos, derivado de la falta de formación política en otros, seguirán dando vueltas a la noria de la confusión, que en muchos casos tiene un transfondo patriotero y antiinternacionalista y siempre expresa el objetivo interclasista de fondo, en lo que no es otra cosa que un entreguismo ideológico digno de mejor fin en su obstinación.