2 de septiembre de 2014

CAUSAS DE LA CRISIS INTERNA DE PODEMOS

Porque Podemos vive una crisis interna, por mucho que lo escondan La Sexta, Público y otros medios pseudoprogres.

Por Marat

“Casta Wars”  ha llegado hace poco al mercado español como videojuego cutre salchichero de un Pablo Iglesias Turrión (PIT, que no Brad) convertido en superhéroe que a base de mirada laser va destruyendo a l@s Aguirres, Indas y Marhuendas que tanta fama le han dado. Ideal para mentes simples y fans de Podemos.

PIT, que no Brad, seguramente hubiera deseado ser representado en otro tipo de videojuego, el de Juego de Tronos en el que el jugador fuese pasando niveles uno detrás de otro hasta llegar al último de ellos, matase a Joffrey, le arrease un morreo a lo Humprey Bogart a Cersei Lannister, o al revés, según gustos, derribase las puertas del castillo de Invernalia, se acercase a la nevera de la cocina y, mientras se preparaba un sandwich de Nocilla con caviar, fuese ensayando el discurso de autoinvestidura como el puto amo y señor de los Siete Reinos

Al fin y al cabo, qué es Juego de Tronos y la explicación de la política a través de él sino una visión cínica de la realidad y un cosquilleo por la erótica del poder por el poder, por mucho que se intente disfrazar simbólicamente con las coartadas ideológicas -humanismo, altruismo, justicia,...- que se quiera. No deja de ser otra cosa que ambición megalómana de ejercer ese poder. Un Monopoly político más sofisticado que el de comprar varias calles y tres bancos con dinero de pega.  Esto sin entrar en el significado que pueda tener, en medio de la un mundo tan profundamente injusto, desigual, de brutal opresión social, el recurso a la fantasía y la ficción como metáfora de qué: de un escapismo adoctrinador en la ceguera, el simplismo y la banalización del mundo. 

A muchas personas que estén siguiendo la actualidad de Podemos les habrán llegado noticias dispersas, bien desde medios oficiales y alternativos, bien desde redes sociales, del tipo los Círculos se rebelan contra la dirección de Podemos y se declaran soberanos para establecer sus alianzas, enfrentamientos dentro de Círculos Podemos, acusaciones internas de que en Podemos hay trepas, miembros de Podemos critican su riesgo de derechización, críticas a que Podemos no fije posición sobre casi nada hasta la Asamblea de Otoño, etc.

La primera manifestación de que existía una crisis en Podemos la pudimos conocer en Junio, sólo un mes después de que esta formación, inexistente unos meses antes, y mediáticamente lanzada como obra de ingeniería política, obtuviese 5 diputados en el Parlamento Europeo. 

En efecto, en su asamblea en Madrid, un número muy elevado de delegados de todas los Círculos Podemos de la región mostraron a primeros de Junio su rechazo a que la elección del “equipo técnico” que prepararía la Asamblea de Otoño de esta formación se realizase mediante una lista cerrada formada por miembros de confianza del señor PIT, que no Brad. Ante esta rebelión el señor Juan Carlos Monedero señaló “los Círculos no son democráticos”, con lo que demostraba su propio talante democrático y apuntó sin nombrarla a Izquierda Anticapitalista como posible urdidora de un intento de golpe de Estado en Podemos. No tardaría dicha formación en reaccionar y responder. Dos días más tarde emitía un comunicado en el que, entre otras cosas, afirmaba: “Los CÍRCULOS son lugares abiertos a la participación en donde cabe todo el mundo, venga de donde venga (…) Quien ve conspiraciones y golpes de estado donde solo hay democracia es que confía muy poco en la inteligencia de la gente de PODEMOS.”  En un papel de mediador en aquella polémica Íñigo Errejón terciaba: “La discusión es nuestra seña de identidad”. ¡Y vaya si lo ha sido desde entonces, en ocasiones de forma más que incorrecta, como en Podemos Orense 

Las primeras tensiones abiertas y públicas de Podemos del 9 de Junio pasado han marcado una tónica persistente y creciente en el partido. Difícilmente la frase del señor Errejón va a seguir funcionando mucho tiempo como justificación de un supuesto debate que enriquece a la organización. Antes bien, las fisuras internas se irán haciendo más y más evidentes, aunque los medios pseudoprogres tiendan a ocultarlo.  Más recientemente un artículo en Viento Sur, la revista teórica de Izquierda Anticapitalista, muestra que las divergencias en el proyecto van haciéndose irreconciliables entre diversos sectores de la nueva formación. Aunque con un lenguaje frío, distante y neutral propio del entomólogo que mira un insecto desde el microscopio, el texto es demoledor por los riesgos hacia los que apunta y coincide en muchas cuestiones con lo que algunos habíamos apuntado sólo un día antes. 

Podemos vive una crisis interna, que detonará con fuerza inusitada según vaya creciendo y su abordaje se posponga, a la que los medios pseudoprogres han puesto sordina pero un cáncer no desaparece porque se intente negar. 

Viviremos aún un período en el que la espuma del entusiasmo y la “ilusión” continuará subiendo y burbujeando, sobre todo entre el acrítico hooliganismo de aluvión más despolitizado y menos formado políticamente pero, cada vez más, tendrá que convivir con conflictos internos, des-”ilusiones” y, lo que es peor, debilitamiento y abandonos de sus corrientes internas de “izquierda”, lo cuál confirmará la tesis de Podemos como opción de derechas revestida de aparente izquierdismo.

Esto es algo de lo que en Podemos ya son conscientes. Vean la “amable” respuesta del miembro del equipo de redes sociales de @ahorapodemos, el señor José Rosales, a la retirada pública anunciada en twitter del apoyo a esta formación por parte del actor Willy Toledo. Cuando éste es el tipo de respuesta que dan los miembros de dicha formación a quienes con una notoriedad pública, tanto en la lucha como en su profesión, les retiran su simpatía, está claro que una mezcla de ira, nerviosismo y soberbia les está nublando el entendimiento más de lo que lo ha hecho ya. 

Para comprender la crisis que vive esta organización es necesario interpretar los hechos que aparecen dispersos a partir de unas claves explicativas que nos ayuden a comprender lo que está pasando dentro. 

En mi opinión cabe interpretar la crisis actual de este partido desde tres parámetros principales, sin que ello signifique que no operen otras variables secundarias pero también relevantes

a) Antagonismo entre la “promise” inicial de horizontalidad y asambleismo y la realidad de una dirección oligárquica que anula la democracia interna:  
En el mundo del marketing, en donde nace Podemos, la “promise” es el beneficio que ofrecen  marcas y productos a través de su publicidad. Pero, puesto que muchos productos y marcas ofrecen un mismo atributo básico -lavar más blanco en los detergentes de lavadora, por ejemplo-, la clave está en el beneficio diferencial que un producto o marca pueda ofrecer -blanco como el primer día y sin deteriorar las prendas-. La clave para una marca como Podemos estaría pues en el beneficio diferencial que ofrece y que otras organizaciones parecen no ofrecer.

Dentro del marco de la democracia capitalista el marketing de consumo y el marketing político obedecen a las mismas reglas, del mismo modo en el que las técnicas demoscópicas para medir actitudes, comportamientos, percepciones, valoraciones y opiniones es el mismo en el mundo del mercado que en el de la política. Digo yo que será por algo.  

Pues bien, la “promise” específica de Podemos, su beneficio diferencial, ha estado desde el principio en la forma, en el modo en el que se establecen las decisiones políticas. Lo importante no era el producto final (su programa político, su ideología, su proyecto) sino el proceso de toma de decisiones: asamblearismo, horizontalidad, participación democrática, democracia directa, decisión entre todos, elección de dirección de abajo a arriba, soberanía de los Círculos Podemos frente a la “verticalidad”, decisión entre unos pocos y maquinarias de otros partidos no representativas de las bases y los “ciudadanos” o de “la gente" (el concepto clase social es irrelevante en este plano para Podemos y una categoría “desfasada”).

Pero la realidad es que esa “promise” ha demostrado ser una gran mentira.

Ya he aludido en un artículo anterior al proyecto de oligarquización de la dirección de Podemos, según su Documento-Preborrador de Principios Organizativos de Podemos y al modo en que se blinda al Portavoz (PIT, que no Brad), ala gran mayoría del Consejo Ciudadano (equivalente a un Comité Central o Nacional) y al Consejo de Coordinación (Comité Ejecutivo), que no es elegido por las bases sino cooptado por el Consejo Ciudadano.

Ello ha provocado reacciones de oposición de distintas asambleas de Podemos que han exigido varios portavoces de la organización, en lugar de uno sólo, ante la evidencia de que PIT, que no Brad, quiere entronizarse como reyezuelo de la misma -señalando que sería “una buena cura de humildad el que esa persona tenga que compartir el puesto con otros 2 ó 3”- así como propuestas de que el Consejo de Coordinación se desvincule del Consejo Ciudadano y sea también elegido por la Asamblea Ciudadana trianual. 

Por otro lado, el Protocolo de Validación de los Círculos ha sido diseñado con el fin de atar en corto a las bases y ejercer el control pleno de la organización desde el núcleo de dirección de la misma.

La Comisión de Garantías -lo que en otras organizaciones se conoce como Comisión de Garantías y Control- tendrá un poder sancionador enorme: de admisión o no de los Círculos como parte integrante de Podemos, de reconocimiento o no de las decisiones adoptadas por los Círculos y de disolución de Círculos o de expulsión de miembros de la organización, como puede comprobarse en el citado protocolo.

Aunque dicha Comisión de Garantías sea elegida por la Asamblea Ciudadana de Podemos, el peso que la dirección y, en concreto de los principales dirigentes en la orientación del voto hacia las personas que conformarán dicha Comisión, va a determinar de un modo claro el grado de dependencia/independencia de la misma. Esto es algo a lo que muchos delegados en las Asambleas Generales y Congresos de las organizaciones políticas apenas conceden importancia pero dicha Comisión es clave cuando la unidad de las organizaciones se quiebra y los enfrentamientos se hacen a cara de pero y con actuaciones más o menos dudosas por unas u otras partes. Eso el equipo técnico actual de Podemos, que está haciendo grandes esfuerzos para perpetuarse como dirección definitiva de la organización, lo sabe. 

El Protocolo de Validación de los Círculos ha sido cuestionado por muchos Círculos en el tema de la soberanía de los estos para establecer sus decisiones a tomar en materia de elecciones municipales, puesto que apartado a) del capítulo 12 del mismo señala: que “los círculos son soberanos para tomar decisiones en su ámbito territorial... ¡siempre que no contravengan las decisiones de los órganos electos de mayor representatividad territorial!” Y, por si no quedará claro, el señor Miguel Bermejo, miembro del equipo preparador de la Asamblea de Otoño y que además es uno de los redactores del borrador de protocolo, se lo aclara: “Los círculos tendrán que saber seguir la línea política marcada”. Y punto.   

La cuestión de la tensión interna en Podemos sobre los límites a la soberanía de los Círculos en materia de decisión electoral ante la proximidad de las municipales está siendo estimulada por el enfrentamiento de intereses entre las diferentes ambiciones que hay dentro de la organización: la de los trepas del equipo de poder central  frente la de los “trepillas” locales que ya se ven concejales -quizá de obras, quizá de hacienda municipal-  o incluso alcaldes. Y para muestra sirva el botón de la ex coordinadora de UPyD que es actualmente nueva portavoz de Podemos en Jerez

Es llamativo en este sentido que la dirección Gran Trepa Central de Podemos aluda a la cuestión de controlar la entrada de arribistas y “trepas” en localidades en el marco del próximo proceso electoral, como señala Errejón jr. o como con anterioridad ha apuntado Pablo Echenique, que afirma conocer “de primera mano” casos de “trepas” en Podemos. ¡Y tan de primera mano! De la suya. 

El descontrol de la organización por parte del Equipo Gran Trepa central podría provocar que aquella se le convirtiera en un Reino de Taifas y que PIT, que no Brad, acabase mandando en ella menos que el chófer de Rita Barberá.

De ahí que la dirección de Podemos se plantee limitar el número de localidades en las que presentará candidaturas el año próximo como forma de frenar el descontrol de ambiciones de soberanía de los Círculos, de ambiciones personales de arribistas que les puedan hacer la competencia y duden de qué tipo de políticas de alianzas llevar a cabo ¿Ganemos sí o no, con IU y otras organizaciones -opción que parece tener menos posibilidades, ya que su objetivo pasa por cargarse a IU, con la ayuda de caballos de Troya internos en esta organización- solos,...?

Es obvio que un partido político necesita una visión global y unas pautas comunes sobre línea política general, cuestiones como alianzas, elecciones, etc. pero el equipo Gran Trepa Central de Podemos vendió que ellos no eran un partido sino un movimiento -aunque se registraron como partido en el Ministerio del Interior, con la cara de  su Mesías PIT, que no Brad- para enfatizar su democracia asamblearia, su carácter horizontal y la soberanía de sus Círculos. Y es que, parodiando a “Rebelión en la Granja”, todos los Círculos son soberanos pero hay unos Círculos (el Gran Círculo Central) que son más soberanos que otros (la p... base). 

En cualquier caso, llama la atención cómo el debate sobre la ausencia soberanía de los Círculos territoriales respecto a las alianzas y decisiones de política electoral, hace que los autores del Protocolo de Validación de los Círculos lo hayan utilizado como señuelo y les hayan metido a estos un gol por el centro de la portería justo desde el inicio de dicho protocolo: “Artículo 1. Un círculo territorial requiere para su constitución de una asamblea constituyente en la que participe al menos el 1% de los miembros de Podemos en ese ámbito territorial y en cualquier caso un mínimo de 5 personas.”

¿De verdad que no han visto la jugada? ¿Basta con el 1% y un mínimo de 5 personas? ¿Y se redacta por parte del equipo técnico preparatorio de la Asamblea Ciudadana de Otoño? ¿De verdad que no han visto la intención de constituir poderes fácticos iniciales y cohesionados que en una posterior asamblea local del Círculo correspondiente tome el mando del mismo en previsión de una composición de asamblea posiblemente un tanto díscola con la política del partido? ¿De verdad que no han captado que ese truco de un desproporcionado y absurdamente bajo “1% de los miembros de Podemos en ese ámbito territorial” está pensado para ir conformado direcciones obedientes a la dirección central, que luego serían más fácilmente ratificados por la fuerza de los hechos de que quien constituye lleva ventaja para ser dirección? ¡Vaya con esta generación JASP! (Jóvenes Aunque Sobradamente Preparados, o eso dicen ellos).

b) Sólo pueden convivir desde la extrema derecha hasta falsos izquierdistas si el partido no es más que eslóganes, cabreo de taberna y un par de enunciados que enganche
Hace ya muchos años, los que somos lo bastante mayores para haberlo vivido fuimos testigos de un fenómeno de marketing y es que Podemos es fundamentalmente eso, marketing, realmente curioso, maravilloso incluso o “meravigliao”, como prefieran. Me refiero al famoso “Cacao Maravillao” de Tele 5, proveniente del “Cacao Meravigliao” de la por entonces berlusconiana RAI, en concreto de su programa Indietro tutta!. Un grupo de esculturales mulatas brasileñas hacía las delicias de la gran mayoría del público masculino, y de parte del femenino, que se encontrase entre los 10 y los 97 años, contoneando sus caderas en una samba que anunciaba la marca del patrocinador del programa, en España en el programa de Emilio Aragón VIP Noche. Eran los tiempos en que Tele 5 era conocida Teleteta. 

En Italia y España cientos de miles de amas de casa y hombres de todas las edades se lanzaron a buscar en los supermercados tan prodigioso cacao, quizá más por una creencia inconsciente en alguna propiedad afrodisiaca del producto que por su posible sabor u otras cualidades organolépticas del producto, ya que la canción no decía nada en concreto sobre el mismo; tan sólo que era meravigliao o maravillao. El caso es que el cacao no existía y el sponsor de ambos programas tampoco

Con la información que me llega de Podemos tengo la misma sensación que con el Cacao Maravillao: que este producto/marca no existe

En cualquier caso, creo que someter a muchas mujeres y a una parte de los hombres a la visión del espectáculo de PIT, que no Brad, Monedero y el curilla Errejón jr. moviendo las caderas arrasaría sus libidos como si de batidos de napalm y no de cacao se tratase. 

Podemos tiene un eslogan: “contra la casta política”. En ello coincide con el vecino del 5º C, que está encabronado porque le hacen trabajar más horas que las de contrato pero nunca dirigirá su ira contra su empresario, con el del 3º A, que es un empresario sin pasta suficiente para comprar la voluntad de un concejal del Ayuntamiento en su contrato de mobiliario de oficinas, con el del 1ºB, un taxista autónomo a punto de jubilarse que se cree empresario, con el chaval del 2ºD, que no tiene ni puñetera idea de política, pero que le pone que le hablen de democracia participativa y ver vídeos del coleta en youtube diciendo que su partido es la caña y “lo nuevo” y con la funcionaria cincuentona del 4º E encabronada porque no le han subido de la categoría B a la A, ella que lleva tantos trienios acumulados y que dispararía contra cualquier político bajo cuya responsabilidad se encontrase.

Y Podemos tiene también dos reclamos, que no propuestas:
1)Auditoria de la deuda pública e impago de la parte ilegítima: No dice “la deuda no se paga” ni plantea renegociar los intereses de la deuda. Dice auditoria, lo cuál está muy bien para justificar que Podemos considere en un futuro la necesidad de pagarla, una vez que la auditoria demuestre la imposibilidad de separar el flujo de deuda privada y pública ya que, en la práctica es muy difícil separar deuda de las familias y empresas con los bancos que son rescatados con dinero público. ¿Cómo saber qué parte de la deuda es ilegítima más allá de la derivada de las cuantías de sobresueldos de sus grandes ejecutivos?

2) Renta Básica: un concepto cuyo precursor fue Thomas Payne, un liberal estadounidense de origen inglés antiimpuestos y opuesto a la izquierda jacobina de la Revolución Francesa. Actualmente otro de sus defensores es Philippe Van Parijs, un anarcocapitalista que se entiende bien con un sector de los trotskos y podemistas más pro renta básica. 

Pero no condenemos el concepto por su origen sino por lo que significa: un modo de desmovilizar a quienes tienen razón para la protesta porque aquél al que le cae todos los meses una renta mínima es alguien que ya no tiene demasiados motivos para protestar en un mundo cada vez más desigual. Y, por supuesto, es también un modo de comprar voluntades, silencios y lealtades inconfesables hacia el donante: el gobierno de turno.

En los Países Bajos existió entre los años 70 y 80 del pasado siglo una forma de renta básica para cualquier joven que no tuviera trabajo. Uno podía ser ser squatter y vivir al margen del mundo y de cualquier necesidad de lucha que no fuera más allá de sus pisicodélicas y alternativas, pero ajenas a la colectividad, utopías. Vamos, un modo de estar integrado pero creyéndose uno revolucionario. 

No busque usted en Podemos muchas más concreciones. Una organización que pretende superar el eje izquierda-derecha no tiene demasiada prisa en darlas. Sabe que cuando lo haga se le señalará como de un lado o de otro. Otros intentaron antes que ellos hacer la cuadratura del círculo: los Verdes en Alemania, hoy esbirros de la OTAN y sus intervenciones o, en España, Ciudadanos y UPyD. Sólo para el PP estas dos organizaciones son de izquierda, como sólo para el PP Podemos es extrema izquierda.  

Pero las elecciones municipales se acercan. Lo que valió para las europeas, robarle a IU su programa, posiblemente no valga en estas y, ante el hecho de que van a ocupar espacios de gobierno real, y no sillones en el Parlamento Europeo, hay seguidores o interesados en Podemos que se inquietan, empiezan a ponerse nerviosos y se preguntan: Si, vale, casta, Renta Básica, Auditoría de la Deuda,  ¿pero hay algo más? Y el entorno votante o simplemente curioso quiere saber más cosas: ¿de qué van, además de representar el cabreo del venido a menos, arreglarán lo suyo y lo de su cuñado? ¿Podemos va a llevarles a la Tierra Prometida de los buenos años de gasolina más barata y vacaciones en Torrevieja o les dará de comer democracia 2.0? Porque la mayoría del personal es así y el de Podemos es particularmente de ese modo. 

Y cuanto más tarden en decir que lo suyo es hacer lo que quería Zapatero pero saliéndoles bien y con mucha aplicación 2.0 porque estos de revolución social nada de nada, ni sus bases ni sus votantes la quieren ni en pintura, antes va a cuajar una crisis de confianza en Podemos que por ahora sólo va conformando una incognita cada vez más gorda, pesada y visible. 

c) Tensiones entre la creciente extrema derecha en Podemos y una menguante izquierda que se irá alejando de la organización
El problema cuando se es una marca de consumo que ha entrado en el circuito de la moda, como un vestido de Versace o, más modesta y vulgarmente, como cualquier petard@ que esté ahora en auge en Sálvame, es que hay una demanda diaria de noticias sobre esa marca. 

Cuando la marca no es capaz de gestionar su comunicación -léase publicidad pura y dura- es el entramado mediático político el que la sustituye en esta función.

Pero dado que la marca es un valor que no ha sido construido más que en unos conceptos muy básicos y presenta una estructura de imagen absolutamente evanescente, ésta se va conformando sin una estrategia propia generada desde los gestores de la misma. No se pierdan. Estoy hablando de Podemos, de su vacuidad como marca, de su falta de contenidos programáticos y la ausencia de cohesión en los mensajes que los notables de la organización emiten. En consecuencia, la comunicación que genera provoca distorsiones en la percepción de la formación política.

Pongamos un ejemplo para ver de qué estamos hablando. Cuando Carolina Bescansa afirmó que aborto no era un tema que construyese potencia política de transformación y por tanto no era un tema prioritario, resultó evidente que Podemos no tiene fijada postura en un tema fundamental para cualquier formación  política y que esta señora suelta lo primero que se le ocurre y acaba cabreando a parte de sus bases, aunque Podemos Feminismos prefiera afirmar que se ha descontextualizado sus declaraciones y actuar como grupo-casta gremial, tapando a quien mete la pata y demuestra que no tiene asumido cuestiones que el feminismo hace siglos que ya no necesita discutir. 

Y del mismo modo, cuando se carece de política, de nuevo la señora Carolina Bescansa acaba improvisando -o diciendo lo que realmente piensa- en relación con el alto porcentaje de empresarios que vota a Podemos, según el último estudio del CIS (Digo yo que no serán bolcheviques estos empresarios y que algo habrán visto en Podemos para votar a este partido). En concreto sus perlas sobre la cuestión son las siguientes: “Los empresarios dignos y decentes, que son la mayoría, están muy en contra de la corrupción en el ámbito público y cómo esta repercute en el ámbito privado. No hay ningún motivo para creer que los empresarios no están a favor de la defensa de los derechos humanos.No sorprende que nos respalden los empresarios" 

¿Necesitan ustedes ejemplos sobre cómo están actuando los empresarios de este país como corruptores de una parte de los políticos y como explotadores de la clase trabajadora? 

¿Tienen ustedes dudas de que la señora Bescansa es de derechas? Al menos a los miembros del Círculo Podemos Trabajasorx de Madrid sí que se lo parece y con un enfado más que notable se lo hacen saber.   

Como consecuencia de una ausencia de un contenido político definido, de unas posiciones mímimante establecidas en cuestiones que para cualquier organización debieran ser prioritarias porque le dotan de identidad, no existe autoridad política de la dirección para marcar pautas. No tiene argumentos a los que agarrarse para decir qué es línea política de Podemos y qué no lo es.

Así ha surgido un Círculo Podemos Musulmanes, que en las redes sociales y en las propias bases y entorno de la formación política ha creado tensiones entre quienes entienden que una organización, si no de izquierdas, al menos progresista, debe ser laica, lo que supone que personas de cualquier credo religioso puedan pertenecer al partido pero a título personal, dado que la creencia religiosa es una cuestión de fe privada y particular -véase la ironía con que se abre este hilo de Plaza Podemos-, y quienes afirman que no admitir que los musulmanes se organicen como entidad colectiva dentro de Podemos es marginarlos e incluso una forma de islamofobia. 

A estas alturas que haya personas en Podemos que cuestionen la laicidad que debe tener una organización política ya nos dice varias cosas de ellas.

La primera que, además de ser unos ignorantes, son unos reaccionarios, porque desde la Revolución Francesa el laicismo ha sido precisamente un factor posibilitador de la convivencia entre creyentes de cualquier religión y no creyentes. En el marco de una involución de ideas políticas, filosóficas y éticas en que vivimos todo cabe en Podemos, del mismo modo que las personas de derechas y los empresarios explotadores también.

La segunda, y particularmente importante, la visión de partido y sociedad totalitarios de quienes sustentan que dentro de Podemos deben organizarse de modo colectivo, y no como adscripción individual, las distintas corrientes religiosas. Aclaro este punto: La creación de un Círculo Podemos Musulmanes justifica la creación de otros Círculos Religiosos dentro de la organización, lo que no es sino intentar que el partido integre en su interior a toda la sociedad, olvidando que ésta es compleja, diversa y a menudo contradictoria en cuanto a los intereses que la componen y que intentar representar en un sólo partido a toda esa pluralidad no es sino un modo de negarla porque para expresar esa pluralidad existen otras muchas organizaciones políticas, sociales, culturales, económicas, religiosas, etc.

La combinación de autoritaritarismo de la dirección de Podemos en determinadas cuestiones y de indolencia ante cuestiones como el de la constitución del Círculo Podemos Musulmanes, que se les presenta como una patata caliente a la que no saben cómo hincar el diente, actúa como un multiplicador de tensiones con unas bases que crecientemente cuestionan no ya su oligarquización primero y el arribismo después sino la incompetencia de sus dirigentes para dar respuesta a cuestiones que se viven como una fuente de problemas.  

Cuando miembros de Podemos plantean, en esas Ruedas de Masas que organizan los dirigentes con la base, temas posiblemente conflictivos, no resueltos o simplemente no definidos, la respuesta es siempre la misma: “Eso lo decidiremos entre todos en la Asamblea Ciudadana de Otoño”. Este mantra es repetido por una parte de los hooligans de Podemos, los más ignorantes y acríticos que, como las ovejas y aves de “Rebelión en la Granja” seguirán las sencillas consignas que sus jefes les inoculen, comportándose cuando su ilusión se les venga abajo como los más susceptibles de integrar opciones de extrema derecha, dado su apego a la autoridad.  

La conclusión es obvia: se monta un partido, se nombra una “neocasta” con intención de perpetuarse en el poder de la organización y lograr disfrutar de la erótica del poder institucional en el futuro, se le añaden unos aderezos de marketing -tres frases, no más- y tira para adelante. Arribistas con un rebaño de ignorantes detrás, agitados por un populismo que ni sus propios dirigentes niegan, al menos no el señor Errejón tan inspirado en un peronista pseudomarxista como Ernesto Laclau

Más allá de la condición de trepas de determinados individuos, de la degradación de las izquierdas que han posibilitado que esto suceda, hay una hoja de ruta y unos objetivos que se irán desvelando según pase el tiempo y que explican el apoyo mediático tan decidido a Podemos, por encima de la aparente crítica, que parece combatirle en ocasiones pero que le engorda. Quizá noticias de este tipo vayan haciendo de entrantes al menú, no publicado en la carta de esta organización, que más temprano que tarde iremos degustando. 

Es evidente, y los medios de comunicación del capital harán todo lo posible para que no transcienda porqué Podemos es su baza en estos momentos, que hay una guerra larvada dentro de la organización que se va a expresar entre los mayoritarios sectores de derechas del partido y la minoría de “izquierdas”, si es que se puede ser de izquierdas aceptando el discurso de un partido que desde su fundación ha dado prioridad a la lucha contra la “casta política” y no contra el capitalismo, que considera que el eje derecha-izquierda está superado y que hace de “la gente” su sujeto político y no de la clase trabajadora. 

En este sentido merece la pena detenerse en el documento de varios militantes de Izquierda Anticapitalista, publicado en Viento Sur, revista teórica de esta organización, y no simplemente en la web del partido, anticapitalistas.org, lo que es altamente significativo respecto a la importancia que dicho partido da al citado documento. Éste lleva por título Podemos y el anticapitalismo actual”. Hay que reseñar que Izquierda Anticapitalista es el núcleo militante inicial de Podemos y el que aporta prácticamente los únicos activistas que posee el nuevo partido fuera de Internet. 

Este documento, expresado con un lenguaje pretendidamente neutral y como si viniera de un científico social y no de un grupo de militantes realmente irritado con la deriva oligárquica, derechista, populista y con un lenguaje y unas coordenadas ideológicas ajenas a la izquierda, no puede evitar sin embargo que aflore en el análisis del mismo toda la evidencia de un creciente distanciamiento y potencial enfrentamiento, que actualmente se presenta mudo y larvado, entre dicho partido matriz y la organización que lo engloba.  

Vean, a su vez, con qué “amabilidad” se trata desde los miembros de Podemos que no son de Izquierda Anticapitalista a ésta organización. Y éste es sólo un botón de muestra. Hay muchos más que expresan un lenguaje guerracivilista interno.

La posibilidad de que el choque de trenes se produzca entre ambas corrientes del partido es algo que ya algunos medios apuntan. Y es que el derechismo mal enmascarado de quienes pretenden dejar en un segundo plano la realidad de la explotación del capitalismo sobre la clase trabajadora y la necesidad de la lucha de clases no deja lugar a dudas de lo que es Podemos en realidad, sobre todo cuando tratan de justificarlo sus epígonos políticamente más pragmáticos, mediocres y representativos de los intereses meramente reformistas y antirrevolucionarios de la clase media.

Llamativamente, otro miembro de Podemos escribe en la misma web anterior, rebelion.org,  y expone un texto en el que abiertamente expresa la tensión de la dualidad entre un “alma” reformista y decepcionante de Podemos y un supuesto potencial más radical de dicha formación

En mi opinión, estas tres claves ayudan a explicar en gran medida la crisis interna que vive Podemos, a la que aún se le está poniendo mucha sordina desde los poderes fácticos que impulsan su ascenso, pero no son las únicas.

Hay, al menos otras dos, que cooperan a dar una visión más amplia y, tal vez, más completa a este análisis.

d) La soberbia de sus dirigentes y de la clá Podemos.
Este defecto tiene muchos otros nombres: altivez, orgullo, altanería, arrogancia, vanidad, engreimiento, impertinencia, jactancia, endiosamiento, suficiencia, fatuidad,...

Son muchos y todos de gran fuerza expresiva pero soberbia los resume muy bien en un castellano que los abarca plenamente.

La soberbia provoca un mal de altura que hace perder la perspectiva y una visión conforme a la realidad. 

Decía Plutarco que “los dioses ciegan a quienes quieren perder” y, en verdad, deben quererlo porque tanto los dirigentes de Podemos como sus fans, la clá que les aplaude y ríe las gracias, parecen haber perdido la agudeza visual para verse a sí mismos a través de sus frases:

“Pablo Iglesias es el político más preparado de todos” (adulación general entre los podemistas)
“Esto de la unión de la izquierda me suena a viejo” (Pablo Echenique)
“No es fácil ser Clint Eastwood en el Parlamento Europeo” (PIT, que no Brad)
“Soy Luis Alegre y podéis preguntarme lo que queráis” (gracias por la condescendencia, hombre)
“Somos la referencia de la oposición” (Juan Carlos Monedero)
“Pablo Iglesias nos ha salvado. Antes de él ningún político luchaba por nosotros” (un entusiasta en facebook ligeramente desmedido)

La lista de frases llenas de jactancia sería interminable. Tampoco es cosa de recrearse excesivamente en ellas.

Pero todo el que se da a sí mismo un autobombo excesivo -no se trata de tener falsa modestia pero sí de admitir que una parte del éxito no viene sólo de uno mismo sino que, en ocasiones es regalado- acaba por provocar una profunda aversión y antipatía. 

e) Las actitudes totalitarias y fascistas
Hasta ahora las reacciones viscerales y de insultos frente a los argumentos por parte de los seguidores entusiastas de Podemos los había atribuido a su falta de cultura política y la frustración que produce no tener la capacidad de contraargumentar que sí cabe reconocer claramente en sus dirigentes. La capacidad de debate es un arte. 

Pero cuando ante el twit de Willy Toledo leí en muchos comentarios de webs y en redes sociales el grado de agresividad en los insultos de los fieles de esta nueva religión, agresividad y suciedad en las respuestas que hace años venían de la extrema derecha pastoreada por la Brunete Mediática, me dí cuenta de que no era limitación de recursos intelectuales simplemente lo que había en esa gente sino una especie de gen fascista que lincha y apalea al que les abandona desde posturas que les cuestionan plenamente. 

El señor Monedero esperó al artículo en el que Willy Toledo respondía con sólidos argumentos políticos a todos los insultos recibidos para soltar sus exabruptos contra él y contra Joaquín Sabina, que les había hecho otra crítica distinta a la del actor, en mi opinión desde una posición mucho más benevolente y escorada a la derecha. 

Está claro que el señor Monedero, tan culto y tan politólogo, tan poeta lírico antes que político, reaccionaba de un modo sólo ligeramente menos cabestro que la de sus bases pero que igualmente sangraba por la herida.

La herida que Willy Toledo había producido al señor Monedero era la más dura porque en su artículo de respuesta a los insultos recibidos, el actor argumentaba de modo impecable y muy razonado sus porqués de su retirada de apoyo a Podemos y mostraba que este partido estaba desnudo de ideología transformadora, de carácter de izquierdas y de democracia interna.  Para ser tan inteligente como pretende hacernos creer el señor Monedero, su respuesta tan intempestiva -"Willy Toledo no es nadie para repartir estatutos de limpieza de sangre ideológica"- demostraba que tiene la mandíbula de cristal. 

Willy Toledo por supuesto que es alguien -cualquier persona lo es para hacer una crítica a un partido ¿o es que todos los demás son criticables menos Podemos, que desciende de la pata del caballo del Cid?- Quien como Willy Toledo ha recibido tantos golpes por jugársela en la calle sin recibir gloria, ni poder, sino más bien al contrario, puede dar sopas con onda a tanto politólogo de relumbrón que como él lleva demasiado tiempo viviendo de la política como asesor y parece olvidar que la esencia democrática de un partido también pasa por aceptar las críticas y encajarlas con deportividad. ¿Acaso no recibe Podemos un sobrepremio de atención mediática muy superior a su representación? Pues vaya lo uno por lo otro.

Con Sabina ya Monedero alcanzó las profundas fosas de lo miserable al responderle a su consideración de que Podemos era demasiado marxista, en lo que coincidía el cantautor con las críticas de la derecha, que “Sabina nos hace volar con sus canciones, pero su cultura artística no está a la altura de su comportamiento político”. Pero ¿qué coño se cree usted que es, señor Monedero para recordarnos con su frase a otro disminuido de talla como usted llamado Francisco Franco, que dijo aquello de “haga como yo. No se meta en política”. Yo se lo digo: un candidato a dictadorzuelo fascista, encantado de conocerse. Y dice que está pensando en presentarse a la Alcaldía de Madrid ¡Mare de deu!, ¿qué le hemos hecho a este sujeto los madrileños de izquierdas para que quiera convertirse en un Botellín II? Si por lejanas similitudes biográfico-académicas está pensando en emular al "Viejo Profesor" debiera saber que los pequeños de corazón nunca darán los pasos de un gigante, aunque éste haga años que ya no esté ¡Qué diferencia de talante!

En qué poco tiempo se les están cayendo las máscaras a estos señoritos clase media de la “casta” universitaria. Ese tipo de actitudes espero que las paguen ustedes muy caro y muy pronto porque demócratas como usted señor Monedero ya los padecimos en este país durante muchos años

27 de agosto de 2014

PODEMOS, WILLY TOLEDO Y EL DERECHO A LA DISIDENCIA

Por Marat
La historia de la humanidad puede ser contemplada de muchas formas. Una de ellas, clave a mi modo de ver, es como “historia de la lucha de clases”, que decía Marx. Y si no, que se lo pregunten a Warren Buffett. Otros prefieren hablar sólo de lucha contra "la casta" y de toda una terminología destinada a desdibujar la realidad del origen de la opresión de unas clases sobre otras y a infantilizar las mentes.

A mí que, como marxista, me parece muy cierta la frase que expresó la mente más poderosa que ha dado la causa revolucionaria, me interesa particularmente en estos días otra interpretación de la historia de la humanidad: como historia de la indecencia, de la Inquisición, del linchamiento político, de la indignidad de la masa lapidadora, del oscurantismo fascista contra la libertad de expresión, de los corderos cuando se convierten en borregos obedientes al dictado de los que mueven los títeres, de aquellos a los que sus culos envidian la porquería que sale por sus bocas, de los difamadores profesionales, de los que gritan “crucifícale” -por cierto, a esta gente le gusta hablar mucho de Jesucristo- contra el que se atreve a salirse del redil y pensar por sí mismo, de los canallas indecentes que temen al libre pensamiento, de los que ayer gritaban y jaleaban “¡Viva Willy Toledo!” porque apoyaba, en un error del que recientemente ha salido por su propio pie, y hoy gritan “A la hoguera con él”, de los fanáticos fanatizados por manipuladores de idiotas sin remedio, de los que encuentran en la calumnia su única arma contra los hombres libres, de los miserables generalitos que lanzan a los tontos infectados de odio contra quienes se les oponen o siquiera osan contradecirles. Ignoraba que hay sujetos que tienen la misma inquina liberticida hacia unos pocos tuits -los de Willy Toledo- que Jorge Fernández Díaz, Gallardón o la señora Cifuentes hacia la libertad de expresión y opinión. Lo digan o no son partidarios de la Ley Mordaza a la que algunos sí que hemos combatido en las redes y en la calle. 

El caso de Willy Toledo, porque la despótica y salvaje muestra de deshonestidad, obscenidad y abyectos ataques contra su persona tan sólo porque ha señalado la evidencia de que Podemos está desnudo y de que es otra respuesta más que se da a sí mismo el propio sistema es ya un caso en sí mismo, daría para muchas horas de reflexión sobre el pensamiento totalitario y los huevos que la serpiente ha incubado.  

No voy a reproducir aquí los insultos, las mentiras, la maledicencia, las infamias, las agresiones verbales, los calificativos que hasta hace sólo unos días empleaba contra Willy Toledo la gentuza de "Intereconomía", donde empezó, durante todo un año, la carrera televisiva  de Pablo Iglesias Turrión (PIT, que no Brad), “Libertad Digital”, “La Razón” u otros medios de la Brunete Mediática que han hecho famoso a este nuevo fuhrercito conductor de masas exaltadas que disfrutan en sus Autos de Fe contra el disidente. Hoy esos mismos términos, de los medios de in-comunicación fascistas los emplean ellos. Hasta le han recordado que su padre es un famoso médico. Que sea un médico comunista les importa menos, si no es para hacer ejercicio de su anticomunismo. 

No, no voy a reproducir esos insultos, no ya porque al hacerlo me ensuciaría con la bajeza de quienes los vomitan, o porque me den asco dichas descalificaciones, sino porque ese ascazo infinito hasta la arcada me lo producen los alevines fascistas de Podemos. 

Tampoco voy a hacer una panegírico de Willy Toledo ni a hablar de en cuántas causas comprometidas se ha pringado hasta las cachas, son cientos. Tan sólo quiero destacar una: un actor comprometido en la defensa de la no criminalización de los inmigrantes que sobreviven de la miseria del “top manta”. Cuando lo supe pensé para mis adentros: “He ahí un hombre decente carente de corporativismo profesional alguno”. Es decir, alguien que defiende al más débil, aunque ello no sólo no le dé  beneficio alguno sino pérdidas. Pérdidas en su profesión, hasta el ostracismo y el cierre de todas las puertas. Está claro: Willy Toledo es un tonto, no como esos listos de Penélope Cruz y Javier Bardém, que tras criticar los crímenes de Israel en Gaza, en cuanto el lobby judío de Hollywood les apretó un poco las tuercas, empezaron a decir aquello de “Donde dije pongo digo Diego”. Esos sí que saben, esos sí que son listos. 

Yo quiero muchos tontos, ilusos e ingenuos como Willy Toledo, tontos que cuando ya muy viejitos se pregunten, en esa insobornable pregunta que todos nos hacemos algún día, sobre si sus vidas han merecido la pena, puedan mirarse las manos y ver que están llenas, llenas de compromiso, de militancia por la humanidad (que no necesita de partido alguno, aunque los partidos son necesarios), de amor por los más débiles, de heridas de las que deja el habérsela jugado, de la sabiduría  que queda al equivocarse y acertar, de la libertad en el alma del hombre libre que piensa por sí mismo. Y puedan sonreír pensando que aportaron sus granos de arena. Esos hombres y mujeres son los que hacen playa con sus trillones de granos de arena.

Yo he hablado sólo una vez con Willy. El no me recordará. Fue en un acto en Vallecas, organizado por Madres Contra la Represión. Fui a pedirle su apoyo para otro acto, que daba nacimiento a una plataforma por las libertades. Me dijo que en la fecha en que íbamos a hacerlo estaría en Cuba pero que no nos quedaríamos sin apoyo. Cogió el móvil y, después de intercambiarnos números, llamó a su amigo Alberto San Juan y le dejó un mensaje para que se pusiera en contacto conmigo. A los pocos días San Juan me confirmaba su participación en dicho acto. Ese es Willy Toledo. No sé si Alberto San Juan comparte o no sus opiniones sobre Podemos. Tampoco me importa. Lo que me importa es que si un día se expresa como Willy al respecto no se encuentre con el pelotón de ejecución de los que fusilan desde las redes porque aún no pueden hacerlo en vivo.

Desde muy antiguo, los hombres y las mujeres que han tratado de tener opiniones propias -esos a los que George Brassens dedicó su canción “La mala reputación”- han sido apaleados, ninguneados, insultados, agredidos físicamente, matados o quemados vivos porque los inquisidores, los que temen a la libertad de expresión, los que odian al que no actúa al dictado de los fabricantes del mainstream totalitario saben que una mente no troquelada ni jibarizada, que un ser humano que piensa por sí mismo es un peligro. Sobre todo un peligro para el poder, que no es sólo el del Estado,  los medios de información/desinformación o el del dinero. Poder es también la capacidad de manipular mentes ajenas para despersonalizarlas, hacerlas actuar como robots, eliminar todo pensamiento propio, autónomo y crítico e inyectarlas de odio para lanzarlas contra el discrepante. Poder es la capacidad para crear sectas en lugar de corrientes de pensamiento. Poder es la capacidad para crear pequeños hombrecitos, esos temerosos de ser libres y de pensar por sí mismos, en lugar de delegarlo en sus generalitos, como les acusaba el pensador comunista Wilhelm Reich.

A Sócrates le hicieron beber la cicuta por haber negado a los dioses y corromper a los jóvenes. A Giordano Bruno la Iglesia Católica lo quemó en la hoguera por desafiar la verdad teológica única, a Galileo se le censuró y se le obligó a retractarse de sus teorías, a pesar de lo cuál ha pasado a la historia por su magnífica frase, “Eppur si muove”, a Miguel Servet también se le condenó a morir en la hoguera, esta vez a manos de los calvinistas. Javier Krahe tiene una irónica canción sobre la preferencia de la hoguera por parte de esos fiscales defensores del pensamiento bajo llave. 

A Mussolini le gustaba dar ricino a sus enemigos políticos, a Hitler y a sus escuadras, entre sus muchas monstruosidades, les iba quemar libros y a Franco y sus falangistas fusilar al amanecer en la tapia de los cementerios, para tener parte del trabajo hecho. George Bernanos, el católico conservador francés denunciaría estos crímenes en su obra “Los grandes cementerios bajo la luna”. El estalinismo optó por los procesos de Moscú contra los mejores militantes comunistas, algo que tantos comunistas, quienes lo somos desde la razón y no desde el fanatismo, tan anticomunista por irracional, rechazamos horrorizados.

Willy Toledo no es un pensador. Es un activista y un militante contra la opresión del ser humano por otro ser humano pero piensa, se equivoca y acierta con su propia cabeza. Quizás en el fragor de los insultos de estos días Willy empiece a comprender aquello que no había comprendido en su día. Que Podemos es hijo del anticomunismo, de la ingeniería política y de la reacción sólo antipolíticos pero no contra la opresión capitalista que significó el 15M  

Pero lo que tienen en común estos fusiladores desde la palabra -lo harían con las armas si gozaran de la necesaria impunidad para sus delirios de dictadura del silencio- es la soberbia del que ya se cree triunfador, el miedo de quien sabe que, sin embargo, más mentes libres se les irán oponiendo y la adulación a sus lidercitos del neoconverso que busca hacer méritos, a ver si le cae un mendrugo de carguito en los nuevos espacios institucionales que pronto esperan conquistar.

Fue Miguel de Unamuno quien en los primeros días de la Guerra Civil española respondió al grito de la irracionalidad y la estupidez del criminal Millán Astray que acababa de gritar “¡Viva la muerte!” con aquella obra magnifica de la racionalidad y la defensa del derecho a la palabra: “Venceréis, porque tenéis sobrada fuerza bruta. Pero no convenceréis. Para convencer hay que persuadir, y para persuadir necesitaréis algo que os falta: razón y derecho en la lucha...” Me atrevo a afirmar que ni vencerán ni convencerán porque cuando se suman la soberbia, la estupidez, la maldad, la difamación, la vocación de carcelero y de censor, más temprano que tarde los seres humanos libres, los librepensadores acabaremos siendo legión que nos opondremos a la victoria de los nuevos fascistas. Muchos han empezado a comprender lo que aún no habían comprendido de este nuevo partido-movimiento antipartido "neocasta", que la infamia, la insídia y la vesania con la que están atacando a Willy Toledo en estos días es el anticipo de la Nueva Era que nos trae Podemos    

NOTA DEL EDITOR DE ESTE BLOG: Puede que también le interese:
Causas de la crisis interna de Podemos: http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/2014/09/causas-de-la-crisis-interna-de-podemos.html

25 de agosto de 2014

PARTIDO SOCIALISTA BRASILEÑO: EL PROGRAMA QUE AGRADA A LOS BANQUEROS

Marina Silva fue proclamada candidata el miércoles pasado,
 poco después de la muerte de Eduardo Campos.Imagen: AFP
Darío Pignotti.Página/12


Una thatcherista, ecológicamente correcta, en la corte de la candidata Marina Silva. Desde que la dirigente ambientalista anunció que disputará las elecciones presidenciales, la única persona de su entorno que ofreció detalles sobre el programa de gobierno fue María Alice Setúbal, miembro de la dinastía que fundó y conduce el banco privado más importante del país.

María Alice Setúbal prometió que si Marina fuera electa en los comicios del 5 de octubre, a partir del 1º de enero de 2015 la futura administración acabará con las heterodoxias de la mandataria Dilma Rousseff, detestada en la comunidad financiera, donde se la caracteriza como “estatista e intervencionista”.

Marina Silva (Partido Socialista Brasileño) se ubica en las antípodas de Dilma (Partido de los Trabajadores), explicó Setúbal, ya que el programa económico de la ecologista “coloca su foco en puntos claros, destacándose claramente la reforma tributaria y la responsabilidad fiscal”, a ser alcanzada con el recorte del gasto y el achicamiento del Estado. Marina, ubicada segunda en una encuesta donde aparece con el 21 por ciento de las intenciones de voto, 15 puntos abajo de Dilma, fue proclamada el miércoles pasado, poco después de la muerte del ex candidato presidencial socialista Eduardo Campos, ocurrida en un accidente aéreo en el interior de San Pablo.

“Ella (Marina) ya declaró que va a admitir todos los compromisos asumidos por Eduardo (Campos)..., por ejemplo la autonomía del Banco Central. Al principio ella consideraba que no era necesaria una autonomía formal, hecha por ley, pero al final lo aceptó”, contó su consejera Setúbal.

La ex ministra de Medio Ambiente que llamaba a su seguidores como “soñáticos” parece haber entendido las coordenadas del poder. “Ella está más pragmática”, la adopción de posiciones moderadas fue aprobada por los empresarios, que en los últimos días “nos han llamado bastante... yo recibí llamadas” ofreciendo donaciones de campaña. Y avisó que en los próximos días operadores del mercado financiero se sumarán al equipo de economistas encabezado por el liberal Eduardo Gianetti da Fonseca.

En los diarios del fin de semana las declaraciones de María Alice Setúbal, integrante de la familia que controla el Banco Itaú, merecieron una extensa cobertura, junto con versiones sobre el crecimiento de Marina en nuevas encuestas reservadas. Esa repercusión periodística se debe a que la hija de Olavo Setúbal, antiguo colaborador de la dictadura y fundador del Itaú, cuando habla lo hace en la doble condición de coordinadora del programa de gobierno de su “amiga” Marina Silva y portavoz oficiosa de los banqueros. Sus argumentos son los invocados por la corporación financiera –algunos compartidos por las patronales industriales–, como es el caso de la reducción de la carga impositiva para reemplazarla por otra más regresiva que la actual, y el fin de las políticas sociales que ellos tildan de “populistas” y son las marcas de los gobiernos PT.

Hace una semana, Dilma y su compañero Luiz Inácio Lula da Silva presentaron un portal dedicado precisamente a informar sobre las políticas públicas con prioridad en el ataque a la pobreza (programas Bolsa Familia y Brasil Sin Miseria), la creación de 20 millones de empleos y la construcción de dos millones de viviendas populares (plan Mi Casa, Mi Vida) implementados desde 2003 por las administraciones petistas.

En línea con Dilma y Lula, el ministro de Hacienda, Guido Mantega, advertía que más subas de los altos intereses de la deuda pública (son del 11 por ciento anual) conspiran contra las políticas sociales y el ritmo de la actividad económica. “No se puede tirar balas de cañón contra la inflación, porque si yo subo los intereses la economía se desinfla y tenemos recesión, allí vamos a tener una inflación baja, pero va a ser la paz de los cementerios”, planteó el desarrollista Mantega, cuya cabeza piden al unísono en la revista británica The Economist, los columnistas liberales (que son 9 de cada 10) y los bancos tenedores de títulos de la deuda.

La vocera de Silva y heredera del Banco Itaú rebatió la tesis del ministro nombrado por Lula en 2006, ratificado por Dilma al asumir en 2011. Sostuvo Setúbal que el combate a la inflación del gobierno petista es tímido, insuficiente, pues tolera un alza de precios de hasta el 6,5 por ciento anual contra el 5 por ciento que, prometió, se establecerá como techo durante un eventual mandato “marinero”, apodo con el que se identifican los seguidores de Silva.

Repitiendo lo que ocurre en otros países latinoamericanos, los bancos brasileños exigen una guerra sin cuartel contra lo inflación para justificar el encarecimiento de las tasas pagadas por el gobierno: en 2013 los tenedores de títulos públicos cobraron más de 100 mil millones de dólares, monto que seguramente será superado en 2014. El Banco Itaú es uno de los grupos beneficiados con esa sangría de recursos, ya que el año pasado obtuvo ganancias (por cobro de intereses y otras actividades) superiores a los 7000 millones de dólares y en el primer semestre del actual ya recaudó unos 4200 millones.

María Alice Setúbal, a quien Marina llama por su sobrenombre Neca, concedió una entrevista de 72 minutos sin titubeos, con la certeza de alguien que además de pertenecer a una de las familias que digitan el poder sin importar el signo ideológico de los mandatarios electos, ahora presiente que ocupará un cargo en el Palacio del Planalto. “Sí estaré”, respondió cuando le preguntaron si será ministra o consejera de una eventual presidencia de Silva.

Comentó que habla o se ve diariamente con la candidata evangélica y matizó sus posiciones económicamente ortodoxas manifestando su fe en una “nueva política” y en un gobierno atento a los problemas ecológicos, conceptos sobre los que no profundizó, como tampoco se extendió cuando dijo que Marina tiene una idea “más femenina del poder”.

23 de agosto de 2014

EGIPTO: PONIENDO EN SU LUGAR A HUMAN RIGHTS WATCH Y AL PODER CORPORATIVO OCCIDENTAL

Las organizaciones “humanitarias” y los medios de comunicación comienzan otra 
campaña contra un gobierno de un país que no se somete a las órdenes del poder 
corporativo occidental
Mikel Itulain. Diario Octubre

El Gobierno de Egipto ha negado en El Cairo el 10 de agosto la entrada al país a los representantes de la organización Human Rights Watch (HRW): Kenneth Roth, su Director ejecutivo, y Sarah Leah Whitson, Directora de la división de Oriente Medio y África del Norte, siendo expulsados. 1

“Viajamos a Egipto para dar a conocer un informe serio sobre un tema grave que merece una formal atención por parte del gobierno egipcio”, dijo Roth. El informe de 188 páginas, “All According to Plan: The Rab`a Massacre and Mass Killings of Protesters in Egypt,” (“Todo de acuerdo al plan: La masacre de Rab`a y los asesinatos masivos de manifestantes en Egipto”), documenta cómo la policía y el Ejército egipcio emplearon sistemáticamente munición pesada contra manifestantes que se oponían a la ocupación militar el 03 de julio y al derrocamiento del presidente Mohamed Morsi. Los atentados también ocurrieron durante otras seis manifestaciones acontecidas entre julio y agosto de 2013, matando al menos a 1.150 personas, y cómo a un año de los hechos, nadie ha respondido por esas muertes. Human Rights Watch realizó una investigación sobre los homicidios que incluye entrevistas con más de 200 testigos, visitas a cada uno de los lugares de protesta, y la revisión de las imágenes de vídeo, pruebas físicas, y declaraciones de funcionarios públicos. [curiosamente los testigos de HRW, como los de Amnistía Internacional, suelen ser anónimos, es decir, cualquiera puede inventar esas acusaciones]. 1

La prensa corporativa ante una noticia tan propicia a sus intereses económicos, que luego veremos por qué, se hacía eco de la noticia y comenzaba el ataque contra el nuevo Gobierno egipcio.

La ONG Human Rights Watch (HRW), con base en EE UU y especializada en la defensa de los derechos humanos, publicó este martes un informe muy crítico con las autoridades egipcias por el brutal desalojo del campamento islamista en la mezquita de Raba al Adawiya el 14 de agosto del año pasado. Aquel día murieron centenares de partidarios de Mohamed Morsi, primer presidente elegido democráticamente en Egipto y depuesto un mes antes en un golpe de Estado. Según el documento, la masacre de los manifestantes, acampados durante semanas en las inmediaciones de esa mezquita cairota, fue premeditada. Atribuye la responsabilidad a varios altos cargos del Gobierno, incluido el actual presidente, Abdelfatá al Sisi. Sostiene que lo ocurrido probablemente constituye un crimen contra la humanidad. 2 La investigación compara esta masacre con la que tuvo lugar en la plaza Tiananmen de Pekín en 1989. 2 [Todavía HRW y sus portavoces no se quieren enterar sobre que ocurrió realmente en Tiananmem].

Pero, ¿qué ocurrió realmente en Egipto y en El Cairo en aquellas fechas? ¿Son ciertas las acusaciones de Human Rights Watch y sus voceros?

Para entender lo que pasó debemos empezar por el comienzo, y este comienzo lo podemos poner en la que en occidente se ha denominado como “Primavera Árabe”, que no fue en realidad  una revolución de los “pueblos” árabes, como tanto se pregona por aquí, pero no allí, sino que fue realmente una injerencia externa en aquellos países por parte del poder económico occidental. Es decir, fue un proyecto de recolonización, imponiendo dictaduras islamistas en el Norte de África y Oriente Medio. Esto se llevaría a cabo utilizando principalmente a los Hermanos Musulmanes , unos fieles aliados del colonialismo.

Los mismos árabes no llamaron a lo que ocurrió en 2011 una “Primavera Árabe”. Tal y como no llamaron a lo que ocurrió en 1919 una “Primavera Árabe”. Esta es una imagen que perteneció al imperialismo occidental, y que la empleó para seducir a las poblaciones occidentales [...] La Primavera Árabe nunca ocurrió en el mundo árabe. Solo ocurrió en nuestro mundo imaginario occidental. 3 …el gran proyecto de los Hermanos Musulmanes, también conocido como la “Primavera Árabe”. 4

Sobre la “Primavera Árabe” vean los siguientes enlaces:

2011 Year of the dupe: one year into the engineered Arab Spring.
La Primavera Árabe: ¿engañados como a niños?
La Primavera Árabe: segundo estreno en el teatro mundial
Las “Primaveras Árabes” desmantelando la perspectiva soberanista y unitarista (“bolivariana”) de un Mundo Árabe.

La “Primavera Árabe” una visión occidental

En Egipto en concreto, ¿por qué había algún interés en el cambio si era un aliado de Washington? ¿Por qué? Había unos motivos bien claros.

Mubarak, el anterior presidente egipcio cuyo mandato fue de 1981 a 2011,  había hecho algunas cosas que no habían gustado nada al poder occidental, y que de hecho suponían, a comienzos de 2011, cuando se inicia no por casualidad la llamada “Primavera Árabe”, un serio contratiempo. Ya años atrás, en 1985, se había opuesto a una invasión a Libia, además de no obedecer al aislamiento político y sobre todo económico de este país ordenado por Washington en los años 90; 5 y ahora, que se buscaba la misma invasión y destrucción del país libio, Mubarak no era el mejor socio. Y Estados Unidos necesitaba a Egipto para llenar de armas y fanáticos la yihad que iban a lanzar contra Libia. De ahí el masivo apoyo a la manifestación  preparada en la plaza  Tahrir, provocando la presión internacional que desembocó en su pérdida del poder bien pronto, en febrero de 2011. Luego vino lo esperado, lo esperado por el poder económico, no por la gente, la utilización de Egipto para la invasión sobre Libia y la no llegada de ninguna democracia ni ninguna mejora en Egipto.

“El New York Times informó que estaban llegando armas [a los "rebeldes"] a través de la frontera con Egipto, mientras los portavoces de los gobiernos de EE.UU. y Gran Bretaña llamaban para aportar más armas y entrenamiento a los rebeldes. El último informe del New York Times: “Los rebeldes libios dijeron que debatían buscando ataque aéreos de la  ONU”, muestra imágenes de los insurgentes recibiendo entrenamiento militar, sugiriendo además que el levantamiento es el resultado de otra operación militar del NFSL [Frente Nacional para la Salvación de Libia] más que una “espontánea” protesta que se volvió violenta.” 6

Aquí se ve el papel del poder occidental y también el interés en quitar a Mubarak, que como hemos comentado ya en el pasado se había opuesto a una invasión a Libia, para poner a los Hermanos Musulmanes, que más tarde colaborarían no solo en el ataque a Libia, sino también a Siria. Además de mostrar la verdadera naturaleza de las revueltas en Libia, que como en Siria no fueron pacíficas ni desde su origen, y a sus verdaderos actores y promotores.

La llegada al poder de los Hermanos Musulmanes facilitó y aumentó este tipo de papel, como también su trabajo en el ataque a Siria.

Mubarak, también, había tomado otras decisiones que iban contra los deseos e intereses del poder anglosajón, como era el no al enfrentamiento y aislamiento de Irán o el rechazo a ser una base militar para los Estados Unidos.

No es tampoco un secreto en las noticias de los medios no angloamericanos que Hosni Mubarak se estaba convirtiendo en una molestia para Occidente a causa de su objeción a un ataque de EE.UU, Israel y Gran Bretaña a Irán. La conocida testarudez del líder egipcio en este aspecto proporcionó la base para que otras naciones musulmanas suníes, como Arabia Saudí, hiciesen ver su malestar con tales ideas. En julio de 2009 Mubarak se opuso al “paraguas de defensa” propuesto por Estados Unidos y Gran Bretaña sobre los estados suníes en el caso de una confrontación con un Irán con armas nucleares. El plan habría supuesto el asentamiento de personal militar de EE.UU. en Egipto, a lo cual Mubarak se oponía contundentemente. En una declaración que probablemente enfadó a los oficiales estadounidenses y británicos, Mubarak fue tan lejos como para decir que Irán debería ser atraído al terreno diplomático para una potencial negociación. 7

En relación a las manifestaciones, ¿qué pasaba en la Plaza Tahrir,  en El Cairo, que tanto veíamos en los medios audiovisuales y prensa corporativos? ¿Una verdadera revolución expuesta por los portavoces del mismo poder económico occidental o una escenificación para otros fines?

Respecto a lo que ocurría en Egipto, no debemos ser tan ingenuos como para creer que los medios de comunicación corporativos, recordemos pertenecientes al poder económico occidental, iban a estar retransmitiendo una verdadera revuelta popular defendiendo un sistema social justo y no sometido a la injerencia extranjera. Lo que pasaba en la plaza Tahrir de El Cairo y sus consecuencias tiene una lectura, de acuerdo a los hechos, diferente a la que contaron estos medios. Además que debemos pensar también un poco, no demasiado, para ver que lo que ocurre en una plaza determinada no significa que es lo que pasa en un país entero.

En Egipto se realizó una escenificación en la que a través de los medios de comunicación parecía verse a una población volcada por el derrocamiento de su jefe de gobierno, Mubarak. Lo que no mostraban las cámaras ni los diarios era la opinión general de los egipcios, que seguramente eran más incrédulos que aquellos congregados allí por diversas circunstancias.  El historiador y periodista Webster Tarpley exponía lo qué suponía la supuesta revolución en Egipto y cómo se adornó esta:

Este es un golpe de la CIA y los militares. Fue anunciado en Washington esta mañana por Leon Panetta, el jefe de la CIA en testimonio ante el Comité de Inteligencia de la Cámara. Él dijo que Mubarak iba a ser echado hoy. Así, está todo organizado detrás de las escenas. La gente en primer plano, esa pandilla de anarquistas y peleles en la plaza, esa gente son los figurantes –ellos son los apoyos si usted quiere. Ellos son los que hacen esto admisible al ciudadano medio. Pero lo que lo que sucede es un golpe militar al viejo estilo. (Énfasis en negrita añadido). 8

Los “peleles” que habían actuando en la plaza cumplían su función, habían sido preparados para ello por organizaciones vinculadas a la Administración y al poder corporativo estadounidense. No eran precisamente manifestaciones espontáneas.

En enero de 2011, nos dijeron que revueltas “espontáneas” y “de gente del país” habían comenzado a extenderse por el Norte de África y Oriente Medio, incluyendo el Egipto de Hosni Mubarak, en lo que fue calificado como la “Primavera Árabe”. Esto sería cuatro meses antes que los medios corporativos admitirían que los EE.UU. habían estado detrás de las revueltas y que eran cualquier cosa salvo “espontáneas” o “de gente del lugar”. En un artículo publicado en abril de 2011 por el New York Times titulado: “Grupos de EE.UU. ayudaron a fomentar las revueltas árabes”, se indicaba: 9

“Grupos e individuos directamente involucrados en las revueltas y reformas que se extienden por la región, incluyendo el Movimiento Juvenil 6 de Abril en Egipto, el Centro de Bahréin por los Derechos Humanos y activistas de base como Entsar Qadhi, un joven líder en Yemen, recibieron entrenamiento y financiación de grupos como el Instituto Republicano Internacional (IRI), el Instituto Democrático Nacional y Freedom House, unas organizaciones humanitarias sin ánimo de lucro basadas en Washington.Los Institutos Republicano y Democrático están afiliados más o menos con los partidos Republicano y Demócrata. Fueron creados por el Congreso y están financiados a través de la Fundación Nacional para la Democracia (NED), que fue fundada en 1983 para canalizar las subvenciones para promover la democracia en las naciones en desarrollo. Freedom House también recibe la mayor parte de su dinero del Gobierno estadounidense, principalmente del Departamento de Estado".  10

En la siguiente imagen también podemos ver como una organización como Canvas, del poder corporativo occidental, preparaba e instruía a los manifestantes. Lo hizo en Yugoslavia y lo volvía a hacer en Egipto, y también en Ucrania.
A la izquierda folleto de instrucciones de Canvas para Egipto,
a la derecha para Ucrania.
Las palabras de Tarpley, expresando lo ocurrido, que aunque pueden parecer un poco duras, tienen bastante relación con lo que ocurrió después. Mubarak fue quitado, pero no vino la democracia, no se eligió a alguien que la gente quería de  verdad. Se preparó otra escenificación “democrática” en la que se tenía por un lado a los antiguos seguidores de Mubarak y por otro a los fundamentalistas de la Hermandad musulmana, unos buenos aliados también del poder económico occidental.

La “democracia”  que llegó a Egipto, tan pregonada en occidente, no fue nada ejemplar, pues los Hermanos Musulmanes apenas obtuvieron un 25 % del apoyo de los egipcios, en unas elecciones irregulares. Y teniendo en cuenta que estaban financiados enormemente desde el exterior, como hizo Catar, que engañaron a la población sobre sus intenciones en política económica y social, y a que aprovecharon la mala fama de los oponentes que eran seguidores de Mubarak y no habían tenido tiempo de organizarse ni presentar un candidato o políticas creíbles. Y lo que es peor, el giro intolerante que llevaron a cabo con persecución de aquellos que no fuesen del credo fanático de los HHMM y la prohibición de partidos que no fuesen islámicos, añadido al sometimiento al que llevaron al país a los intereses del FMI, lo que condujo a que se organizasen en Egipto las manifestaciones y protestas posiblemente más masivas que se han conocido en todo el mundo, las cifras son claras: los 22 millones de egipcios que firmaron la petición de destitución de Morsi y los más de 14 millones que salieron a las calles para frenar y parar el giro totalitario de los HHMM, pidiéndoles que negociasen con la oposición política. 11

Por lo tanto, la campaña  Tamarod (rebelión) surgió, recogiendo 22 millones de firmas y números de identificación de los que querían expulsar a Morsi dentro de dos meses. Algunos dudaban de los números, pero los millones de personas que salieron a las calles el 30 de junio eran la prueba viviente de la voluntad de la mayoría. En cada provincia, los ciudadanos se reunían para demandar pacíficamente la dimisión de Morsi. Aunque la gente preveía enfrentamientos mortales con los seguidores de la Hermandad, salieron a las calles. Aquella noche descubrieron que no estaban solos; que millones sentían de la misma forma. Ese descubrimiento fue eufórico para muchos, especialmente aquellos que nunca participaron en una manifestación antes.Durante tres días Morsi permaneció desafiante, creyendo que las protestas se extinguirían, pero la voluntad de la gente cansada y desesperada prevaleció y el 3 de julio las fuerzas armadas se pusieron del lado de la gente, quitando a Morsi.  En las calles la gente estaba exultante. No se preocuparon y todavía no se preocupan si occidente lo llamó un “golpe de Estado”, un “golpe militar” o una invasión espacial. Ellos han estado viviendo en un país desgarrado por la incitación sectaria hecha por los jeques radicales, apoyados por Morsi y la Hermandad, cuando ellos apenas podían llegar a final de mes. 12. El Ejército egipcio en esa situación hizo lo que debía hacer un ejército responsable con el fin de evitar una escalada enorme de la intolerancia y de la violencia que ya se estaba desatando. El ejército no tomó el poder político, simplemente quito de él a quien estaba abusando de dicho poder, para dar paso a un proceso donde los egipcios podrían volver a votar libremente, y no estando ya aquellos, los Hermanos Musulmanes, que no servían al país, sino realmente a intereses particulares y especialmente a intereses extranjeros, utilizando además la violencia, la intolerancia y el fanatismo.

Ahora veremos cómo actuó el ejército, si como dice la organización “humanitaria” Human Rights Watch cometió una matanza premeditada contra manifestantes pacíficos o si ocurrió algo diferente. Antes debemos recordar por qué se acusa y detiene a los Hermanos Musulmanes en Egipto, a los que en occidente se ensalza porque sirven a sus intereses, al colonialismo. Y hay fundamentos sólidos para la acusación y condena, aquí los tienen:

Por qué son procesados los Hermanos Musulmanes

Centrémonos ahora en la supuesta masacre premeditada por el ejército en la plaza Rabaa y alrededores, aunque previamente veremos qué significado y sentido tenía la sentada iniciada en Rabaa.

Mientras Egipto comenzó a avanzar con la hoja de ruta para unas nuevas y justas elecciones y un gobierno interino, los seguidores de Morsi decidieron mantener una sentada en la mezquita de Rabaa Al-Adweya, pidiendo por la vuelta “legítima” de Morsi. Con sus fotos mantenidas en cada mano, la sentada fue una fiesta de amor hacia Morsi.Tras una semana en la sentada, la Hermandad decidió cambiar sus tácticas: las fotos de Morsi desaparecieron, las demandas para su vuelta se calmaron y la sentada se convirtió en una sentada “anti-golpe”. La nueva imagen se adecuaba mejor a la perspectiva occidental, y a su vez a los medios de comunicación. 12

Y qué estaba ocurriendo antes del desalojo.

De lo que no se informó fue de los continuos ataques sobre los residentes en Rabaa, los puntos de control que tenían que pasar diariamente, las mujeres que tenían que cubrirse su pelo para pasar por el lugar por miedo de ataques y la tortura que tuvo lugar dentro de la sentada a gente que era sospechosa de “no pertenecer”.Varios periodistas egipcios fueron atacados dentro de la sentada incluyendo un reportero de AFP. El centro de medios dentro de Rabaa confiscó cámaras para “comprobar las fotos”. Por supuesto, esto fue hecho principalmente a los reporteros egipcios, y a no todos ellos. Los reporteros extranjeros, sin embargo, estaban bastante impresionados con el tour por Rabaa ofrecido por los organizadores de la sentada. 12

No solo en Rabaa

Otra sentada surgió en la plaza Al-Nahda en Giza. Esta sentada fue más pequeña y mucho menos organizada. Los problemas comenzaron a aparecer entre los manifestantes y los residentes, hasta que el fatídico 2 de julio, cuando sobrevinieron los enfrentamientos y 23 residentes de Bein Al-Sarayat, cerca de la sentada, fueron brutalmente asesinados. Hasta el día de hoy hay una vendetta entre la Hermandad y los residentes.Los seguidores de Morsi asesinaron a residentes en esporádicos choques a lo largo de julio y agosto en diferentes áreas: Bein Al-Sarayat, Al-Manial, Al-Kit Kat, Boulaq, Al-Haram, October bridge y esto fue solo en el Gran Cairo. Alejandría además fue testigo de la brutalidad de la Hermandad y de los seguidores de Mursi, enterrando ocho personas la última semana. 12

En relación a la denunciada masacre, de acuerdo a la investigación del medio de información no corporativo nsnbc.me, fueron francotiradores vinculados a los Hermanos Musulmanes los que empezaron a disparar a los manifestantes que comenzaban a desalojar la plaza tras el requerimiento de la policía para hacerlo.

Los disparos causaron pánico he hicieron que la gente huyese hacia la plaza, donde centenares fueron acribillados por los militantes de los Hermanos Musulmanes, que les disparaban desde detrás de barricadas de sacos de arena. 13

Los medios de comunicación, CNN, BBC, por supuesto Al Jazeera, de la dictadura de Catar, etc, y hasta RT,  luego mostrarían al ejército disparando, pero, claro, sin contar lo anterior y sin contar que el ejército precisamente disparaba a estos militantes fundamentalistas fuertemente armados.

El hecho de que la policía disparó a los militantes que estaban cometiendo una matanza sobre los seguidores de los HHMM y Morsi fue omitido, incluso por los reporteros estadounidenses para canales como Russia Today, que compraron la propaganda de Al Jazeera indiscriminadamente. 13

Ver también el siguiente informe sobre la violencia desatada en Egipto: Condemnation of violence in Egypt. Whose violence and why.

 Las actividades terroristas y la violencia de los Hermanos Musulmanes y grupos y gobiernos afines (como Catar) estaban muy extendidas en el propio Egipto, pidiendo incluso la intervención extranjera, algo que en Egipto, por sobradas razones, está muy mal visto.

A lo largo del último mes ha habido numerosos ataques en el Sinaí. El líder del partido Hermandad, Libertad y Justicia, Mohamed El-Beltagy, en una entrevista en video dijo: “Los ataques en el Sinaí continuarán hasta que Morsi vuelva al poder”.Estos ataques han dejado un número estimado de personal del ejército muerto de 50 hasta ahora. Los ataques se centran en puntos de control y comisarías de la policía con RPG [granadas impulsadas por cohete] y bombas caseras, además de armas de fuego. El mismo grupo ha estado además pidiendo la intervención extranjera en Egipto durante la mayor parte del último mes, por lo que los egipcios los desprecian aún más. En la cultura egipcia esto es un tabú. 12

Los Hermanos Musulmanes perseguían a todo aquel que no comulgaba con sus creencias o a los que no se sometían a sus exigencias:

Durante las últimas tres semanas, la mayoría egipcios han estado viviendo en el miedo, la comunidad copta más que cualquier otro grupo.Desde el derrocamiento de Mohamed Morsi por el pueblo y con la ayuda de las fuerzas armadas, ha habido ataques sistemáticos contra edificios de cristianos en todo el país.Hasta el jueves, 45 iglesias habían sido atacadas, muchas joyas arquitectónicas han sido completamente quemadas. Tiendas y edificios pertenecientes a cristianos han sido marcados en Al-Minya, en el Alto Egipto, conocido por su comunidad copta, con una “X” negra por los radicales.Los coptos vivían con temor viendo muchas de sus iglesias, escuelas y orfanatos atacados e incendiados, mientras eran insultados por los atacantes. Los musulmanes que formaron controles en los barrios para proteger a sus vecinos cristianos, ofrecieron poco consuelo a los que viven en el miedo en su propio país.A los musulmanes que no pertenecen o simpatizan con la Hermandad Musulmana no les ha ido mucho mejor en el plano psicológico. Jeques radicales los insultaron en sus canales privados, cuestionaron su fe y a veces los llamaban infieles. Atrapados en una guerra emocional impulsada por el abuso de la religión, muchos musulmanes se llenaron de ira por su religión y por el uso de dicha religión para perseguir a los coptos, chiíes y cualquier persona que no se ajusta a la forma de pensar de la Hermandad. 12

También, los Hermanos Musulmanes, ayudaban a la invasión militar yihadista sobre Siria promovida por occidente, aportando fanáticos mercenarios, armas y financiando a estos grupos de extremistas.

Para entender los designios de los Hermanos Musulmaness en Egipto, uno debe entender primero el papel de la Hermandad en la guerra de occidente contra Siria. Los afiliados de los Hermanos Musulmanes en Siria han estado introduciendo armas, dinero y luchadores extranjeros dentro de Siria para llevar a cabo la guerra de Wall Street, Londres, Rihad, Doha y Tel Aviv desde 2011. La Hermandad había sido preparada para esto desde al menos 2007. 14

El riesgo de la involucración de Egipto en incluso un ataque directo de su ejército contra Siria, una nación históricamente hermana, era posible con los Hermanos Musulmanes en el poder.  Estos pedían la intervención militar sobre Siria, utilizando falsos pretextos, como la matanza de Houla, llevada a cabo por los yihadistas a los que los HH.MM. apoyaban en todos los sentidos.

Los Hermanos Musulmanes de Egipto llamaron el lunes al mundo árabe y a otros poderes del mundo para intervenir militarmente en Siria, después que 108 personas fuesen asesinadas en la ciudad de Houla en un ataque en el que culpaban a las fuerzas del presidente Bashar Assad. 15

Ver estos enlaces sobre Houla para ver la campaña de propaganda maliciosa que se hizo sobre ella y que la responsabilidad no era en absoluto del Gobierno sirio:

The Houla Massacre. Media Lens. 31.5.2012. Enlace

The Houla Massacre: the disinformation campaign. Global Research. 13.06.2012. Enlace

Diez mentiras sobre la masacre de Houla. CIAR. Boletín 463. Diciembre 2012 Enlace

Por todos estos motivos y viendo claramente quién estaba detrás de los Hermanos Musulmanes, Abdel Fatah al-Sisi  declaraba lo siguiente en 2013, cuando aún era general:

La gente de Egipto es consciente del hecho de que los EE.UU. han apuñalado a Egipto en la espalda con los Hermanos Musulmanes y Morsi. No es nada que Egipto olvidará o perdonará fácilmente. 16

Como consecuencia de todo esto Egipto realizó un giro en sus relaciones internacionales, sin romper con Estados Unidos buscaba otros socios, como es el caso de Rusia, o también de China. Así, su presidente actual,  Abdel Fatah Al-Sisi, al que votaron este año 2014 un 45,98 % de los egipcios frente a un 29.74 %  de los estadounidenses que votó a Obama en 2012 en Estados Unidos, visitaba Moscú el 12 de agosto para discutir aspectos de seguridad en Oriente Medio y cooperación económica y militar con Putin. Y ya han anunciado el día 13 un acuerdo para crear una zona de libre comercio entre Egipto y Rusia y países euroasiáticos (en febrero de este año Al-Sisi ya había visitado también Rusia).

Sisi anunció en una conferencia de prensa, siguiendo a la reunión que Egipto ofrecía a Rusia, la oportunidad para establecer una zona industrial como parte del proyecto Eje del Canal de Suez.“Esperamos que Rusia pueda establecer una zona industrial rusa, coincidiendo con el lanzamiento del “nuevo” Canal de Suez, que será completado en un año”. Anunció Sisi en la conferencia. 17

En estas relaciones comerciales, por ejemplo, se incrementarán todavía más las ventas de trigo de Rusia a Egipto. Siendo ya el primer exportador Rusia, aumentará estas exportaciones en al menos cinco millones de toneladas. Este comercio es recíproco, pues Rusia anuncia aumentar la compra de productos agrícolas de Egipto en un 30 %.

El Ministro de Agricultura ruso Nikolai Fyodorov dijo a los periodistas en Sochi, de acuerdo a Reuters, que los cargamentos egipcios de patatas, cebollas, ajos y naranjas deberían aumentar. Añadió que esto podría ayudar a compensar la potencial escasez de estos productos como consecuencia de las sanciones entre Rusia y la Unión Europea por la crisis en Ucrania. 17

¿Comprenden todo esto que les estoy contando?

Egipto ha mantenido siempre una importante autonomía en la toma de decisiones respecto a Estados Unidos, incluso en los tiempos de Mubarak, cuando se negó al embargo a Libia o a su invasión, o como cuando rechazó atacar o no tener relaciones con Irán o establecer bases militares estadounidenses en Egipto.  Pero además, Egipto ha puesto también en su lugar  a los Hermanos Musulmanes, un caballo de Troya del poder económico occidental que pretendía someter al país política y económicamente, junto a lanzarlo a una guerra contra Siria. Nada de esto han conseguido los dirigentes occidentales, y encima Egipto ha salido fortalecido tras la elección de un presidente con decisión, experiencia y cabeza. Ahora Egipto busca nuevos socios viendo que no se puede fiar de los que tenía, y la relación con Rusia daña mucho al poder anglosajón, porque querían aislarla y está ganando por contra cada vez más socios y prestigio en el mundo; socios como es Egipto y como son los países de América Latina o los BRICS. El propio presidente Al-Sisi le dijo a Obama que no iba a ir a la Cumbre de África que el presidente norteamericano había organizado, envió a un subalterno suyo, mostrándole su desconfianza. Ante este panorama el poder corporativo occidental pone todas sus cartas en juego, y una de ellas, ya tradicional y con buenos resultados, es la baza humanitaria. Aquí entra el papel de Human Rights Watch y otras organizaciones “humanitarias”, que utilizarán de forma nada honesta y fraudulenta los derechos humanos con otros fines, fines políticos y económicos; falsificando los hechos y engañando a la ignorante población occidental, que crédula como un niño se tragará las mentiras y tergiversaciones que estas organizaciones les preparan. Tenemos casos bien recientes, como esta  hecha por HRW en Siria:

HRW y el ataque químico en Siria

Aunque los inductores del ataque químico en Siria, como de las demás matanzas también, fuesen  sus promotores, las corporaciones y dirigentes que apoyan y financian a  HRW:

How the West gassed thousands to death in Damascus

Human Rights Watch, como Amnistía Internacional, tienen una larga trayectoria y experiencia en este tipo de labores consistentes en acusar  y demonizar a los rivales económicos y políticos del poder anglosajón, ayudados por los medios portavoces de las corporaciones, los medios de comunicación.

Human Rights Watch: cuando los derechos humanos se utilizan con otros fines


La estrategia ya es habitual y antigua, las organizaciones humanitarias preparan informaciones no contrastadas o sencillamente fabuladas a propósito y los medios de comunicación hacen de caja de resonancia mostrando que si una organización humanitaria lo dice debe tener credibilidad y veracidad. La población occidental de forma acrítica e irresponsable se lo cree todo y después viene la guerra de agresión ya justificada.


Esto hizo el diario español El País el 10 de septiembre de 2013, un medio que claramente apoya a los “rebeldes” vinculados a Al Qaeda y la guerra de agresión colonial contra Siria. Ver este enlace: El periodismo al servicio del dinero. Esto decían:

“HRW acusa a El Asad de estar detrás del ataque químico en Damasco”.
“Es la primera organización no afiliada a ningún bando que afirma la responsabilidad del régimen sirio en el uso del gas tóxico”.

El País, 10.9.2013. Fuente: HRW Acusa al ejército sirio
del ataque químico
Ahora se trata de difamar y demonizar al presidente egipcio, porque hay importantes intereses económicos y políticos en juego, como antes lo hicieron con otros gobernantes que plantaban cara a las corporaciones occidentales: Hugo Chávez, Rafael Correa, Milosevic, Putin, Gadafi, Bashar al Assad…

Debemos tener en cuenta y recordar que las guerras no se justifican por motivos económicos, aunque estos sean los motivos principales, también debemos recordar que no son los grandes propietarios los que salen a defenderla. No, para eso están otras organizaciones, que engañarán y moverán al público. Son más peligrosas que ninguna, son las organizaciones mediáticas, los medios de comunicación, y, especialmente, las organizaciones humanitarias.

Amnistía Internacional, como Human Rights Watch, utilizan la excusa de los derechos humanos con otros fines, fines políticos y económicos. Estas organizaciones, que actúan en beneficio del poder económico occidental, tienen una importancia capital en la estrategia de conquista del mundo por parte de las corporaciones, ya que justifican con supuestas buenas intenciones y supuestas justas motivaciones lo que no son otra cosa que los intereses económicos de las grandes fortunas, amparando los ataques militares, económicos o sociales que el poder occidental desarrolla contra  un país o gobierno determinado. Se ceban especialmente con los rivales o enemigos de este poder y para ello no dudan en falsificar los hechos, en inventarse historias y en tener una doble vara de medir llamativa para situaciones similares.

El habitante occidental, demasiado desinformado, apenas percibe esta actuación y no porque no sea evidente, sino porque carece de un mínimo de información y de conocimientos para darse cuenta que está siendo claramente engañado.

Amnistía Internacional está financiada por las corporaciones y hace esta función.

AMNISTÍA INTERNACIONAL, HUMAN RIGHTS WATCH Y OTRAS ORGANIZACIONES “HUMANITARIAS”


Visto todo esto deberían comprender que la postura de Egipto respecto a Human Rigths Watch es la correcta, porque no es una organización humanitaria, una organización que vela por los derechos humanos, sino una herramienta peligrosa  y poderosa al servicio de los intereses de las corporaciones occidentales, no al servicio de los derechos humanos en el mundo. Del mismo modo deben actuar con otras organizaciones, como Amnistía Internacional y también Médicos Sin Fronteras. El mismo camino y actitud deberán seguir aquellos países que no quieran verse sometidos a un chantaje y explotación por parte del poder económico anglosajón, cuando no a una guerra cruel, como la de Ucrania, o una devastadora, como la que se prepara contra Rusia; países que deberán tomar nota como también: Venezuela, Ecuador, Bolivia, Rusia, China, Tailandia, Bielorrusia, India… La lista es larga, porque puede ser cualquiera que hoy agrade a Washington y Londres, pero mañana no.
Respecto a Rusia, el escritor y político conservador estadounidense Paul Craig Roberts es muy claro:


Quizás el Gobierno ruso pensó que solo Irak, Libia, China y Edward Snowden estarían sujetos a las mentiras y demonización de Washington. Era suficientemente obvio que Rusia sería el siguiente.El Gobierno ruso y Europa necesitan mirar más allá de la propaganda de Washington, porque la realidad es mucho peor. 18 Esta guerra ya preparada contra Rusia, que amenaza también a las vidas de todos los europeos, aunque estos, los occidentales, no sean conscientes de ello, será incitada a través de las ONGs, que como hemos expuesto denunciarán y demonizarán al enemigo creado a batir. Rusia y los demás países deben despertar y reaccionar antes de que sea demasiado tarde para todos.


Si el Gobierno de Putín no interviene mientras la Ucrania rusa es eliminada, el prestigio de Putin caerá en picado, y Washington acabará con el Gobierno ruso poniendo en acción a sus muchas centenares de ONGs financiadas por Washington que el el Gobierno ruso ha tolerado tan locamente. Rusia está llena de quintacolumnistas [traidores] de Washington. 19 Si bien Rusia está siendo cauta en Ucrania, no cayendo en la trampa tendida, debe ser bastante más decidida respecto a las ONGs que tiene infiltradas en suelo ruso. Si Estados Unidos no toleraría eso, Rusia no debe hacerlo. El precio a pagar por no tener la cabeza y el valor de hacerlo puede ser y será demasiado caro.


En una entrevista que realicé para el diario el Correo del Orinoco de Venezuela, les indiqué que las ONGs infiltradas llevaban a cabo y eran parte fundamental de las estrategia de desestabilización del país provocadas desde el exterior.


Itulain critica a Amnistía Internacional, que en su criterio “ha actuado en beneficio del poder económico occidental, del que recibe cuantiosas ayudas económicas y apoyos, y en perjuicio de los intereses de la gente de Venezuela y del gobierno de Venezuela, antes de Chávez y ahora de Maduro”. A su juicio, “Venezuela y los demás países de América que quieran ser independientes deben plantearse seriamente la expulsión de esta organización, que no vela por los derechos humanos, sino que utiliza los derechos humanos con fines económicos o políticos, en beneficio de las grandes corporaciones occidentales”. 20 Estrategia de desestabilización en Venezuela ha sido aplicada “en infinidad de países” Es hora de poner en su lugar en todos los países a estas organizaciones que se dicen humanitarias pero que no lo son. Egipto ya ha tenido la sensatez de comenzar a hacerlo.

Notas:

1. Egipto prohíbe entrar al país a delegación de Human Rights Watch. Human Rights Watch. 11.08.2014.
2. Ricard González. Human Rights Watch acusa a Egipto de planear las matanzas de islamistas. El Páis. 12.08.2014.
3. Donnchadh  Mac an Ghoill. The “Arab Spring” and the seduction of the western left. 26.8.2013.  Zero Anthropology. Enlace
4. Christof Lehmann.  Lack of a meaningful debate about the role of Hamas, Turkey, Qatar, harms palestinian cause. nsnbc.me. 10.08.2014.
5. Barak Barfi. How new is Egypt´s “new” foreign policy?  Project Syndicate, 8.6.11.
6. Tony Cartalucci. US Libyan policy: zero legitimacy. Land Destroyer.
7. James Tracy. Desinformación mediática y las revoluciones de color de la “Primavera Árabe”. Tercera Información. 9.8.2012.
8. Webster Tarpley. Panetta proclaims CIA-backed military coup in Egypt under cover of Tahrir mob. Tarpley.net. 10.02.2011.
9. Tony Cartalucci. Egypt: US-funded agitators on trial. Land Destroyer. 12.02.2012.
10. Ron Nixon. U.S. groups helped nurture the arab uprisings. The New York Times. 14.04.2011. [el autor, ante tales confesiones evidentes, luego quería corregir indicando que solo ayudaron a las revueltas, que no las provocaron. Olvidando el largo historial de la Administración estadounidense en la promoción y activación precisamente de este tipo de revueltas, desde Venezuela, a Tailandia, Yugoslavia o Egipto, por citar solo unos pocos casos].
11. Christof Lehmann. Scramble for foreign political influence over Egypt, between Gulf-Iran-USA/EU, IMF and BRICS. nsnbc.me 12.07.2013.
12. Sara Abou Bakr. What is happening in Egypt? Daily News. 17.08.2013.
13. Christof Lehmann. Egypt denies entry to Human Rights Watch Chief and Top-officials. nsnbc.me. 13.08.2014.
14. Tony Cartalucci. Egypt vs. the Muslim Brotherhood – Preventing the next Syria. New Eastern Outlook. 1.04.2014.
15. Egypt´s Brotherhood calls for intervention in Syria. Alakhbar. 28.05.2012.
16. Christof Lehmann. The U.S. stabbed Egypt in the back – Al-Sisi. nsnbc.me. 4.6.2014.
17. Putin, Sisi announce Russian free trade zone, industrial city in Egypt. nsnbc.me. 13.08.2014.
18.Paul Craig Roberts. Does Russia (and humanity) have a future? http://www.paulcraigroberts.org. 25.07.2014.
19. Paul Craig Roberts. The attack on Russia is mounting. Counterpunch. 15.04.2014.
20. Vanesa Davies. Estrategia de desestabilización en Venezuela ha sido aplicada “en infinidad de países” (entrevista a Mikel Itulain). Correo del Orinoco. 24.02.2014