CARMENA AHONDA EN EL ABANDONO DEL PROGRAMA ELECTORAL

Foto: EFE

Juan Carlos Arias. La Izquierda Diario

Manuela Carmena, tras la vuelta de las vacaciones, ha continuado con la alteración del programa que llevó a Ahora Madrid a la victoria en las elecciones municipales. El respeto a la ley y a los grandes capitalistas por delante de atender la emergencia social.

Desde los primeros momentos de su mandato, Carmena ha tratado de tranquilizar a toda costa al capital financiero, asegurándoles que no va a adoptar medidas que pongan en cuestión sus propiedades inmobiliarias. A la vez ha ninguneado al movimiento anti-desahucios al dejarles relegados en todo el proceso. En los últimos días se ha centrado en asegurar que se hará frente “religiosamente” a la deuda total, sin dispensar trato diferente para la deuda “ilegítima”, y que los grandes pelotazos urbanísticos tendrán un final feliz.

Manuela Carmena ya señaló que el programa electoral con el que resultó elegida en realidad eran solamente “una serie de sugerencias”. Se rompía de este modo, el vínculo directo entre programa electoral y acción política. Esta era una de las críticas que Podemos hacía contra la “casta política bipartidista” y la práctica política habitual del Régimen del 78. Lo mismo se trasladó desde la candidatura de Ahora Madrid. El programa electoral pasaba a ser una especie de “contrato social” que vinculaba al partido electo con la ciudadanía y que le comprometía a desarrollar medidas de emergencia social en favor de las clases populares.

Prometía que la gestión de Ahora Madrid iba a transformar la forma de “hacer política” y que podría ser percibida desde el principio como un cambio político a favor de los pobres y los sectores sociales más necesitados de la ciudad de Madrid.

De la auditoría al pago total de la deuda

La deuda de la ciudad fue uno de los principales temas de su programa. Casi 6.000 millones, de los que se consideraba que una gran parte de los mismos tenían un carácter ilegítimo, cuando no ilegal. Por eso se planteaba como imprescindible la realización de una auditoría de cara a clarificar y proponer el no pago de la que no fuera legal o legítima. Una deuda que saquea gran parte de los recursos necesarios para desarrollar políticas de emergencia social.

Carmena acaba de asegurar que el Ayuntamiento de Madrid pagará todas sus deudas, no habrá ningún tipo de impago. La deuda es “ineficiente” y “políticamente irresponsable” pero no “ilegal”, según la alcaldesa. Ya no se contempla la “ilegitimidad” de la misma que podría llevar a su impago.

Todo pese a una serie de declaraciones previas del Concejal de Hacienda, Carlos Sánchez Mato, según las cuales no se pagaría la deuda “ilegal” y habría muchas dudas sobre cómo afrontar la “ilegítima”. Añadió incluso que se establecerían mecanismos de participación ciudadana para determinar que conceptos son” legítimos” o “ilegítimos”, lo que influiría en decisión a adoptar por parte del gobierno municipal.

Sin embargo, la primera pregunta es si Carmena estaría dispuesta a llevar a los tribunales, o a la Fiscalía, algunas de esas deudas basadas en amplios sobrecostes por precios muy por encima de mercado. No lo parece. Quizás es que como ex-jueza conoce a la perfección la defensa de la justicia burguesa de los ricos, sus intereses y sus propiedades, sin que haya resquicios para castigar a los responsables y recuperar los dineros malversados.

La segunda pregunta sería porque se incluyó en el programa electoral esa posibilidad y se defendió como eje central de la campaña si, pese a todo, y teniendo pruebas evidentes de una gestión fraudulenta, ahora se renuncia a hacerlo. Quizás tenga algo que ver el hecho de que representantes de Standard & Poor’s (S&P) vayan a mantener un encuentro con responsables del Área de Economía y Hacienda del Ayuntamiento para hablar, entre otros temas, de la auditoría de la deuda.

Es decir que, como se ha visto claramente con el caso griego, las presiones para pagar las deudas públicas adquiridas, derivadas en muchos casos de la deuda privada, van a ser muy fuertes e insostenibles para gobiernos reformistas que resultan incapaces de mantener incluso sus moderados programas. La crisis estructural capitalista y las políticas impuestas por el capital financiero impiden cualquier reforma por mínima que sea.

Solo un programa decidido y audaz de carácter anticapitalista y revolucionario sobre la base de la movilización generalizada de la clase obrera y las clases populares, podría llevar a cabo un programa de emergencia social suficientemente profundo como para garantizar unas condiciones de vida dignas para la mayoría de la población.

Otras promesas electorales incumplidas

Otra gran promesa fue la lucha contra los desahucios y su paralización. Se indicaba que los desahucios serían impedidos y recuperado el parque de viviendas público que había sido malvendido a fondos buitre para facilitar su especulación capitalista.

También la necesidad de revisar todos los proyectos urbanísticos pendientes de aprobación definitiva por ser el origen de gran parte de los pelotazos y comportamientos corruptos a combatir y el desagüe por el que se arrojaban miles de euro de recursos públicos en obras faraónicas.

Ante la emergencia social existente plantearon la necesidad de abrir los comedores escolares durante el verano. Al final esto no fue así y se destinaron paquetes de comida a través de catering privados a los domicilios, sin que haya quedado muy claro el resultado de esta política.

La realidad es que transcurridos más de 100 días de gobierno no se ha adoptado, por el momento, y no parece que se vaya a adoptar, ninguna medida contundente que haya satisfecho alguna necesidad real y profunda que haga frente a la emergencia social de las clases populares y la clase trabajadora.

La remunicipalización de muchos de los servicios municipales que habían sido privatizados resultando más costosos e ineficaces por ello era otra de las propuestas estrella. En muchos casos, habían servido para desarrollar el capitalismo de “amiguetes”, puesto que las concesiones habían sido manipuladas, generando casos de corrupción vía comisiones y “mordidas” de diferente tipo. De momento no se ha producido ninguna remunicipalización y más bien las palabras de la alcaldesa van en la dirección de aumentar las exigencias de eficacia sobre las empresas subcontratistas. Nada ha dicho sobre la posible situación precaria de muchos de sus trabajadores ni de iniciar ningún proceso de remunicipalización. Solo indicó su posibilidad en caso extremo de incumplimiento reiterado por parte de las empresas externas.

Otro hecho significativo ha sido la reducción impositiva anunciada sobre el IBI que supuestamente favorecería a los sectores más desprotegidos. Sin embargo, la bajada será finalmente un porcentaje lineal, tal y como lo establece la legislación. Por lo tanto, esta bajada será aplicada a todos los contribuyentes con uso residencial que con independencia de su valor catastral verán reducida su factura, pero de un modo tan injusto, que mientras un propietario de una vivienda en Carabanchel se ahorrará 15 euros, un propietario del barrio de Salamanca se ahorrará 350 euros. Es decir, la medida se convierte en regresiva.

La pregunta es en este caso si dadas esas circunstancia no resultaría mejor no aplicar esa reducción que apenas beneficia a los pobres, mientras los ricos verán muy reducida su contribución a las arcas públicas. Si es cierto que se subirá para los usos no residenciales, en este caso sí, en función del valor del inmueble. También se subirá el IAE y el ICIO, todas estas subidas sí podrían favorecer en mayor medida a las clases populares. Con todos estos ingresos se espera lograr un remanente de 50 millones de euros que esperemos vayan destinados a política sociales, aunque con la rémora de la deuda que acaba de asumir será complicado. De hecho aunque el gobierno municipal ha hablado de un incremento del 20% en gasto social, el Concejal de Hacienda, ha indicado al más puro estilo capitalista liberal que se hará frente a las necesidades “solo cuando sepamos con qué recursos contamos”, bajo lo que denominó el “principio de suficiencia fiscal”.

El respeto a la ley y a los intereses de los grandes capitalistas, por delante de atajar la emergencia social

Manuela Carmena, en todas sus declaraciones no para de insistir en dos aspectos básicos. Por una parte su insistencia en el respeto más absoluto a la legalidad burguesa vigente. 

Por otro sus continuos mensajes tranquilizadores a los poderes económicos.

Lo último ha sido ejemplificado con sus declaraciones ante un foro de empresarios organizado por ABC y Deloitte en el Casino de Madrid. Estando presentes el presidente de la patronal CEOE, entre otros empresarios muy influyentes, ha señalado: “tranquilos, no soy comunista”. Dedicando gran parte de su discurso a justificarse ideológicamente y a tranquilizar a la concurrencia sobre sus políticas municipales. Indicando también la necesidad de las empresas capitalistas porque “en Madrid no sobra nadie”. No tengáis miedo, necesitamos a las empresas, dais trabajo” ha dicho.

Se vanaglorió de que había aumentado la inversión extranjera en Madrid, sobre todo en bienes inmuebles. Es decir, con una mano quiere resolver el problema de la vivienda entendiendo que es un problema social y un derecho, mientras por otra da pábulo a la especulación inmobiliaria que precisamente es la causa y el objeto de los desahucios. Incluso el Consistorio va a habilitar una oficina para facilitar estas inversiones. De paso lanzaba a Esperanza Aguirre, presente en el acto, un llamamiento a la colaboración y al entendimiento, cuando ya todos sabemos qué tipo de entendimiento se puede tener con el PP.

En una línea ya surrealista y tremendamente bonapartista, se negaba a criticar en el acto mencionado al PP de Rajoy y su política sobre acogimiento de los refugiados, alegando que nos encontramos en un período preelectoral, y dado que ella es la alcaldesa de todos los madrileños y no podía apartarse de ninguno, por lo que tampoco podía emitir opinión política sobre el proceso catalán. Es decir, el abandono de facto de la defensa intransigente de los derechos de los oprimidos y en favor de los poderes dominantes, haciéndolo pasar por un tamiz de supuesta moderación, neutralidad y objetividad que solo beneficia al poder establecido.

Respecto al tema de la legalidad, solo habría que recordar los problemas que se suscitaron en la Junta de Andalucía en la anterior legislatura, gobernada en colación PSOE-IU, cuando la consejera de IU responsable de la política de vivienda, pretendió forzar a la propiedad inmobiliaria de las entidades financieras a poner las viviendas al servicio de las necesidades sociales. Manuela Carmena, ex-jueza para más señas, no ha hecho ningún movimiento que pudiera siquiera bucear en los resquicios legales para afrontar la problemática social. En realidad en cuanto a la vivienda, lo ha dejado en manos de los propios especuladores. Los propios banqueros que voluntariamente nos aseguran que solucionarán el problema, junto con el posible realojo por parte del Ayuntamiento, cuando las entidades financieras no cedan vivienda. Ahora Madrid, es por tanto, incapaz de alcanzar siquiera medidas que un gobierno de coalición PSOE-IU intentó poner en marcha.

En el mismo foro empresarial la alcaldesa abordó otro aspecto fundamental del programa electoral y muy sensible a la fuerzas del capital. Se trata de las grandes operaciones urbanísticas en proyecto y desarrollo. Señaló que “van marchando”. Y más con un proceso electoral en pocos meses. Carmena ha recomendado “prudencia”.

Es decir, de nuevo ha abandonado claramente todo el programa respecto a las actuaciones urbanísticas que supuestamente iban a impulsar un desarrollo de la ciudad diferente y en consonancia con los intereses materiales y sociales de las clases populares.

100 días de gobierno, la bancarrota del programa reformista de Ahora Madrid

Después de tres meses desde las últimas elecciones municipales todo apunta a una bancarrota del programa reformista en la ciudad de Madrid. Como ha sucedido en Grecia, la renuncia de facto a las más mínimas reformas que podrían paliar la situación de emergencia social de amplios sectores de las clases populares, resulta un hecho repetido y continuamente constatable en este tipo de gobiernos reformistas.

No es un fenómeno casual ni circunstancial, sino que responde a la profunda impotencia política del reformismo ante situaciones de grave crisis social, política y económica. El reformismo no puede operar si no cuenta con el beneplácito de la clase capitalista, de la que es su ala izquierdista. El reformismo, además fomenta la pasividad de las masas y trata de reorientar los procesos de la lucha de clases para dominarlos y reducirlos a la impotencia, para acabar derrotándolos.

Solo el desarrollo de una alternativa política y una estratégica anticapitalista y revolucionaria basada en la movilización social de la clase trabajadora con el apoyo de las clases populares, que recogiera un programa amplio de conquista de derechos sociales, económicos y políticos profundos que alterara la relación de fuerzas en su favor, permitiría el desarrollo de un programa de vivienda, empleo, cultura, etc…auténticamente transformador de la realidad social y superador del capitalismo.

MELODÍA POPULISTA: DULCE QUE TE QUIERO DULCE

Armando B. Ginés. Diario Octubre

El populismo de izquierdas se mueve a golpe de coyuntura, mediante mensajes radicales inconexos pero sin horizontes ideológicos que tracen una estrategia política coherente a medio y largo plazo.

Su terreno propicio reside en un anticapitalismo de discurso puntual, vestido de truenos muy sonoros vacíos de convicciones sólidas y contenido real.

Ese nuevo populismo no es más que la vieja socialdemocracia adaptada a los tiempos posmodernos de la crisis y el caos permanente. Por esa razón resulta necesaria una reivindicación consecuente del concepto comunista: para dar la batalla ideológica de una forma más o menos organizada al sistema imperante en la globalidad neoliberal con objetivos claros y concretos de alcance internacional. Sin la unión de diversas fuerzas representativas de la clase trabajadora en todo el mundo, la lucha será ineficaz y meramente testimonial.

Ahora mismo, la clase trabajadora no tiene conciencia de sí. La inmensa mayoría de la población se encuadra dentro de las denominadas sociológicamente clases medias, un espacio amorfo donde cabe todo y en el cual se diluyen las capacidades y energías políticas del pueblo llano.

El momento actual, plagado de contradicciones ideológicas, tiene como motivo fundamental y causa preponderante para la situación a la deriva de la izquierda en su conjunto la ausencia de un sujeto político que otorgue consistencia plena a sus programas de acción social.

Decir que no existe sujeto actuante es una evidencia más que manifiesta al haber desertado de sus funciones históricas la antigua clase trabajadora, tanto por razones internas como externas: el capitalismo subvencionado de los estados del bienestar creó unas elites sindicales abocadas al pacto como única meta política, mientras que la propaganda capitalista vendía su producto de progreso constante como la panacea de todos los males inherentes al régimen.

A través del consumo masivo de fetiches materiales e inmateriales la clase trabajadora ha ido olvidando sus horizontes ideológicos y sus reivindicaciones por una sociedad de iguales sin explotadores ni explotados.

Ganar unas elecciones generales no es vencer al capitalismo ni deshacer de cuajo las contradicciones de clase. Véase el ejemplo de Syriza: mucho ruido mediático para pocas nueces políticas. Y ahora, otra vez a aliarse con la derecha o el bipartidismo clásico.

El populismo de izquierdas nos ofrece más de lo mismo con ropajes muy chics que van de la sofisticación intelectual a la campechanía popular para llegar a diferentes esferas ambientales o nichos particulares de la sociedad actual.

Los votos son importantes, sin embargo lo esencial sería saber reunir voluntades concienciadas de cuáles son las colosales fuerzas reaccionarias que hay que enfrentar y adónde se pretende llegar en el impulso político contra la derecha y las castas dominantes.

Los atajos en política siempre han terminado dándose de bruces con las estructuras capitalistas y la cultura cotidiana que le ofrece cobijo ideológico. Nunca hay que olvidar que los votos en las democracias occidentales son veleidosos y coyunturales, prisioneros de las directrices emanadas de los principales medios de comunicación. La masa se mueve mejor a través de emociones inmediatas y siguiendo las consignas fáciles de los gurús e iconos más populares del momento.

Pensar, así a lo bruto e ilusionado, que el monárquico PSOE más la heterogénea amalgama de Podemos, con el concurso parcial de las huestes rosas de IU, pueden reformar el capitalismo español de un modo radical y socialista es creer en el misterio de la santísima trinidad (*)

¿Qué sujeto político llevará a cabo la transformación de las estructuras estatales, incluidos el ejército y la policía? ¿Los parados? ¿Los inmigrantes? ¿Los activistas de cualquier noble causa? ¿Los trabajadores en precario? ¿Los intelectuales mediáticos posmodernos? ¿Las personas desencantadas o las abstencionistas recurrentes? ¿La burguesía ilustrada de oenegé biempensante y solidaria?

Una mezcla tan variopinta y con intereses a veces contrapuestos no toma cuerpo de la noche a la mañana ni se convierte en sujeto político por arte de magia. Las mayorías electorales sin base ideológica fuerte suelen evaporarse en un santiamén: lo que dura duro el populismo de miras cortas.

¡Qué fácil sería hacer la revolución con eslóganes creativos y música alternativa de cantautor underground de buen rollo! Que los empresarios cesaran en sus roles y menesteres habituales y los mercados saltaran por los aires a voluntad propia. Como en el cuento tradicional del flautista de Hamelin, que todas las ratas y contradicciones capitalistas (¡y también las castas!) siguieran la melodía de la armonía populista de izquierdas y se autoinmolaran en el ancho río de la fraternidad, la solidaridad y la libertad. Demasiado bonito para que fuese cierto. ¿O no?

(*) El asterisco y su desarrollo es introducción del editor de este blog. Los partidos sistémicos, y los 3 citados en el artículo lo son, no es que no "puedan" "reformar el capitalismo español". Es que no se les pasa por la cabeza ni en un ataque de escarlatina, que produce manchas de color rojo en la piel. Otra cosa es que haya personas en sus bases, cada vez quedan dentro de ellos menos personas que tal piensen, que se lo planteen. De revolución socialista ni hablamos. La combatirían frontalmente, como en su día hizo el SPD alemán con la Liga Espartaquista de Rosa Luxemburgo y Karl Liebknecht.

QUÉ NO ES Y QUÉ ES EL ESPACIO DE ENCUENTRO COMUNISTA

Por Marat

Los comunistas que me conocen saben que no soy depositario de esencia ortodoxa alguna ni persona cerrada en mis posiciones.

Pero desde que un conjunto de comunistas de diversas procedencias y experiencias comenzamos a coincidir en la necesidad de crear un espacio de encuentro comunista y aquella idea fue tomando cuerpo en blogs, reuniones (muchas), documentos de trabajo y texto de convocatoria, hemos observado ciertos fenómenos que exigen clarificar a algunos lo que no somos, para que nadie se llame a engaño. Esto sin pretender definir previamente el campo de juego pero sí determinando a qué no vamos a jugar:

•      No somos el orfanato de nadie que se haya quedado o se esté quedando sin referentes, siglas o partido. Eso dice muy poco de lo que cabe esperar de un comunista.
•      No somos la agencia de colocación de quienes se hayan quedado sin cargos, salarios o posibilidades de promoción dentro de alguna organización en proceso de harakiri. Lo nuestro no es el parlamentarismo. Para ser más claro, la mafia de Ángel Pérez y sus mariachis profesionales de la política no caben aquí. Que prueben con Florentino Pérez, que igual les recibe un sirviente por la puerta de servicio pars decirles que "el señorito" no está en casa. 
•      No somos ninguna plataforma de grupos comunistas de cara a un proceso de unidad ni ante ninguna convocatoria electoral futura. Somos bastante menos ambiciosos. Nos conformamos con la reconstrucción del diálogo, la colaboración fraterna entre comunistas, la reconstrucción del discurso marxista, la formación de cuadros y la preparación de un espacio de intervención dentro de los procesos de luchas de clases. Casi nada.
•      No somos ningún proyecto “ilusionante” para “la gente” ilusa. Somos un agrupamiento de trabajadores con conciencia de clase. Bienvenida sea la esperanza siempre que se asiente en el trabajo militante y en razones concretas que la justifiquen y no en el voluntarismo de quien espera que caigan las manzanas del árbol por su propio peso sin esfuerzo ni compromiso alguno en su recolecta.
• No somos tampoco un grupo de dogmáticos con una concepción del marxismo encorsetado por 100 guiones y concebido más como una "fe del carbonero" que como una teoría viva para la praxis revolucionaria de agitar el mundo para cambiarlo de base. Cuando decimos en nuestra convocatoria que “debemos dejar respirar al marxismo como teoría viva y transformadora para que refuerce su condición de terreno fértilen el que se promueve el debate, la reflexión y la práctica, sin llaves secretas que dan la razón a unos elegidos” es precisamente porque eso es lo que pretendemos que sea la lectura del marxismo que debe hacer un comunista y no otra.
•      No somos un partido virtual de ciberrevolucionarios ni vamos a propiciar el debate por el debate en ese gallinero llamado redes sociales, donde no se sabe quién es quién. El que se aburra que coja un libro o vea el “sálvame” político de La Sexta. El debate político en el seno de las organizaciones y en las asambleas pero con contenidos y objetivos concretos. Los bucles eternos que no conducen a ningún lado queden para los residuos de la “indignación”.
•      No somos un proyecto ciudadanista, interclasista ni transversal. Defendemos en primer lugar los intereses de la clase trabajadora y la lucha de clases contra el capital. Las clases intermedias que se han visto estos años golpeadas por la crisis no nos son indiferentes pero tendrán que elegir en cuál de los dos campos se sitúan: el del capitalismo o el del socialismo porque van a ser cercenadas por el sistema. Y no vamos a supeditar la defensa de nuestra clase para sacar, en primer lugar, las castañas del fuego a la clase media, que fundamentalmente quiere volver a los buenos años dorados del consumo a crédito.
•      No somos un proyecto que pretenda organizarse al margen de los partidos comunistas existentes para crear otro partidito más sino un lugar en el que comunistas con o sin partido puedan trabajar, debatir, pensar, formarse y elaborar juntos, sin partido guía y sin  organización de capillitas por cuotas de representación.
•      No negamos, sino que afirmamos el carácter insurreccional de nuestro proyecto, la destrucción, no reforma, del capitalismo y la dictadura del proletariado, no esa necedad en la que han convertido el concepto de “hegemonía”  gramsciana los socialdemócratas y podemitas.

Puede que marquemos el terreno de debate algo más de lo que muchos esperan pero no deseamos que ninguna expectativa quede frustrada por una inexacta comunicación de cuáles son nuestras líneas rojas.

Si éstas les asustan a algunos, quédense con las syrizas españolas en su viaje a ninguna parte. Con una en Grecia y las consecuencias de su experimento de disidencia controlada de clase media ya tenemos de sobra quienes aspiramos a una sociedad socialista por y para la clase trabajadora y no a un “capitalismo de rostro humano.”. O con cualquiera de las marcas que el supermercado electoral les ofrece. Las diferencias principales entre ellas son de nombre y envase.

Cualquier intento de desembarco por parte de proyectos moribundos será cortado de raíz.

Marcadas estas líneas rojas, de lo que somos y lo que seremos queda todo por decidir. Que sea un proyecto abierto para un debate colectivo no significa que nos valga todo o que perdamos el tiempo al estilo de esos movimientos o partidos burbuja tan fáciles de pinchar por sus promotores en la sombra. 

ESBIRRO DISCULPA RESPONSABILIDAD DE CRIMINALES DE GUERRA EN CRISIS DE LOS REFUGIADOS

Por Marat

Hace muy pocos días escribí un texto de parecido título en el que señalaba que el imperialismo USA pasaba la patata caliente de las consecuencias del éxodo por la guerra en los países árabes y musulmanes a sus socios de la UE en el crimen. Y señalaba el cinismo “humanitario” de una parte de los segundos en cuanto a la acogida de los refugiados que huyen de la muerte y el horror de la guerra. Cabía desprenderse, aunque no lo señalaba así, que quienes derribaron regímenes laicos en Irak, Libia y posiblemente lo logren en Siria –en primer lugar el silencioso, en esta crisis humana, imperialismo USA y en segundo el de la UE-OTAN- son los responsables de intentar frenar la locura creada, ya que son incapaces de arreglar el desaguisado.

A las pocas horas de publicar mi artículo, alguien que firma como Jesús M. Pérez  salía al paso de mi artículo, aunque sin oponer  explícitamente texto contra texto, salvo en una alusión que me sorprendió por lo directa y personal.

Previamente, en su twitter personal –si yo siguiera en redes sociales, por motivos que he explicado en otras ocasiones, le habría dado merecida respuesta- me aludía personalmente por no citar al Presidente sirio Assad entre los criminales de guerra a los que hacía alusión en su artículo. Le responderé a esto a lo largo del texto. Argumentos para desmontar la responsabilidad del imperialismo en la guerra civil siria y sus mariachis de la OTAN, ninguno. Mala baba, toda.  

El señor Jesús M. Pérez, al citarme en su “artículo” lo hacía por mi nombre y dos apellidos, junto al sobrenombre que utilizo como editor de este blog y autor de mis propios escritos.

Nunca he ocultado quién está tras el nombre, empleado en mi caso como seudónimo, de Marat. En más de una ocasión he usado ambos, el real y el figurado a la vez, ya fuera en la firma de algún manifiesto, denuncia o llamamiento colectivos, bien en alguna intervención pública. En la red y en vídeos puede comprobarse.

En cualquier caso el hecho no dejó de llamarme la atención porque tampoco he intentado nunca promocionarme política ni personalmente, razón por la que dejo a mí persona real en un muy discreto segundo plano. Y por el contenido del texto, no creo que esa fuera la intención del autor sino más bien una no benévola, que no detecté en un primer momento cuando leí su artículo.

Hasta que me encontré con su currículum personal y fui entendiendo las intenciones que había detrás de ello y ante qué tipo de sujeto nos encontramos.  

Veamos quién es este señor. Afirma haber estudiado Sociología, sin aclarar la especialidad concreta para señalar, más adelante, que cursó “el máster en Desarrollo y Ayuda Internacional del Instituto Complutense de Estudios Internacionales.”. Sospecho que aunque el master al que alude el señor Pérez Triana tiene un nombre muy concreto, de su contacto con el ICEI naciera su interés por los asuntos de “Seguridad”, pues Radio Sefarad, proyecto de la Federación de Comunidades Judías de España (FCJE), uno de los principales lobbies sionistas en el Estado español, y en la que es colaborador habitual, se le presenta como  “analista de defensa”. Y así se presenta él en numerosas ocasiones. Vamos avanzando en comprobar qué defiende este señor, para quienes trabaja (hay mucho más) y quiénes son sus amigos o, mejor dicho, porqué y para qué le pagan.

En una entrevista en Radio Sefarad, el señor Jesús Manuel Pérez Triana, que este es su nombre completo, aventura la factibilidad de que Israel sea capaz de realizar un acto terrorista en Irán para volar sus centrales nucleares (uso civil) -él lo llama eufemísticamente, al estilo de los halcones USA en los que inspira su lenguaje- “desarmar nuclearmente a Irán” (pretendido, y falseado por USA e Israel, uso militar). Parece estar en su entrevista animando a que el Estado de Israel emplee su tipo de “diplomacia” más habitual: el terrorismo. Sabe que miente, como todas los esbirros mediáticos, civiles y mercenarios al servicio del sionismo y del imperialismo. El reciente acuerdo Irán-USA, tras las inspecciones sobre los reactores nucleares iraníes le han dejado con el culo al aire, pero no importa porque le pagan para mentir. Lo de la dignidad es un lujo de tontos útiles, como nos llama a los miembros de la Plataforma Global Contra las Guerras (PGCG) y a determinados sectores de la izquierda en otro panfleto en el que se autocita dentro del último escrito. Habría que recordarle que hay listillos y espabilados al servicio de criminales de guerra como los Bush, los Obama o los Netanyahu y que eso es bastante peor.

El señor Pérez Triana miente y él lo sabe cuando niega que Estados Unidos haya financiado y creado, lo mismo que ha hecho Arabia Saudí, cosa ésta última que sí admite, al DAESH o Estado islámico. Y le desmiente nada menos que el general Wesley Clark en una entrevista en el programa AMTV de la MTV, que no es precisamente una sucursal de Rusia Today (RT), ni defensora de las tesis del Kremlin frente a la situación siria y menos aún del Presidente Assad. ¿Será la MTV un nido de tontos útiles de izquierda? No me parece que lo fueran cuando esta cadena tuvo en la guerra del golfo su periodista empotrado con las tropas invasoras yankees.  

El ex contratista (mercenario militar de la CIA, como el señor Pérez Triana lo es en lo ideológico de otros intereses a los que protege: los de lavar la cara de USA, Israel y Occidente en el genocidio que hoy vive el pueblo sirio a manos del islamofascismo) Steven Kelley acusa a la administración Obama de armar, financiar y dar logística al Daesh. Previendo la posible respuesta del señor Pérez Triana, negando la autenticidad de la fuente secundaria que acabo de citar, adjunto aquí la primaria de la entrevista televisiva al ex mercenario Steven Kelley.

Las fuentes que podría citar son múltiples pero en relación con esta cuestión, me quedaré aquí para no ser demasiado reiterativo.

Al principio de su libelo, el señor Jesús Manuel Pérez Triana acusa al gobierno de Bachar al Assad de haber lanzado armas químicas sobre población civil de las afueras de Damasco. Convendría que hubiese sido menos osado en sus aseveraciones porque existen informaciones que rechazan esta información y acusan a los rebeldes de torpeza en su manipulación de dichas armas entregadas precisamente por Arabía Saudí. Y de ello informa en España hasta el diario ultra-conservador ABC, poco sospechoso de simpatías hacia el gobierno laico de Damasco.

Una última cuestión antes de volver sobre el perfil profesional del señor Pérez Triana. Actualmente el gobierno sirio no controla más que un 30-35% del territorio del país, aunque buena parte del que se encuentra bajo su control pertenece a las ciudades más pobladas de Siria. Afirmar que la población siria huye sobre todo de los bombardeos del gobierno sirio es tergiversar la realidad de un modo muy sucio. La población siria huye en general de la guerra y de un lado y otro, aunque en un territorio más pequeño se reúna la mayor parte de la población y, en consecuencia, sea más fácil que la mayoría de los que huyen sean ante el avance de los salvajes que otros llaman rebeldes. Barbaridades se cometen en todos los frentes pero nada comparable a lapidaciones, degollamientos, bombas, barbaridades múltiples, imposición de la ley coránica más brutal, obligación a niños de enrolarse en el ejército terrorista, uso de tanques contra población civil,…impuestos por una de las dos partes (los islamofascistas del Daesh y de Al Qaeda) que el señor Pérez Triana ve “equidistantemente” para, finalmente, insistir en que el malo de verdad es el Presidente Assad.

Continuemos con la biografía curricular del señor Jesús Manuel Pérez Triana. Afirma que en 2005 realizó el curso de “Seguridad y Cooperación en el Mediterráneo que organiza UNISCI”

¿Qué es el UNISCI? Literalmente es la Unidad de Investigación sobre Seguridad y Cooperación Internacional. Ligada al mundo universitario y al área de las Relaciones Internacionales (RR.II.), depende de la Universidad Complutense y, en concreto, de la Facultad de Ciencias Políticas (CC.PP.). En su página de Facebook, UNISCI se presenta de un modo un tanto indeterminado. El vínculo que incluye esta página a la web de UNISCI es claramente restrictivo en cuanto a los permisos para visitarla. ¡Vaya, en esa palabra tan de moda, “transparencia”, UNISCI no ganará ningún premio! Será por cuestiones de “seguridad”.  

Del directorio de miembros de UNISCI, varios de ellos colaboran con el GESI  (Grupo de Estudios de Seguridad Internacional). Para saber qué es el GESI, conviene visitar dónde lo aclara. Es otra entidad vinculada a una universidad, la de Granada, pero con una relación aún más directa con militares y con el Ministerio de Defensa y ¡ojo! con el CNI (Centro Nacional de Inteligencia, los espías españoles). Es sabido desde hace mucho tiempo que los servicios secretos españoles, como los de otros muchos países occidentales, acaban en Langley (CIA). Hacer un curso del UNISCI no significa más que lo que significa –hacer un curso- pero conviene saber dónde y con quién se hace y estoy convencido de que el señor Pérez Triana lo sabe.

El señor Jesús Manuel Pérez Triana afirma que colabora con la publicación Eurasianet, que dice ser un encuentro virtual de Investigadores interesados en la evolución de las zonas del Caucaso, Europa Central y Oriental, los Balcanes, la Federación Rusa y Asía Oriental. Para aclararnos: donde USA y sus aliados de la UE y la OTAN tienen sus principales adversarios en esta región del mundo. En Estados Unidos hay multitud de fundaciones globalistas, entre ellas algunas ligadas a la Open Society Foundation de George Soros, que hacen este tipo de tareas. Al menos en USA, este tipo de fundaciones, estudios académicos y virtuosa investigación acaba conectada con sus servicios secretos. Y no creo que los españoles seamos una excepción en esto.

El señor Pérez Triana es también colaborador de ElMed.io. Pueden ver sus textos en esta publicación. Algunas referencias internacionales para dicha publicación son:

• Freedom House: la versión para giliprogres y ni-nis políticos de los grupos injerencistas y globalistas del imperialismo USA. Actúa a nivel mundial. En 1982, fiel a la pulsión anticomunista, apoyó en la campaña a las elecciones presidenciales salvadoreñas al partido fascista ARENA, con vínculos de sus dirigentes en responsabilidades en pasadas masacres en el país y en el asesinato al arzobispo Romero, para contener la posibilidad de victoria de los rojos. Conviene recordar que en ese año, El Salvador estaba desangrándose en una guerra civil y que gobernaba la ultraderecha. Esas elecciones ganadas por el derechista Álvaro Magaña fueron consideradas por Freedom House, en cuanto a garantías democráticas como “admirables”. Sepamos algo más de Freedom House. Si la fuente y el autor no les parecen fiables, demuestren con datos que son falsas las acusaciones que aquí se hacen sobre dicha fundación. Ahora Freedom House está empeñada en una lucha contra el Presidente ecuatoriano Rafael Correa.

• Foundation for Defense of Democracies (FDD): socia de la aznarista FAES. Uno de sus financistas es el sionista y multimillonario Paul Singer, inversor en fondos buitre. Por supuesto, con mecenas como el citado no encontrarán ustedes ni una sola crítica de la FDD hacia las actividades terroristas de Israel contra Palestina. Para ser FDD una entidad especialmente preocupada por las actividades terroristas internacionales, no parece muy congruente este silencio. Esta entidad está ligada a Mark Dubowitz, hombre que ha financiado campañas de los sectores más ultrareaccionarios del Partido Republicano USA, los neocon.

Tenemos pues, que la publicación ElMed.io cubre el espectro para giliporogres y nini-nis proinvoluciones árabes y para ultraderechistas. ¿En cuál de estas dos corrientes de pensamiento sistémico se integra el señor Jesús Manuel Pérez Triana? Da igual porque ambas persiguen los mismos objetivos políticos y económicos: el mantenimiento del pensamiento único capitalista e imperialista. Espero que, al menos, le paguen mínimamente bien por un trabajo tan esforzado.  

Por último citar otro medio en el que colabora el señor Jesús M. Pérez, Sesión de Control. Resulta llamativo ver algunos otros colaboradores de esta web:·        

• Alberto Sotillos: ex candidato a las primarias del PSOE en las que intentó presentarse frente a Pedro Sánchez que ha fundado su propio partido, confluyente en eso de la “unidad popular” ciudadanista, transversal, desclasada y desideologizada, tras su salida del PSOE: Decide en Común
• Inés Sabanés: ex dirigente de IU y ex miembro de dicha coalición. Actual concejala de la podemizada y gobernante en la capital de España Ahora Madrid.
• Ignacio Uriarte: Diputado del PP.
• Juan Moscoso: Portavoz de economía en el Congreso por el PSOE
• Joan Coscubiela: Diputado en el Congreso por ICV-EUiA.
• Joan Tarda: ERC
• Emilio Olabarria: dirigente del PNV
• Joan Larreina: Diputado de Amaiur
• Etc, etc.

Sobre otros perfiles de colaboradores de este medio les recomiendo que hagan ustedes su propia investigación y que lean también la orientación de los artículos publicados en el mismo.

Unas últimas palabras dirigidas directamente a usted mismo, don Jesús Manuel Pérez Triana. Ya entiendo el motivo de publicar en su artículo mi nombre real completo. No creo que se limitase a lanzarme la caballería de reaccionarios que le sigue hacia mi blog. Error en ese caso porque no abro comentarios a anticomunistas. Ya ve usted, soy poco demócrata, al menos al estilo de ustedes. La vida es breve y perder mi tiempo debatiendo con el cretinismo reaccionario de mariachis virtualmente teledirigidos no es lo mío.

Puede que en cambio, haya pretendido ponerme a los pies de los caballos de ciertos poderes que están conectados con algunas de las publicaciones de las que usted es colaborador como “experto” en “Defensa”. Si así fuere y recibiese algún tipo de represalias de los mismos, piense que aunque ellos sean fuertes y me queden lejanos, usted me queda mucho más cerca y le veo bastante más de mi tamaño. No lo tome como amenaza. Es una mera metáfora política de cómo me las gasto cuando intervengo desde mi tribuna virtual. 

NOTA FINAL: He comprobado que el señor Jesús Manuel Pérez Triana vuelve al ataque, ahora ya con un lenguaje absolutamente delirante, sacando temas ajenos a la cuestión en debate, autorreferencial y dado a la verborrea sin norte. Y luego habla de "cuñaos". Por cierto, de lo relativo a sus colaboraciones en Radio Sefarad, uno de los voceros del lobby sionista en España, ni hablamos, ¿verdad, señor Jesús M. Pérez? ¿pa´qué?

Sabido es que cuando el tonto coge la linde, se acaba la linde y sigue el tonto, razón por la que haré caso a aquel inteligente pensamiento que viene a decir "nunca discutas con un imbécil porque te bajará a su nivel y allí te ganará por experiencia". 

Mi tiempo, como he dicho anteriormente, es limitado, lo ocupo en cosas más importantes y no puedo perderlo en contribuir a mayor gloria de su autobombo, promoción personal y ensalzamiento de su causa: la del mercenariado al servicio de sus amos. Otros ya le han dado cumplida respuesta en los comentarios a su anterior "artículo". Señor Pérez Triana...la pastilla.

CRIMINALES DE GUERRA ANTE LA CRISIS DE LOS REFUGIADOS

Por Marat

Éste será un artículo breve.

Pongo por delante que no distingo entre los derechos humanos que deben asistir a todo desplazado de su país, se produzca su éxodo por motivos políticos/bélicos o económicos. Todo ser humano tiene derecho a salvaguardar su vida y buscar la seguridad y bienestar que no puede encontrar en su nación.

Sin embargo, la situación que nos ocupa en las últimas semanas de los refugiados que huyen de conflictos bélicos en Siria, Irak, Yemen, Libia, Afganistán,…que tantas muertes han producido ya por mar y que encuentran represión, rechazo, incomprensión y cinismo en las políticas de las UE tiene un carácter de urgencia que no puede ser ignorado, salvo que el grado de indecencia y deshumanización se imponga como pretendido “realismo político” sobre el derecho a la vida y la protección de las víctimas de unas guerras que no han sido provocadas por ellos sino por islamofascistas protegidos, promocionados, armados y empleados como mercenarios del imperialismo USA, con la connivencia y apoyo de la UE y en concreto de países como Alemania, Reino Unido, Francia y la propia España, sin olvidarme de la gran mayoría de otros “civilizados” Estados europeos. Y, por medio, otros peones del poder imperial norteamericano como Israel o Turquía.

En 1996 era asesinado por los talibanes, después de su castración pública, el médico y Presidente del Afganistán democrático y progresista Mohammad Najibulá. Seguramente a los reaccionarios su gobierno no le parecería tal pero realizó elecciones en un país en los que esta palabra era extraña, lo fue aún más con los fascistas islámicos talibanes y es una burla en los tiempos actuales.

Durante el período de gobierno “comunista” afgano se modernizaron las principales ciudades afganas, se elevó el nivel de vida y cultural del pueblo, se prohibió el burka y se defendió la la dignidad de la mujer de aquél país.

El vaquero retrasado mental pero criminal útil Ronald Reagan, en plena guerra contra el comunismo, y pretendiendo un avispero en el culo de la URSS, fomentó el movimiento medieval y genocida de los talibán. Luego vendría la locura afgana que aún paga en sangre ese pueblo y que el 11-S de 2001 detonaría burlonamente contra las Torres Gemelas de Nueva York, demostrando que cuando se cría genocidas es fácil que su locura se vuelva incluso contra la mano de quienes les dio de comer. Derramen lágrimas por ello quienes crean que quien siembra vientos no merece recoger tempestades.

Al Qaeda nacería de la experiencia talibán sin ser necesariamente lo mismo, pues su pretensión era internacional, mientras la de los talibán tenía un origen y una finalidad muy étnicos entre los pastún y su dedicación al opio como soporte de la guerra y el enriquecimiento de los clanes mafiosos de la zona.

Unos años antes, en 1991, Argelia vivió la experiencia del fundamentalismo islámico –ahora la “progresía” ha decretado un velo islámico sobre el país y el año en el que se produjo la primera experiencia del islamismo radical- , el Ejército Islámico de Salvación, y su posterior escisión, el GIA. Entre ambos se acercaron a los 200.000 asesinados argelinos. La CIA no fue ajena al nacimiento, armamento y amparo de aquellos criminales de guerra.

La “modernización” del entramado asesino islamista se produjo con las mal nacidas y peor nombradas “revoluciones árabes”. Las pruebas de cómo fueron alimentadas en todo el mundo árabe e islámico por los servicios secretos norteamericanos e incluso europeos están al alcance de quienes quieran conocerlo.

Yemen, Siria, Irak tras la ocupación imperialista y de sus esbirros, Siria, Túnez, Egipto, Libia y otros países experimentaron supuestas revoluciones democráticas que que han instaurado fascismos genocidas y medievales de carácter islámico o que camina en esa dirección (Túnez, Egipto). Llamativamente las oligarquías aliadas de USA como Marruecos, Turquía, Arabía Saudí (financista y promotora de la locura) o Qatar, por ejemplo, han quedado a salvo de tales riesgos.

Sadam Husseim en Irakq fue uno de los primeros gobernantes que derrocaron los Estados Unidos, con el apoyo de la OTAN. El hijo retrasado mental de George Bush senior mintió cuando afirmó que Irak tenía armas de destrucción masiva, como mintieron los asesinos Aznar y Blair pero todos ellos ocultaron que el 24 de Enero del 2000 el gobierno irakí quiso comenzar a sustituir sus exportaciones de petróleo al mundo en euros y que se planteó promover el euro en lugar del dólar. Una vez más, Europa fue un esbirro contra sí mismo y al servicio del imperialismo norteamericano. Ahora lo es de un sujeto que es referencia de los "progres" de mierda y que se llama Obama. 

Hoy Irak, devastado, dividido, y en guerra civil interna desde la última operación terrorista OTAN y USA, es un Estado fallido que puede caer bajo las el poder monstruoso de la violencia del Daesh (Estado Islámico) promovido por USA.

Las siguientes operaciones terroristas de los USA, la OTAN y miembros de la UE se  produjeron contra Siria y Libia, con la aquiescencia de ciertos “anticapitalistas” títeres del imperialismo, que dijeron aquello de que los levantamientos contra los gobiernos de ambos países eran “revoluciones democráticas” ¿La inteligencia y la decencia exige negar que esto sea así? Que les pregunten a las víctimas del islamofascimo. No hace mucho cierto tipejo español, que dice que es filósofo, tratando de disminuir la importancia asesina del papel USA en la formación de las bandas criminales islámicas llegó a firmar que durante este tiempo el papel  del imperialismo norteamericano no ha sido especialmente beligerante ni violento. Lástima que los del Daesh no le demuestren personalmente cómo funciona la cosa.

Hoy la Europa de Cameron, de Rajoy, de Hollande, de Tsipras, de Merkel, del fascista húngaro Viktor Orban se asustan ante la llegada de decenas de miles de refugiados de Siria, Irak, Afganistán y Libia, entre otros países árabes, llegada que ha sido impulsada por la CIA para pasarle la patata caliente a sus socios europeos, con el objetivo de poner aún más a la UE bajo sus pies y de que las atrocidades que el gobierno USA, con la complicidad de una población idiotizada en su país, no le salpiquen.

La vieja dama europea, aquella que proclama sus públicas virtudes mientras son evidentes sus vicios privados, vuelve a escandalizarse con la foto de un niño de 3 años muerto en una playa de Turquía, una dictadura islámica en proceso, pero amiga de la OTAN, de la UE y de USA, a la vez que los integrantes de la UE se tiran los trastos hablando de cupos de refugiados, intentando escaquearse, como hasta hace muy pocos días ha hecho el gobierno del sinvergüenza Rajoy, y tantos otros, de sus responsabilidades en el éxodo de decenas de miles de seres humanos que huyen de la muerte provocada por sus intervenciones contra los gobiernos laicos en los países árabes.

Buena parte de los medios de intoxicación españoles, envueltos en la complicidad criminal de haber sido voceros de quienes acabaron o han intentado acabar con los gobiernos y los Estados irakí, libio o sirio, han intentado vendernos como inmigrantes (razón económica) a quienes huían de sus países para no ser asesinados por las marionetas criminales del imperialismo asesino y sus secuaces europeos, turco  e israelí.

El número de Estados fallidos en el mundo se ha multiplicado en los últimos años, el capitalismo se descompone, mientras intenta hacernos creer que la nave va, la UE se desintegra a pasos agigantados, envuelta en nacionalismos excluyentes.

Mientras tanto, salvo excepciones fiera y solidariamente humanas, la sociedad europea mira a finales de este verano, como contemplaba indiferente en junio de 1914 la realidad internacional, entre la vuelta de la playa y los próximos partidos de fútbol de las ligas nacionales.

Que nadie tema la llegada de los bárbaros. Los bárbaros ya están aquí. Son los canallas y criminales de los gobiernos “occidentales” y sus imbéciles e indecentes poblaciones de autómatas que sólo van particularmente a lo suyo. 

NOTA DEL EDITOR DE ESTE BLOG: Puede que también le interese:
"Esbirro disculpa responsabilidad de criminales deguerra en crisis de los refugiados"

ASÍ SE HA CONVERTIDO EN ESPAÑA LA INFLACIÓN EN DEFLACIÓN, POR MÁS QUE TRATEN DE OCULTARLO

El Captor.

No aumentan. En España los precios no aumentan desde finales del año 2013. Más bien al contrario, disminuyen. Y cuando eso sucede, el concepto económico que define a este hecho estadístico se denomina “deflación”, el término opuesto a la archiconocida “inflación”.

Y no. No es una invención creada por nosotros en el blog: el Instituto Nacional de Estadística -INE- lo ha vuelto a poner de manifiesto con el último dato adelantado de agosto de 2015, donde ha reflejado una contracción interanual del 0,4% en el Índice de Precios al Consumo -IPC- de España.

Pero lo cierto es que cuando en un determinado mercado económico – España, la Zona euro, Japón, etc…- los precios no aumentan con el transcurso del tiempo, eso quiere decir que o bien se encuentran estancados o bien se encuentran en una fase de contracción. ¿Cómo denominarían entonces ustedes a dicha situación? ¿Inflación negativa? ¿Crecimiento de los precios plano? ¿Evolución positiva inversa?

Claro que sí. Empleando la misma lógica, la situación observada en el gráfico inicial para el periodo 2011-2013 no se correspondería con una evolución positiva de los precios, sino con una situación de deflación inversa en España o de descenso extemporáneamente ascendente.

Hablando en serio: entre agosto de 2014 y agosto de 2015, de los trece datos mensuales del IPC publicados por el INE, once de ellos tuvieron signo negativo y dos, tan solo dos, fueron positivos. ¿Por qué tanta resistencia entonces en la prensa económica y generalista para calificar la evolución de los precios en España por su acepción más intuitiva, “deflación”, en lugar de emplear esa extraña referencia lingüística que es “inflación negativa”?

Por varias razones. En primer lugar, porque el Banco Central Europeo -BCE-, que es la máxima autoridad monetaria de la Zona euro, y por lo tanto de España -incluso por encima del BdE-, tiene como principal cometido la estabilización de los precios en una inflación situada en el entorno del 2%. ¿Por qué tiene el BCE un objetivo de inflación del 2% y no otro? Interesante pregunta que reservaremos para otro análisis.

En segundo lugar, porque reconocer que existe deflación en la economía española supone reconocer que se está erosionando la capacidad de recaudación fiscal de la Hacienda Pública, ya que el nivel de facturación de las empresas y por lo tanto de las bases imponibles agregadas de losprincipales tributos del sector público, es previsible que experimenten también serias dificultades para aumentar.

Y terminamos con una última razón, y no porque no puedan existir múltiples razones más. En una situación de deflación, el agregado macroeconómico por excelencia de una economía, el Producto Interior Bruto -PIB-, a pesar de poder registrar un incremento positivo interanual real por causa de una mayor producción de mercancías, también puede acabar reflejando en última instancia un nivel agregado inferior del PIB nominal respecto al ejercicio anterior. Todo debido a la contracción de los precios, lo cual no sería algo tan problemático, si no fuese porque la deuda pública en porcentaje del PIB nominal ya se aproximaba hacia el entorno del 100% en aquel momento -2011,2012,2013- en que existía inflación, y en que por lo tanto más fácilmente hubiera podido aumentar el PIB nominal.

Pero no queremos resistirnos a una cuarta última razón; porque la devaluación del yuan chino, que en la práctica supone el abaratamiento de las mercancías enviadas por China al resto del mundo, podría forzar aún más a la baja la actual deflación española, agravando el conjunto de problemas recientemente explicados. ¿O quizás no y al mantenerse los precios planos las grandes corporaciones españolas seguirían ensanchando sus márgenes empresariales?