PODEMOS, NUEVO TÍTERE DEL GRAN CAPITAL Y DE LA DERECHA ESPAÑOLA MÁS RANCIA

Por Marat

1.-Del objetivo compartido entre el Santander y Podemos al directivo de “la chispa de la vida” respaldando al partido de la alegría, pasando por la pareja del año 2014 Lomana-Monedero:  
Hace algún tiempo vengo señalando en varios artículos que Podemos es la respuesta que el capitalismo español necesita ante el agotamiento del crédito político de los partidos de la alternancia (PSOE, PP), entendiendo que el PP viene a ser heredero no sólo de AP, su matriz política, sino de la UCD, la derecha que protagonizó los dos primeros gobiernos de la transición política. 

La primera pista de que el capital apostaría por Podemos como una de las patas de recambio gattopardiano del sistema de partidos español la dio la nueva Presidenta del Banco Santander, Ana Patricia Botín, dando paso a un continuum de parabienes empresariales que no se ha detenido hasta el día de hoy. No quiero ser repetitivo respecto al enunciado de buenas intenciones capitalistas hacia la formación del Círculo pero, si usted lector desea conocer quiénes han sido los primeros en pronunciar un posicionamiento favorable a la misma, tiene a su disposición un artículo mío del mes de Noviembre de 2014 titulado “Podemos, la rueda de repuesto del capitalismo, votó a su macho alfa”. Recomiendo su lectura porque el número y las credenciales capitalistas de los amigos empresariales de Podemos es muy significativo.

“Tempus fugit”. La velocidad con la que se desarrollan los acontecimientos en períodos históricos convulsos ha hecho que ese listado de padrinos de los podemitas haya quedado ya inevitablemente desfasado, habiéndose de añadir otros muchos.

El Presidente de Repsol, uno de los poderes empresariales más importantes del país, Antonio Brufau, se manifestaba en los primeros días del pasado mes de Diciembre a favor de “desdramatizar la posible llegada al poder de Podemos”. Y a tal objeto apuntaba que “se han visto dos programas de Podemos diferentes, uno de corte bolivariano y otro de corte nórdico, más moderado”. Y acababa señalando: “si al final gana Podemos, habrá que convencer o explicar a los dirigentes del partido cuáles son las recetas que funcionan en todo el mundo”. En Podemos lo saben, señor Brufau. Por eso encargaron ese refrito minikeynesiano de buenas intenciones a los tenores de la socialdemocracia vergonzante Juan Torres y Vicenç Navarro. 

Más recientemente algunos de los grandes empresarios del Ibex 35, entre los que se encuestran Fernando Fernández Tapias, Florentino Pérez, José Manuel Entrecanales o Juan Miguel Villar Mir, mostraban su interés en mantener un encuentro con Pablo Iglesias y la dirección de Podemos. El líder de esta formación ya les había enviado  un mensaje a través de Jordi Évole y su programa “Salvados”, en el que hace unos meses fue entrevistado al afirmar que no se había producido ninguna llamada por parte de representantes empresariales o financieros del gran capital:  “No ha ocurrido todavía, ni para intentar comprarme siquiera. Ni para hablar”. La última vez que los empresarios del Ibex 25 se reunieron con Zapatero en Moncloa éste impulsó los mayores recortes de derechos sociales de su gobierno y meses más tarde planteó la reforma del artículo 135 de la Constitución que consagraba la prioridad de honrar la deuda pública española por encima de cualquier consideración social del gasto del Estado y sus administraciones. 

No quiero olvidarme de Marcos de Quinto, el empresario Coca-Colero que se ha convertido en el número 3 de la marca del jarabe USA a nivel mundial haciendo méritos a base de despidos de los trabajadores de la marca en España, de la que ha sido Presidente, y de agresiones verbales en las redes sociales a los sindicalistas que trabajan en la marca, el cual ha mostrado una notable simpatía por los podemitas y ha salido reiteradamente en su defensa, agradeciendo al partido del señor Iglesias sus desvelos regeneradores de la política española. El señor de Quinto declaraba no hace mucho que “Hay un interés muy grande en tratar de encontrar algo sucio, lo que sea, contra la gente de Podemos.”. El señor de Quinto recuerda al fiel podemita que, con un comportamiento propio de secta, se niega a admitir que exista ese algo sucio en Podemos. Lo cierto es que Internet es una gran hemeroteca y demuestra cada día que lo sucio en ese partido no es “algo” sino muchos algos. Y eso sin tener aún un solo concejal. El señor de Quinto sabe muy bien lo que cabe esperar de Podemos: “Yo creo que si gana Podemos la gente va a seguir bebiendo Coca-Cola”. Consciente de que quizá no se le había entendido bien, aclaró lo que quería decir con esa frase con dos afirmaciones que despejan la duda incluso a los más ingenuos:

“Vamos a seguir aquí en España y no hay ningún tipo de plan B por si gana Podemos” 

“Yo el otro día colgué un tuit con la famosa foto de la tortilla de Yáñez, Felipe González, Chaves y Alfonso Guerra. Salvo por los pantalones, que eran de pata de elefante, veo muchas similitudes entre aquellos jóvenes socialistas y Podemos. Con el tiempo, el PSOE tuvo una gran capacidad de adaptación y si eso le ocurre a Podemos, en caso de tocar poder, la gente les perdería el miedo” 

Y si los grandes empresarios manifiestan sus inclinaciones hacia Podemos, éste no es desagradecido hacia sus padrinos y muestra signos de aproximación hacia le jet set del papel couché, como en su día hizo Miguel Boyer, casando con dama filipina de alicatados baños. El señor Monedero ha hecho su pequeño sacrificio intimando con  la celebrity Carmen Lomana, hija de banquero y viuda de millonario, que se le ofrece a plancharle media docena de camisas para que vaya a las televisiones “niquelao”. Más recientemente el señor Monedero comió roscón de Reyes con la señora Lomana y un selecto grupo representativo de la derecha pijo-capitalista. Ignoro si al señor Monedero le tocó el haba. Sospecho que la reciente afición del profesor hacia la egiptología y la arqueología se debe a su deseo de pisar las nobles alfombras palatinas del capital, abriéndose paso hacia la casta de los poderosos y demostrando que, aunque “parvenus”, no deben ser temidos por el capital, si dama de tan alta alcurnia muestra sus debilidades por quien considera “inteligente, cálido y agradable”, un Mimosín, vamos. De hecho, esta tendencia hacia las antigüedades de señor Monedero parece ser algo más que una mera iniciativa de la cúpula oligárquica podemita para convertirse en política asumida por la organización que realiza ya mercadillos solidarios en algunos de sus Círculos; mercadillos, eso sí, más modestos que los que monta la señora Lomana. Ésta los organiza con mensaje navideño y balance anual incluidos, como reina de vanidades que compite con Felipe VI. La caridad que ella llama solidaridad la lleva a sacrificar algunas pieza de su colección de moda para y recaudar así algunos eurillos para que las madres pobres, que no pueden calzarse unos calcos de Manolo Blahnik como dios manda, alimenten a su prole. 

El proceso de elevación de Podemos a alternativa de gobierno ha sido muy poco sutil. No necesitaba serlo ni hacía falta mayor disimulo, dado el bajísimo nivel de memoria histórica sobre la transición, el desconocimiento casi absolutamente general de cómo se montó a mediados de la década de los 70 del pasado siglo, en tan sólo unos pocos meses, un PSOE prácticamente inexistente, la ausencia de cultura política del ciudadano medio español, el bombardeo mediático para elevar a este partido a categoría de “Gobierno de Salvación Nacional” y el pancismo casi absoluto de unas clases sociales medias y subalternas cuyas aspiraciones políticas se limitan a la revancha frente a la mayoría de los políticos y la vuelta a los buenos años del consumo despreocupado de masas. 

Si a esto le unimos el fanatismo mental de quienes han sido abducidos por el mensaje de los salvapatrias y la creencia en que para revertir los cambios que impone el capitalismo basta con la mudanza de gobierno y algo de movilización en su apoyo (no mucho, no sea que la cosa se desmadre hacia donde no se quiere ir. Lo justo para lograr el objetivo esperado) el camino está rodado. 

2.-¿Para qué sirven los flautistas de Hamelín en una crisis de las élites políticas?:
Vivimos momentos de expectación dentro del largo bucle de la crisis capitalista. Aparecen signos contradictorios que mezclan indicios de un período de tímida recuperación dentro del ciclo largo depresivo, combinados con otros de signo opuesto, que insisten en inminentes recaídas en la sima más profunda, derivada de nuevas burbujas que pronto estallarán y de la ralentización de la economía mundial. 

Ningún gobierno que acepte el juego de la “legalidad democrática” burguesa -juego institucional, juego legal y, fundamentalmente, juego de los mercados nacionales e internacionales-, por “progresista” que pretenda ser, está en situación de revertir la crisis capitalista como tampoco los derechos económicos y sociales perdidos por las clases trabajadoras de los países centrales del capitalismo que la cura de caballo anticrisis les ha supuesto. La propia legalidad burguesa, que es el de la dictadura del mercado, consagrada por las constituciones nacionales de los países capitalistas y por sus aparatos jurídicos lo impide. Si dentro del respeto a las formas de esa legalidad burguesa, algún partido en el gobierno intentase forzar la situación, llegando a realizar políticas populares que protegiesen a la clase trabajadora y a otros sectores sociales golpeados por la crisis y revirtiesen algunas de las medidas más antisociales en materia laboral y de protección social y de derechos, las fuerzas del capital, los poderes fácticos a su servicio, las cloacas de Estado,  las instituciones internacionales, los mercados internacionales y otros sistemas de “inteligencia” provocarían tal desestabilización que harían caer a dicho gobierno como medida menos traumática o provocarían un golpe de fuerza con apariencia más o menos legal. El derrocamiento del Gobierno de la Unidad Popular de Allende en 1973 marca los límites de la acción política respetuosa con el orden establecido. Quien crea que esos tiempos ya pasaron es, como poco, un desinformado. Los atentados de falsa bandera y las guerras de cuarta generación se han dado hasta ahora en la periferia del sistema, mientras los recortes legales a las libertades, el aumento de los presupuestos para dotaciones policiales y la violencia represora del Estado contra grupos políticos y sociales disidentes va en aumento en Europa, a la par que se produce el crecimiento exponencial de los partidos fascistas. La maquinaria está preparada para llegar hasta dónde sea necesario.    

Quienes deseen llevar a cabo un programa realmente revolucionario, lo que nada tiene que ver con otro inspirado en un tímido keynesianismo, deben saber que sólo podrán hacerlo violentando las reglas del juego de la democracia burguesa y eso significa un determinado grado de uso de la fuerza, el necesario para impedir que la voluntad de transformación social sea quebrada por los enemigos de la misma. Cada uno es muy dueño de posicionarse como desee respecto al uso de  cierto nivel de violencia revolucionaria pero también cabe exigirle la coherencia de no pretender hacernos creer que quienes asumen la legalidad capitalista finalmente no acaban siendo lacayos del capital. Sé en qué país vivo, hasta dónde llega la famosa indignación de la denominada  “gente” y a cambio de qué migajas se les pasaría aquella. Pero sé también que el camino de la “desilusión” está alfombrado de las renuncias de quienes creen en el poder mágico del voto, en que basta con tener voluntad política y de las posiciones que empiezan con la demagogia sesentayochista del “seamos realistas, pidamos lo imposible” para pasar rápidamente al programa de lo realista y de la concreción, como les gusta decir a los dirigentes de Podemos y finalmente, acabar haciendo la política que exige el capital, como ya demostró el señor Zapatero, cuya senda siguen ahora con inaudito entusiasmo y pasmosa rapidez estos señores del Círculo.  

No conozco a nadie con suficientes cualidades de clarividencia que pueda vaticinar de modo seguro  cuál será el futuro de la economía española y mundial en los próximos 3-4 años. Casi todos los que pretenden dar a entender que entienden algo de rentas y riquezas de las naciones prefieren situarse en escenarios más o menos posibles, más o menos previsibles. Hablan de tendencias pero no parecen transmitir demasiadas certidumbres, salvo Rajoy, sus ministros del área económica y algunos economistas liberales que, a falta de realizaciones, venden optimismo como el que vende aire puro del Himalaya embotellado.  

En cualquier caso, haya o no un cierto período de recuperación en España, la UE y USA, que casi todos los expertos tienden a calificar como débil, insuficiente o, en el mejor de los casos, moderada,  lo que así parecen evidenciar las crisis anteriores que han precedido a ésta desde 1973 y la complejidad de la actual (altos niveles de desempleo y bajos de consumo compatibles con altos beneficios corporativos en los 2-3 últimos años, procesos de formación de nuevas burbujas, altos niveles de endeudamiento público, períodos recesivos dentro de la crisis en países centrales de la UE, riesgos de deflación, crisis alimentaria mundial, crisis ecológica, crisis energética, etc), lo cierto es que se observa que la teoría de los ciclos largos de Kondratieff de 50-60 años, con un período alcista de similar duración al contractivo, ya no funciona. 

Los períodos de recuperación y crecimiento sostenido de la economía se han vuelto más cortos y se muestran más débiles en los países centrales del capitalismo, en tanto que los períodos restrictivos se alargan y tienden a mostrar causas estructurales y sistémicas cada vez más profundas. Ello evidenciaría, como señala Jorge Beinstein, que el capitalismo parece haber entrado en una etapa senil. Con esta afirmación no me estoy apuntando a ninguna versión de la tan negativa y desmovilizadora teoría del derrumbe. Ningún sistema económico ha caído sin unas crisis sociales y conflictos que lo empujen, salvo sabotaje premeditado de las élites dirigentes. Y eso en estos momentos no sucede por ausencia de proyecto político revolucionario, aceptación del sistema de dominación por sus víctimas y desvío de la crítica de la desigualdad económica a la instancia política de representación. 

Sea como fuere, y más allá de las alaracas propagandísticas de gobiernos conservadores, liberales y social-liberales, lo cierto es que hay indicios confusos y contradictorios de una débil recuperación económica, seguramente breve en el tiempo, que en España podría concretarse en cuestiones como un cierto repunte del empleo precario y de baja calidad, una moderada reactivación del consumo que el gobierno del PP incentivará con un irresponsable descenso del IRPF que podría incrementar la deuda pública, con el consiguiente incremento en el desmantelamiento de este sector y de los servicios sociales, un modesto aumento del crédito y un ligerísimo alza de los salarios, lo que se hace imprescindible si se pretende la citada recuperación de consumo y de la actividad económica.  

Pero esa recuperación tendrá unas bases nada sólidas, muy ligadas a sectores especulativos -ya se vuelven a ver las grúas en el paisaje de las grandes ciudades-, no se traducirá en empleo de calidad sino en uno aún más precario del ya precario que abundaba antes de la crisis y de rápida destrucción ante una contracción económica, y con riesgos de formación de nuevas burbujas no sólo financieras, lo que se traducirá muy probablemente en un rebrote posterior de la crisis que producirá caída a plomo posterior de la economía.

Mientras tanto, los sectores de las clases medias que vivieron el dorado sueño del consumo y que ahora se ilusionan con proyectos ciudadanistas que les hablan de la pública inversión keynesiana, que permita la recuperación económica y la vuelta a la modorra de su antaño cómodo estilo de vida, vivirán por un breve tiempo la esperanza de retorno a los felices tiempos de la tarjeta visa echando humo. Pero la clase trabajadora que en el pasado fue mileurista y hoy es seiscientoseurista seguirá ajena a los programas de salida de la crisis, ya vengan de la derecha ultraconservadora, la social-liberal o la neofalangista empoderada porque apenas han existido fuerzas políticas y sindicales que hayan combatido por ella ni están en la mente de los partidos del sistema. 

El encumbramiento mediático de la secta podemita y los apoyos empresariales que recibe tienen su razón de ser. 

Más allá de que potenciar a Podemos sea un modo de dividir el voto antiPP, lo que es cierto pero no deja de ser un asunto anecdótico menor ante la evidencia de que todo partido que acepte las reglase del juego legal, aceptará finalmente las órdenes del capital, porque lo legal comprime lo que es posible hacer y evita oponer la fuerza frente a la violencia del chantaje capitalista, lo cierto es que Podemos es una buena opción para el sistema económico desde diferentes escenarios de futuro posibles.

En un posible marco de recuperación económica, ni siquiera un descenso de la agitación política y social permitirían al PP o al PSOE gobiernos sólidos y suficientemente estables. Son opciones “quemadas”que, aunque pudieran llegar a gobernar lo harían con mayorías exiguas e insuficientes. Por este motivo, la existencia de partidos comodín que sirvan para dar juego a un sistema político un tanto avejentado, pero mucho menos caduco de lo que algunos afirman, “regenerar” el espíritu de pactos y consensos (por mucho que hoy lo nieguen quienes van de alternativos y antipactos), una vez desechadas como negativas las mayorías absolutas y el bipartidismo, sería de gran utilidad sistémica.  Por mucho que se afirme que abrir el abanico parlamentario es desestabilizador para la formación de mayorías suficientes, más desestabilizador es que éstas se conformen sobre gobiernos de coalición a partir de partidos muy desgastados Ciudadanos y, principalmente, Podemos cumplirían ese papel de flancos “complementarios” de los dos partidos históricos, PP y PSOE, por mucho que el partido del Círculo lo niegue. Se ha cerrado de tal modo el camino de posibles alianzas que, si no gana las elecciones con mayoría suficiente, y no las ganará, pasará, más temprano que tarde, a ser muleta de otros, siempre que la situación política no se desestabilice y haya un período de cierta recuperación económica que le obligue aún más a jugar al posibilismo y el pragmatismo, ya hipermoderado, más allá de su farsa gritona, y a convertirse en partido útil y necesario, si no quiere quedarse marginado del juego político.

En ese escenario de reestabilización política y económica, Podemos participaría de las mieles del poder político a cambio de actuar como cortafuegos de diferentes factores potenciales de conflicto.

En su primer año de vida ya ha jugado su papel respecto a la movilización. El estúpido fetichismo de la ilusión de “cambio” mediante el voto (término que en 1982 empleó el PSOE y que ahora usa ya  Podemos sin recato alguno) ha sustituido a la protesta social. 2014 ha experimentado un descenso de las manifestaciones de un 70%. Por supuesto, hay más factores que explican esta quiebra pero la encantamiento de amplios sectores de la sociedad por la vía de la podemitis aguda ha jugado su papel. 

Frente a la Reforma del Código Penal y de la Ley Orgánica de Protección de la Seguridad Ciudadana poco, muy poco hemos visto protestar a Podemos, salvo algún tuit perdido por ahí. Asegura la calma que también le viene para su estrategia de sustitución de la lucha en la calle por la idolatría del voto. Estoy convencido que los silencios podemitas son tan elocuentes o más que sus palabras.  

¿Qué decir de la actitud de Podemos ante la forma de Jefatura de Estado? Empezaron diciendo aquello de que Podemos no decidiría su posición ante la dualidad Monarquía/República sino que se pondría detrás del “pueblo”, fórmula indecentemente cínica de no adoptar postura. Boicotearon las movilizaciones republicanas tras la abdicación de Juan Carlos I y se negaron a sumarse a frente republicano alguno. Quizá aporte alguna pista que Henar Ortíz, tía de la reina Letizia, o su ex marido Alonso Guerrero, ambos hoy en Podemos y, cómo no, el interés que pone Pablo iglesias al contarle en entrevista al señor Évole que "la reina Letizia tiene interés en conocerme". Veremos cómo al pasar los meses el proceso constituyente del que habla el partido del Círculo se transforma, de dinámica político-social, en uso explicativo del proceso interno de construcción podemita para, finalmente, perderse “como lágrimas en la lluvia”. 

Para el caso de que la recuperación económica fuera un espejismo, tipo el de los brotes verdes de Zapatero, sin apenas otra cosecha que diversos pelotazos empresariales en obra pública, una cierta recuperación de la construcción y muy temporal de la actividad bancaria a través de la reactivación del producto hipotecario, y que, finalmente, la economía terminase de caer a plomo, Podemos podría cumplir un papel distinto pero mucho más lesivo para la clase trabajadora. El de convertirse en un elemento no ya de desmovilización por pasividad y por sustitución de la protesta en la calle por el fetichismo del voto sino de obstáculo a unas luchas que vendrían, de nuevo, como ha sucedido en los últimos años, del mundo laboral, ya sea de los sectores públicos o de las empresas privadas. Esto se llevaría a cabo mediante tácticas de disuasión y freno de las luchas; eso en el mejor de los casos. Para tal efecto nace un “sindicato” al que los podemitas llaman “Somos sindicalistas”, aparentemente ajeno a Podemos pero creado por miembros de dicho partido, por lo que actuará como su correa de transmisión; un sindicato verticalista, que integra a trabajadores y empresarios, más pactista en su modelo sindical que los pactistas reformistas de CCOO y UGT, partidario del modelo alemán de corresponsabilidad sindical y rechazado no sólo por el sindicalismo pactista sino por el alternativo; un sindicalismo en definitiva que también dejará desatendidos a los trabajadores precarios y de las PyMEs, dado que sus objetivos se sitúan en los grandes centros de la administración y de los servicios (enseñanza, sanidad,...) donde su poder sindical pudiera lograr interesantes beneficios personales para la neocasta sindical que sustituyera a la vieja élite de liberados. No serán precisamente un dechado de virtudes de lo que debe ser un sindicalista al servicio de la clase trabajadora pero, por no serlo, serán bien recompensados si las tensiones sociales se agudizan y el neosindicalismo cooperativo y responsable podemita se emplea a fondo en buscar soluciones alternativas “al conflicto” y a la huelga. De cómo es ya hoy el estilo sindical podemita dan buena cuenta Sergio Pascual, secretario de Organización de dicho partido y Auxiliadora Honorato, secretaria de Acción Institucional de la misma formación. Como representantes sindicales del SAT llevan dos años sin acudir a las reuniones de la junta de personal de los servicios centrales de la Junta de Andalucía por dicho sindicato, porque según ellos no sirve para nada, ello a pesar de que para la realización de sus tareas de representación de los trabajadores disponen de 40 horas mensuales remuneradas, a las que no renuncian. Vamos, que traicionan  la representación de los trabajadores que les eligieron y dejan sin representación al SAT en dicha junta, que sólo dispone de dos representantes, ellos. No parece su comportamiento mucho más edificante que el de otros sindicatos que ellos critican. Al contrario, parece que han aprendido bien la lección, de cómo no debe ser el sindicalismo.     

En el peor de los casos, dentro de ese posible escenario de agudización de la crisis capitalista, y tras la quimera de una débil y breve recuperación económica, y si Podemos fuese llamado a gobernar (tras el hundimiento del crédito y el consentimiento político-social del PP y el PSOE), no por los votantes sino por los que dicen a estos lo que tienen que votar -los medios del capital y otros creadores de opinión ya digerida-, esta organización podría actuar de eficaz parapeto contra la recuperación de la movilización y una posible radicalización de la clase trabajadora, según fuese profundizándose la crisis. 

Cuestiones como el casi silencio de Podemos ante la Ley Mordaza, su pasividad ante la TTIP (auténtica violación del derecho de los Estados al control de la economía y de los derechos y conquistas de la clase trabajadora), para la que ya ha previsto una tasa, lo que es un modo tácito de admitir aquella, o su acercamiento a la policía, con Círculos específicos y con inclusión de estos profesionales en cargos en otras asambleas de tipo territorial, o a las Fuerzas Amadas, que también tienen Círculo en la organización orientan el posible papel de Podemos en un escenario no deseado por la clase capitalista, el de la agudización de su crisis y de sus contradicciones.

La represión contra la clase trabajadora por parte de una fuerza política que haya sido aupada desde la irracionalidad de la “ilusión”, que nada tiene que ver con la convicción racionalmente asentada, que llega como poder sin cargas del pasado y con energías “frescas” podría ser una buena opción para un capital que pueda verse enfrentado a una elevación del ciclo de la lucha de clases. 

3.-El giro a la derecha presentado como lo nuevo dentro de los “significantes vacíos” a rellenar según convenga:
El concepto de los “significantes vacíos”, expresión que el peronista Ernesto Laclau copia de la jerga lacaniana, como fórmula que permite aglutinar a diversas corrientes de opinión sin identificarse con ninguna de ellas, es la gran coartada ideológica para la llamada centralidad política de Podemos, que no es otra cosa que la gran marcha de la organización hacia la derecha. Errejón, admirador de populismos y peronismos, dirá de dichos significantes que son “susceptibles de ser llenados por uno u otro contenido particular, en cuyo caso pasan así a designar la nueva totalidad construida”. Y añade, divulgando a Laclau: “Justicia”, “libertad” o “patria” son ejemplos de significantes tendencialmente vacíos. En elaboraciones más recientes Laclau (200&) entiende que el significante vacío por antonomasia es el nombre propio del líder que, en los procesos más amplios, encarna y cristaliza la identidad popular”. El líder, en nuestra terminología continental europea, podría ser, porqué no, para Errejón, el caudillo, jefe, conducator, führer o duce. En el caso de Podemos, los líderes “rellenadores” de los significantes vacíos, que entregan los mismos como Prometeo al “pueblo”, son los intelectuales que ellos mismos creen ser. Unos piensan, otros obedecen. Nueva división del trabajo.

Pero la realidad es que esos significantes no han estado históricamente vacíos, como pretendía el falsario Laclau, y con él su pupilo Errejón y la tuna podemita del Círculo Complutense. Lo cierto es que categorías como pueblo, nación, justicia, libertad o patria han estado sometidos a procesos y significados políticos muy distintos según vengan de los jacobinos y los cordeliers de la Revolución Francesa o de la reacción posterior nacida del Thermidor francés. Pueblo, perversión del concepto que muchos izquierdistas confunden con clase trabajadora, no es lo mismo para estos que para un nacionalsocialista o un fascista, como sucede con tantos términos, cuya categorización está sujeta a variables ideológicas, políticas y, en muchos casos económicas, así como también a una tensión dialéctica que hace que las categorías no sean nunca estáticas. Tómese el término libertad. Para un liberal será ante todo un valor individual que acaba concretándose, aunque no sólo, en la libertad de empresa. Para un marxista es, ante todo, la superación del reino de la necesidad desde la emancipación de la clase explotada como colectivo. 

Cuando se soslayan las dimensiones histórica, dialéctica e ideológica desde las que se sustentan las diferentes interpretaciones de las categorías que conforman lo político, lo que se está haciendo es trampear los significados de esos “significantes” que, al contrario de como afirman Laclau, Errejón y otros “teóricos” podemitas nunca han estado “vacíos”. Otra cosa muy distinto es que ellos pretendan vaciarlos de contenido en una especie de pirueta transideológica para rellenarlos de lo que en cada momento les convenga, a fin de llevar el agua a su oportunista río. 

La cuestión se agrava cuando se rehuyen, desde una simulada matriz popular, categorías que operan en el plano de la realidad bajo el pretendido pragmatismo de hacer más asequible el lenguaje al “pueblo” y de evitar dividir su mayoría, olvidando que éste se conforma de intereses diversos y hasta divergentes y opuestos. Así conceptos como clase social, clase trabajadora o capital desaparecen en beneficio de falsas oposiciones “gente”/”casta” que ocultan la razón fundamental de la desigualdad: que la producción material de bienes y servicios es un hecho colectivo pero que el beneficio que dicha producción genera es fundamentalmente individual porque el auténtico poder que sustenta esa desigualdad se encuentra en la dualidad propiedad de los medios de producción vs. trabajo asalariado o en su ausencia, desempleo, que es otro modo de sufrir las consecuencias de un régimen económico capitalista. 

El objetivo de esa falsa oposición “gente”/”casta” es el de distraer o esconder la realidad de que no es en la política donde se producen la injusticia, la desigualdad o la pobreza sino en la estructura económica que sustenta al sistema político, ya que es el primero el que determina los límites constitucionales de aquél y no una pretendida soberanía popular, la cuál actúa de mera “legitimación” de aquél pero nunca cambia por medio del sufragio un orden social y económico que acabe con la desigualdad y la explotación. Las constituciones de economía social de mercado o Estados del Bienestar no han sido más que matizaciones suavizadas de los sistemas políticos liberales, soportados sobre economías capitalistas, breves paréntesis históricos con tendencia a desaparecer en un proceso de concentración capitalista de la riqueza, también en los decrecientes Estados del Bienestar nórdicos, supuestos modelos de referencia para el mundo podemita, que ya se ha apresurado a decir lo que algunos sabíamos hace tiempo: que Venezuela no es su modelo. Hasta los países llamados del socialismo del siglo XXI, entre otras causas por su aceptación de las reglas del juego del sistema político liberal, no dejan de ser países capitalistas, con un mayor intervención del Estado en la economía y con una mejor redistribución e igualdad económicas pero regidos por los principios de la eufemísticamente llamada economía de mercado. 

Todo esto no debiera ser un secreto si entendemos que el capitalismo es preexistente a las “revoluciones democráticas” de finales del siglo XVIII y mediados del XIX y que ha sido compatible con constituciones liberales puras, con sufragios censitarios y universales, con sistemas de Estado del Bienestar y con dictaduras militares y políticas.  

Tenemos pues que la dicotomía “gente”/”casta” es un falso antagonismo que oculta que la llamada “gente” está compuesta por clases sociales, con muy desiguales condiciones de existencia y de posiciones en la estructura del poder económico y de la propiedad. Como tal, “gente” es un agregado sociológico de muy pobre significado, apenas diferenciable del término masa o multitud, las cuáles, por cierto, son mediática y psicológicamente muy manipulables desde el gregarismo básico al que apelan. 

Ni siquiera es posible negar que la llamada “casta” no sea parte de la “gente”, en la medida en que ésta es una apelación al carácter plural de lo humano. 

En el fondo, “gente” no es sino un modo más light, más desideologizado aún que las categorías de “nación”, “pueblo” o “ciudadano”, las cuáles son muy útiles para escamotear las diferencias sociales. Eso sin recurrir a ciertas acepciones de casta como

• Núcleo social cerrado: desde la constitución original de Podemos en la Universidad, y no sólo en la Complutense, sino también en otras (más del 80% de su Consejo Ciudadano está formado por universitarios) hasta sus antecedentes en el CEPS o Contrapoder, pasando por los comportamientos endogámicos de becario “sólo-me-faltó-un-papel”, al que favoreció su mentor en la dirección del trabajo no acabado ni finalmente entregado.
• Estamento social al que se accede por herencia, lo que conecta con la teoría de la reproducción de las élites. Ejemplos hay muchos de cómo una neocasta en construcción nace de los huevos que pone la casta precedente. Me limitaré a citar sólo algunos de ellos en Podemos y que van desde el señor Íñigo Errejón, hijo de José Antonio Errejón, altísimo cargo de la Administración Pública desde hace 30 años, que ha pasado por varios gobiernos de distinto signo y también alto funcionario al servicio de la Junta de Andalucía con el señor Chaves, hasta Pablo Bustunduy, coordinador de Podemos en Bruselas e hijo de la ex Ministra del PSOE Ángeles Amador, pasando por Gemma Galdón, hija de la ex diputada autonómica, abogada y mujer de negocios María Dolors Clavell o Marc Bertomeu, coordinador de Podemos Barcelona e hijo de Jordi Bertomeu, Presidente de la Euroliga de baloncesto. 

Y es que, al final, esa neocasta formada por funcionarios de grado medio y alto -en Podemos muchos-, universitarios con aspiraciones a catedrático o, en su defecto, a élite política o a ambas cosas, opinadores a sueldo (Público, El Diario, Infolibre y Cuarto Poder, tienen un buen puñado de ellos, además de los tertulianos de las tvs), expertos en tecnologías de la comunicación y la información, leguleyos y otros especímenes de la fauna ciudadana y podemita tiene el reflejo de tratar de salvarse de la quema de esa “clase media” en peligro de extinción por la vía del aventurerismo político. El 15M fue el ejemplo de cómo el malestar de esa “clase media” que, en pos del “¿qué hay de lo mío?”, fue aprovechado por algunos de sus negados pero realmente existentes líderes políticos para medrar profesionalmente a través del brillo personal que les brindaron los medios de comunicación del capital, como ahora se lo prestan a los líderes podemitas.  Las teorizaciones de algunos de aquellos indignados acerca de la comparación entre viejas y nuevas clases medias expresaban el anhelo de salvar de la quema al menos las apariencias de las que disfrutaron sus mayores.  

El ficticio enfrentamiento “gente”/”casta” supone el sometimiento al imperio del capitalismo como sistema, por lo que elude (las diferencias antagónicas de clase), por lo que esconde (la lucha de clases, que existe incluso cuando se produce sin la conciencia de ejercerla) y por lo que niega, que la confrontación principal nace de lo económico y no de lo político. 

Desde la fuerte connotación política que los “significantes vacíos”, rellenados oportunistamente por  estos líderes de la “gente”, dan al término “casta” es fácilmente visible que lejos de ir con su “proceso constituyente” a acabar con el “régimen del 78”, como ellos lo llaman, mediante una ruptura política, que no económica, Podemos se encamina a “abrir el candado de la Constitución” delicada y cuidadosamente, sin romper nada. Y pretende que lo hagamos “todos juntos”, lo que indica que es consciente de que, aunque el poder económico, fáctico e incluso de las alcantarillas del Estado sople sus velas, puede que el souflé (mediático y de encuestas amañadas) se venga abajo más rápidamente de lo que desearían (la imagen de Pablo Iglesias se desdibuja por momentos) y deban compartir espacios de representación política entre lo supuestamente nuevo (ellos y Ciudadanos) y lo viejo (PP y PSOE), lo que tendría como resultado una segunda transición pactada. Y lo dice alto y claro Pablo Iglesias, al salvar “cosas muy buenas de la transición”.   

En este contexto, en el que nada será radical, empezando por lo político, y en el que en relación a lo económico ya ha afirmado Perry Anderson que “las propuestas de Podemos las podría firmar cualquier banquero”, expresiones tomadas de la protesta social como el obámico “si se puede” o “el miedo va a cambiar de bando” adquieren un carácter sainetero e incluso sarcástico que permite preguntarse qué narices pretenden decir de verdad con el “sí se puede” y si eso de “el miedo va a cambiar de bando” no será otra cosa que un simple paso a la condición de parados, por breve tiempo, eso sí, de unos centenares de políticos del PP y del PSOE principalmente. Es el tiempo de las apariencias, la precesión de los simulacros, que decía el postmoderno Baudrillard. 

Lo cierto es que “la nueva política” de Podemos tiene un estomogante hedor a cañerías atascadas. Oligarquía interna de Podemos, centralización del poder, acceso al sanedrín circular o a los vicerreinatos locales en función a la fidelidad inquebrantable al líder espiritual y político, listas plancha, ciberactivistas que sólo cuentan para pagar crowdfundings y otras donaciones, aplaudir las ocurrencias de los líderes y hacer los bises en las redes sociales, denuncias y luchas internas de poder en los vicerreinatos que, en ocasiones, son más bien reinos de taifas, pasteleos internos para ocupar puestos, palabrería hueca de contenidos, búsqueda permanente del titular que lleva a improvisar diciendo la primera tontería que aflora a la mente, dirigentes mediocres, pucherazos en elecciones a cargos en los círculos locales,...  

Para ocultar aún más la realidad de la lucha de clases, Podemos emplea un derivado de la raíz de su propio nombre - “poder”, cuál es el de “empoderamiento”, una modernez conceptual utilizada por los loros de repetición que ignoran el carácter de reformismo prosistema del término. 

El llamado “empoderamiento” es una expresión que remite al proceso de fortalecimiento espiritual, político y social de individuos y comunidades pero que no cuestiona la estructura del sistema político y económico sino que se limita a tratar de paliar sus peores lacras, buscando la integración de aquellos en el mismo mediante la participación en él.  

Es llamativo que sean la Open Society Foundation del megaespeculador George Soros, la USAID (agencia injerencista vinculada con la CIA y otros servicios secretos USA), el Banco Mundial la ONU o la gestión empresarial grandes promotores del mismo. El objetivo, pues, del empoderamiento es la mejora de las condiciones de vida de los colectivos afectados por pobreza o marginación pero nunca acabar con el sistema que los produce sino incrementar el consenso hacia el mismo.

En términos ideológicos, el empoderamiento busca salidas que eviten el conflicto social y es, por tanto, parte de la propaganda ideológica del sistema capitalista. Un narcótico que "emporra"

Como cierre de este apartado quiero señalar que es irónico que dos anuncios de sendos bancos, que actualmente están siendo emitidos en las televisiones, representen de un modo tan fiel la ideología dominante a la que Podemos sirve con sus discursos involutivos.

El primero de esos anuncios es el de la Cuenta Nómina de ING Direct. El segundo se llama “Generación Encontrada”. Es del Banco Santander. Les recomiendo encarecidamente que los vean (pueden encontrarlos en youtube, si no ven ustedes mucha televisión), sobre todo el primero de ellos, que le dará que pensar, si es que a usted le gusta hacer este ejercicio y no limitarse a engullir la comida que le dan ya digerida. 

4.-De las bocas de los dirigentes de Podemos sale un olor a rancio potaje cuartelero y beato:
Podemos está actuando como ariete del españolismo más cañí, patriotero, ramplón y de pandereta que cabía imaginar. 

Al inicial discurso patriota de Pablo Iglesias al inicio de la fundación de su partido, le sucedió aquello de “Yo soy español y no me gustaría que Cataluña se fuera pero quién soy yo...”. Vino luego una andanada de posicionamientos políticos que han sido un no parar: Ander Gutiérrez, de Podemos en Euskadi apelando a la teoría del entorno del todo es ETA del juez Campeador Baltasar Garzón, acusando a Jarrai y a Segui de “aterrorizar a todo aquél que no opinaba como ellos”. Tras él, el entonces miembro de Podemos Estepona, Manuel Vallejo, admirador de José Antonio Primo de Rivera, se despachaba en redes sociales con discursos encendidos de un nacionalismo español que bien podría haber salido de la boca de Sáenz de Ynestrillas. ¿Qué decir de la corriente Podemos Unidos en Cataluña y del portavoz antisoberanista de esta candidatura a las elecciones internas podemitas, Enric Martínez, que acusaba a Guanyem de filosonacionalista y llamaba, en plan Ciutadans, a buscar los votos de Podemos entre los votantes y ex votantes del PSC, exigiendo que Podem se desvinculase de dichas tentaciones? Luego vendría aquella andanada acusatoria de Pablo Iglesias contra el dirigente de las CUP, David Fernández con aquella frase de "No me veréis dándome un abrazo con Rajoy ni con Mas". O vincular el soberanismo catalán sólo a CiU, soslayando que hay otro de izquierdas, que no es sólo el de las CUP, sino que atraviesa en mayor o menor grado a gran parte de la izquierda catalana. ¿Qué decir del ex fiscal Carlos Jiménez Villarejo, que tildó de antidemocrática e ilegal la consulta del 9-N? 

No me voy a olvidar de la callada por respuesta  a la carta abierta de un militante de la izquierda abertzale vasca a Pablo Iglesias y Juan Carlos Monedero ante la convocatoria de la manifestación en defensa de los derechos humanos de los presos políticos de Euskadi, pidiendo el apoyo de Podemos a la misma. Respuesta final de Podemos: no asistencia a dicha manifestación dejando, hipócritamente, que fueran sus bases las que lo decidieran a título individual. Para entonces Monedero ya hacía tiempo que en una entrevista en Radio Euskadi intentó salirse por la tangente a todas las preguntas que se le hicieron sobre el derecho de Euskadi a la soberanía, cerrando la cuestión, tras acusar de “casta” a los periodistas que le entrevistaron, con aquello de que “Podemos no se entretiene en minucias nacionalistas de quienes viven ensimismados”. 

Cierto que en cuestiones de “vertebración territorial” el señor Errejón tiene más cuajo que el señor Monedero y que es capaz de aparentar defender el derecho de catalanes o vascos a decidir pero, ¡ay amigo!, cuando concreta se le notan las hechuras porque plantear que el ejercicio del derecho de soberanía debe ejercerse en el marco de un proceso constituyente no es tan distinto de lo que dice Rajoy cuando afirma que sobre ese derecho deben decidirlo el conjunto de los españoles. 

Como marxista creo que la clase trabajadora no se liberará dividida por intereses nacionales pero soy muy consciente de que lo mismo que basta con que el miembro de un matrimonio quiera divorciarse sin necesidad de mutuo acuerdo, un pueblo, del que una parte significativa del mismo siente que vive bajo las condiciones de matrimonio forzado, tiene el derecho de exigir su voz y el ejercicio del derecho a decidir sobre su autodeterminación sin necesidad de que el resto de los territorios que conforman el Estado se pronuncien sobre dicho derecho o de postergar sus deseos a que otros avancen en procesos que siente ajenos. 

Bajo este tipo de discursos que van desde el patrioterismo y la afiliación de fuerzas coercitivas -ejercito y policía- a su organización hasta el cinismo y la ambigüedad calculada tan del estilo PSOE de los primeros años de la transición, los silencios, omisiones, medias palabras, la alternancia de varios discursos, según se hagan desde los territorios que plantean el derecho a la independencia o desde Madrid, la proyección de un perfil bajo, que evite pronunciamientos claros y rotundos, o la pervivencia de apelaciones al patriotismo, por mucho que se busque enmascararlo desde la resignificación de los “significantes vacíos”, lo cierto es que Podemos se va a aproximando a marchas forzadas a posiciones sobre la unidad de España que no distan demasiado de las que pueden mantener UPyD o Ciudadanos, con los que comparte más cuestiones de las que admite, lo que favorece su posición como opción en la que los poderes fácticos ven un elemento vertebrador de España. Baste leer el regocijo con el que determinados medios proclives a la “integridad” de España acogen los pronunciamientos que enfrentan a Podemos con las distintas tendencias nacionalistas catalana o vasca, ya sean éstas de derecha o de izquierda. 

Pero también la España de sacristía y devota de María está presente en Podemos y lo va haciendo de manera acelerada. 

La cosa empezó con aquello del Círculo Podemos Espiritualidad Progresista, dirigido por el monje José Antonio Vázquez. Continuó con Juan Carlos Monedero que pasó de escribir un artículo en abril de 2012 titulado “Concordato con la Santa Sede” en el que defendía el laicismo de la II República, su prohibición de las órdenes religiosas y de la dedicación de la iglesia a la enseñanza, así como el hecho de que ésta estuviese obligada a pagar impuestos, a ser profesor de la Universidad Potificia, defender el Concordato con el Vaticano bajo el peregrino argumento de que, como el Vaticano es un Estado, los acuerdos con los Estados no se denuncian. Al señor Monedero le gusta tratar a todo el mundo como si fuese imbécil. El Vaticano no es un Estado más. El Vaticano es un Estado teológico y con ningún otro Estado teológico -desde luego no con Irán, por poner un ejemplo- se establecen unos acuerdos que van mucho más allá de la representación y que implican exenciones fiscales a la Iglesia Católica, enseñanza en las escuelas, financiación a cargo del IRF y tantos y tantos privilegios que ninguna otra religión tiene en un Estado que es aconfesional sólo nominalmente. 

Mención aparte merece la devota y bochornosa caída en la papolatría por parte de Pablo Iglesias. El entusiasmo con el que se desolló las manos en el Parlamentó Europeo y los vítores eutusiastas que entonó hacia Bergoglio de palabra y tuits resultaban doblemente ridículos, viniendo de quién en un pasado que no es tan lejano, pero parece ya remoto, se había confesado comunista y ateo. París bien vale una misa y el voto católico una conversión más firme que la de Pablo de Tarso en su viaje a Damasco. Sin duda, la luz cegadora se llamó cálculo electoral del caudal de voto católico.

¿Debe sorprendernos, entonces, que Infovaticana, uno de los órganos oficiosos de la iglesia católica española en particular y de la jerarquía eclesiástica vaticana en general trate con tanta amabilidad y a Podemos y a sus líderes, debe sorprendernos que reconocidos católicos de derechas, tales como Luis María Ansón o Juan Manuel de Prada se muestren tan respetuosos con Podemos?. Este últmo aprecia la funcionalidad del voto a esta formación como desahogo contra los políticos y señala, acertadamente a mi juicio, que “es una marca blanca del sistema”.

En definitiva y como conclusión general en relación con todo lo anteriormente expuesto, Podemos será una opción servil y útil al capital, que se empleará a fondo, como antes lo hicieron el PSOE y el PP, en responder a las exigencias antisociales que éste pueda dictarle, si llega a gobernar, en función de los intereses de aquél. Su programa político, lejos de representar una ruptura con el orden establecido en la transición del 78, se limitará, en el caso de un cambio del escenario político más general a una sustitución de siglas: PSOE por Podemos y PP por Ciudadanos. En el caso de un cambio parcial de escenario, estaremos ante un reacomodo de los dos nuevos partidos al alza dentro de las élites políticas siervas del sistema capitalista. Una nueva generación de políticos ambiciosos, cínicos y sin remilgos ni problemas de conciencia respecto al papel real que van a jugar. La monarquía y la sacrosanta unidad de España pueden dormir a pierna suelta por lo que a los nuevos partidos al alza se refiere. 

El ataque ideológico a los fundamentos políticos de la izquierda continuará, con la cooperación necesaria de los restos de la izquierda reformista que sobrevivan (no hablo del PSOE, hablo de izquierda reformista) que desde un Podemos que seguirá viajando al “extremo-centro”. Podemos hubiera encontrado un escenario mucho más difícil para ser un torpedo eficaz contra los valores de la izquierda si, cuando llegó la crisis, esa izquierda reformista hubiera dado un giro hacia posiciones de izquierda revolucionaria, hacia una organización de clase, abandonando su claudicante y desclasado ciudadanismo, y hacia la ruptura de sus compromisos con las reglas del juego político que impone el capital y hubiera combatido frontalmente el discurso podemita cuando apareció, en lugar de llorar por las esquinas porque hay intención de acabar con ella y porque el partido del círculo se niega a converger con él. Tampoco ha aprovechado la fase de desplazamiento que está sufriendo a manos de Podemos para haber realizado, aunque tardíamente, ese giro ahora.   

Probablemente, amigo lector, esta crítica última a la izquierda reformista le lleve a preguntarse porqué no he hablado de Syriza. 

Lo cierto es que conozco mucho menos a esta coalición, a la que le gusta que traduzcan su nombre griego de “coalición de la izquierda radical”, que a Podemos. La información sobre la política internacional nunca es tan exhaustiva como la nacional. Pero sí puedo adelantarle algunas de las cosas que conozco de la misma.  

Cuando en junio de 2012 se produjo el gran avance de esta coalición, tras la repetición de las elecciones generales del mismo año, por imposibilidad de que se formase un gobierno griego, Syriza ya hizo sus primeras aproximaciones a las embajadas de algunos países de la UE en Atenas, así como de los miembros del G20, que incluye a USA, con el fin de transmitirles un perfil de formación política razonable y madura, capaz de mantener los compromisos internacionales de un posible gobierno de la misma.

En Enero de 2013, Alexis Tsipras viajó a Estados Unidos para establecer contactos de alto nivel y dar una conferencia ante representantes de foros económicos del capitalismo, invitado por The Institute For New Economic Thinking, una de tantas agencias injerencistas pantalla del megaespeculador internacional George Soros, que pastorea a los movimientos reformistas “progresistas” en gran parte del mundo. Esta organización se encargó de pagarle el viaje y la estancia al líder griego. En dicha conferencia intervino también el máximo asesor económico de Syriza, Yiannis Milios. Copatrocinadores de aquella conferencia fueron también el Levy Economics Institute of Bard College, el Center for Global Legal Transformation, el Richman Center for Business, Law and Public Policy y la Columbia Hellenic Assocation.

Las buenas relaciones entre George Soros y Tsipras tienen que ver, entre otras razones, con la apuesta de Syriza, igual que de Podemos, por la emisión de eurobonos, una herramienta financiera a las que se oponen Merkel y el gobierno de Austria, porque haría depender demasiado la  refinanciación de la deuda de los países miembros de la UE de la economía alemana, por lo que perjudicaría esta última. Soros ve en la emisión de eurobonos una oportunidad de negocio ante la posibilidad de adquirir importantes paquetes de los mismos. El hombre cuyas jugadas especulativas fueron en el pasado la causa del colapso financiero del Sureste asiático y de los ataques a la libra esterlina no desaprovecha una oportunidad de negocio. 

En los últimos meses, al confirmarse el adelanto de las elecciones generales Syriza ha redoblado sus esfuerzos para transmitir una imagen de alternativa de gobierno responsable, ofreciendo pactar sus políticas con la UE, limitando sus propuestas sobre la deuda soberana que en el pasado eran de suspensión de la misma hasta la recuperación de la economía y el empleo en Grecia a su renegociación y reestructuración  y asegurando que los inversores alemanes nada tienen que temer de sus medidas de gobierno. Por supuesto, ante las presiones alemanas en contra de la formación de un gobierno de esta coalición, Tsipras ha redoblado su compromiso con el euro, lo mismo que ha hecho Iglesias, del mismo modo que con la gobernanza mundial. Ha pasado de proponer la salida de  su país de la OTAN a sugerir que ésta ¡¡se disuelva por su propia voluntad!!

Francamente, no veo grandes diferencias entre Podemos y Syriza, salvo que el primero es un partido “ni de izquierdas ni de derechas” y el segundo es una coalición de partidos trotskistas, maoístas, eurocomunistas, ex comunistas y socialistas. En definitiva, una izquierda que transitando desde un anticomunismo no confeso, ni tiene por horizonte abordar una transición al socialismo ni se plantea un gobierno radical de izquierdas, por mucho que se reivindique tal, acabará siendo, caso de llegar a gobernar, que está por ver, porque ganar unas elecciones no significa tener mayoría para gobernar, una de tantas opciones posibilistas que no sacará los pies del tiesto.  

Así pues ese cacareado discurso de IU que enfatiza su sí a Syriza y su no a Podemos, en mi opinión obedece a un oportunismo de cortos vuelos, que no es capaz de distanciarse de su propio discurso reformista y que se agarra a Syriza como necesidad de supervivencia, vía homologación política, en el contexto internacional; a una Syriza que ya la sitúa como su segunda opción de referencia española frente a los podemitas. El origen diferente de Syriza respecto a Podemos no es garantía de nada que sea beneficioso para la clase trabajadora y no hay aval en absoluto de que un gobierno de Syriza en Grecia no fuera tan servil al capital como uno de Podemos en España. En ambos casos hay indicios que así lo sugieren.

En cualquier caso, un análisis más profundo del significado de Syriza en relación con la crisis económica, la evolución política internacional y la sustitución de los viejos peones políticos del capitalismo por otros nuevos sería ya objeto de otro artículo. 

NOTA DEL EDITOR DE ESTE BLOG:
Puede que también le interese:
¿ZapIglesias o IglesZapa?: http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/2015/01/zapiglesias-o-igleszapa.html
Algunas reflexiones de urgencia tras el éxito electoral de Syriza:http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/2015/01/algunas-reflexiones-de-urgencia-tras-el.html
Un nauseabundo olor a cloaca: http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/2015/03/un-nauseabundo-olor-cloaca.html
"La farsa política española y su circo electoral": http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/2015/05/la-farsa-politica-espanola-y-su-circo_11.html

CRUJE LA BURBUJA DEL FRACKING EN EE.UU., ¿CUÁNDO EXPLOTARÁ?

Juan Andrés Pérez Rodríguez. Canarias-Semanal

Desde  mediados del pasado 2014 el precio del petróleo ha sufrido un descenso del 50%, lo que ha obligado a varios productores a  suspender proyectos de prospección de  nuevos pozos y, en otros casos, las operaciones de extracción.

Independientemente de factores políticos, geoestratégicos o especulativos, la realidad es que la sobreoferta de crudo tiene en su base la burbuja del  fracking – fractura hidráulica -  inflada en Estados Unidos que, como tantas otras, terminará estallando irremediablemente.

“La lista de empresas que están estranguladas financieramente es considerable”- advierte Benjamin Dell, socio director de Kimmeridge Energy, un gestor neoyorquino de activos alternativos  especializado en activos energéticos.

“Todo el mundo no va a sobrevivir. Los gastos por intereses de las 61 empresas analizadas por Bloomberg ascendieron a casi 2.000  millones de dólares en el primer trimestre, un 4,1% de los ingresos, casi el doble del 2,3% de hace cuatro años”- añade el especialista.

La tendencia que señala este diagnóstico se confirma en la quiebra –divulgada este domingo- de la empresa WBH Energy, con sede en Texas, Estados Unidos, dedicada a la perforación destinada a extraer petróleo de esquisto.

Se trata del primer fracaso en pleno auge del método de perforación hidráulica o fracking, letal para el medio ambiente. La clásica burbuja capitalista comienza a mostrar peligrosos síntomas.

De acuerdo al diario Wall Street Journal, reseñado por TeleSur, la petrolera solicitó el domingo acogerse a la suspensión de pagos dentro de la protección de las leyes de bancarrota de Estados Unidos.

Según la fuente, la situación financiera de WBH Energy es muy difícil. Su deuda asciende a los 50 millones de dólares, lo que "se ha vuelto irreversible después de que uno de sus acreedores se haya negado a prestarles más dinero, viéndose obligados a pedir la liquidación".

Un dato destacadísimo al respecto  es la relación creciente entre el crédito y el capital propio invertido en una operación financiera por parte de las empresas que practican elfracking en Estados Unidos. El incremento de esa relación ha repuntado hasta el 55 % respecto a los niveles de hace cuatro años.

Ese incremento se traduce, según los datos de la multinacional financiera S&P Capital IQ, en una deuda de 200.000 millones de dólares. 72.000 millones más que en 2010, cuando la deuda combinada que acumulaban las compañías estadounidenses centradas en la producción de crudo y gas ascendía a 128.000 millones.

A pesar de los inciertos beneficios, la insostenibilidad económica y el daño medioambiental, el Gobierno de Estados Unidos ha respaldado la aplicación del fracking para la extracción de petróleo y gas de esquisto, alegando que se trata de una vía para lograr la independencia petrolera del extranjero, lo cual no tiene ningún sustento en la ciencia económica

Por este motivo el presidente de la estatal Petróleos de Venezuela (Pdvsa), Eulogio del Pino, indicó que "la producción de petróleo de esquisto constituye un arma política del capitalismo para tratar de doblegar a naciones que se enfrentan a sus acciones de dominación y hegemonía (...) y forma parte de una estrategia que ha incluido el apoyo a las acciones desestabilizadoras que ha perpetrado la derecha en Venezuela, los planes para fomentar la crisis en Crimea, como forma de atacar a Rusia, y la aplicación de sanciones económicas contra Irán".

En ese sentido, Venezuela ha adelantado su intención de poner en marcha un conjunto de acciones que hagan frente a las intenciones imperiales.

La más importante es la emprendida por el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro,con una gira que incluye a países productores, miembros y no miembros de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), comenzando en Irán y Arabia Saudita, para levantar la voz y coordinar mecanismos que permitan defender el precio del barril de petróleo producida por la sobreproducción estadounidense.

Qué decir en este contexto mundial cuando se escucha al ministro de Industria, Energía y Turismo, José Manuel Soria, declarar que el fracking “es una revolución energética que supondrá cosas maravillosas para España?”.

LA GRAN BATALLA POR UN MUNDO MULTIPOLAR: LA DES-AMERICANIZACIÓN O DES-COLONIZACIÓN DEL MUNDO

NOTA DEL EDITOR DE ESTE BLOG:
Escrito en Marzo de 2014, este texto tiene un valor anticipador de primer orden respecto a los acontecimientos económicos, geopolíticos y mundiales que ha vivido todo 2014 y que están por venir en 2015 y años siguientes. Empápense en su lectura.

LA GRAN BATALLA POR UN MUNDO MULTIPOLAR: LA DES-AMERICANIZACIÓN O DES-COLONIZACIÓN DEL MUNDO
Win Dierckxsens. La Haine

A partir de Bretton Woods el Sistema Monetario Internacional se organizó alrededor de Estados Unidos y casi 60 años después estamos viviendo los últimos días de la superpotencia que conocemos desde el 1945. Uno de los dos pilares de la hegemonía en el poder internacional de Estados Unidos es el dólar. El otro pilar es el Pentágono y su complejo industrial y militar. Confrontar a EEUU militarmente carece de sentido pero lo anterior no impide enfrentarse al otro pilar. Como el pilar del Pentágono depende del dólar, tenemos que cuando se desmorona el dólar como moneda de referencia internacional entra en crisis el complejo industrial y militar. Con ello resulta claro que la actual batalla internacional se está dando contra el dólar en tanto su carácter de moneda de referencia internacional.

Introducción
Los historiadores, que tienen la costumbre de considerar que el siglo XIX comienza en 1815 (Waterloo) y termina en 1914 (la primera guerra mundial), con seguridad definirán el siglo XX como el período 1914-2014, que finaliza cuando el antiguo sistema está muriendo al mismo tiempo que el nuevo emerge. (Vea "Global Europe Anticipation Bulletin GEAB 81", enero de 2014). De acuerdo con el informe GEAB 79 de noviembre de 2013, la crisis actual es la primera crisis sistémica verdaderamente mundial: tratase de una crisis mucho más profunda que la de 1929 que afecta a todos los países y trastoca al núcleo del sistema. El mundo se enfrenta a un caos político directo resultante de las dificultades que genera la crisis sistémica global. Quizás nos enfrentemos a un mundo (aún) más peligroso a fines de 2014 (GEAB 81). Estas conclusiones reafirman las tesis que lanzamos (Observatorio Internacional de la Crisis) hace cinco años en nuestro libro La Gran Depresión del Siglo XXI, Editorial DEI, Costa Rica, 2009).

Es muy difícil que los grandes medios de comunicación nos informen sobre estos procesos. El monopolio en el mundo de las noticias es claramente permitido por el gobierno de EEUU aunque viole la ley de Sherman Trust. Por el año 2005 el número de corporaciones activas en medios de comunicación se había reducido a cinco en ese país. Ninguna noticia sobre la grave situación económica de EEUU puede hacerse público por los medios sin autorización. Esto es sabido por los profesionales que laboran en los medios. Hacer pública la historia de una recesión persistente simplemente no es permitida. Tiene que ser presentada en términos de una recuperación difícil. La historia divulgada sobre el estado económico de la nación es que la Reserva Federal monetiza la deuda como estímulo para la economía norteamericana para que salga de la recesión. El cuadro real es totalmente otro. Algo parecido sucede sobre la seguridad nacional. Un análisis crítico sobre Ucrania, Venezuela o Siria que puede afectar los intereses hegemónicos, simplemente no es permitido.

La monetización de los bonos del Tesoro e incluso de derivados bancarios (la inyección de dinero sin respaldo) requeriría al menos 150 a 200 mil millones de dólares al mes (unos dos billones al año), muy por encima de los oficialmente 80 mil millones mensuales mencionados. Los bancos de Wall Street no pueden pedir al Congreso un soporte de varios billones de dólares al año para salvar a los bancos ya que simplemente no hay ese dinero. La liquidez a partir de estas inyecciones de dinero sin respaldo no puede entonces ni lejos resolver la insolvencia del país. La Reserva Federal decidió en 2013 reducir dichas inyecciones y continuó con ello a principios de 2014. No hay claridad sobre los motivos de la renovada disminución de la monetización de los bonos ni sobre el riesgo elevado que el dólar caiga por ello en picada (Vea, Jim Willie, "Return of the Gold Standard is Near!",  27 de diciembre de 2013 y GEAB 81, enero de 2014).

Esta historia real ha sido ocultada para evitar un colapso financiero. La historia oficial, sin embargo, es cada vez más difícil de venderlo cuando el soporte a los derivados se torne insostenible. Los grandes bancos insolventes saldrán entonces fuera de todo control. La medida adecuada a tomar sería la liquidación de los grandes bancos, pero el centro del poder económico y político está precisamente en estos bancos. La liquidación bancaria de los megabancos, entonces, es improbable, aunque será necesaria su reestructuración profunda. El resultado esperado será una economía norteamericana decimada, un fuerte desempleo crónico, gran pérdida de ingresos a nivel individual y corporativo en medio de una riqueza grotesca de unos megabancos. Así se conserva la estructura de poder político de los banqueros que gobernará sobre un sistema fallido (Vea, Jim Willie, IBID).

A partir de Bretton Woods el Sistema Monetario Internacional se organizó alrededor de Estados Unidos y casi 60 años después estamos viviendo los últimos días de la superpotencia que conocemos desde el 1945. Uno de los dos pilares de la hegemonía en el poder internacional de Estados Unidos es el dólar. El otro pilar es el Pentágono y su complejo industrial y militar. Es evidente que Estados Unidos todavía tiene, y por lejos, las fuerzas armadas más grandes y sofisticadas del mundo. Pero una cosa es tenerlas y otra poder utilizarlas. Confrontar a EEUU militarmente carece de sentido pero lo anterior no impide enfrentarse al otro pilar. Como el pilar del Pentágono depende del dólar, tenemos que cuando se desmorona el dólar como moneda de referencia internacional entra en crisis el complejo industrial y militar. Con ello resulta claro que la actual batalla internacional se está dando contra el dólar en tanto su carácter de moneda de referencia internacional. Una vez que el dólar quede destronado grandes recortes presupuestarios serán inevitables. No habrá de otra que reducir drásticamente el gasto militar así como le tocó a la Unión Soviética con la Perestroika. Lo anterior hace más difícil a que Estados Unidos recurra a una intervención militar. Conforme el tiempo se acorta, el mundo se torna más peligroso.

La batalla por destronar al dólar como moneda internacional de referencia implica una guerra económica por sustituir el dólar como moneda de cambio internacional y como moneda de reserva. De lograrlo significaría la des-americanización de la economía mundial. La actual coyuntura es de mucho cuidado con enfrentamientos monetarios entre grandes potencias con eventuales implicaciones militares. Es una coyuntura muy delicada y parecida a la que dio origen a dos guerras mundiales cuando el imperio británico llegó a su fin. Actualmente reina una fuerte sensación de inseguridad que somete a un test la capacidad geopolítica de los nuevos actores de primera línea. Los nuevos actores geopolíticos no buscan provocar abiertamente el derrumbe del dólar y menos lo harán antes de haberse desacoplado totalmente de él. Un colapso global del sistema basado en el dólar significaría que la mayoría de los países sean arrastrados sin mayor posibilidad de rescate. La receta es procurar un desacople sin mucho ruido.

El objetivo de las potencias emergentes es asegurar una transición sin sobresaltos. Estas potencias, con China en primera línea, pretenden desconectarse guardando las apariencias habituales. Ello explica la lentitud con que se desarrolla la caída a tal punto que en apariencia el dólar logra mantenerse en su actual estatus, aunque la base que lo sostiene se está desmoronando. La aceptación del Yuan como moneda de intercambio internacional constituye la principal amenaza para el dólar. China procura internacionalizar su moneda a través de tres procesos: a) con múltiples acuerdos de intercambio de dinero a futuro (swap´s) b) con negociaciones para establecer una moneda de reserva internacional y c) comprando para ello grandes cantidades de oro para así consolidar la legitimidad de su moneda. (Vea GEAB 79).

I La des-americanización del mundo
a.Fin del dólar como moneda internacional de cambio
El dólar ya era aceptado mundialmente desde antes de la segunda guerra mundial así como el euro el yen y el yuan hoy. El acuerdo de Bretton Woods lo dejó anclado al patrón oro al establecer una tasa de cambio de 35 dólares la onza. Esto dio grandes beneficios a Estados Unidos dado que el resto del mundo tenía que cambiar su moneda por dólares para acceder al comercio internacional. Sin embargo, a como Riffin plantea, la tasa de crecimiento de las reservas de oro en poder de USA, fue muy inferior a la tasa de crecimiento de la demanda mundial de reservas internacionales en dólares. Esta demanda fue satisfecha a través de los sucesivos déficits experimentados por la balanza de pagos de EEUU. El país suministraba dólares como medio de reserva, dólares teóricamente convertibles en oro. Debido a la guerra de Vietnam se produjo en USA a partir de la segunda mitad de los años sesenta un importante aumento en el déficit. Las reservas de oro dejaron de respaldar cada vez más al dólar. Aumentaban internacionalmente las dudas acerca de su convertibilidad en oro. Los bancos centrales europeos, y Francia en primera línea, convirtieron sus reservas de dólares en oro, reduciendo rápidamente las tenencias del mismo que los EUA poseían en Fort Knox. Las reservas de oro estadounidenses bajaron en estos años de 20.000 a 8.000 toneladas. Para evitar la quiebra del país, Richard Nixon decidió en 1971 terminar con la convertibilidad del dólar en oro y transformó al billete verde en una moneda fiduciaria universal emitida y aceptada por decreto.

Esta base pareciera muy frágil y de corta duración. Sin embargo, tras la guerra árabe-israelí de 1973, año en el que se produjo también la gran crisis del petróleo, nace el petrodólar, o sea, el dólar anclado en el oro negro. Lo anterior se logró a partir del acuerdo con Arabia Saudita de negociar cada barril de petróleo en dólares. Así Estados Unidos conseguía un sistema más favorable para el mantenimiento de su hegemonía económica: Arabia Saudita vendería su petróleo exclusivamente en dólares y Estados Unidos ofreció a cambio de este compromiso armas y protección militar de todos los campos petroleros sauditas. El acuerdo entre Estados Unidos y Arabia Saudita obligaba a cualquier país que quisiera comprar petróleo al cambiar primero su moneda nacional por dólares de Estados Unidos. Tras la creación de la OPEP (Organización de Países Exportadores de Petróleo), el resto de los países petroleros acordaron la comercialización exclusiva del petróleo en dólares de Estados Unidos, a cambio de armas y protección militar (Vea, Pablo Heraklio, USA: Petrodólares y el interés monetario de las guerras por el petróleo, destrucción del stock, 6 de septiembre de 2013).

La introducción del petrodólar permitió a Estados Unidos imprimir grandes cantidades de dinero y endeudarse con todo el mundo, especialmente Europa y Asia. Mientras mayor inestabilidad había en Medio Oriente, mayor era el precio del petróleo, mayor entonces la demanda de dólares y más beneficios reciben el cártel bancario de Estados Unidos amparado en la Reserva Federal. A partir de ese entonces el Pentágono es la instancia por excelencia de ajuste de cuentas. Con ello eran de esperar tensiones bélicas en torno a los países petroleros patrocinadas por Estados Unidos. Cada guerra implicaba un alza en el precio de petróleo y con ello en la demanda de dólares. Los desequilibrios comerciales comenzaron a hacerse más ostensibles y Estados Unidos pasó a acumular cuantiosos déficit mientras el resto del mundo acumulaba enormes superávit. La historia se ha encargado, sin embargo, de demostrar que ningún sistema es eterno, y el posible colapso del sistema petróleo-por-dólares mantiene muy nerviosos a los Estados Unidos (Vea, Pablo Heraklio, IBID).

A medida que países grandes busquen alejarse del sistema de petrodólares y haga realidad la idea de Saddam Hussein de transar el principal recurso energético en monedas alternativas, el dólar proseguirá su lento pero persistente declive como moneda internacional de cambio. Actualmente China es el primer importador de petróleo y lo compra de ahora en adelante cada vez más exclusivamente en yuanes. El país adquiere el petróleo con su moneda especialmente de Rusia pero también de Irán. La India ya ni piensa depender de las fluctuaciones del dólar para la compra de su petróleo. Las sanciones a Irán están siendo suavizadas y este país ya no venderá más petróleo en dólares, como tampoco lo hace Rusia (Vea GEAB 79, noviembre de 2013, Ob. Cit.).

El petrodólar podría pronto ser sustituido por un ´petro-Yuan´ o ´petro-BRICS´. Veamos lo que está ocurriendo. China adquirió en noviembre de 2013 Lone Star State, la principal compañía de energía en el mundo con sede en Canadá. Con ello China ya supera a Texas como mercado de energía más importante. En diciembre de 2013, el megabanco Morgan Stanley hizo público que había pasado sus activos en petróleo al gigante de petróleo OAO Rosneft, controlado por el estado ruso. El futuro control del precio de petróleo en particular y de la energía en general estará a partir de 2014 cada vez más en manos de China y Rusia. Actualmente, como veremos más adelante, China posee las principales tenencias de oro físico para poder acabar eventualmente con el dólar como moneda de reserva. Rusia a su vez posee la energía suficiente para proveer hasta a Europa entera con la energía (gas y petróleo) necesaria. Con ello están en las manos rusas y chinas las cartas necesarias para dejar caer al dólar como moneda internacional de referencia. Es en este contexto que Jim Willie anuncia que puede esperarse en 2014 cambios importantes en el mercado de bonos, de oro y de petróleo. Pronto el dólar será reemplazado por otra moneda de referencia internacional fuera del control absoluto de Occidente. A partir de entonces, EEUU se encontrará bastante aislado en el mundo (Vea, Jim Willie: "Return of the Gold Standard is Near!", 27 de diciembre de 2013).

Para lograr desplazar al dólar como moneda de intercambio internacional China multiplica los acuerdos ´swap´ con sus socios para negociar su comercio fuera del dólar. Un acuerdo ´swap´ define las fechas en las que los flujos de dinero deben ser pagados y la moneda en la que son calculados y efectuados. China celebró acuerdos ´swap´ con Rusia, Brasil, el Reino Unido, Australia, Japón, Chile, los Emiratos Árabes Unidos, Corea del Sur, y para finalizar recientemente hasta con el más importante: la Eurozona. De esa manera China fuerza a la Eurozona a salir de zona del dólar que así pierde su último pilar que aún lo sostiene. Estos cambios anuncian el fin del petrodólar. El control sobre el precio de petróleo estará cada vez más en manos rusos y chinos ya que el petrodólar tiende a desaparecer. Arabia Saudita dejó de ser el productor de petróleo con márgenes de oferta para manipular su precio. Durante años el país mal informó al mundo sobre su capacidad potencial de producción. En la actualidad esa capacidad potencial sí la tiene Rusia. China procura contrarrestar el riesgo cambiario del dólar con la emisión de futuros denominados en yuanes a través de la Bolsa de Futuros de Shanghái (SHFE por sus siglas en inglés). De acuerdo con el presidente de la Bolsa SHFE, Yang Maijun: “China es el único país en el mundo que es a la vez productor, consumidor e importador de petróleo. Con lo cual reúne todas las condiciones necesarias para establecer un exitoso mercado de futuros de petróleo” ((Vea, Oscar Ugarteche y Ariel Noyola Rodríguez, La era del petroyuan, “Alai-amlatina”, 10 de enero de 2014 y Reuters, 21/11/2013).

2. Fin del dólar como moneda internacional de reserva
Para que una moneda pueda considerarse como reserva ésta debe ser aceptada como medio de pago internacional. Sólo los países con una moneda estable y firmemente respaldada por su economía interna, y que a la vez participen activamente del comercio internacional, pueden poseer una moneda capaz de cumplir con tal condición. Las monedas que históricamente han jugado este papel son la libra esterlina de Inglaterra, el dólar estadounidense y recientemente, el euro, el yen japonés y de manera emergente el Yuan de China. Los bancos centrales chino, indio y ruso, que se encuentran en pleno proceso de diversificación de sus reservas, están apostando fuertemente por la compra de oro. El oro físico no pierde su valor intrínseco en el tiempo y opera así como valor refugio ante la devaluación del dólar como moneda internacional de reserva. El apetito mundial de comprar bonos del Tesoro tiende a la baja. Con ello ha bajado también su precio. Cuando el precio de los bonos baja se vislumbra una incapacidad de pago de la deuda y con ello alzan las tasas de interés. Para evitar que se repita una nueva crisis financiera el Banco de Basilea (el Banco Central de todos los bancos centrales) estipuló que los bancos deberán tener un porcentaje de sus reservas invertidas en oro físico.

El flujo masivo de oro a China en los últimos años hace plausible que las autoridades chinas están en un esfuerzo de internacionalizar su divisa y evitar el predominio del dólar. La venta masiva de los bonos del Tesoro tendrá un fuerte impacto sobre su precio y por ende sobre las reservas internacionales del todo el sistema bancario en el mundo. Antes de soltar masivamente los bonos del Tesoro, los países emergentes como China, India y Rusia han acumulado la mayor cantidad posible de oro para compensar la pérdida que sufrirán con la venta masiva de sus devaluadas reservas internacionales en bonos del Tesoro.

Es probable que en el transcurso del año 2014 se espera el reenvío masivo de los bonos del Tesoro (particularmente desde el Oriente), a Nueva York y Londres. Es preciso saber que una venta masiva de los bonos de Tesoro no puede ser rechazada en Nueva York ni en Londres. Una forma de hacerlo sería a través de la compra de oro físico con los bonos. Otra más audaz aún es mediante la adquisición de activa en los propios centros de poder pagándolo con los mismos bonos del Tesoro. Fosun International, la principal empresa privada de China, ya adquirió de esta forma en octubre de 2013 las anteriores oficinas centrales de JP Morgan en Chase Manhattan Plaza. Este edificio albergaba las bóvedas de oro más grandes del mundo y está ubicado frente a la Reserve Federal. Mediante un túnel entre ambos edificios hay acceso a las bóvedas de la propia Reserva Federal. A partir de ahora China puede almacenar su oro en Manhattan sin tener que cruzar con alto riesgo el océano. De esta forma se encuentra para colmo en una posición de lujo para auditar, al menos indirectamente, las reservas en oro existentes en Manhattan (Vea, Michael_Noonan, Gold And Silver - "In East v West Gold War, Both Are Still Winning", 4 de enero de 2014).

A partir de 2012 se observa un verdadero éxodo de oro de Occidente hacia China que sin duda continuará en 2014. Según Bloomberg, China habría comprado reservas a Francia e Italia. Si esto es así, las reservas francesas (2.435,4 toneladas) e italianas (2.451,8 toneladas) habrían sufrido una importante merma, de acuerdo con los datos proporcionados por el Consejo Mundial del Oro (WGC por sus siglas en inglés) y la contabilidad del Fondo Monetario Internacional (FMI). China es a día de hoy el mayor productor de oro del mundo con 428 toneladas en el solo año 2013 y el país es a la vez el mayor importador mundial de ese metal, dejando en ese año a la India en segundo lugar. La Bolsa de Oro de Shanghai (Shanghai Gold Exchange) tiene el monopolio de entrega física de oro en la China continental, y utiliza a Hong Kong como enlace desde donde importa oro del exterior. Entre ambos puntos la demanda de oro en 2013 fue de 2.197 toneladas (incluyendo la producción local). En 2012 dicha demanda fue de 1.138 toneladas; en 2011 de 1.043 y en 2010 apenas 837 toneladas. En el período de 2007 a 2013 la demanda total fue de 6.720 toneladas. En el solo mes de enero de 2014 la demanda de oro físico alcanzó ya 247 toneladas lo que significaría una demanda anualizada de tres mil toneladas. Hacia finales de 2014 la demanda de oro acumulada del país en los últimos ocho años alcanzaría así los diez mil toneladas de oro físico (VEA, Koos Jansen, "The World Gold Council Clueless on Chinese Gold Demand?", 21 de febrero de 2014).

Michael T. Snyder (China Starts To Make A Power Move Against The U.S. Dollar, 24 de febrero de 2014) estima con razón que las reservas chinas de oro por lejos sobrepasen las cinco mil toneladas. Es preciso que no todo oro que se importa se destine aumentar las reservas del país sino también hay un vasto mercado para la producción de joyas. Aunque hay mucho secreto en torno al tema, hay estimaciones que calculan las reservas chinas en oro en siete mil toneladas. El precio de una tonelada de oro oscilaba en febrero de 2014 alrededor de 42 millones de dólares. Las reservas chinas en oro físico alcanzaron así 294 mil millones de dólares. En diciembre de 2013 las reservas internacionales de China en bonos del Tesoro eran 1.3 billones de dólares. Una devaluación del precio de los bonos en un 50% podrá esperarse cuando los bonos del tesoro sean vendidos masivamente. Lo anterior implicaría una pérdida de 650 mil millones de dólares para China. Si lo anterior sucede, el precio del oro se duplicaría, representando una ganancia de 294 mil millones de dólares para las 7 mil toneladas de reservas chinas en oro. La pérdida neta en este caso sería un poco más 350 mil millones de dólares. Con unas reservas de diez mil toneladas de oro acumuladas en 2014, la ganancia por el precio de oro sería de 420 mil millones y la pérdida neta ya se reduciría a 224 mil millones de dólares. Un aumento más sustancial en el precio del oro haría otro tanto a favor de China. Es probable que China espera el momento estratégico de deshacerse masivamente de los bonos del Tesoro, hecho que podría suceder en el transcurso de 2014.

Con unas reservas de diez mil toneladas de oro, China ocuparía el primer lugar en el mundo. Para comparar, Estados Unidos pretenden disponer de 8.100 toneladas. Este volumen es muy cuestionable ante las evidencias que los banqueros de Wall Street han vaciado bastante las bóvedas de oro de Ford Knox. Alemania, el segundo poseedor de oro, tendría unas 3.400 toneladas, guardadas en su mayoría en las bóvedas de EEUU. Al querer repatriarlas en 2013, le informó su amanuense en Nueva York que las ha comprometido en garantía y solo está en capacidad o disposición de entregar anualmente una parte del stock existente. En la primera entrega, hacia fines de 2013, Alemania recibió lingotes sin sus marcas, es decir, lingotes no originales. Lo anterior levanta la sospecha que las bóvedas alemanas en Nueva york están vacías. La Reserva Federal aparentemente carece de reservas de oro suficiente para atender los compromisos de convertibilidad de papel o de repatriar reservas. De lo anterior se vislumbra que China ahora posee sin dudas más oro que Alemania e probablemente más que los mismos Estados Unidos. Esto no es todo, India que fue desplazado por China en 2013 como el segundo comprador más importante de oro, importó en ese año además un total de 5.400 toneladas métricas de plata. En 2014 los BRICS en general y China en particular seguirán acumulando oro y plata preparándose para ese mundo multipolar y la “desamericanizado” al que aspiran (Vea, Marion Mueller, "China y Rusia invierten en reservas de oro y no dólares", 15 de febrero de 2013).

Una fuerte demanda de oro físico normalmente alza su precio y una fuerte alza en el precio del oro en dólares implicaría una pérdida de confianza en esta moneda internacional de reserva. Para mantener la ´confianza´ en el dólar, EEUU ha hecho de todo para bajar la cotización del oro. Mientras el precio del oro no se dispare, la fe en el dólar podrá conservarse por un tiempo. Hasta la fecha ha sido posible controlar el precio del oro ya que circula una gran cantidad de certificados de oro sin respaldo alguno en el oro físico. La utilización de los contratos de futuros sin respaldo en oro físico es una de las claves de la caída en el precio del oro desde los máximos de 1.900 dólares: Lo que hizo la Reserva Federal fue posicionarse corto en contratos de futuros de oro. El mensaje fue claro: hay que sostener al dólar a pesar del enorme crecimiento de la masa monetaria carente por completo de un contravalor real. No hubo auditoria de las reservas de oro en EEUU desde los años cincuenta. La existencia o no de las reservas oficiales de oro se convierte así en una cuestión de fe en la Fed. Esta fe en realidad no tiene base, pero esta ficción se mantiene mientras el mercado de futuros es alcista. Con un mercado de derivados de oro en alza, los inversores no se preocupan del respaldo real de estos papeles que comercian. Sin embargo, ante la creciente escasez de oro físico en el mercado la desconfianza va en aumenta (Vea, Javier Santacruz, "La Fed carece de reservas de oro suficiente para atender sus compromisos", 10 de febrero de 201).

La desaparición de las reservas de oro de Occidente ha sido uno de los fenómenos más importantes del pasado año 2013 y lo seguirá siendo de 2014. Lo anterior ha permitido en el ínterin a China comprar toneladas de oro físico bien por debajo de su valor real. Con ello compensará en buena medida la pérdida que sufrirá al caerse los precios de los bonos ´basura´ del Tesoro. Mientras el precio de oro físico se mantiene bajo China, Rusia, la India y otros países podrán mejor respaldar sus monedas. Los especialistas, sin embargo, esperan que en 2014 el precio del oro se dispare. Lo anterior sucede cuando escasea la oferta de oro físico. La demanda (china, india, rusa, etc.) de oro físico es tan masiva, que se está comiendo la oferta disponible de oro de los bancos centrales, necesaria para deprimir el precio. Los ataques del Cártel del Oro no han tenido éxito este año. Así, los manipuladores están siendo obligados a retirarse de nuevo como lo hicieron durante 12 años consecutivos. Ganaron la batalla en 2013, pero perderán su Guerra del Oro en los años por venir. Cuando esto sucede se inicia la venta masiva de bonos del Tesoro (Vea, Bill Murphy, “Los manipuladores perderán la guerra del oro”, 18 de febrero de 2014).

Los grandes bancos en Occidente estarán presenciando en 2014 que la burbuja del mercado de derivados (incluyendo a los bonos del Tesoro) se está explotando. Con ello se anuncia una nueva era de quiebras bancarias y esta vez de los más grandes. El negocio de emitir papeles de oro se está convirtiendo en un negocio ruinoso. Los Rothschild con su imperio anglo-americano, que controlan prácticamente todos los bancos centrales en el mundo, tuvieron que tomar en cuenta que la fe en el oro resultaba ser más fuerte que la fe en su imperio de certificados de oro y todo dinero de papel (derivados) que emiten. Si las elites de Wall Street y dela City de Londres no logran triunfar en el campo económico, es de esperar que recurren al campo militar. Con ello el mundo se está poniendo muy tenso. No había tiempo que perder para ninguno de los campos de batalla y con ello llegamos en 2014 a la crisis en Ucrania.

En diciembre de 2013 las tenencias de bonos del Tesoro en manos chinas ya disminuyeron en 48 mil millones de dólares quedando así ya por debajo de las tenencias alcanzadas en abril de 2011. En el mismo mes de diciembre, las tenencias japonesas de bonos del Tesoro bajaron en 4 mil millones de dólares. Lo anterior anuncia una venta masiva de bonos del Tesoro en 2014 que se vislumbraba en marzo de 2014. Ello significaría que el dólar quedaría destronado como moneda de reserva. Los Bancos Centrales de China, Rusia o India tienen muy claro que deben seguir acumulando oro, independientemente de su precio ya que el oro se ha convertido en un instrumento para arrebatar poder a Occidente. El fin del dólar como moneda de reserva internacional significa una crisis monetaria global. Mientras no sea reemplazada reina la inseguridad mundial. El dilema de Triffin complica, sin embargo, que una nueva moneda nacional como el Yuan u otra moneda podrá sostenerse como futura moneda de referencia por algún tiempo considerable. En efecto, tener la moneda de referencia internacional conlleva numerosos privilegios que fomentaron el poder de Estados Unidos durante 60 años, pero también implica grandes riesgos. China busca la prosperidad a largo plazo y por lo pronto no tendrá el apetito suficiente para arriesgarse. Para poder convertirse el Yuan en una divisa global, que pueda sustituir al dólar, es necesaria su plena convertibilidad. Esta convertibilidad no aparece entre las prioridades oficiales de las autoridades chinas (Vea, Jose Reinoso y Alicia González, El yuan quiere plantar cara al dólar, 13 de noviembre de 2013).

La geopolítica ante el fin del patrón petrodólar: ¿hacia la descolonización?
El fin del petrodólar tendrá serias consecuencias geopolíticas para Arabia Saudita que edificó su poder y su riqueza en este sistema. El país se verá obligado a diversificar sus clientes y tendrá que aceptar otras monedas como medio de pago que el dólar. Arabia Saudita está ahora resueltamente vuelta hacia Asia para exportar su petróleo. El país parece ahora querer jugar a ganador con China a través de una mayor cooperación económica bilateral. (Vea, "China Daily", 23/09/2013 y Oscar Ugarteche y Ariel Noyola Rodríguez, Ob. Cit. y Asharq Al-awsat, 20/11/2013). Era de esperar que Arabia Saudita se abriera a China lo que significa un duro golpe para Estados Unidos ya que con ello, prácticamente, se desploma un pilar estratégico del sistema del petrodólar. Arabia Saudita firmó recientemente incluso un contrato con China para adquirir misiles y con Paquistán para desarrollar sus armas nucleares. Lo anterior compromete en primer lugar la protección militar norteamericana que el país ha gozado. Al apostar así a los vecinos del Este no sería extraña que pronto Arabia Saudita sea considerada como el nuevo estado terrorista de Medio Oriente. Así resulta irónicamente posible que Irán aparece como la futura piedra angular en la cooperación estadounidense para mantener bajo control a la región. (Vea, Jim Willie, "Money vs Legal Tender - Deceptions, Dupes & Dots", 27.12.2013).

Es prácticamente un hecho que el centro de poder de Arabia Saudita en la OPEP pase a Irán. A partir de ello el gigante ruso Gasprom coordinará el cartel y dirigirá unos gasoductos hacia Asia occidental (Pakistán) y Europa Occidental. Con un gasoducto que atraviesa Siria el gas natural iraní podrá ser transportado directamente al mercado europeo. Al lograrlo China y Rusia están adquiriendo el control estratégico no solo sobre el Golfo Pérsico sino incluso del Mediterráneo. Esto cambiaría el orden geopolítico y militar en el mundo. Es por ello que la OTAN volvió a tener la mira en Siria después de la derrota diplomática sufrida ante Rusia en 2013. Las conversaciones de paz con Irán mejor se hubieran llamado la cumbre de rendición del petrodólar. El patrón petrodólar de facto acoplado a la OPEP se estaría sustituyendo por el patrón ´petro-BRICS´ de hecho acoplado al tándem sino-ruso. El principal afectado por este desplazamiento del dólar como moneda internacional de facto será la economía norteamericana donde imperará la inflación, la escasez, el desempleo y la violencia (Vea, Jim Willie, IBID).

La caída del dólar estadounidense como moneda de referencia internacional se debe esencialmente al hecho que se está tomando conciencia que esta moneda no es dinero sino un simple medio de pago legal con carácter internacional y nada más. Explicar esto al ciudadano común aún hoy es tarea difícil. El dólar es un medio de cambio legal aceptado para pagar cuentas, para comprar cosas, para entablar deudas privadas y públicas, para crear cuentas, etc., pero no es dinero auténtico. Desde 1971, cuando el patrón oro fue abandonado, el dólar dejó de ser dinero auténtico y se redujo a un simple medio de pago legal. Hoy el dinero en dólares de EEUU consiste en una gigantesca deuda incobrable. Esta incapacidad de pago tendrá un impacto desastroso en la nación. Las cuentas bancarias, las acciones de la Bolsa de valores, los fondos de pensiones y todo tipo de ´riqueza´ de papel sufrirán serias consecuencias de la incapacidad de pago de la deuda.

Cuando el dólar deja de ser un medio de pago internacionalmente aceptado, habrá una pérdida generalizada de confianza en dicha moneda. Al público le quedará finalmente claro que el dólar no es dinero auténtico. Un desplazamiento del dólar como moneda internacional de referencia significa la bancarrota de EEUU, una fuerte depreciación de la moneda y la contracción de crédito internacional que el país ha gozado durante más de medio siglo. Con ello no habrá crédito para su complejo industrial y militar que se tornaría insostenible. Para EEUU sería la hora de pensar en su propia Perestroika como ya hemos pronosticado en 1994. Rusia podría celebrar el ´fin de historia´ de su principal contrincante a 22 años del libro de Fukuyama ("De la globalización a la Perestroika en Occidente", Ed. DEI).

La desintegración de Eurasia no se pudo lograr a partir del colapso de la URSS a principios de los años noventa. Rusia hoy se manifiesta como una gran potencia a la par de China y juntos constituyen el ´Heartland´. El desmembramiento del corazón de Eurasia (Heartland) con la mayor superficie continental del mundo ha sido y sigue siendo una de las máximas preocupaciones de los grandes geo-estrategas occidentales, como Brzezinski asesor del presidente Obama. El futuro puede potenciar aún más el rol del Heartland a partir del calentamiento de la atmósfera terrestre al abrir un espacio geoestratégico conexo sin precedentes. En unos 10 años el océano Ártico quedará abierto casi totalmente para la navegación de superficie convencional y con rompehielos, y un mes prácticamente sin hielo. El gigante ruso tendrá así en su costa boreal un océano líquido conexo con el Atlántico y el Pacífico con aguas internacionales más seguras y mucho más cortas para China. Al respecto, el presidente Putin se refirió hacia finales de 2013 ‘…El Ártico es una parte inalienable de Rusia que ha permanecido bajo nuestra soberanía a lo largo de varios siglos. Así será siempre. (Vea, Gustavo Herren, Estados Unidos, cambio climático y estratégico. Nueva hoja de ruta Oriente Medio, Asia, Pacífico y el Ártico, 10 de enero de 2014).

La amenaza real a los intereses vitalicios anglo-americanos son China y Rusia, y es allí donde procuran enfocar su atención. A partir de lo anterior, el régimen de Obama realizó un cambio de rumbo relevante en su estrategia global. El foco se centralizó desde 2012 ya no más en Medio Oriente sino cada vez más en el núcleo de la Isla Mundo (el Heartland) sino-ruso. La actividad militar de EEUU se está desplazando del Oriente Medio hacia la región Asia-Pacífico con presencia de su poder militar naval en las rutas del Pacífico al Índico. Una estrategia fue de controlar el Estrecho de Malaca donde pasa el 80% del comercio chino. Con el nuevo espacio oceánico estratégico a lo largo de toda la frontera boreal rusa esta política está fracasando. A partir de ahora el Estrecho de Bering adquirirá mayor importancia geopolítica. Estos hechos relevantes, refuerzan la tendencia hacia un proceso de multipolaridad global donde el peso relativo de la Federación Rusa y China como potencia está aumentando no solo en el campo económico y monetario sino también en el ámbito de la geopolítica. (Vea, Gustavo Herren, Estados Unidos, cambio climático y estratégico. Nueva hoja de ruta Oriente Medio, Asia, Pacífico y el Ártico, 10 de enero de 2014).

El futuro de la Unión Europea y del euro
La gran pregunta es si finalmente los europeos llegarán a apostar por un nuevo sistema monetario internacional sobre la base multipolar. Occidente siempre ha buscado una solución unipolar y unilateral al respecto. El equipo GEAB en su informe de diciembre de 2013 anticipa que “puede ser necesario un conflicto para que las nuevas potencias hagan valer su capacidad de imponer una « pax multipolar » (« pax Euro - BRICS ») y adquirir cartas de nobleza de las grandes potencias garantes del orden y del equilibrio mundial. Nos preguntamos si este micro conflicto no podría darse en torno a Ucrania cuyo vínculo futuro está en disputa entre la UE y Rusia. GEAB no anticipa la pérdida de control de la situación geopolítica en torno a Ucrania. Habría demasiadas potencias actuantes que no tienen interés en fomentar un mayor conflicto bélico (Vea, GEAB 80, Diciembre de 2013).

Existe, sin embargo, una iniciativa de un mundo unipolar y unilateral bajo hegemonía de los grandes banqueros de Wall Street y la City de Londres. Los grandes banqueros van por un gobierno global con una moneda emitida por un banco central global, controlado por una camarilla de banqueros privados globales de Wall Street y la City de Londres. Visto así, la Unión Europea y el “euro” no constituyeron un fin en sí mismo, sino más bien un proceso de transición hacia un Estado Global. Ante la desaparición del dólar como moneda de referencia internacional, la UE estaría presionado por la elite de los megabancos que el euro se reemplace por tal moneda supranacional, sacrificando la soberanía nacional. Los BRICS en cambio plantean una moneda con respaldo en una canasta de monedas y el oro. Lo anterior sería la defensa de la soberanía nacional a partir de un mundo multipolar. ¿Cuál va ser la decisión de Europa? (Emilio Domec, ´Bancor sería un nuevo Orden Mundial con una moneda global´).

En la actual coyuntura internacional, la Unión Europea es el último pilar que sostiene al dólar como moneda de referencia internacional que, inevitablemente, se desmorona. El abandono del dólar como moneda de referencia en la eurozona constituirá entonces el golpe de gracia para el dólar. La transición hacia un sistema monetario multipolar, sin embargo, depende de la decisión de la zona euro de abandonar el dólar y decidirse por un mundo multipolar a partir de la casi inevitable transformación monetaria, liderada por China. No se refieren aquí a la Unión Europea, sino tratase de la eurozona (Eurolandia en palabras de GEAB). La City de Londres, como el caballo de Troya de Wall Street, procura impedir que la Unión Europea mire hacia el Este. Su objetivo es quedarse en esquemas de negociación de tratados de libre comercio e introducir una moneda mundial manejada por las élites banqueras. La anexión de Ucrania a la Unión Europea es un objetivo estratégico para frenar el avance sino-ruso hacia el Oeste. Ante la amenaza de este sometimiento, no debe sorprender que el gobierno de Ucrania prefiriera el mundo multipolar dirigiendo la mirada a su vecino ruso al tiempo que EEUU en primera línea y la UE fomentan la oposición popular ucrania contra ello así como lo hicieron en Libia y Siria.

Impedir todo avance de Eurasia para incluir a la eurozona en su proyecto es el objetivo estratégico de los intereses anglo-americanos y la OTAN. Esto explica su actual cruzada contra un mundo multipolar de los países emergentes BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica). Los 19 miembros que conforman la OTAN y otros 10 candidatos (Letonia, Lituania, Estonia, Eslovaquia, Eslovenia, Rumania, Bulgaria, Albania, Macedonia y Croacia) se preparan para la cumbre en setiembre de 2014 en Gran Bretaña. Ante las desastrosas finanzas de EEUU, la reunión estará centrada en las capacidades militares futuras y las alianzas con más de 44 países para financiarlas. Estas alianzas en apariencia son una fortaleza de la OTAN y con ello de EEUU. En esencia revelan la pérdida de hegemonía de EEUU en el mundo y una toma de posiciones de los intereses de Wall Street y la City de Londres. La Comisión Europea está bajo la presión de la OTAN y con ello, en última instancia, de los intereses de dicha elite financiera. La política de Alemania en este aspecto es necesariamente dual: por un lado, se alinea con la política de contención-integración del espacio sino-ruso, pero por el otro su futuro económica está más en el Este que en el Oeste. El país tiene además una dependencia considerable del gas ruso. Alemania es una pieza estratégica en la eurozona para dar un eventual viraje hacia un mundo multipolar. La no entrega de todas reservas alemanas de oro en ´custodia´ en Nueva York es un arma para evitar su integración a Eurasia y hacerlos mirar hacia el Atlántico (Vea, Merle David Kellerhals Jr., Kerry destaca objetivos de la cumbre de la OTAN, 06 diciembre 2013).

La Unión Europea como una Europa inspirada e infiltrada por los intereses de los multinacionales e intereses financieros anglosajones, como la Europa que se doblega ante multinacionales y la OTAN, esta UE no tiene mayor futuro para el equipo de GEAB. La UE se contentó demasiado tiempo con mirar hacia el Atlántico y la hace prisionera en los esquemas de ayer. En las elecciones europeas en mayo de 2014 observaremos el arribo de las derechas extremas y de las fuerzas euroescépticas. Dichas elecciones provocan la repolitización, comenzando con un gran debate sobre el futuro de Europa. Esta nueva correlación de fuerzas hará explotar el marco actual de la Unión Europea, brindando la oportunidad y por lo pronto también la necesidad para que la Europa se des-americanice. Las decisiones dictadas por intereses financieros anglosajones pasan cada vez más difícilmente en la eurozona. Para que Europa se des-americanice es preciso que Bruselas se libere de los lobbies anglosajones. Agobiado por los intereses angloamericanos, como se observa en el caso de Ucrania, el equipo de GEAB estima que las presiones hasta militares llegarán a ser tan comprometedoras que la eurozona, en última instancia, se volcará a un nuevo sistema multipolar, fuera de la zona del dólar. (Vea, Geab 79, ibid).

Los dirigentes europeos de hoy parecen temer las asociaciones con los países del BRICS. La realidad es que los emergentes quieren ver una Europa que pueda hacerle contrapeso al imperio del dólar. En 2010, un momento crítico para la moneda europea, las autoridades chinas, perfectamente conscientes de que la especulación contra el euro podría empujar la moneda hacia el precipicio, movilizaron su maquinaria institucional para respaldar al euro. La explicación: Europa ha sido, es y será uno de los mayores mercados de inversión para las reservas en divisa chinas. Los intereses del capital anglo-americano y globalista en cambio, quieren que la Unión Europea se ampliara como mercado lo más que posible hacia Europa del Este incluyendo a Ucrania para confrontar a Eurasia. A partir del Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP) entre EEUU y la UE, las grandes transnacionales tendrían un mega-mercado para hacer frente al avance sino-ruso con una moneda global que no será el euro ni el dólar.

Esta mirada angloamericana sobre el euro contrasta con la visión cautelosa de las elites financieras y económicas de los países emergentes. Los BRICS desean que el euro se consolide para incorporarse a la creación de un mundo multipolar. El colapso del euro hubiera significado y significaría un paso definitivo hacia un mundo unipolar de las elites financieras. Un euro y una Europa fuertes en cambio con una mirada hacia el Este fortalecerían la creación de un mundo multipolar. Para ello, sin embargo, es preciso que no avancen los tratados de libre comercio (Vea, Miguel Otero Iglesias, La crisis del euro vista desde fuera: pesimismo unipolar estadounidense frente al optimismo multipolar de los emergentes (ARI), 06.09.2010).

Los Tratados de Libre Comercio en el mundo: La neo-colonización
Hoy en día en Bruselas se está negociando en secreto un tratado de Libre Comercio entre EEUU y la UE, el llamado proyecto TTIP (Transatlantic Trade and Investment Partnership). Los tratados de libre comercio no solo eliminan las fronteras para las grandes corporaciones sino que las colocan por encima del Estado, acabando con toda la soberanía nacional. Los diferentes tratados de libre comercio en el mundo juntos han de preparar el terreno político para que los grandes bancos con su sede principal en Wall Street y la City de Londres crean, con las multinacionales más grandes, un Estado global con su propio Banco y Moneda Mundial. Sobre esta base se impone un mundo unipolar por encima de cualquier estado nación. La Comisión Europea en Bruselas, con las oficinas de la OTAN a pocas cuadras, parece estar decidida para firmarlo. En Bruselas consideran poder salvar así la sagrada ´civilización occidental´ y miran hacia el Este como el Reino del Mal.

De aprobarse los tratados y de ser ratificados por sus gobiernos respectivos, implicaría que el fin de la soberanía nacional tanto en EEUU como en la UE. (Vea, Jerome Consi, GOP set to fast track ´New World Order´ Pact, 14 de enero de 2014). Será el fin de toda democracia y la sumisión de todos los ciudadanos a un Estado Global Totalitario. La Unión Europea está muy presionada para firmar un acuerdo de ampliarse con Ucrania antes de aprobar el TTIP. El tiempo apremia ya que después de las elecciones del 14 de Mayo la coyuntura no les será favorable. A partir de esas elecciones el tratado transatlántico entre EEUU y la UE ya no tendrá mayor posibilidad de que se ratifique. En este contexto se entiende que Estados Unidos quiere pasar a la velocidad superior adoptando procedimientos de excepción (Fast-Track Authority) absolutamente antidemocráticos como el golpe de Estado en Ucrania. Si para hacer buena figura se firma un acuerdo en 2014 relacionado al TTIP, se lo hará privado de su esencia. Lo más probable es que nada avance en 2014, o si las negociaciones acaban serán conchas vacías. Otro tanto sucede con el Tratado del Trans-Pacífico (TTP) y de ahí la operación simultánea en diferentes frentes (Vea, GEAB 81, enero de 2014).

Si la eurozona desea poder gravitar en el mundo del siglo XXI, una mayor democratización participativa es una etapa indispensable. La gobernanza europea desde Bruselas se ha convertido en el símbolo de una burocracia desconectada de los ciudadanos. La próxima legislatura europea muy probablemente estará caracterizada por una disminución considerable de todas las influencias anglosajonas en Bruselas. GEAB estima que el proyecto TTIP será objetado por la sociedad civil europea. En Europa la influencia de Estados Unidos comienza a socavarse, porque sin su « caballo de Troya » británico deben enfrentarse por sí mismos, al descubierto. En el caso de Ucrania quedó claro que se concibe la política europea en Washington y no en Bruselas. Lo que, en otras palabras, estamos presenciando a partir de la crisis en Ucrania es el último y desesperado intento de instrumentar la Unión Europea en favor de los intereses estratégicos anglosajones. El golpe de Estado, cínicamente aclamado por los medios occidentales controlados por las elites financieras de Wall Street y la City de Londres como una lucha por la democracia, está demostrando ser una operación para instalar a la fuerza una dictadura sucia a favor del capital financiero imperialista.

¿Quién podría librar la batalla que el futuro político de Europa se oriente hacia un mundo multipolar?, se pregunta GEAB. No ven un papel en el Parlamento ya que este será la puerta de entrada de las fuerzas antieuropeas y anti euro. La Comisión Europea será un camino aún menos indicado ya que va por el mundo unipolar sin euro. La gran responsabilidad estaría, según GEAB, del lado de los Estados miembros de la Eurozona ya que ellos no tienen otra alternativa que salvar al euro. En este contexto GEAB plantea un voto europeo y partidos que se presenten en todo el territorio en vez de un referéndum trans-europeo que suele transferir cada vez más competencias a Bruselas sin ningún proceso democrático. Si los estados miembros han de tomar el control de la gobernanza europea, es preciso que los gobiernos de la Eurozona implementen las bases sobre el cual el euro debería haberse creado: « control conjunto de los presupuestos, evolución hacia una armonización fiscal, repatriación de los mercados financieros en euros a la eurozona, fortalecimiento de las normativas financieras, agencia de calificación europea, impuesto sobre las transacciones financieras, eurobonos, instauración de un nivel máximo de exposición de las deudas gubernamentales a los mercados financieros fuera Eurozona…» (Vea GEAB 79, noviembre de 2013).

América Latina ante la des-americanización y des-colonización
La expansión monetaria (emisión de bonos del Tesoro que compra la Reserva Federal) en EEUU tuvo por consecuencia una creación superabundante de liquidez en los mercados financieros. Esta liquidez ha sido utilizada sobre todo para invertir en el mercado de derivados, creando capital ficticio parasitario e ignorando los intereses de las poblaciones. La superabundancia de liquidez en los mercados financieros también significó la inversión de dinero ahí donde hay perspectivas de ganancia en la economía real: en los países emergentes. Lo anterior explica en gran parte la revaluación de las monedas de los países periféricos en el pasado reciente y el hecho que el dólar no se haya devaluado y que no haya habido inflación en Estados Unidos. Desde principios de enero de 2014, la FED redujo en 10 mil millones de dólares el ritmo mensual de sus compras de bonos del Tesoro, nuevamente en 10 mil millones a principios de febrero y otro tanto en marzo. Las tasas de interés tienden así al alza. Durante el año 2013 la tasa de interés que se pagaba para los bonos del Tesoro a 10 años plazo subió de 1.8% a 3% y la expectativa en 2014 es que sigue al alza. Esta reducción de emisiones, sin embargo, tuvo como consecuencia una baja de las inversiones en los países emergentes. Al aumentar las tasas de interés en EEUU se dio además un retorno de dólares a ese país. La consecuencia es una crisis monetaria en los países periféricos en general y los de América Latina en particular (Vea, GEAB 82, febrero de 2014).

La decisión de la Reserva Federal de cancelar gradualmente la política de compra masiva de la deuda pública norteamericana ha causado que, en febrero de 2014, grandes países de la periferia, como Brasil, Turquía, Sudáfrica, Rusia, India y Argentina han sufrido una acelerada desvalorización de sus monedas y una incesante fuga de capitales (Vea: “Se devalúan los países-emergentes”,  13 de febrero de 2014). Detrás de ello está la ofensiva de lograr con ´fast track´ los acuerdos de libre comercio TTIP, entre Estados Unidos y Europa, el TPP entre Estados Unidos y Asia y la Alianza del Pacífico.

Es de esperar que en 2014 la crisis monetaria en los países emergentes esté en la primera página de los medios anglosajones, replicando el teatro mediático que ya vimos con la crisis del Euro. En países como Brasil, la prensa anglo-americana ya habla intencionalmente de la liberalización de industrias y servicios para facilitar la llegada de fondos foráneos. Se plantea además el desmantelamiento del sistema de protección social presentado como a todas luces excesivo. Es decir, los países periféricos en general y los BRICS en particular están expuestos a un ataque “a la europea” con el fin de reducir la soberanía nacional. Es decir, una vuelta de tuerca en la semi-colonización. Una serie de bancos centrales, en particular en Sudáfrica, India, Brasil y Turquía, han subido las tasas de interés de manera significativa sin lograr contener la salida de capitales financieros. Los países más afectados por la devaluación hasta este momento han sido Argentina y Turquía.

El peso argentino se hundió en la primera semana de febrero de 2014 un 15,1%. Argentina no es un caso aislado en el continente. De acuerdo con el equipo de GEAB (febrero de 2014), los objetivos principales de los especuladores y de los medios financieros anglosajones serán el Rublo ruso y el Real brasileño. Al principio la mayor parte de divisas se devalúan notoriamente respecto al Dólar. Sin embargo, estos países ahora no están en absoluto en la misma situación a como estaban durante la década del noventa. Para frenar la caída de su moneda, los bancos centrales de los países emergentes venden sus reservas de dólares para rescatar su propia moneda de los mercados. Con ello revalúa la moneda local. Este proceso podría implicar que una serie de países periféricos grandes sueltan de manera simultánea en masa sus reservas internacionales en dólares. En medio de la crisis en Ucrania, Rusia podría recurrir a esta arma y generar así el proceso. Lo anterior resulta en un aumento de la demanda de la moneda local y un excedente de dólares. El reenvío masivo de dólares a Estados Unidos, se traducirá en una devaluación de esa moneda, es decir, causa un efecto boomerang. Los bonos del Tesoro perderían valor y con ello la venta de bonos del tesoro se acentúa aún más todavía con el resultado final del colapso del dólar.

China que en primera instancia fue excluida del Tratado Trans-Pacifico (TPP) ahora tiene previsto reentrar. El país se siente suficientemente fuerte ante Estados Unidos para imponer sus propias condiciones. El esperado acuerdo del Tratado Trans-Pacifico parece estar estancado por desacuerdos entre Japón y Estados Unidos. Si le falla Japón tampoco se firmará el TPP. Se vislumbra así que podrán fracasar el TPP con Asia y el TTIP con la UE. Desesperados, las élites de Wall Street y la City de Londres están tratando de llevar a cabo una nueva gran demostración de fuerza: organizar cambios de régimen en tres Estados claves al mismo tiempo en diferentes regiones del mundo (Vea, Thierry Meyssan, “¿Puede Washington derrotar a tres gobiernos a la vez?” Red Voltaire). Una confrontación militar en torno a Ucrania corre el riesgo de salir de las manos. Después de la integración de Venezuela al Mercosur la desestabilización política de este país se ha tornado central para desestabilizarlo y apuntar todas las fuerzas a la Alianza del pacífico. Después de la pérdida de la batalla en Siria en el campo geopolítico con Rusia, Siria está nuevamente en agenda. Las elites de Wall Street y la City de Londres operan así en tres frentes a la vez (Ucrania, Venezuela y Siria) para imponer su estrategia. La duda legítima es preguntar si se logra una confrontación simultánea en tres frentes. Nosotros estimamos que no es probable que tengan el éxito necesario. La des-americanización del mundo está a la vista y un mundo multipolar se anuncia.

"ESTAMOS EN GUERRA": PRESENTACIÓN DEL FORO CONTRA LA GUERRA IMPERIALISTA Y LA OTAN

Teatro del Barrio. C/ Zurita nº 20 (metro Lavapiés) Martes, 20 de enero, a las 19h

"Es suicida la aceptación de la fuerza bruta como único principio organizador del sistema internacional"(Atilio Boron).

"Estamos en guerra" no es una proclama, es una descripción de la realidad.  Una realidad que nos negamos a aceptar para evitar reconocer que somos cómplices, o admitir el riesgo que implica permanecer pasivos frente a la escalada belicista de la coalición occidental de la que formamos parte.

Todas las guerras son presentadas como ajenas, incluidas las que se inician en nuestro territorio o en las que intervenimos directamente, todos los conflictos se nos muestran como situaciones aisladas, ocultando los vínculos que harían evidente la existencia de una guerra global.

A menudo los árboles de los conflictos locales no dejan ver el bosque de la guerra global en la que estamos inmersos. Por ello la Alianza de Intelectuales Antiimperiaistas - con el apoyo de la Plataforma Global contra las Guerras y la colaboración del Colectivo Anemoi - ha considerado necesario organizar unas jornadas de debate y reflexión sobre esta cuestión fundamental.

Ante todo, nos proponemos informar, puesto que los grandes medios de comunicación no solo escamotean datos cruciales, sino que constantemente tergiversan -cuando no la falsean- la información relativa a los conflictos bélicos. En segundo lugar, pretendemos hacer un diagnóstico de la situación actual. Y, por último, intentaremos entre todas y todos esbozar las líneas de actuación más eficaces para enfrentarnos a la barbarie capitalista y a su poderosa -pero no invencible- maquinaria bélica.

Pretendemos colaborar con esto a potenciar las movilizaciones que desde la Plataforma contra las Guerras Globales se preparan con ocasión de las grandes Maniobras que la OTAN prepara en Gibraltar para el otoño de 2015, con el objetivo de exigir la salida del Estado español de la OTAN y el desmantelamiento de las Bases.

Hemos organizado nueve mesas redondas, con la participación de especialistas en los diversos temas, en las que se abordarán los aspectos económicos, políticos, legales y geoestratégicos de la guerra imperialista global, las formas de resistencia de los pueblos agredidos y el papel de los medios de comunicación, la industria cultural y otros actores involucrados.


PROGRAMA PROVISIONAL DE ENCUENTROS 2015

Todos ellos tendrán lugar en el Teatro del Barrio.

1. 20 de Enero.  PRESENTACIÓN DEL FORO CONTRA EL IMPERIALISMO Y LA OTAN.

Intervinientes: Eduardo Hernández, Miguel León, Ángeles Díez y Ángeles Maestro.

Modera: Carlo Frabetti Comprender, analizar, movilizarse. Programa de encuentros. Cuadernos del foro.

Proyecciones: "Video: la percepción de las guerras actuales y la OTAN en la calle" (elaboración propia).


2. 24 de Febrero.  LAS DIMENSIONES DE LA GUERRA GLOBAL

- La guerra ahora. El mapa de la guerra. El peso de lo militar. Militarización de la sociedad. La guerra imperialista en el inicio del siglo XXI.


3. 24 de Marzo.  LA GUERRA Y LAS LEYES

- La trampa del Derecho Internacional: entre derechos iguales decide la fuerza; la Carta de la ONU y la Corte Penal Internacional.  Guerras preventivas y humanitarias.  La defensa de la soberanía frente a las injerencias exteriores. ¿Paz o seguridad?


4. 21 de Abril.  LA ECONOMIA DE LAS INTERVENCIONES MILITARES

- Circulación del capital y economía de la violencia. Objetivo: cambio de régimen. Golpes de estado; operaciones especiales y operaciones encubiertas; zonas de exclusión aérea; el uso del poder aéreo.


5. 12 de Mayo.  GUERRA Y MEDIOS DE COMUNICACIÓN

Los medios de comunicación como armas de guerra. El periodismo como arma genocida de las mentes.


6. 16 de Junio. ESCENARIOS DE GUERRA Y RESISTENCIAS
I: Europa, África y Oriente Medio.


7. 30 de Junio. ESCENARIOS DE GUERRA Y RESISTENCIAS

II: América Latina y Asia-Pacífico.


8. 22 de Septiembre. LA OTAN Origen de la OTAN.

Miembros. Fuerzas de combate. Presupuestos. Estrategias.


9. 9 de Septiembre. MANIOBRAS DE LA OTAN EN GIBRALTAR EN OCTUBRE DE 2015

Acuerdos de Cardiff.  Demostración de fuerza.  Puesta en escena de la nueva estrategia. Gibraltar y Rota.