ILEGALIZACIÓN DEL PARTIDO COMUNISTA DE UCRANIA, UNA PELIGROSA FARSA EN TIEMPOS SANGRIENTOS

El primer secretario de la ciudad de Lviv
del Partido Comunista de Ucrania, Rostislav Vasilko,
fue torturado por los miembros de EuroMaidan.

Elena Koroleva. La Haine   

Ucrania con paso firme avanza en dirección al fascismo

Un signo evidente de ello no son solo los chavales de “autodefensa” que se pasean con antorchas en la mano por las calles de las ciudades buscando una nueva víctima que incendiar, también lo es el reavivar la vieja cantinela de la ilegalización del PCU. La paradoja es que a los comunistas los prohíben los regímenes nazistas y dictatoriales, como el de Hitler o Pinochet, para que no estorben en la construcción de Auschwitz, o en la puesta en marcha de reformas, sobre la sangre de los fusilados en el estadio de Santiago. Tampoco faltaron las ilegalizaciones del Partido Comunista tras la disolución de la URSS. Pero las repeticiones en la historia, son por lo general una farsa. En este nuevo intento, la farsa comienza ya por el promotor, el diputado Oleg Lyashko, conocido por sus escándalos.

En este momento, cuando no han pasado los cuarenta días (de luto) por los caídos en la guerra de Maidán, tanto civiles como policías, las bromas se convierten en algo indecente. Pero hay momentos tan paradójicos, que una no puede evitar ponerse sarcástica.

Por ejemplo, ¿qué hacer con los comunistas, que en Ucrania son 115 mil militantes? Después de la ilegalización, en algún sitio habría que meterlos. Especialmente a los que no estuviesen de acuerdo. Así que aquí los ultraderechistas, los de “Svoboda” y demás no podrían evitar tener que recurrir a la práctica hitleriana de los campos de concentración. Cierto que para mantener bajo arresto a todos los comunistas activos en un país completamente arruinado, no habría presupuesto. Habría que dirigirse a Occidente a por ayuda. Siempre está la esperanza de que el extranjero te ayude. Si no da dinero, al menos podría descongelar Auschwitz, para una solución más radical del problema…

¿Les suena salvaje, poco creíble? ¿Y quién podía imaginar hace 10 días, que la pacífica Ucrania, un caserío en los confines de Europa, se convertiría en epicentro de pogromos y de la agresión incontrolada de bandas paramilitares? ¿Quién podía imaginar que el orden en el país lo iban a imponer gente vestida de camuflaje, con fusiles, que iban a acudir de esa guisa a un pleno de una administración local, como el que vuelve a su tienda de campaña en el cuartel?

Una cuestión aún más delicada que se le plantease a “la dictadura de la democracia” sería qué hacer con el ejército de electores, con esos 2 millones, 687 mil 246 personas, que dieron su voto al PCU? Eso es prácticamente lo mismo que consiguiera UDAR, con todos los cinturones de campeón de Vitali Klichkó, y más de lo que obtuviera “Svoboda”, teniendo como tenían posibilidades ilimitadas en Ucrania Occidental. El Partido Comunista por el contrario ha estado trabajando siempre bajo presión por todas las partes; tanto del gobierno, como de la oposición. Mientras que el gobierno recurría a la palanca de la presión administrativa, los propagandistas de la oposición buscaban algún escándalo que los comprometiese o descalificase. Pero apenas consiguieron nada y la desacreditación no surtió efecto.

Mientras que después de la que han armado los clanes oligárquicos en disputa, en estos 3 meses de “revolución”, empezaron a dirigir sus esperanzas hacia los comunistas, incluso aquellos que las tenían depositadas en otras fuerzas políticas. Como dice el sabio refranero, “los señores se pelean y el siervo paga los platos rotos”. En estos tres meses de confrontación, cuando por un lado morían románticos revolucionarios y del otro policías y soldados, cada uno dejando huérfanos y familias desconsoladas, ningún político ha sufrido el menor daño. Ni un rasguño. Igual que en el anterior gobierno bebían coñac del caro, seguirán bebiendo en el nuevo. Y el pueblo se ha quedado sin trabajo, sin pensión, sin medios para subsistir. Y encima bajo la amenaza del terror criminal desatado por la “Autodefensa” (Samooborona). ¿Cómo no va a crecer la popularidad de los comunistas en estas condiciones?

Los que mueven los hilos de sus marionetas y han dirigido esta representación revolucionaria con numerosas víctimas, comprendiendo bien esto, han incluido a los comunistas en la lista de elementos peligrosos que hay que exterminar. En esa lista hay figuras del más variado signo; todos los que de un modo u otro pueden influir en la correlación preelectoral de fuerzas en mayo.

Empezando por la mismísima Yulia Timoshenko, quien nada más salir de la cárcel, anunciara sus ambiciones presidenciales. O el líder de “Praviy Sektor” Dmitri Yárosh, al que esa popularidad repentina le ha provocado un ataque de la enfermedad de las estrellas y también aspira a hacerse con el cetro. De Yárosh ya sabemos que la víspera de la muerte de la “centuria de los cielos” se reunió con Yanukóvich.

Le fue a pedir al todavía presidente el cargo de viceministro del interior. ¿Y Timoshenko? Ella estaba en la cárcel. Pero su hija, en lugar de estar sacando heridos en Maidán, estaba celebrando su cumpleaños, con su novio en Roma, en el hotel más lujoso. No es de extrañar que después de todas estas revelaciones, Yarosh haya tenido que bajar las revoluciones de su ambición, mientas que Timoshenko, simplemente ha huido a Alemania, renunciando al cargo de primera ministra. Y seguirá allí recuperándose, mientras el escándalo de su hija Zhuzha, no se le olvide a los electores.

Pero eso son minucias comparado con la munición pesada con la que disparan contra los comunistas. Primero soltaron el bulo de que al líder del PCU se le había visto en Moscú, rodeado de oligarcas y funcionarios del gobierno depuesto. No les resultó. Él estaba en su sitio. Luego asaltaron la sede del PCU. Es una guerra de nervios en la que eso solo era el preludio. Casi al mismo tiempo, destruyeron la casa del hijo de Piotr Simonenko, en la que durante un tiempo vivió con la mujer y los hijos. Al pueblo le mostraron un piano blanco y una taza de váter (no dorada, normal), lo que provocó un efecto bumerang: a juzgar por las reacciones en Facebook, la gente se indignó, poniéndose en el lugar de los afectados.

“Sería bueno saber cómo se hubiera sentido Tiagnibok, sentado en las cenizas de su casa, mientras los telespectadores veían como era su retrete”. “Ya le llegará la hora, la vida da muchas vueltas”, escribía un chaval, que a juzgar por lo demás participó activamente en el primer Euromaidán “estudiantil”.

Otros usuarios de las redes sociales, proponían recordar la historia. Por ejemplo, la llegada de Adolf Hitler al poder y la prohibición del Partido Comunista alemán, en enero de 1933. Por una de esas extrañas casualidades, entonces todo comenzó con un incendió. Claro que entonces se trató del incendio de Reichstag, del que se acusó a los comunistas, para desatar la represión contra ellos.

El 3 de marzo de 1933 fue arrestado el presidente del PCA, Ernst Thälmann. De los 300 mil miembros del PCA (a comienzos de 1933), cerca de la mitad sufrió persecución, acabaron en cárceles o campos de concentración y decenas de miles fueron asesinados. 222 dirigentes del PCA cayeron víctimas de los nazis.

¿Por qué los nazis no le pegaron fuego a la Rada, para culpar luego a los comunistas, sino que se presentaron en la casa del líder del partido? La respuesta es clara: "no tienen ni tiempo, ni ganas de desatar una bufonada con proceso judicial incluido contra los comunistas. Y después de todo, tienen miedo de analogías directas con Hitler. Por eso van por un camino corto, directo e ilegal. Ilegalizar el PCU, amedrentar a Simonenko y demás líderes y desmoralizar a las bases, para de cara a las elecciones, despejar el terreno político de un competidor peligroso”, escriben en las redes sociales.

“El gato sabe de quién es el tocino que come”, escribe otro usuario de Facebook. Fíjense a quién se le ha encomendado la vituperable misión de presentar la propuesta de ilegalización del PCU: a un payaso como Lyashko. Así, llegado el caso, se podría dar marcha atrás y culpar de todo a este “mariposón”. Si alguien se ha olvidado de cómo comenzó su carrera este Oleg Lyashko, puede volver a ver el vídeo. Felicito a los comunistas: Si contra ellos están usando “flechas mágicas” como Lyashko, es que todavía les queda pólvora.

No es casualidad que esté recurriendo a citas sacadas de las redes sociales, ya que es ahí donde vive precisamente la libertad de expresión, aplacada por la censura y autocensura de los medios oficiales. Son precisamente Facebook y Twitter los que reflejan el sentir de diferentes grupos sociales y donde llegan las noticias más frescas o habladurías.

Uno de los temas que más se debate ahora en las redes es la “lustración” (colaboración con el “régimen” comunista) en Ucrania. Y la pregunta más frecuente es: ¿Y quiénes serían los jueces? ¿Tiagnibok con su pasado en el Komsomol? ¿la comunista Irina Farion? ¿el funcionario soviético E. Gurbits, gran amigo de los extremistas chechenos? ¿no deberían empezar por ellos mismos?

Los juristas, a su vez, le recomiendan a Lyashko que se lea la Constitución. El artículo 43 garantiza a todo ciudadano de Ucrania, “el derecho a la libertad de pensamiento y palabra y a la libre expresión de sus convicciones e ideales”. Incluidos los políticos. El artículo 36, reza que “los ciudadanos de Ucrania tienen derecho a la libertad de agrupación en partidos políticos y organizaciones sociales…”.

El artículo 37, establece la prohibición y actividad de partidos políticos u organizaciones sociales, que en sus tesis programáticas persigan la supresión de la independencia de Ucrania, la modificación del orden constitucional por la vía violenta, la violación de la soberanía y la integridad territorial del Estado, la conquista del poder de modo ilegal, la propaganda de la guerra, la violencia, la incitación al odio interétnico la discriminación por motivo de raza, religión, el atentado contra los derechos y libertades de la persona y la salud de la población”.

Si alguien tiene algo que alegar en lo referente a la propaganda de la violencia y la incitación del odio interétnico, que se dirija por favor al señor Tiagnibok y “Praviy Sektor”. También va para ellos el artículo 15 de la Constitución: “ninguna ideología puede ser reconocida por el Estado como obligatoria”. Ya habéis oído chavales: ninguna. Ni el nacionalismo, ni el anticomunismo, tienen el derecho constitucional a convertirse en la ideología dominante del Estado. Tampoco pueden tener los partidos políticos ni las organizaciones sociales formaciones paramilitares. Por eso la denominada “Centuria de San Stanislav”, de la que presume “Svoboda”, es motivo para iniciar el trámite de ilegalización de “Svoboda”.

[Ver Mensaje del Secretario General del Partido Comunista de Ucrania a la militancia del Partido]

P.S. Escribir un artículo y limitarse a postear del Facebook, sin escuchar la postura de los dirigentes del PCU no sería propio de una periodista. “Estamos acostumbrados a sobrevivir en tiempos difíciles” dice el líder del PCU Piotr Simonenko. Hablamos con él en Kiev, cerca de la sede central asaltada. Se le ve tranquilo, convencido. A la pregunta del incendio de Gorenko responde de modo escueto: “Como decía aquella canción: 'Los enemigos quemaron mi Jata…' (casa rural). No es eso lo más terrible: Hay mucha gente que ha perdido a sus familiares; ellos lo están pasando peor…”.

A la pregunta sobre la ilegalización del Partido Comunista, dice que estaba previsto, que era algo que no podía faltar. “Ya cuando comenzaron a destruir en plan masivo los monumentos a Lenin, a los héroes de la Gran Guerra Patria y cuando comenzaron los ataques contra nuestra sedes y a aterrorizar a nuestros militantes, estaba claro que los radicales nazis, alimentados por el entorno de Yanukóvich, iban a intentar usurpar el poder. Y no se van a conformar con la represión de determinados dirigentes del partido o de militantes de base. Pero no debemos tener miedo, hay que estar preparados para esto”.

Piotr Simonenko dice que la tarea más importante en las actuales condiciones es mantener la estructura, los cuadros del partido, estar alerta y no caer en provocaciones. “El Partido Comunista no se rinde, ni se va a la clandestinidad. La vida trabaja para nosotros. La gente verá los frutos de lo que están haciendo nuestros opositores. La mejor de sus maquinarias propagandísticas no podrá ocultar el drástico empeoramiento de la economía, el crecimiento del desempleo, los impagos de pensiones y salarios, la subida de precios y tarifas, de la delincuencia, el creciente empobrecimiento de la gente: nuestro pueblo no es tonto. Sabrá entender lo que pasa. Ya hemos vencido en muchas otras ocasiones y volveremos a vencer en esta ocasión”, responde sonriente Simonenko, mientras me estrecha fuertemente la mano…

COMPROBADO: LAS ELECCIONES PRIMARIAS CURAN LA CALVICIE

Por Marat

Un remedio casi milagroso para la democracia y hasta para las hemorroides:

Sólo con dos horas de inmersión (voto, jaleamiento al candidato/a, chapita del postulado a la candidatura y suelta de globitos de colores) en la “fiesta de la democracia participativa y real” de unas elecciones primarias usted pasará de ser calvo como la bola de cristal de una pitonisa a ser la envidia del mismísimo Sansón. Este señor pasó a más de 150 en moto a unos 500 metros del mitin de un candidato mediático y televisivo a las europeas y miren ahora qué hermosa cabellera luce.

Eso sin contar con el gran poder de estimulador sexual que le convertirá a usted en un acróbata erótico de potencia hasta hoy desconocida, dejando a Giacomo Casanova a la altura de un mingafría. Una satiriasis intensa le embargará, teniendo usted que desbravar su brutal priapismo a garrotazos. Si es usted mujer los hombres caerán rendidos a sus pies, independientemente de la altura a la que ellos se encuentren. Algunos lo harán incluso, embargados de pasión, desde la Torre Bankia del Paseo de la Castellana de Madrid. Los partidos que hacen primarias regalan casco a sus votantes mujeres.

Otro beneficio menor pero no por ello despreciable es que votar en unas primarias cura la halitosis, sustituyendo el fétido aliento producto de tabaco, café, ajo,… y de una deficiente higiene bucal por otros aromas tales como lavanda, naranjas de la China o mojito caribeño, con esencias de hierbabuena.

Están menos comprobados los efectos sedativos de la participación en unas elecciones primarias en el caso de las hemorroides, tanto internas, como externas e incluso mediopensionistas, pero parece que alivian más que las conocidas fricciones en la zona anal y, más extensamente, la perineal con cardos borriqueros.  

A estas conclusiones ha llegado el catedrático de Medicina holística y terapias alternativas de la Universidad de Lake Chaubunagungamaug  (Indiana), Mr. Thomas Fud Pucker Tucker tras meses de sesuda observación del proceso de primarias presidenciales en el Partido Demócrata de Estados Unidos en 2008. El estudio que tuvo una repercusión extraordinaria en aquél país, llegó a aparecer, entre otros prestigiosos medios, en la hoja dominical de la Iglesia Presbiteriana Reformada de los Santos del Último de la Fila del Condado de Garfield (Colorado) bajo el significativo título de “Primarias: fiesta, fanfarria, cuchilladas, escándalos y bronca. ¡Viva la democracia de caudillos!”

En España pasó desapercibida su publicación por aquel entonces porque las consignas dominantes eran otras.

Pero las últimas movilizaciones de decenas de millones de españoles, perdón, de ciudadanos, al grito de “queremos primarias, no una sino varias” han puesto de actualidad el brillante ensayo político de Thomas Fud Pucker Tucker que ha desbancado el panfleto de hace unos años “Cabreaos” y que llevaba por subtítulo “Con flores a María”.

Rápido cambio de tono pero no de contenido: El debate está en la calle:

El semanario político “El Patio” recogía la pasada semana la respuesta de un tertuliano radiofónico y estrella ascendente en el mercadeo político que respondía a la pregunta de una oyente.

-         “¿Usted cree que con eso de las primarias mi hija y mi yerno conseguirán que el banco no les eche a la calle?” –preguntó angustiada la mujer.

-         “Seguro, seguro que si no lo impide se lo pondrá muy difícil”-respondió la joven promesa con evidentes tablas para acometer la tarea de sacrificarse personalmente y presentarse a unas primarias y encabezar alguna lista en la que su agudeza pueda brillar.

El debate parece haber cambiado desde hace algún tiempo cuando la gente planteaba que el problema de las candidaturas no se encontraba tanto en el cabeza de lista como en el resto de la candidatura en la que podían encontrarse personas que a uno no le apeteciese votar. Ahora la cuestión se ha desplazado a temas como el carisma de quien encabece una candidatura, su telegenia y su condición mediática. El resto de la lista será, a partir de ahora, considerada mero relleno sólo interesante para los afectados.

Belén Esteban, María José Campanario, Bisbal, La Duquesa de Alba o Miguel Bosé, entre otros, serían estupendos candidatos a cualquier proceso electoral ya que son carismáticos y famosos.

Si no fuera porque su brillo fue fugaz, Olvido Hormigos, ex concejala del PSOE de Los Yébenes sería perfecta. Coqueteó con la televisión, sedujo con sus pechugas al aire en Youtube y llegó desde la política. ¿Qué mejor y más perfecta simbiosis?

El show business es sin duda el mejor modo de dignificar la imagen de la tan deteriorada y satanizada política.

A través de las elecciones primarias un partido eleva a categoría de líder supremo, gran timonel, factotum máximo, única cabeza relevante, dios hacedor de las victorias grupales, conductor de masas, pastor de rebaños, mesías divino o bien marca premium, solera reserva, variedad que tira del consumo del conjunto de la gama o producto gancho de compra por impulso. El candidato a las elecciones primarias por un partido es el equivalente al “One Day”, o campaña de descuento por un día –el electoral- en el mercado de consumo capitalista USA. El marketing y la demoscopia empleados utilizan las mismas herramientas.

El resto, sus compañeros/as se convierte, por arte y de las primarias, en la larga lista despreciada por el aparato de partido fabricante de democracia para tontos, listos que viven de vender crecepelos para calvos (asesores de imagen, organizadores de campañas, sociologones con chiringuito de encuestas y opinadores a euro la línea) y la cla que sigue el guión que le marcan los fabricantes de opinión. Y ese trato recibido por el resto de los candidatos, que callan y aceptan el artificio del invento para no ser desalojados de un puesto con  opción a ser elegidos o simplemente expulsados al infierno de más allá de las listas, puede ser todo lo injusto que sea menester, hasta el punto de que personas con infinita más valía que el laureado en “la fiesta de la democracia” de las primarias, simulacro de venta al por mayor, no es nadie porque todos los focos del “panem et circenses” políticos están concentrados en el megastar de turno.

Resulta cínico el discurso de quienes tratan de justificar que “en la sociedad en que vivimos hay que jugar con las reglas que están establecidas si quieres cambiar algo”. Aún recuerdo una vieja frase de un político del siglo XIX muy olvidado por méritos propios pero no ajeno a algún brillo. Me refiero a Ferdinand Lasalle:

“No muestres sólo el fin,

muestra también la ruta.

Pues el fin y el camino

tan unidos se hallan

Que uno en otro se cambian,

Y cada nueva ruta

descubre nuevo fin”

(“Franz Von Sickingen”. Ferdinand Lassalle)

¿Cómo se consigue ser tocado por la gracia de los dioses y de los seres humanos?

El modo de lograr ser candidato es diverso pero acaba por tener una serie de componentes que suelen estar presentes en la figura del ungido para presentarse a unas primarias, salvo en el caso de kamikazes, panolis e insensatos que se despeñan por el barranco con un entusiasmo digno de mejor causa (véase el caso del defenestrado ganador inesperado de unas primarias, Josep Borrell), y que más o menos son los siguientes, aunque no tienen por qué concentrarse todas en un único individuo:

§         Ser joven (o parecerlo). En un país como España cuya edad media se sitúa por encima de los 40 años, parece que estar por debajo de esa edad sea un mérito en sí mismo, despreciándose el hecho de que ni la inteligencia ni la estupidez parecen tener una fecha de inicio ni de caducidad ni se apegan de modo especial a una de las edades de la persona en particular.

§         El ser más conocido que los demás. La popularidad y la fama. Conecta con algunas de las cuestiones que he señalado anteriormente relativas a la banalidad de lo mediático.

§         Que los medios de comunicación actúen como plataformas de presión a tu favor. No se trata sólo de que pongan los focos sobre el futuro candidato sino que lo invistan de “auctoritas”. Una vez hecho esto, cualquiera puede ser candidato. No voy a contribuir a la fama de cierto sujeto impresentable con más ego y ambición personal que pelo (y tiene mucho) pero les hablaré del caso de Miguel Ángel Revilla, del que ignoro si se presentará a las europeas pero ya ha sido laureado como conductor de masas (en realidad clown televisivo) por el poder mediático. El señor Revilla es un ex miembro del Movimiento Nacional franquista y ex jefe del Sindicato Vertical en Santander («Si somos una unidad de destino en lo universal tenemos el pleno derecho a proclamarlo, a mantener la soberanía de nuestro esquema institucional y de nuestro contenido espiritual».«Tenemos una ideología que siempre he pensado que era exportable, en función, naturalmente, de una actualización del pensamiento de José Antonio». Miguel Ángel Revilla). Este pasado del personaje fue enterrado antes de que con un montaje de caciques locales llamado ADIC, una política de geometría variable (ahora pacto gobierno con el PP, luego con el PSOE) decidiese convertirse en un tipo popular en su tierra (ahora Cantabria), a través de un partidillo todoterreno llamado folkloricamente Partido Regionalista de Cantabria y mostrarse campechano (como el Rey… de copas) en el resto del país. Un medio que amaga por la izquierda (indignación y cabreos colectivos en directo) y pega por la derecha (economistas anarcocapitalistas: Gay de Liébana, Daniel Lacalle. Economistas reaccionarios y liberales: Leopoldo Abadía, José María O`Kean) lo ha convertido en uno de los santones políticos del país, tratando de que nos olvidemos de cómo miró hacia otro lado ante la corrupción de su Consejero de Economía y Hacienda de 2003 a 2011, Ángel Agudo San Emeterio, Presidente actual del PSC-PSOE, en el fraude de subvenciones y contra la Seguridad Social en la gestión de GFB, la empresa de fibroyeso en la que el pelotazo económico dado es el de mayor corrupción de toda la historia de la región: más de 40 millones de euros y el cierre de la empresa con 45 “empleados” de enchufe que nunca trabajaron en una empresa que jamás produjo ni un solo metro cuadrado de fibroyeso. Y Revilla mirando de perfil como un egipcio y respondiendo, cuando se le interpeló por la cuestión, que “se fiaba de los informes de sus consejeros”. Pero la página oficial de Miguel Ángel Revilla tiene 490.295 seguidores en Facebook, un fenómeno como él fue precedido en el pasado con más éxito por EduardPunset. Nada de lo que en realidad sean los sujetos elevados al olimpo de la fama importa. Ser famoso maquillará en muchos casos lo que sea menester. Es más, si es famoso es bueno y creíble. ¡Que vivan Bárcenas y Jack El Destripador! El “follonero” Évole nos demuestra que se puede mentir sin tasa y nos deja con la sensación de que todo es mentira y de que la verdad es incognoscible y casi relativa (¡vamos, que da igual!) y La Sexta, como Tele5, Antena 3 y toda la maraña de telebasura encubren las miserias de quienes deciden que juegan en el juego de la mentira política del sistema y proyectan con su cañón de luz las letras sacralizadas de los nombres a los que los gregarios ávidos de populismo barato les hacen la ola.

“¡Hoy resulta que es lo mismo
ser derecho que traidor!(...)
¡Todo es igual!
¡Nada es mejor!(..).
No hay aplazaos
ni escalafón,
los inmorales
nos han igualao.
Si uno vive en la impostura
y otro roba en su ambición,
¡da lo mismo que sea cura,
colchonero, rey de bastos,
caradura o polizón!...”

(Tango Cambalache)

§         O en su defecto, un aparato de partido (medios, estructura, dinero,…)  volcado en el que ya se ha decidido previamente quien ha de ser el ganador. ¿Qué pasa con el resto de candidatos? ¿Quién o qué instancias facilitan la igualdad de condiciones o en nombre de qué principios se trampea en la lid competitiva?

Pero las primarias son buenas porque despiertan ilusiones y democratizan la política

¿Ilusiones para qué, con qué objeto, qué van a mover políticamente? ¿Es que nadie se ha planteado la mentira que hay detrás del hecho de que las primarias se conviertan en el elemento innegociable de algunos partidos y la ideología, que ya plantea el aideologismo (superar la dialéctica izquierda-derecha), junto con el programa sean los elementos secundarios y hasta escamoteados del primer plano?

¿Dónde está la democratización de la política cuando, además de que el resto de la lista de una candidatura se la sople a quienes venden la virtud de las primarias, nunca son iguales las oportunidades de quien es parte del “star sistem” y de quien, pese a sus méritos, su honestidad, su compromiso político y su tradición de lucha no tiene detrás de sí el impulso mediático que le catapulta como producto a vender?

Las primarias son formas de democracia participativa

Además de encumbrar la carrera política de alguien, ¿de verdad cree usted que esa es la manera de lograr que las personas participen en política? Seguramente le parecerá también a usted participación política votar por smartphone, como propone algún partidillo con más desvergüenza que sentido del ridículo. ¿Qué es usted, un simple depositario del voto? ¿Un dedo que le da al "me gusta"? Pero ¿no habíamos quedado en que la democracia era algo más que el votar?

De la revocabilidad de cargos internos y externos del partido, la rotación de cargos, el mandato obligatorio, el derecho a elegir a cambio del compromiso militante y no del yo opino de todo pero no me comprometo a nada, más allá del voto, le han hablado a usted menos, ¿verdad? Claro. ¿No se le ha ocurrido a usted que para que los partidos sean democráticos hacia fuera lo más importante es que lo sean internamente y que herramientas como las que acabo de aludir son mucho más exigibles que unas primarias que sólo se preocupan del cabeza de lista?

Las primarias sirven para cambiar las cosas:

¿Qué coño cosas cambian las primarias? ¿Cambian la situación del parado, del desahuciado, del que vive bajo el umbral de la pobreza, del explotado en su empleo? ¿No se habrá fijado usted en el pequeño detalle de que las primarias han sido sobre todo, aunque no exclusivamente, practicadas por el Partido Demócrata USA e italiano (derecha), el Partido Republicano USA (extrema derecha), el PSOE (¿cómo le llamamos?), EQUO (el partido dirigido por el ex dirigente de Greenpeace, la organización subvencionada por la petrolera Esson, fundada y con socios electorales provenientes de la derecha de la izquierda)?

¿Cree usted que lo que más le preocupa a la gente, sinceramente, son las primarias, que éstas tienen que ver con sus necesidades, temores y deseos reales? ¿Le parece a usted natural poner el carro delante de los bueyes hasta el punto de que el carro oculte a estos?

Y ahora hablemos de qué primarias:

Puede usted escoger en nuestro mercadillo político las primarias que sean más de su gusto: 

§         Las abiertas por las que un votante registrado puede votar en las primarias de cualquier partido, simpatice o no con él ¿Conoce usted la variante del “raiding”, que permite hacerle la guerra a otros partidos, votando miembros o simpatizantes de un partido a los candidatos de otro para lograr que salga elegido el candidato más débil del partido contrario con el fin de que pierda en unas elecciones generales?

§         Las cerradas, sólo para militantes del partido. No dejarían de tener lógica si se pudiera votar al resto de la candidatura, ya que son los militantes quienes luchan y trabajan por su partido. Pero ya no serían primarias sino otra cosa. 

§         Las semicerradas, en las que votan los afiliados y no afiliados, según una lista de simpatizantes, que siempre puede ser falseada, como consta en denuncias practicadas en distintas ocasiones.

§         La global en la que se vota candidatos sin importar el partido y que es ideal para los frikis de la wikidemocracia, partidarios de tenernos estabulados todo el día al ordenador dándole al me gusta en plan Facebook.

§         La eliminatoria, que funciona al estilo de los torneos deportivos.

Un poquito de opinión ajena: 

Les aportaré algunos datos provenientes de conocedores de distintas experiencias de elecciones primarias en el mundo (algo mucho menos extendido de lo que algunos quieren hacernos creer):

a) Caso chileno. Escrito por un partidario de las primarias:

“…La existencia de primarias -por primera vez verdaderas, competitivas y con campañas financiadas exclusivamente con aportes privados-obligan más que nunca a nuestros honorables a pasar el platillo desde ya. En un año en que se visualiza una competencia a muerte, las contribuciones de empresas privadas para financiar campañas se hacen más necesarias que nunca”

b) Elecciones primarias en USA analizadas por Vicenç Navarro, que no es teórico de mi cuerda, pero de política norteamericana sabe un rato largo:

"Dicho esto, debe enfatizarse, que los aspectos muy positivos de participación –las primarias y los referendums- se realizan a través de procesos altamente influenciados por grupos económicos, financieros, corporativos y profesionales que financian tales procesos electorales. Los candidatos Obama y Clinton, por ejemplo, habían amasado 100 millones de dólares antes de comenzar las primarias y es probable que la cantidad final quintuplique estas cantidades. Tal dinero procede en su mayor parte de grupos económicos, asociaciones profesionales, grupos financieros, industrias farmacéuticas y equipamientos sanitarios, bancos, compañías de seguro, y un largo etcétera, además del 30% de renta superior del país"

c) Posición de un diputado español sobre las elecciones primarias:

“Este procedimiento de primarias abiertas tiene problemas operativos, que pueden ser resueltos, y problemas ideológicos, que no tienen solución.

Los problemas operativos son los derivados de la información asimétrica que reciben los votantes respecto a los candidatos, puesto que unos serán previamente mucho más conocidos que otros. Y nadie asegura que no sean más conocidos porque hayan sido patrocinados por grandes empresas privadas de comunicación o porque hayan obtenido financiación especial por parte de los grupos de interés o lobbies. A pesar de todo, estos problemas operativos pueden afrontarse mal que bien a través de mecanismos de contrapeso.

Pero el importante es el problema ideológico. Un partido concebido como simple oferta que se adapta a la demanda no es, ni mucho menos, un partido ideológico. Se tratará de un partido vacuo, líquido, vaporoso, capaz de cambiar de criterio a la misma velocidad que cambia el sentido común de la sociedad. Y el sentido común, para decirlo con Gramsci, no es otra cosa que la ideología de la clase dominante” (Les recomiendo leer el texto completo porque, en mi opinión, aporta claves sobre las que no estaría de más reflexionar, antes de dejarse llevar por el último hallazgo (más viejo que mear contra la pared) de moda.

Para terminar y resumiendo:

Sintetizo lo expuesto con el fin de que no se tergiverse lo que digo:

§         Las primarias son una mera mercantilización de la política y su conversión en un espectáculo, mayor de lo que es ya.

§         Las primarias no son democráticas sino antidemocráticas porque conforman una visión más autoritaria y monárquica de la política, al limitarse a elegir al candidato y no a la candidatura completa.

§         Descentrar el peso del debate hacia las primarias es una táctica de gente que está con el poder económico instituido, lo reconozca o no, sea de forma explícita o “de facto”, porque los auténticos problemas que afectan a la gran mayoría de la población (parados, trabajadores precarios, personas empobrecidas por efecto de la crisis capitalista, las privatizaciones y las rebajas salariales, entre otras cosas) no está ahí. Por eso algunos prefieren hablar de primarias antes que de programa político.

§         Las primarias son un modo perfecto para incrementar y reforzar aún más el poder que las empresas y el poder financiero tienen ya sobre los partidos, ya sea de un modo directo (campañas de financiación a los candidatos de su interés en las mismas) o indirecto (selección por los medios de comunicación, controlados por capital privado del candidato de su gusto, dándole protagonismo sobre el resto)

§         Las primarias, en el caso de las abiertas, son el método perfecto para encumbrar demagogos que modulen su discurso más allá del que es propio de su partido en función de lo que lo que quieren escuchar los que le van a votar.

§         Las primarias abiertas consagran un modelo cesarista de la política que se base en la figura del culto a la personalidad del jefe, líder.

§         Las primarias son, por los datos que he aportado, tan manipulables o más que unas elecciones generales.

§         Las primarias no hacen más democráticos a los partidos sino que tienden a centralizar aún más el poder del dirigente, ya que en España la tradición no es la bicefalia (secretario general/presidente, por un lado y candidato/presidente del Gobierno, por el otro) y los instrumentos de democratización no están en ellas sino en mecanismos internos como los que les he señalado anteriormente.

NOTA DEL EDITOR DE ESTE BLOG: Puede que también le interese: "Izquierda Unida a los pies y al servicio de Podemos": http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/2014/06/izquierda-unida-los-pies-y-al-servicio.html

"Oligarquía, afiliación de aluvión y opacidad ideológica en Podemos":  http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/2014/08/oligarquia-afiliacion-de-aluvion-y.html

"Pedro Sánchez vs. Pablo Iglesias: de los debates con Marhuenda a la llamada en directo a “Sálvame”:http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/2014/09/pedro-sanchez-vs-pablo-iglesias-de-los.html