GUERRA RUSIA-UCRANIA:¿IMPASSE, DESINFLE DEL ATACANTE O PRÓXIMA RESOLUCIÓN?

 Por Marat

Si una primera respuesta puedo dar a la pregunta que da título a este texto es que a la sociedad española y a casi todos los que estamos al otro lado del telón de acero informativo que separa hechos y propaganda, sea del lado ruso y de sus mariachis o del lado de las “democracias” occidentales, que aplican la misma ley de hierro informativo que el gobierno ruso, impidiendo el acceso a sus medios de información-propaganda y suministrándonos tan solo la “verdad” del Pentágono y de sus beneficiarios energéticos, nos resulta imposible conocer cómo va el partido Rusia- Ucrania en estos momentos.

En tiempos de enloquecida conspiranoia, mentiras oficiales y bulos extraoficiales, es, desde el lado ruso una secuencia “informativa” de la Agencia Tass, uno de los pocos canales rusos que aún no han sido censurados por parte de las potencias amigas de Ucrania, detrás de la que cabe intuir que entre el 14 y el 17 de marzo se empieza a asumir tácitamente una cierta estabilización de los frentes.

¿Ha llegado Putin hasta donde deseaba, controlar la mayor parte del Donbass, comprometer la unidad territorial del Estado ucraniano, abrir la puerta al reconocimiento de la independencia de los territorios secesionistas de dicho Estado? De momento , Zelenski, cuya imagen publicada por los medios occidentales empieza a perder relevancia, ha asumido una de las principales exigencias de Rusia: Ucrania no entrará en la OTAN. Sobre las exigencias territoriales rusas, el gobierno del país atacado ha mostrado una significativa indefinición en los últimos días.

¿Está ganando tiempo Zelenski en una guerra de desgaste entre ambos países, practicando el enroque militar? Podría ser, del mismo modo en que lo que ahora parece una imposibilidad por parte de Rusia de hacer avanzar los frentes responda a una intención de hacer tablas en el juego mundial de las superpotencias.

En ese caso estaríamos ante la inminencia de la hora de una diplomacia que transcendería a la soberanía nacional de Ucrania, negada de largo tiempo por Rusia y chantajeada por Estados Unidos y su vasallo, la UE.

Mientras tanto asistiremos al viejo espectáculo de una fantasmagórica amenaza de guerra nuclear, cuyo guión para asustaviejas aún sigue funcionando como en la superproducción que se montaron en octubre de 1962 entre EEUU y la URSS para seguir pastoreando sus respectivas áreas de influencia.

Previsiblemente, solo las almas cándidas y los cínicos se sorprendan cuando las aguas vuelvan a su cauce, Putin será, si no rehabilitado, sí relativamente soportado, al igual que Maduro hoy ya es un socio petrolero no secreto -nunca dejó Venezuela de vender petróleo a EEUU. del mismo modo en el que ahora se habla de levantar las sanciones a Irán – y los índices de las bolsas capitalistas del mundo recuperen cierta normalidad, dentro de una tendencia de larga onda a una tasa de acumulación del capital decreciente.

Por lo demás, nada sorprendentemente nuevo bajo el sol.

EL PANÓPTICO DE LA GUERRA

Por Marat

Segun la wikipedia, ese lugar tan denostado por los internautas que todos los que lo somos consultamos, el panóptico “era un tipo de arquitectura carcelaria ideada por el filósofo utilitarista Jeremy Bentham hacia fines del siglo XVIII. El objetivo de la estructura panóptica era permitir a su guardián, guarecido en una torre central, observar a todos los prisioneros, recluidos en celdas individuales alrededor de la torre, sin que estos puedan saber si son observados.”

Hoy, como en todo momento bélico hay una realidad negada a todo campo contendiente – estamos en guerra, aunque las bombas no nos alcancen - La verdad es la que dicta cada campo contendiente.

Cada parte contendiente envenena la realidad hasta hacer que en cada mentira repetida deba tomarse partido.

Quizá los prisioneros de la nave humana de 2022 que viaja hacia su propia incertidumbre futura debieran reflexionar sobre esta nueva fantasía de odios y autodestrucción, de nuevos abismos hacia la distopía de una supuesta edad postguerra nuclear.

La grandeza de la humanidad se encuentra en que se enfrenta por igual a lo grande y a lo pequeño , a un minúsculo virus y a la potencia destructiva nuclear. De un modo u otro siempre nos ha salvado la ciencia, cuando no nos ha amenazado, o la razón, cuando no ha enloquecido.

La posibilidad de pasar a la siguiente pantalla del proceso de autodestrucción de la especie sin que ello suceda tiene más que ver con la homeostasis que con la capacidad de entender al eterno enemigo: fuera de la caverna el enemigo, el poder, la clase, la meada para marcar el territorio.

Cuando una parte animal de la especie predomina están presentes la explotación laboral, la guerra, el odio al pobre y al extranjero sin medios económicos, Quien no logra fortuna fracasa por su culpa. Nadie pregunte sobre los orígenes sociales de quienes triunfan y fracasan ni sobre qué lugares ocupaban en eso que llaman el mundo prrductivo.

Habláis de la guerra los políticos y los medios de desinformación con tanta “verdad” como si vosotros y los capitalistas banqueros, fabricantes de armamentos, sociedades de inversiones en bolsa, petroleras y otros instrumentos de dolor fuéseis inocentes en estimular todo esto. A un lado y otro del telón todavía sin acero, los capitalistas chorreáis sangre.

CONSECUENCIAS DE LA GUERRA ENTRE RUSIA Y UCRANIA

Por Marat

El inicio de una guerra se produce en minutos. La paz real, tras el conflicto, requiere decenios. Cuando tiene un componente étnico, aunque exista una pluralidad de causas en su origen, algunas de ellas más poderosas que la anterior -económicas, “de Estado”, geoestratégicas… -, la reconciliación requiere de la desaparición física de la generación implicada en la contienda y de las generaciones herederas del resentimiento que dejó la guerra. Es la ignorancia del pasado, más que el olvido, lo que permite que otros descendientes dejen atrás odios y se concentren en sus afanes del momento, siempre que los poderes económicos, políticos y creadores de opinión vean en la cooperación más ventajas que en resucitar los fantasmas del pasado.

Las guerras civiles, y la de Rusia con Ucrania tiene, por motivos étnicos, históricos, culturales y lingüísticos, mucho de ello, dejan heridas mucho más profundas y de largo recorrido. En EE,UU, más de 150 años después de su finalización continúa siendo uno de los residuos que activa parte de sus fracturas presentes. Lo mismo cabe decir de la guerra civil española.

Incluso podríamos afirmar que los desgarros que dejaron ambas confrontaciones fraticidas son utilizadas como combustible que aviva el magma ultraderechista en las dos sociedades.

Prescindiendo de su pasado conjunto en la URSS, ni Rusia ni la nueva Ucrania postYanukóvich nacen con el marchamo democrático liberal,el supuestamente exigido por el capitalismo occidental.

Boris Yeltsin, a cuyo gobierno sirvió Putin fielmente, consolidó su presidencia bombardeando el Parlamento ruso, el primero de composición multipartidista, formado poco antes de la descomposición de la URSS, dejando un computo de 500 muertos y más de 1.000 heridos. Pero Yeltsin fue recibido en esos tiempos como amigo de la Casa Blanca, como Putin fue años después considerado fiable para EEUU y socio apreciable por Alemania y Francia, entre otros países europeos, muchos de los cuales, como Gran Bretaña, España , Luxemburgo o Suiza, no tuvieron inconvenientes en blanquear el dinero de las mafias rusas.

La revuelta de Maidan en Kiev tuvo su punta de lanza militarmente organizada en dos grupos nazis, inspirados en el colaboracionista ucraniano del III Reich durante la ocupación de la URSS, Stepán Bandera, Svoboda y Pravy Sektor.

Pravy Sektor asesinó en Odesa en mayo de 2014 a 48 personas en la Casa de los Sindicatos.

En el Donbás, las repúblicas separatistas de Donetsk y Luganks han sufrido decenas de miles de muertos a manos del ejército ucraniano,especialmente su población civil.

Pero en la Ucrania agredida ahora por Rusia ya no existe el protagonismo de los grupos de extrema derecha sino una sociedad que resiste a su agresión, sea cuál sea su origen étnico y en Ucrania hay más etnias que las dos citadas) y cuya cultura democrática no es peor de la de un agresor cuyo Presidente asesinó a miles de chechenos, a opositores y periodistas, que prohíbe llamar guerra a su invasión y que reprime las manifestaciones de ciudadanos rusos contra la guerra.

Lo que suceda después de esta guerra, que ya no permite una victoria suficiente para ser celebrada ni una derrota total del enemigo -el coste actual de los ejércitos y sus efectos económicos ya no permiten largos períodos bélicos -, podría abrir el camino a varios escenarios posibles:

• Una salida aún más autoritaria para Rusia y para una Ucrania que se repliegue hacia el ultranacionalismo

• La fragmentación de Ucrania y/o de Rusia según las consecuencias de la contienda.

• En cualquier caso, un incremento de la inestabilidad en el área directamente afectada.

• Un efecto retroactivo que agrave la situación sobre unos Balcanes aún inestables.

• La aceleración de la descomposición de la UE, tras la contaminación del tsunami nacionalista que ha abierto esta guerra, que es en Europa, aunque se niegue la pertenencia al continente (mucho más que la UE)

• El repliegue hacia el ensimismamiento de EE.UU. en su política interna, ante el temor del avispero europeo.

• Una multipolaridad internacionalmente incontrolable

Bastaría con que se dieran sólo dos de las situaciones mencionadas para que el capitalismo mundial entrase en situación crítica.

La crisis de 2007 golpeó sobre el sector financiero, el inmobiliario y el consumo.

La acentuada por el COVID afectó a los sectores de la automoción, la tecnología y el transporte

La de Rusia con Ucrania lo hace con las energías y golpeará al consumo a través de la inflación.

Desde la crisis de 2007 han pasado 15 años. La situación derivada de la guerra provocará una escalada brutal de los precios, no solo de los energéticos, el descontrol absoluto  de la inflación, la retracción del consumo, el disparo de los tipos de interés y un mayor empobrecimiento de las clases trabajadoras.   

INVASIÓN DE UCRANIA POR RUSIA: GUERRA DE POSICIONES DISFRAZADA DE GUERRA RELÁMPAGO

Por Marat

Es sobradamente conocida la frase de von Clausewitz “la guerra es la continuación de la política por otros medios”; en este caso, de la diplomacia. De hecho, ésta no desaparece ni siquiera en el caso de guerra total, aquella que busca la exterminación total y definitiva del enemigo (inútil quimera); antes bien, la búsqueda de una salida diplomática y un acuerdo ventajoso para quien cree llevar la ventaja bélica es el objetivo del profesional de la política.

Aquél, al contrario que el político amateur o que el ser humano común, que reproduce el discurso oficial de la propaganda de cada bando en la contienda, sabe que necesita amarrar la superioridad táctica de la que dispone en un momento dado para lograr una salida a la coyuntura que le permita obtener réditos políticos y estratégicos a la situación de la que goza en dicho momento. Esto ha sido históricamente así, también en las dos Guerras Mundiales.

A menudo los expertos en estrategia militar hablan de la guerra de posiciones, o estancamiento de los frentes, como consecuencia del fracaso de la guerra relámpago, tan del gusto de la tradición bélica germana.

Pero ¿quién dice que la guerra de posiciones sea siempre la consecuencia de una guerra relámpago que se agotó por parte de quien antes llevaba la iniciativa y no el punto de partida destinado a un equilibrio de fuerzas del beligerante que anteriormente ocupaba una posición de debilidad? El matiz es importante porque implica emplear el ataque no para destruir definitivamente al enemigo, lo que se sabe previamente imposible, sobre el que se golpea sino para hacer tablas con otro que no es agredido directamente en la contienda pero hacia el que se envía un mensaje disuasorio con el fin de sacrificar, al menos parcialmente, a su peón y lograr por parte del agresor el restablecimiento de su status como potencia interlocutora en el tablero de las hegemonías estratégicas mundiales.

El mundo es el tablero geoestratégico mundial.

En Oriente Medio Rusia había recuperado posiciones, vía Irán, desestructurado parcialmente a los terroristas del Daesh, títeres de EE.UU., en apoyo del gobierno sirio y logrado un cierto acercamiento a alguna de las petromonarquías feudales y financiadoras del terrorismo islámico del Golfo (Putin es un Maquiavelo moderno pasado por la versión con menos escrúpulos morales de Rasputín, lo que le eleva a la categoría ética de los Clinton, los Bush, padre e hijo, y Obama).

Pero en Europa, la subordinación de las principales potencias a los intereses económicos, militares y políticos de EE.UU. provocaban un sentimiento del nacionalismo panruso sobre el que Putin se ha apoyado para revertir el papel de Ucrania al menos hasta la situación de Estado tapón entre el área europeo OTAN y sus fronteras.

Disponer de un nuevo Presidente ucraniano, con un perfil similar a Yanukóvich, sería lo ideal para los deseos del Estado ruso, más allá de Putin y los objetivos económicos respecto al mercado ucraniano de la camarilla capitalista rusa, hacerse con partes del territorio ucraniano de influencia étnica, cultural e idiomática rusa con salida al mar una conquista en el área de influencia militar y de negocios del Mar Negro, a través del Mar de Azov. La limpieza étnica entre comunidades de mayor sentimiento ucraniano o ruso  una amenaza que Putin esgrime desde el lado de las víctimas rusas del Donbas y sobre las que el ejército ucraniano viene empleándose con fiereza, causando miles de muertos.

La no entrada en la OTAN de Ucrania sería para Rusia una victoria menor si no consiguiese las anteriores y, seguramente, más difícil de vender a sus ciudadanos si el coste económico y en vidas de su invasión para sus tropas fuese costoso y prolongado. Por ese motivo, el recurso a terror sobre la población civil ucraniana mediante bombardeos, misiles tierra-aire y uso de tropas islámicas chechenas indica la prisa por lograr una rápida rendición de Ucrania. Si surge una resistencia civil que supla al “extraño” comportamiento pasivo del ejército ucraniano en los primeros días de la invasión puede que los cálculos del Kremlin se conviertan en amarga cosecha, que la situación se pudra y que haya un efecto boomerang sobre la estabilidad de Rusia y su gobierno.

Lenin concedía una importancia fundamental al factor tiempo. De hecho, en más de una ocasión habló del momento preciso para la acción y de cómo no debían demorarse los tiempos de los acontecimientos pero Putin puede que le haya leído poco o mal. Veremos como camina la historia inmediata.

Por ese motivo es tan importante el control de la información, mediante la censura desde el gobierno ruso y sus aparatos oficiales de propaganda, que hablan de una guerra a la que está prohibido llamar guerra, desde uno declos lados decla mentira y mediante el falseamiento de imágenes o el uso de las mismas, correspondientes a otros tiempos, entornos y situaciones, por parte de la «prensa libre», desde Europa y EEUU, como denuncia la Agencia France Press (AFP), poco sospechosa de ser agente de Putin. Nada nuevo bajo el sol de la guerra. Los periodistas, que con tan ridícula vehemencia proclaman siempre ser defensores de «la verdad» son casi siempre mercenarios s tanto la línea al servicio de los intereses de sus clientes.

Si le sale bien a Putin la jugada puede que volvamos a lo que fue conocido tras la Ii GM como “do ut des”, o “ política del toma y daca”. Entre la URSS y EE.UU. se comían peones a nivel mundial, consensuaban los daños en cada campo de influencias y los grados de tensión global. Todo muy civilizado, salvo para las víctimas (como en la liquidación física de un millón de comunistas durante la dictadura de Suharto en Indonesia), y más previsible...también para el capitalismo mundial. De vez en cuando escenificaban sus obras de teatro, como las guerras de Vietnam, Corea o la crisis de los misiles de Cuba y la URSS jugaba al descoloque del imperialismo anglosajón, por ejemplo, apoyando a la dictadura argentina frente al neocolonialismo británico en la guerra de las Malvinas.

En cualquier caso, si alguien piensa que estamos sólo ante un drama de geostrategia militar es que no ha entendido aquello de las contradicciones interimperialistas, que no existe sólo una potencia hegemónica imperialista, que el imperialismo no consiste solamente en acciones bélicas, que detrás de todo ello está la necesidad de acumulación capitalista, que si una fracción del capital mundial pierde influencia en un área del Planeta – la energía es decisiva – intenta recuperarla en otra y la competencia por los mercados es a muerte.

LA CONSTRUCCIÓN MEDIÁTICA DE LA MENTIRA: CUATRO EJEMPLOS PRÁCTICOS

Por Marat

El antónimo de mentira, según cualquier diccionario del mundo, es verdad. El concepto de “verdad” encierra una forma de pensamiento mágico: nos salva para siempre del engaño. Pertenece a la categoría de las creencias. Ese modo de categorizar el mundo que nos rodea es una forma tranquilizadora de cerrar el camino hacia el conocimiento científico.

Por el contrario, el término realidad remite siempre a una búsqueda, a la voluntad de acercarse a lo material, a los hechos, siendo conscientes de que estos han de ser probados (“quod erat demostrandum”) y de que la aproximación a esa realidad requiere una permanente dialéctica entre teoría y práctica, que requiere de la sospecha como método de cuestionamiento de lo percibido.

Peter Ludwig Berger y Thomas Luckmann, el primero teólogo luterano, el segundo interesado en la teoría de la religión, ambos sociólogos, escribieron en 1966 una obra extraordinariamente valiosa del pensamiento sociológico: “La construcción social de la realidad”.

La tesis central de su intento de fundamentar una teoría del conocimiento se asentaba en dos elementos básicos: el lenguaje, con toda su carga simbólica y de significados en la interacción social y el modo en el que las relaciones sociales se institucionalizan, generando pautas de comportamiento.

Más allá de la carga idealista que conlleva una interpretación de la comunicación que remite al mundo de las percepciones frente a la realidad objetiva está la ausencia del análisis de la importancia de los medios de comunicación en la visión del mundo en el que vivimos y en nuestra opinión sobre lo que sucede en él.

No obstante, “La construcción social de la realidad” continua siendo una fuente valiosa de conocimiento respecto a las formas en las que se producen las influencias respecto a la conformación de las opiniones dentro de los marcos sociales micro y de menor potencia difusora mediática.

Por mucho que se hayan fragmentado los medios de comunicación, continúan siendo de masas y de una influencia decisiva: tan poderosos son los periódicos digitales como twitter, el cuál sería menos sin ellos, que son el eco que expande su relevancia, del mismo modo en que tik tok es tan poderoso como las televisiones generalistas o youtube tanto como el conjunto de las radios. Sus impactos y audiencias se segmentan y se replican según afinidades.

La multiplicación de medios no los ha hecho más plurales. Sólo ha segmentado las audiencias por fidelidades ideológicas, cerrando posibles tránsitos con sentido crítico por parte de lectores no dogmáticos que están desapareciendo.

La aparición de redes sociales no ha generado menos autoritarismo y respeto en ellas. El odio y la incapacidad de intercambio amable está desapareciendo. No nace de las redes sino de un magma social intencionadamente alimentado por el fascismo, a partir de un malestar social despreciado por la progresía.

Tampoco las redes sociales han potenciado la influencia del pensamiento libre. Son redes de propaganda de contratados, bots y ociosos cuyos mensajes son sólo reproducidos por los medios afines e ignorados por los contrarios.

Y ahora vayamos a los ejemplos de cómo se construyen las mentiras en los medios de comunicación clásicos, que las redes reconstruirán, convenientemente dirigidos a sus fieles según corrientes de estupidez

1.- “EL MUNDO” SOBRE ÁNGEL GABILONDO

En la versión digital, el periódico El Mundo ha puesto una flecha apuntando a la cabeza del ex candidato del PSOE a la alcaldía de Madrid. En papel cuadricularon su nombre.

Tanto esfuerzo para insinuar que un candidato a un cargo de tan ridícula influencia como la de Defensor del Pueblo fue pederasta o cómplice porque en el colegio en el que fue fraile pudieron haberse cometido abusos sexuales de los que ninguna supuesta víctima le ha señalado

Menos mal que no hablamos del juez Enrique Arnaldo, nuevo miembro del Tribunal Constitucional, salpicado por los casos Palma Arena y Lezo, que enchufó a su hijo y al hijo del ex fiscal general del Estado en la Universidad Rey Juan Carlos y que fue elegido para su cargo por el PP, el PSOE y Unidas Podemos. Y eso son hechos probados.

Los hechos deben ser lo que marque una línea informativa. Quien sea culpable ha de pagar por ello. La insinuación previa, sin pruebas, debiera llevar aparejada la misma condena de quien la pretende o seremos víctimas de indeseables y linchadores profesionales. Y esto sin poner la mano en el fuego por un político hacia el que no siento simpatía alguna.

2.-LA MALDAD DE RUSIA Y LA BONDAD DE LA DEMOCRACIA OCCIDENTAL

Podríamos entrar en un lío de explicaciones sobre lo que pasa en Ucrania y sobre rusos y americanos (el resto a uno y otro lado sólo son países lameculos), salvo Alemania y Francia que tienen frío en invierno, por eso del gas,pero esto es sólo cosa de dos superpotencias -los rusos siguen siéndolo, como cuando también les llamaban rusos, en lugar de soviéticos. Porque lo de soviet no les gustaba nada a los americanos y el soviet no era tan soviet porque era muy imperio – y conviene darse cuenta de que la amenaza no está sólo de un lado.

Veamos la foto de la CNN, que es el canal de los demócratas de Biden

Tampoco hay necesidad de gritar ¡NO A LA GUERRA! porque si no se lo han gritado los progres faranduleros a Pedro Sánchez en los Goya es que sólo hay riesgo si gobierna el PP

3.-PENSIONISTAS Y BANCOS

Este domingo 13 de febrero me encuentro un anuncio a toda página en varios periódicos de los que se atreven a declararse de derechas, no como todos los demás, que son los únicos que leo porque la Santa Madre Iglesia me enseñó que el camino del dolor es el que conduce a la salvación espiritual.

Total, que la foto es ésta

Explíquenme ustedes, que son jóvenes, inteligentes y universitarios qué significa la foto de una chica joven, si digo que está buena me sale una feminista imbécil y me llama señoro, y debajo la frase “estamos abiertos”.

Menos mal que el anuncio no es de una empresa de pompas fúnebres, en cuyo caso tendría algunas dudas en entrar, y sí de un banco como el Santander porque todos ellos aseguran en su publicidad que son lugares amigos.

Y seguramente lo sean por lo que dice el anuncio que les he puesto más arriba.

Lo que no dicen es que en el tercer trimestre de 2021 cerraron en España 553 oficinas bancarias y que entre enero y septiembre del pasado año lo hicieron 1.156.

Si en los pueblos de la España vaciada ya no hay sucursales, en los barrios de las grandes ciudades están desapareciendo.

Esto sucede en un país en el que si una cuenta no está vinculada a una nómina los bancos cobran entre 160 (BBVA) y 240 € (Bankcaixa) por “guardar” nuestro dinero. Son delincuentes y extorsionadores.

La banca española fue rescatada por los gobiernos del PP (Rajoy) y PSOE (Zapatero) por un coste de 65.000 millones. Ni hay memoria ni hay voluntad en un país de españoles de mierda que sólo lo son para acusar a 1000 a inmigrantes de cometer 3000 asesinatos diarios, 100000 si son adolescentes, o para culpar a un político de lo que su falta de dignidad no hace.

4.-SI YOLANDA LA DEFIENDE, LA REFORMA LABORAL ES BEAUTIFUL

¿A ustedes les parece normal que una Ministra de Trabajo, de la que nos dicen que es comunista, se haya entendido tan bien con los grandes empresarios de este país?

Sugerí hace un par de meses que para hacer lo que iba a hacer prefería su estilo al de Iglesias. Hasta para eso que no falten las formas. Tiene “savoir faire”. También lo tenía Lenin pero para todo lo contrario. De los que vienen del PCE ya sólo quedan cutres y traidores de clase. Y de eso hacen muchos decenios. Para unos es cosa de Carrillo y para otros después de Cayo Lara. Otro día hablamos de la política de coexistencia pacífica.

Hay muchas razones para oponerse a la reforma laboral del PSOE, de la que ahora Yolanda Díqz ha sido su artífice.

33 días por año trabajado, igual que la reforma laboral de 2012

Salarios de tramitación, lo mismo

Coste del despido igual al del PP

¿Qué me está contando esta señora, que cuando rebrote el paro su reforma laboral será la misma que la del PP? ¿Es eso lo del entendimiento con la gran patronal? A esta gente ya la conocí desde que entré en el PCE en1976 y a les de Unimes Jodemes les olí a kilometres

GEORGE SOROS Y SUS FUNDACIONES, HACKEADOS Y PILLADOS

Por Marat

Una publicación norteamericana -American Thinker- informaba el domingo 14 de Agosto de que un grupo de hackers se habían hecho con una gran cantidad de datos desde 2008 hasta 2016 de distintas fundaciones ligadas a George Soros, entre las que la Open Society Foundations sería la más espiada.

Según señalaba esta publicación, el sitio de DCLeaks fue el encargado de publicar estos datos, en un proceso de extracción de información que recordaba bastante al de los Panama Papers, coordinado por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ), ligado al plutócrata húngaro-norteamericano. ¿El alguacil alguacilado que diría Francisco de Quevedo o una jugada aún más perversa en la que el supuesto atacado finge un ataque que le permita filtrar una serie de datos, quién sabe con qué objetivos?

Nadie sabe a ciencia cierta los intereses ni qué hay detrás de muchas noticias que aparecen en la red, un lugar en el que el anonimato completo es difícil pero en el que es relativamente sencillo esconder un misterio dentro de un enigma, no para esclarecer nada sino para velarlo aún más. Tanta sobreinformación nos hace escépticos y cínicos. Y, en general, bastante idiotas.

En cualquier caso, creo que vamos a recibir en semanas y meses posteriores tanta información acerca de esta cuestión que difícilmente se va a entender su significado si no es desde una perspectiva política que permita entender el momento actual del capitalismo -pues no estamos ante las chaladuras de un bimillonario con tiempo y ganas para enredar- y algo que vaya más allá de la interesada visión de las teorías geopolíticas, tan dadas a hacer olvidar la naturaleza del sistema económico bajo el que vivimos.

Pero dada la importancia y la abundancia de documentación “incautada” a las fundaciones de Soros sobre actividades en Europa y más particularmente en el Este del continente (Moldavia, Ucrania) -la documentación, muy extensa, está en inglés- creo que el asunto arranca de uno de los actores del juego actual de la geoestrategia, más concretamente del que ha venido recibiendo agresiones por parte de George Soros y sus fundaciones globalistas.

A nadie debe escapársele algo que el propio Soros ha admitido: su papel en el Este de Europa. En el apoyo al Maidan nazi de Ucrania y en los procesos ligados a la destrucción de Yugoslavia, con la financiación de OTPOR y Canvas.

Como antifascista denuncio lo que representó el Maidan ucraniano y específicamente contra los antifascistas y comunistas del Donbass. Como internacionalista apoyo la paz entre los pueblos, sin confundirme con los intereses particulares de potencia capitalista internacional y en litigo alguna.

Tengo interés en denunciar a otro Soros que no es el de la geopolítica y el de la geostrategia. Me interesa hablar de cómo los objetivos del capitalismo -y Soros es una de las variadas cabezas del consorcio de intereses del gran capital internacional- se expresan en la dictadura de la burguesía llamada democracia (los que frente a ella oponen la idea de “democracia participativa” son cómplices pequeñoburgueses que sólo quieren jugar a los mil referéndums “suizos” con la intención de que no cambie nada del sistema de dominación económico). 

Existe una lista completa de ONGs de Soros para la manipulación de las elecciones al Parlamento Europeo que les sugiero que lean y traduzcan quienes sepan inglés. No tiene desperdicio.

Pero si algo es realmente impresionante es la lista de eurodiputados y cargos europeos de confianza o lo que el documento de la Open Society European Policy Institute, una de tantas fundaciones de cobertura de Soros, denomina del siguiente modo: “Aliados confiables en el Parlamento Europeo (2014 – 2019)”. La lista de Soros es amplísima y hay cargos políticos de la gran mayoría de las tendencias representadas en la eurocámara.

A continuación les expongo dicho listado. Se trata de 227 personas, sobre un total de 751. Alrededor del 30% del europarlamento.

La composición del Parlamento Europeo es la siguiente por grupos parlamentarios

Cómo podemos ver, Soros se concentra fundamentalmente en pastorear a los “progres”, que de rojo no tienen ni el apellido: Socialistas y demócratas: de 751 europarlamentarios son "controlados" por Soros 227, aproximadamente el 30% de la eurocámara. GÜE (Izquierda Unitaria Europea: IU, Podemos y socios): de 52 parlamentarios, 38 controlados por las Fundaciones de Soros: podridos hasta la médula. Alde (Alianza de Liberales y Demócratas por Europa): de 70, 38 en manos de los grupos de la Open Society. Verdes (Verds/Alde o Greens/EFA): de 50, 29. Partido Popular Europeo (PPE): de 215, 36 y ECR (Conservadores y Reformistas Europeos): de 74, 7.

Veamos algunas caras que plasman miserias de los europarlamentarios españoles del conjunto de las listas que obtuvieron representación y que comen en la mano de Soros.

En el caso de Pablo Iglesias y de Teresa Rodrigúez, ambos de Podemos, debo señalar que su peso político ha aumentado, el uno como diputado más importante de Podemos en el Congreso y la otra como líder de la fracción podemita del Parlamento Andaluz. 

Toda esta gente nos vende al capital. Y es más, creo que a algunos de ellos ni se les pasa por la cabeza lo que ello significa porque son tan indecentes que es coherente con sus escalas de valores morales. 

Oye, que si es por el esfuerzo de concentrarse en determinados partidos y parlamentarios, lo mismo Soros es un tipo progresista. Sí, tan progresista que es uno de los mayores especuladores financieros mundiales y alguien con estas características de destructor de economías y terrorista internacional. Eso sin hablar de su anticomunismo declarado y patológico que se expresa en su admiración a otro pensador anticomunista como Karl Popper.

Oiga, don Marat, pero ¿qué quiere George Soros? Pues además de hacerse muy rico, potenciar la concentración del capital, propia de esta etapa del capitalismo, especular con las economías del mundo, condicionar a los Estados a través de la compra de sus políticos y de la compra de deuda (partidario de los eurobonos como Varoufakis, Iglesias, Garzón y toda la purrela progre y minireformista), crear condiciones para que los cambios sociales sean involutivos (sus fundaciones como la Open Society Foundations han estado presentes en muchas de las mal llamadas revoluciones árabes) y generar “disidencias controladas” que nunca se salgan de demandas de cambio limitadas a lo institucional.

Pero oiga, don Marat, usted delira. Es un conspiranoico ¿Cómo va a apoyar Soros a las izquierdas cuando sus intenciones están contra “la gente”? Gente es desde Soros hasta Rodrigo Rato, pasando por el jefe al que usted le pega lametones en las partes pudendas. Gente es usted, la señora que limpia su portal, el conductor del metro y yo mismo. Pero hay clases sociales. No sé si lo sabe o el ciudadanismo (todo el país) le ha trastornado. Pues bien, mientras los partidos de la derecha oficial defienden a su clase, los que usted llama de izquierdas defienden el “bien común”, los intereses de todo el país y cualquier cosa menos a la clase trabajadora de la que usted no se siente parte. Con lo que, en definitiva, por defender a clases irreconciliables entre sí, en realidad esos partidos "progresistas" defienden al capital ¿O cree usted que es muy de izquierdas que los “ayuntamientos del cambio” pongan ahora sordina sobre los desahucios contra los que antes hacían campaña?

El caso es que si usted se toma el esfuerzo de buscar dentro de las muchas descargas que puede hacerse en este enlace, porque me interesa que las haga, dado que no sé ingles y quiero que esto prolifere, se encontrará con socios españoles de la Open Society Foundations reflejados como POTENTIAL MEDIA PARTNERS

Entre estos medios falta El Confidencial, que fue el encargado de publicar en España parte de los datos de los Panama Papers que en su día filtró la ICIJ, una pantalla de influencia mediática de Soros.

En el caso de de El Diario debo señalar que a estas alturas debiera ser más que conocida la relación de su subdirector con la Open Society Foundations de Soros, Juan Luis Sánchez, de la que es Miembro del Consejo Asesor Europeo.

Les sugiero que comprueben en EL PAÍS cuantos artículos ha escrito este medio sobre el “filántropo”.

Verán que hay medios muy entregados a la causa.

Y ahora una pequeña aportación sobre el grado al que se puede descender cuando se buscan colaboradores dudosos o fieles, en este caso en relación con su obsesión por salvar a la Ucrania nazi de cualquier posible evolución hacia alqún grado de racionalidad

Sinceramente, no me sorprende lo ahora publicado sobre este viejo baboso e hijo de puta que sólo ha vivido para acumular capital robado, desestabilizar países y tener alucinaciones anticomunistas.

Debo decir que sobre algunas de esas cosas ya hablé en su día. Por si tienen ustedes tienen algún interés, les dejo las entradas, sin excesivo deseo de defenderlas, ya que lo hacen por sí mismas:

• Dile la verdad, no la engañes: cosas de los negocietes globalistas de la señora Gemma Galdón, por entonces alto cargo de Podem Catalunya .
• La socialdemocracia en camino hacia el social-liberalismo, arma del capital europeo contra los trabajadores. Participantes en el Plan B de Varoufakis ligados a financistas de “disidencias controladas” como Soros.
• Soros y Garzón, una misma pasión: Un niñato que engaña a gente que dice que es comunista y de izquierda pero que no sabe lo que es eso, porque si lo supiera no apoyaría a un anticomunista, y que tiene extrañas querencias con George Soros

RUSIA, UCRANIA, LA CAVERNA Y LA “MARCA ESPAÑA”

Gustavo Vidal Manzanares. Nueva Tribuna  

Poco ha tardado la caverna celtíbera en excretar embustes y tópicos al albur del conflicto en Ucrania. Hasta el punto que muchos comenzamos a pensar que la falacia conforma la esencia cavernaria y cualquier acontecimiento es solo un pretexto que les brinda el placer de mentir.

Así, comienza a circular la tendencia del “comunista Putin” o “los comunistas rusos”. Cualquier persona informada sabe que el muro cayó en 1989 y que en Rusia se instauró una suerte de capitalismo desenfrenado presidido por privatizaciones masivas, corrupción y mafia.

Pero el problema es que hay muy poca gente informada y la caverna aprovecha para confundir: los comunistas (y ya de paso, los socialistas, izquierdistas, etc.) invaden países. De modo que no tardaremos en escuchar en bares y taxis “los comunistas, o sea la izquierda, ha invadido…”.

Al hilo de lo anterior, la caverna ha aprovechado para expender otras de sus tergiversadas píldoras: “Los progres trasnochados se manifestaron cuando el NO a la guerra… ¿Por qué no se manifiestan ahora, a ver, ¿por qué?”. No faltarán descerebrados (porque en este país “gozamos” de un overbooking  de descerebrados) que repitan ese mantra.

Por mi parte, estoy convencido de que en España se producirían encendidas manifestaciones si, como ocurrió en Irak, se perpetrara un bombardeo masivo de Ucrania y el presidente del gobierno nos embarcara en su invasión.

Es evidente que nos encontramos ante dos situaciones geopolíticas muy diferentes, pero… ¿Cuánto españolito podría captar la diferencia? Por otra parte, ¿cuántos españoles saben que en Ucrania, hace poco, se produjo un golpe de estado que aupó a los nazis al poder? “Curiosamente” esto fue presentado por la caverna como “la calle toma el poder en Ucrania”. Quienes tanto se escandalizan cuando arde un contenedor o se arroja una piedra a un antidisturbios aplauden si grupos nazis recorren las calles, fusil en mano, amedrentando rusos y sembrando el terror para tomar el poder y comenzar a perseguir judíos, izquierdistas, homosexuales…

Y sí, leyeron bien, los nazis habían protagonizado recientemente un golpe de estado en Ucrania. Unos nazis tan nazis como aquellos que, en los años 30, quemaban libros, perseguían judíos y apaleaban “disidentes” y “subversivos”.

No es casualidad que, hasta la pasada intervención de Rusia, en Ucrania se estuvieran ya propinando palizas a “disidentes y comunistas” a la vez que empezaba el ataque a sinagogas. Por no hablar de la persecución de minorías como los gays, blanco fijo de todos los fanáticos.

Sin duda la derecha usará estos acontecimientos para tergiversar, sembrar consignas falsas y manipular. Pero lo terrible no es la clase de derecha que padecemos en España. Mucho más grave es la estulticia del ciudadano medio, del “españó, españó, españó”.

De este modo, tras un golpe de estado nazi se produce una invasión militar de un terreno geoestratégico por donde circula el 85% del gas consumido en Europa. Las consecuencias asustan por lo incalculable hasta el punto de temer por una tercera guerra mundial… pero, ¡no importa!, pocas horas después de la intervención militar de Putin, el trending topic de twitter excluía las tendencias “Rusia” y “Ucrania” sabiamente desplazadas por “MonoBurgos”, “golazoMessi” e “Ikertitular”… la caverna mintiendo y manipulando groseramente, el español medio tragando esas bolas, podrido de inconsciencia, absorto en el fútbol … marca España, sin duda.

NOTA DEL EDITOR DE ESTE BLOG:

Ayer mismo viví en primera persona lo que denuncia el autor del artículo: el rebuzno del analfabeto político de la caverna de bar.

Vivo en un barrio de clase trabajadora de la zona suroeste de Madrid. En el bar al que suelo ir a tomarme una cerveza al mediodía y leer el periódico, La Sexta soltaba su veneno, cada vez con más defectuoso disfraz “progre”, que no de izquierdas. Se veían en la televisión imágenes de soldados rusos parando una avanzada de otros soldados ucranianos que iban a protestar por lo que los medios venden como invasión de Crimea (aunque por tratado lleven muchos años allí), por no decir ya de toda Ucrania.

Los soldados ucranianos resultaban patéticos en su patriotismo de hojalata frente a los rusos que se limitaron a conminarles que no dieran un solo paso más. Luego se vio como se produjo un conato de protesta y cabreo de los soldados ucranianos mientras su oficial les calmaba y discutía con el oficial ruso que en ningún momento perdió la calma.

Estas imágenes fueron seguidas por las del Presidente Putin en distintos momentos políticos de estos días.

Mientras esto sucedía un grupo de jóvenes (el mayor no pasaba de los 35 años), que no tenía aspecto ni de garrulo ni de facha (alguno llevaba incluso coleta. El coleterismo debe de ser una epidemia) empezó a burlarse de los soldados rusos –ya se sabe, el tópico del aspecto rudo de los rusos), a lanzar pullas sobre la “invasión”, a indignarse (¡qué asco le he cogido a esta palabra desde hace casi 3 años!) y a proferir sandeces acerca de Putin. 

Tengo muy claro que el señor Putin no es comunista y que tiene rasgos autoritarios. Pero también tengo claro que padezco a un Presidente de Gobierno español infinitamente más ridículo, imbécil y autoritario y que Putin está demostrando una serenidad en la crisis de Ucrania que dudo mucho que “maricomplejines” Rajoy fuera capaz de gestionar si se produjese una situación así en España. Con el Prestige se cubrió de gloria.

Como estaba ya un tanto hasta las gónadas de soportar a aquellos mastuerzos y sus finas inteligencias no pude reprimir decir en voz alta. “Seguro que os gustará más el comportamiento de Estados Unidos en esta crisis y en lo que sucede en Venezuela”. ¡Qué sabrán ellos sobre lo que está haciendo USA allí! La respuesta seca y tajante por parte de uno de ellos fue: “Claro que sí”. Y arrecieron con sus estupideces propias de un lobotomizado y ya con clara intención de buscarme las cosquillas.

La alternativa que tenía era la de recorrerles el árbol genealógico desde Adán y Eva y liarme a mamporros, estando claro que, dada la desproporción numérica entre ellos y yo, saldría malparado.

Así que terminé rápidamente mi cerveza, dado que estaba a punto de explotar y no era el ambiente más propicio, y al salir les espeté mirándoles a la cara: “Está claro que os gustan mucho más los nazis de Kiev”. La respuesta volvió a ser rotunda: “Por supuesto”.

A esa gente le he escuchado en otras ocasiones delante de la televisión del bar cabrearse con las cifras del paro, emplear el sarcasmo cuando ven la imagen de Rajoy, pero también de cualquier otro dirigente político del signo que sea.

No es sencillo calificarles aparte de definirles como imbéciles manipulados y desinformados. No toda la culpa es suya, aunque alguna tendrá aquél que se traga relamiéndose de gusto toda la mierda que les colocan los medios del capital sin tratar de buscar por su cuenta otros relatos que no sean los cocinados por las empresas, porque son empresas, de comunicación.

No son meros fascistas declarados, en algunas cuestiones pueden tener incluso posturas progresistas. Son fascistas en proceso, que es de lo que también esta sociedad española se está contaminando. Es la indignación del borrego, el discurso del cretino para el que todos son iguales, la hez con patas, como la individua que el otro día me hablaba de “la dictadura de los partidos”. En su fuero secreto quisieran un führer que piense y decida por todos y les evite el trabajo de buscar alternativas. Es la canalla del que clama contra el político pero jamás contra el empresario, el tonto cínico (la peor combinación posible porque cree ser inteligente y en ese estado ya no tiene solución) indignado sin una rabia que se dirija contra el auténtico poder autor de los males que padece.

Está claro que la caverna (los medios del populismo reaccionario) produce idiotas de ese calibre pero alguna culpa tienen las izquierdas desideologizadas y con renuncia vergonzante a ser. No voy a hablar del PSOE, que directamente me produce asco sino de personajes que se sitúan supuestamente a su izquierda como el amigo Llamazares que el otro día decía tonterías de cobarde político en el programa “Al Rojo Vivo” -cada día más azul vivo- de La Sexta, mientras el majadero de Marhuenda destilaba su rusofobia y su anticomunismo baboso, que en el caso ucraniano no venía a cuento, la amiga Tania Sánchez que al día siguiente hacia equidistancia entre Rusia y USA, cuando la primera es la única que frena los instintos asesinos e imperialistas de la segunda en buena parte del mundo, o del coletero solista Pablo Iglesias, que se cubrió de miseria eludiendo defender a la revolución bolivariana en Venezuela, atacada por elfascismo terrorista de clase media, cuando la víbora de Alfonso Rojo le lanzó el órdago de insultar al gobierno del Presidente Maduro. Alguno de los groupies del nuevo mesías podrá decir que evitó caer en su trampa. Yo digo que se cubrió de indignidad.

Cuando desde las supuestas izquierdas se hacen equidistancias, se callan los ataques de las derechas, se renuncia a hacer pedagogía de las posiciones que debieran ser propias, se busca el aplauso fácil y se pretende el voto de de los sectores más reaccionarios, bajo la máxima del “ni de derechas ni de izquierdas”, puliendo todo lo que haya que pulir para convertirse en una UPyD bis, no sólo se hace renuncia de la propia identidad sino que se traiciona a la clase trabajadora, amparándose en un ciudadanismo de derechas y desclasado que está trayendo paso a paso el fascismo porque frente a él no se opone nada.

Contra esos tipos tan “modernos” tengo algo personal.