Entradas
Cristóbal
Orellana. grupotortuga.com
El
diario Público acaba de sacar esta entrevista a José Julio
Rodríguez, ex-general y ex-Jefe del Estado Mayor de la Defensa:
http://www.publico.es/politica/entrevista-julio-rodriguez-html.html
Quisiera
hacer algunos comentarios al respecto de la concepción de la Defensa
de este general afiliado a Podemos y elegido por Pablo Iglesias como
candidato al parlamento por la provincia de Zaragoza:
1º.-Me
parece muy desafortunada su reiteración de que "Podemos
no está para hacer declaraciones, sino para buscar un cambio en la
gestión".
¿No es razonable criticar las políticas de Defensa puestas en
marcha por el PP y el PSOE?. ¿Y eso?. Suena a autoexculpación.
2º.-Está
bien esa idea de crear un "Consejo de Paz", siempre que no
sea un florero de una política de Defensa que asuma en lo esencial
las directrices de la OTAN. Crear un Consejo de Paz para, en
realidad, sepultar suavemente el impulso ciudadano del "NO A LA
GUERRA" y que no se tomen decisiones estratégicas relevantes y
sustancialmente diferentes a lo que se ha hecho hasta aquí, sería
un flaco favor a la Paz.
3º.-Medidas,
según José Julio Rodríguez, para combatir el terrorismo: a)
estrategia supranacional, b) cortar la financiación del Estado
Islámico, c) rastrear el petróleo de contrabando, d) control del
tráfico de armas occidentales, e) neutralizar las redes de captación
y adiestramiento, integrando a los excluidos por motivos étnicos...
pero luego el general de Podemos dice que bastarían una resolución
de la ONU y una aprobación del Parlamento español (dominado por PP
y PSOE) para formar parte, legítimamente, de una nueva guerra en
Siria e Irak. Una guerra que, como es de suponer, en esta ocasión,
quedaría liderada por Francia y EE.UU.
4º.-"Defensa
integral europea"
a largo plazo... pero, por el momento, dentro de una OTAN
evolucionada. ¿En qué quedamos?. Sí, quedamos en la OTAN. Y por
otra parte: ¿qué "defensa integral europea" exactamente?,
¿en qué dirección?, ¿con qué compromisos presupuestarios?,
¿participando en qué guerras?...
5º.-Sobre
el escudo antimisiles en Rota y la ampliación de la base de Morón
el prudentísimo general dice: "Tiene
sentido porque España forma parte de una coalición y Podemos ha
manifestado que se van a respetar esos acuerdos, y en el momento de
su renovación se revisarán. Evidentemente ahí se ha ofrecido un
espacio estratégico y eso necesita revisarse".
Bueno, aquí no recordaré más que lo que la izquierda pacifista
hemos dicho siempre: OTAN NO, BASES FUERA. Que el general de Podemos
se exprese con tanto cuidado con los acuerdos con Estados Unidos
hipoteca completamente su política de Defensa (o la de Podemos) y su
concepción de la Paz: "Podemos
se ha comprometido a respetar los tratados firmados y a defender una
estrategia común dentro de una coalición, que es la OTAN".
6º.-¿Ni
un comentario crítico sobre la labor de Pedro Morenés?. ¿Ni uno?.
Pues será que José Julio Rodríguez le debe obediencia, es decir,
que cree que el respeto al superior -propio de la disciplina de las
FAS- es aplicable también al mundo de la política. Qué prudencia
tan sorprendente.
7º.-¿Cambiar
la política de Defensa es solamente ser más exigente con la gestión
de los recursos y dedicarse a explicar en qué se gasta el dinero?.
¿Cambiar la política de Defensa es nada más que ’dar
información’, solamente ’democratizar’ los contratos...?, ¿no
habría que rescindirlos, sin más, haciendo inmediatamente una Ley
para que los contribuyentes no paguen indemnizaciones por ello...?.
Yo creía que el punto esencial de una política de Defensa -de lo
que el general de Podemos no habla- es aquello que se decía en la
constitución de 1931: "España
renuncia a la guerra como instrumento de política nacional"
(Artº 6), y no un mero marketing comunicacional del Ministerio de
Defensa (que, ciertamente, grandísima falta le hace).
8º.-Una
"auditoría" de los contratos de los Planes Especiales de
Armamento ¿en qué tanto por ciento, concretamente, se traduciría
en una disminución del presupuesto anual de Defensa?
9º.-Que
las personas (al Ministro de Defensa y a su Secretario de Defensa me
refiero) que han ostentado altos cargos en las industrias militares
no puedan ser los gestores de la política de Defensa del estado y
que los políticos que hayan ostentado altos cargos en el Ministerio
no puedan volver a las industrias militares... todo esto hay que
evitarlo, según el general de Podemos, no porque esto pueda generar
corrupción, sino porque "tienen
una información privilegiada, una situación de ventaja".
Ya.
10º.-¿No
hay que criticar la contratación de programas de armas que no iban a
usarse y que no podíamos pagar?. ¿No hay que rescindir,
directamente, contratos como el de los carros Leopard que sabemos que
no van a ser usados?. ¿Auditar la multimillonaria deuda militar no
sería exigir responsabilidades a quienes la provocaron... o solo
sería buscar una rebajita de los costes ante las grandes empresas
armamentísticas?. "Está
haciendo una crítica a la gestión que se hizo anteriormente y yo
estoy buscando soluciones para ahora. Lo que se encuentre Podemos lo
tiene que gestionar, tiene que mirar hacia adelante y tiene que
solucionar el problema para adelante"...
pues menuda auditoría nos espera si José Julio Rodríguez, que algo
sabrá de los PEA de cuando era JEMAD, llegara a Ministro de Defensa
con Podemos en la Moncloa. "Sí,
sí. Hubo una mala gestión, una burbuja. Evidentemente eso es mala
gestión, la puede ubicar en el gobierno que quiera. Pero Podemos no
está para hacer declaraciones sino para buscar un cambio en la
gestión"...
Pero
algo positivo, lo reconozco, sí viene a aportar el general José
Julio Rodríguez al debate sobre las alternativas de Defensa en el
estado español y es, a saber, que, de alguna manera, pone de
manifiesto que está todo por hacer respecto a cómo vamos a actuar
entre todos para que este planeta no reviente en pedazos de la mano
de los estrategas, la OTAN y los ejércitos integrales europeos…
NOTA
DEL EDITOR DE ESTE BLOG:
Puede que a alguien le sorprenda que quien cree que el capital ha de
ser derribado por la fuerza, pues continuar creyendo en la ilusión
de reforma del sistema respetando sus reglas del juego es ilusión
y/o cinismo, es contradictorio con reproducir este texto de un autor de la filosofía de la no violencia. Aclaro que la tradición histórica
de los comunistas se resume en “ni
guerra entre los pueblos
-a la que ahora nos quieren llevar- ni
paz entre las clases”. Los
comunistas creemos que el movimiento por la paz es mucho más amplio
que el movimiento pacifista, el cuál aplica los principios de la no
violencia en el conjunto de las esferas de su acción política,
incluida la lucha por la transformación social, en el caso de sus
corrientes anticapitalistas. En cualquier caso no somos seguidores de un personaje siniestro tan reaccionario como Gandhi. Sugiero que quien tenga dudas al respecto, lea el desmitificador texto "Gandhi al servicio del Imperio", de Domenico Losurdo.
