TIEMPO DE REPRESIÓN: A PROPÓSITO DE LOS 8 DE AIRBUS Y LOS 2 TITIRITEROS

Por Marat

El puño del capital y de su Estado golpea sobre la clase trabajadora organizada

«Proyecto de Ley.

El presidente del Consejo, jefe del poder ejecutivo de la república francesa, propone a la Asamblea nacional el proyecto de ley siguiente:

Artículo 1.º Todo francés que después de la promulgación de la presente ley se afilie o permanezca afiliado a la Asociación Internacional de los trabajadores o a cualquiera otra Asociación internacional, sea pública o privada, que profese las mismas doctrinas y tenga el mismo fin, será castigado con prisión de dos meses a dos años y con multa de 50 a 1.000 francos. Además será privado de todos los derechos cívicos, civiles y de familia enumerados en el art. 42 del Código penal.

Podrá ser sometido a la vigilancia de la alta policía por cinco años, sin perjuicio de las penas más graves aplicables conforme con el Código penal, a los crímenes o delitos de que los miembros de estas asociaciones se hayan hecho culpables como autores principales o como cómplices.

Art. 2.º Será castigado con las mismas penas y despojado de pleno derecho de la calidad de francés, cualquiera que por uno de los medios enunciados en el art. 1.º de la ley de 17 de mayo de 1810 haya excitado a los habitantes de una parte del territorio francés a sustraerse a la Asamblea nacional, sea anexionándose a un Estado vecino, sea constituyéndose en Estado independiente, sin perjuicio de las penas más fuertes en que hayan incurrido con arreglo a los artículos 81 y siguientes del Código penal.

Art. 3.º El art. 463 del Código penal podrá ser aplicado en cuanto a las penas de prisión y multa pronunciadas por los artículos precedentes.» (Diario “La Época”. Madrid. 19 de Agosto de 1871)

Es obvio que Ignacio Fernández Toxo y Cándido Méndez no son precisamente peligrosos agentes de la I Internacional o Asociación Internacional de Trabajadores, ni peligrosos revolucionarios huidos tras ser aplastada la Comuna de París, motivo por el que se perseguía en 1871 a los miembros de la AIT. A lo sumo podría decirse de ellos que son agentes bien pagados de la concertación, la paz social y la perpetuación del poder del capital, lo mismo que el resto de las cúpulas de CCOO y UGT.

Pero los 300 sindicalistas sobre los que pende la amenaza de penas de prisión por participar en huelgas en defensa de los derechos de la clase trabajadora nada tienen que ver con los privilegios y la cómoda posición de ambos dirigentes sindicales.

Los 8 de Airbus son el mascarón de proa de la campaña, a la que las direcciones de CCOO y UGT han ido a regañadientes, tras mucho tiempo haciendo silencio y sordina e intentando rebajar las penas a multas por detrás de los juzgados o acogiéndose a una pseudoforma de amnistía, como si hubieran cometido delito; como si la huelga fuera delito. Sobre cada uno de ellos recae una media de más 8 años de cárcel (66 años a repartirse entre 8 trabajadores) por su participación en la Huelga General del 29-S de 2010.

Ha sido un movimiento desde las bases sindicales el que les ha reivindicado junto al resto de los casi 300 sindicalistas -cuyas direcciones sindicales han ocultado celosamente la lista completa de los mismos para dificultar ese movimiento de solidaridad y poder pastelear con el gobierno, la fiscalía y los poderes fácticos del capital su libertad-, razón por la que desconozco si hay entre esos 300 encausados militantes de otros sindicatos, que seguro que los hay.

Al conjunto de esos 300 sindicalistas se les pide más de 100 años de cárcel, lo que indica que con los 300 de Airbus, una gran empresa de plantilla combativa, se quería hacer un escarmiento especial con el fin de amedrentar al conjunto del movimiento sindical español y al conjunto de la clase trabajadora del país, como si ir a una huelga general con amenazas de cierres patronales y de despidos a los participantes en un país con casi 4.500.000 parados oficiales no fuera bastante represión y chantaje empresarial.

Cuando hablo del conjunto del movimiento sindical español no me refiero a las cúpulas sino a esos 300 sindicalistas, a los mineros, a los trabajadores de Panrico, de Coca-Cola, de la limpieza de Madrid, de Madrid Río, del Metro de Madrid y de tantas y tantas luchas que sí han representado la dignidad de la clase trabajadora y no los burócratas sindicales cuyos sentimientos de clase están más cerca de aquellos con los que negociaban -que ya no les necesitan- a mesa y mantel.

Hace tiempo que el capital y su Estado -el Estado no es neutro, de forma que obedezca a los dictados de cualquier clase social o facción política que represente distintos y hasta enfrentados intereses de clase (esa es la “ilusión democrática” con la que mercadea el reformismo procapitalista- han decretado el fin del contrato social y el inicio de una guerra de clases que gran parte de la clase trabajadora se niega a percibir o que, cuando lo percibe, espera a que el temporal escampe, creyendo que estamos ante una crisis coyuntural más y que cuando ésta pase, se recuperará lo adquirido tanto en forma de salarios, como de empleo y de derechos y condiciones de contratación y de trabajo. Vana ilusión.

Esta crisis del capital no es una crisis cíclica más. Es una crisis de sobreproducción que ha detonado en forma financiera y que los capitalistas y sus Estados no son capaces de superar por más centenares de miles de millones que hayan inyectado a bancos y entidades financieras sino que, al contrario, está entrando en una fase de próxima implosión con efectos aún más letales sobre la economía mundial y de las clases trabajadoras en general, que verán aún más recortados sus salarios, depauperadas sus condiciones de vida, incrementadas sus cifras de paro y perdidos sus derechos históricos conquistados.

Mientras tanto, la estrategia del capital es deshacerse de todo lo que signifique para él coste social, recuperar para el mercado lo que antes fue público para tratar de mantener la tasa de acumulación del capital, endurecer las legislación sobre libertades de reunión, manifestación, expresión, etc. hacia un concepto de “seguridad” pública y modernizar la dotación de sus cuerpos policiales, preparando el terreno para un incremento aún mayor de la represión porque saben que la recuperación de la lucha de clases se producirá con el desinfle de la ilusión democrática y la nueva fase de depauperación vital de clase trabajadora.

Esto lo sabíamos y denunciamos quienes en su día creamos la Coordinadora Paremos la Criminalización de la Protesta Social, boicoteada y reventada desde dentro por el PCE/IU/Izquierda Abierta y desde fuera por los convocantes de manifestaciones de hologramas de No Somos Delito, ligados a Podemos, y que tanto problema tenían en coincidir estratégicamente con quienes reivindicábamos la defensa de las libertades de un modo especial para la clase que sería más duramente reprimida, la trabajadora. Lo suyo era ya cuando aparecieron “la gente” y “los ciudadanos”.

Hoy la defensa de esas libertades sigue siendo fundamental para que la clase trabajadora no se vea aplastada; es algo que comprenden muy bien el capital, su Estado y sus partidos de turno en cada ocasión.

Por eso creo que todo trabajador con conciencia de clase o incluso sólo con instinto de ella debe de estar, aunque para ello tenga que ponerse una pinza en la nariz, en la manifestación en apoyo de los 8 de Airbus del jueves 11 de Febrero a las 6 y media de la tarde y que transcurrirá de Cibeles a Sol en Madrid porque son ellos quienes pueden comerse el marrón de la cárcel por defendernos a todos los trabajadores y no ningún “dirigente” sindical de alto nivel.

Que nadie entienda que apoyar a los sindicalistas represaliados y criminalizados es dar un voto en blanco, ni siquiera un balón de oxígeno a sus direcciones porque ya no queda en ellas ni un ápice de credibilidad. Pero pretender no ser solidarios con quienes arriesgan la cárcel por apoyar la causa de los trabajadores sería, además de miope y estúpido, indecente.

Más tarde será hora de ajustar cuentas con las claudicaciones sistemáticas de los burócratas sindicales y con sus estructuras intermedias antes llamadas de “aristocracia obrera” y que hoy sólo merecen el nombre de pancistas vendeobreros.

La doble criminalización de la libertad de expresión por los elementos fascistas y por los podemitas

“La ley que incrimina las opiniones no es una ley del Estado para los ciudadanos sino la ley de un partido contra otro. Ella suprime la igualdad de los ciudadanos frente a la ley. No es una ley de unión sino una ley de separación y todas las leyes de separación son reaccionarias. No es una ley sino un privilegio. (…) en una sociedad en la cual un solo órgano se cree el único y exclusivo poseedor del Estado y en la cual un gobierno entra en una contradicción de principio con el pueblo y considera por ello su propia opinión, aunque ésta sea contraria a la naturaleza misma del Estado, como la opinión general y normal, la mala conciencia de la facción inventa leyes tendenciosas, leyes de venganza contra una opinión que sólo se encuentra entre los miembros del gobierno.” (“Observaciones sobre la reciente reglamentación de la censura prusiana”. Karl Marx. 1843)

“Los expertos de la ONU señalaron que la definición de los delitos de terrorismo y las disposiciones relativas a la criminalización de los actos de "incitación y enaltecimiento" o "justificación" del terrorismo" incluidas en el proyecto de ley de Reforma del Código Penal en materia de delitos de terrorismo "son excesivamente amplias e imprecisas".

"Tal como está redactada, la ley anti-terrorista podría criminalizar conductas que no constituirían terrorismo y podría resultar entre otros en restricciones desproporcionadas al ejercicio de la libertad de expresión", recalcó Kaye.” (“La ONU critica la reforma del Código Penal y la llamada "Ley Mordaza" de España”. Agencia EFE. 23 de Febrero de 2015).

El pasado 5 de Febrero estaba prevista la representación de la obra de títeres “La Bruja y Don Cristobal” por los titiriteros de la compañía Desde Abajo en el canal de Isabel II de Madrid.

La obra, que los propios titiriteros (Alfonso Lázaro y Raúl García) se inscribe dentro de la tradición de guiñoles conocida como títeres de cachiporra, cuya existencia se remonta hasta la Edad Media y tiene su representación en distintos países de Europa.

Cualquiera que se dé un paseo un domingo por parque de El Retiro en Madrid verá representada esta tradición para todos los públicos, pues es en abierto, incluidos los niños.

Los guiñoles que, para quien no lo sepa o pretenda fingir que no lo sabe, son muñecos representan personajes variopintos, unos buenos y libres, otros malvados y opresores.

En España la tradición de los títeres de cachiporra fue recogida por primera vez en una coproducción entre Manuel de Falla, un señor nada sospechoso de ser un peligroso anarquista -ahora los criminalizan como tal desde la Brunete mediática de la ultraderecha porque uno de ellos es miembro de la CNT, como si éste no fuera un sindicato legal- y el poeta y dramaturgo Federico García Lorca en 1923 en una obra llamada La niña que riega la albahaca y el príncipe preguntón. La obra se llamaría mas tarde El Retablillo de don Cristóbal. A García Lorca sí que le sigue teniendo ganas la caverna ultraderechista española, esa que piensa que bien asesinado estaba por rojo y maricón. Mientras tanto los libros de texto aprobados por el Ministerio de Educación del gobierno del PP para la educación primaria de este país afirmaban hasta no hace mucho que Lorca se murió.

Si nos descuidamos y vuelven a gobernar no me sorprendería que modifiquen el “dato” afirmando que anda todavía por ahí “haciendo las Américas con su compañía”.

Al poder político, económico y eclesiástico nunca le gustaron los títeres de cachiporra porque hacían hablar y actuar a unos muñecos de guante y de madera pero no le quedaba otro remedio que tolerarlos en la mayoría de las ocasiones, por esa misma razón, so pena de hacer el ridículo porque tendrían que encarcelar no sólo al titiritero sino al títere, medio que expresa la irreverente burla.

Como afirma la periodista Marta Peirano en un interesantísimo artículo del que les he puesto el enlace más arriba

“Los títeres de cachiporra son políticos de nacimiento y violentos por definición: son la proyección popular de la libertad contra la opresión. Se reconocen porque no son de cuerda sino de guante, y porque siempre pegan al poderoso, al rico, al policía, a la autoridad”

Si se afirma que los contenidos de la representación eran violentos y no para niños convendría recordar lo que la aludida obra coproducida por Lorca y Falla decía y hacía. Reproduzco literalmente un párrafo del interesante artículo que ya les ha mencionado:

"Oigan señores el programa de esta fiesta para niños, que yo pregono desde la ventanita del guiñol, ante la frente del mundo", dice Lorca. Su Don Cristobal es un viejo verde que se casa con la bella Rosita en contubernio con la codiciosa madre de la muchacha, que le pega los cuernos con cuatro amantes hasta que queda embarazada de cada uno de ellos. A medida que van saliendo los niños, Don Cristobal les sacude un porrazo porque cada uno es de un hombre distinto. Esto es sólo el comienzo de un largo relato de enredos, cachiporrazos y crueldades sin fin.”

Por cierto, aunque no es un guiñol sino un muñeco de paja de tamaño natural vestido de negro, en el festejo de Carnaval de Villanueva de la Vera (Cáceres), el Peropalo representa a un personaje malvado, un hombre de poder según algunas versiones, que es manteado, descuartizado, disparado con escopeta y finalmente quemado por la población de la localidad que participa en la festividad. Esa actividad es representada en plaza pública ante la vista y jolgorio de niños y mayores. ¿Violento? Es un muñeco.

El toro de La Vega, un animal de carne y hueso, es alanceado hasta su muerte en la localidad del mismo nombre en una fiesta que se considera una tradición y nadie ha prohibido. También hay niños entre los pobladores de la localidad. No he escuchado a muchos jueces ni padres de allí escandalizarse ni les he visto rasgarse las vestiduras.

Y ahora vayamos al fondo de la cuestión:

En el teatrito de pressing catch (recordaré que es una representación con tongo socialmente asumido) al que nos tienen acostumbrados la derecha del PP y su “oponente” de turno (durante muchos años el PSOE, hoy Podemos y sus marcas) ganar una posición, colarle un gol es un objetivo en el que ambos ponen el máximo empeño. Nada real se transforma en esa performance política.

La representación de ese teatrito de Don Cristobal que conforman PP y Podemos suele ser incruenta, salvo la dimisión de algún personaje menor. En este caso, la peleita virtual a través de los medios y de las redes sociales, en las que los hinchas de un lado y de otro participan como comparsas airadas, sí que ha tenido su consecuencia. La prisión provisional y sin fianza de Alfonso Lázaro y Raúl García por decisión de un juez fascista, con pasado como policía franquista, llamado Ismael Moreno, del que recomiendo conocer su http://canarias-semanal.org/not/17736/el-juez-de-los-titiriteros-un-ex-policia-franquista-metido-a-magistrado-de-la-audiencia-nacional/ ¿Hay razones para inhabilitarlo como incapacitado para impartir justicia? Yo creo -pero es sólo una opinión en mi ejercicio de la libertad de expresión- que SÍ.

Entrar a explicar el contexto de la obra, los significados reales de las escenas “violentas” y el papel que juega la pancarta “Alka-ETA” como explicación de tantas pruebas fabricadas por una policía de comportamiento mafioso y terrorista (recordemos el caso Alfon, en prisión FIES) es caer en la trampa de situar el derecho a la libertad de expresión y de creación intelectual a la defensiva. ¡VOSOTROS FASCISTAS SOIS LOS TERRORISTAS!

Conviene aclarar que la compañía Desde Abajo actúo contratada por el Ayuntamiento de Madrid cuando era alcaldesa Ana Botella y entonces nadie se rasgó las vestiduras, del mismo modo que esta compañía ha actuado en diversas localidades de España sin que nadie lo hiciese, quizá porque los responsables de la representación objeto de tanta ira garrula siempre han distinguido entre sus obras para niños y sus obras para adulto y dejado claro que ésta lo era para adultos. Otra cosa muy distinta es la responsabilidad de quienes contrataron su actuación.

La caverna mediático-fascista gritaba “apología de ETA, violaciones en un espectáculo con niños. ¡Crucifícalos!”. Y el “juez” Ismael Moreno sin esperar a que pasaran los carnavales y que llegase la Semana Santa, se saltó todo el período de la Cuaresma y les crucificó. A la fiesta se sumo ese engendro de la AVT, que ha secuestrado el nombre de las víctimas del terrorismo, se ha querellado contra unos cómicos que movían a unos títeres representando una función. Y de paso, ha dejado en el más lamentable ridículo a la memoria de esas víctimas y a los familiares de las mismas que no hacen bandera fascista de la sangre.

¿Pero era un espectáculo para niños?

Lo primero que convendría saber es cuántos fueron los padres escandalizados, qué conocían o no de la tradición de los títeres de cachiporra y si se rasgan igualmente las venas ante los espectáculos degradantes que en horario infantil nos dan televisiones como Tele 5 o si controlan los contenidos televisivos, así como los usos del móvil y de Internet que hacen sus hijos. Tengo la convicción de que una buena parte de los airados padres ante el teatrito de títeres no pasarían la prueba.

En segundo lugar convendría preguntarse a qué jugaron los organizadores y responsables de comunicación del Carnaval de Madrid (Ayuntamiento) cuando comunicaron a la vez que no era un espectáculo para niños sino para adultos y que era para todos los públicos:

Podemos y sus marcas blancas, Carmena y su equipo municipal se superan. Hasta ahora habían sido capaces de decir una cosa y a renglón seguido otra. Pero decir dos cosas opuestas a la vez entra dentro de la categoría de lo insuperable.

Convendría interrogarse por el carácter progresista de la Concejala de Cultura y ex okupa del Patio Maravillas (gran precursor podemita), corriente institucional de pacto con el Ayuntamiento de Madrid de la era Gallardón, doña Celia Mayer, cuando presentó denuncia a través de Madrid Destino (empresa municipal) contra los dos titiriteros por enaltecimiento del terrorismo. Actúo igual que la AVT, Ismael Moreno y la Brunete mediática fascista. Su decisión, por elevación, es como si la hubiera tomado la Alcaldesa Manuela Carmena, esa señora tan defensora de los derechos humanos que dejó morir a un preso de los GRAPO, cuando era jueza penitenciaria, que se encontraba en huelga de hambre pidiendo mejoras de las condiciones carcelarias y reagrupación de los presos.

Que ahora Celia Mayer, máxima responsable de Cultura en el Ayuntamiento y, por tanto, del Carnaval de Madrid, o al menos de su parte municipal, se plantee retirar la denuncia es sólo consecuencia oportunista, que no sensible, del cabreo popular y democrático contra el encarcelamiento de los dos titiriteros de Desde Abajo.

No basta con que cesase al director artístico municipal que programó la contratación de los títeres en un intento de soltar lastre, hacer rodar una cabeza de turco y salvar sus posaderas municipales. Debe dimitir ella misma, como máxima responsable de Cultura y, en consecuencia, de la programación del Carnaval de Madrid en la parte que compete al Ayuntamiento. Su papel como chivata de la policía, acusadora e incriminadora e inquisidora de dos pobres cómicos, lo exige y la decencia política, de la que tanto alardean los podemitas, también.

Que doña Manuela Carmena calificase de “espectáculo deleznable” la representación sólo indica que la deleznable, indigna y despreciable es ella, incapaz de asumir los errores municipales como máxima representante de un Ayuntamiento que un día sí y otro también hace el ridículo por sus idas y venidas, pseudoavances y retrocesos reales (Ley de Memoria Histórica municipal parada), desprecios a los trabajadores de limpieza municipal, Coca-Cola (arbolito navideño de la marca cuando ellos están en lucha), progresismo de cartón piedra, exhibición de orgullo porque Madrid sea con su mandato un lugar privilegiado para especuladores internacionales, reino de Taifas administrativo y casa de tócame Roque de descoordinación. 

¿Está la señora Carmena, jueza jubilada, mostrando una pauta de comportamiento corporativa con el sector más reaccionario y fascista de la judicatura, en concreto con alguien como Ismael Moreno? La pregunta creo que no es demasiado ociosa.

En su calificación de la obra, la señora Carmena no quedó muy por detrás del Ministro del Opus y violento destructor de libertades, y personaje siniestro, Jorge Fernández Díaz, para el que la representación fue “repugnante”

La explota-bebés, para su promoción personal, en el Congreso -que tiene guardería y ella misma una nany que esperaba fuera al niño- y antiabortista (“El aborto no es un tema que construya potencia política de transformación social y, por lo tanto, no es prioritario” , Carolina Bescansa, una de las máximas dirigentes de Podemos, ha declarado sobre la cuestión lo siguiente:

"El ayuntamiento de Madrid resolvió de manera inmediata y fulminante el asunto, relegando de su responsabilidad a las personas que organizaron el carnaval y denunciando a los titiriteros" (…) "Este es un asunto deplorable. Fueron unos títeres absolutamente impresentables. Aquí lo que ha pasado es que ha habido una compañía que ha hecho una cosa muy mal y ahora deben responder"

Pero si todo lo anterior indica la calaña humana de los apaleadores de titiriteros, no debemos olvidar a los relativizadores de la criminalización.

Veamos el vídeo de la intervención de la señora Bescansa con sus consideraciones sobre el asunto:

Veamos como Pablo Iglesias intentaba hacer luz de gas sobre la cuestión:

Es cierto que hay cosas muy graves en este país pero no le preocupan tanto al señor Iglesias como el intentar zafarse del comportamiento irresponsable y de chivatos de la policía de Podemos y de su marca blanca en el Ayuntamiento de Madrid, Ahora Madrid.

Ramón Espinar, senador de Podemos por Madrid, e hijo del usuario de tarjeta black de Bankia, y miembro del PSOE del mismo nombre, intentaba zanjar el asunto con una mera alusión a error.

Y los titiriteros acusados por los podemitas que se pudran en la cárcel.

El diputado de Podemos en la Comunidad de Madrid, Emilio Delgado, sube un escalón y llama "zumbados" a los dos artistas, a quienes acusa de abusar de la confianza de quien les contrata y de la atención del público. 

De paso, que nada debe ser desaprovechado, ataca a sectores de izquierda por criticar las canalladas de Ahora Madrid, títeres de Podemos. 

Tengo calificativos hacia este señor que estoy recitando mentalmente pero que no los traslado al texto por respeto a todos ustedes. 

Para Jorge Moruno, voz de su amo de Público (diario oficial de Podemos) y de Roures y dirigente podemita, el problema estaba en el comportamiento de los artistas, razón por la que echaba su palada de basura sobre ellos, sin olvidarse de atacar a quienes denunciamos la canallada de su partido.

Un sujeto realmente aborrecible este señor.

Conviene señalar que cuando ante un “error” -vulgo canallada del cobarde que evita asumir sus propias responsabilidades sin descargarlas en quienes no la tienen- se actúa mancomunadamente en una estrategia de luz de gas sobre esos “errores”, desvío del balón y colectiva actuación indigna (algún día habría que pedirles explicaciones a los cheerleaders podemitas en las redes sociales, capaces de justificar las mayores infamias de su partido, del mismo modo que sucede en otros partidos) estamos ante una asociación de canallas sin principio moral alguno.

Mención aparte están todos esos opinadores de ocasión que por motivos políticos, desinformación o mala intencón, que de todo ahí quieren quedar bien con unos y con otros, hacer casar lo justo con lo injusto, repartir culpas entre quienes la tienen y quienes no. Me refiero a los que dicen aquello de “injusticia” “barbaridad”, “salvajada”, “arbitrariedad” PERO...no era para niños.

Ese PERO está paliando lo que dice rechazar, la cárcel. “Olvida”, “ignora” o hace “abstracción” de que los titiriteros aclararon siempre que su espectáculo era para adultos y que el “error”, que no es simple “error” sino una mezlca de estupidez, inepcia, malas artes, engaño, cobardía y falta de decencia, hace que la carga de la prueba caiga del lado de políticos, administradores, creadores de envenenada opinión y forofos incondicionales de lo que diga el político de turno, sin un instante de vacilación, duda, investigación y reflexión sobre los hechos. Consecuencia: dos inocentes entrullados.

Una de las campeonas de ese PERO es la señora Ada Colau, alcaldesa de Barcelona. Fíjense en la parte final de su texto en facebook

Por cierto, doña Ada Colau repite los mismos esquemas de comportamiento con los trabajadores del Metro de Barcelona que en su día tuvo Esperanza Aguirre, con los del Metro de Madrid, negándose a dialogar con ellos mientras estén en huelga. Cosas del cambio de los gobiernos de progreso.

En ese discurso de equidistancia calculada está la esencia del discurso podemita, ciudadanista, reformista y de la gente. Un proyecto que sólo consiste en defender el voto con uñas y dientes para hacer vaya usted a saber qué porque, ante el menor contratiempo o presión, se bañan en dos ríos a la vez, matizan y reculan. Lo importante es para ellos el gobierno, que no el poder. Una vez aposentados en él ya se irán improvisando y dosificando las renuncias, si no se producen todas a la vez, estilo Syriza. Y es que el capital sabe muy bien que cuando se le agotan unos caballos hay que cambiarlos por otros de refresco que mantengan la ficción gatopardiana de "cambio" en base a ilusiones de ilusionistas para ilusionados que, cuando se desilusionen, se irán a casa completamente desmovilizados porque tampoco es cosa de esforzarse mucho más allá de votar cada 4 años.

Son otro tipo de cómplices con la opresión y con la salvajada arbitraria de un juez y de una coalición de políticos sin escrúpulos de unos y otros partidos. Y son cómplices por oportunismo de salvar los votos hasta de donde nunca les llagarán.

Sólo pondré un ejemplo que me resulta particularmente triste porque proviene de alguien, hoy recién estrenada diputada, a la que conozco personalmente, con quien he tenido en el pasado un trato afable y que, por encima de las capacidades políticas de las que disponga, siempre he considerado una buena persona. Me refiero a la diputada de IU-UP, Sol Sánchez.

Uno no se equivoca nunca si ante el atropello y la arbitrariedad del poder y de la judicatura condena a ambos porque no hay matices ante lo injusto y descabellado.

La alusión al supuesto “error” o bien cargaba algo de responsabilidad en los artistas o bien suavizaba la canallada política como algo involuntario.

Es cierto que posteriomente Sol Sánchez, en una acción que la honra, matizó su tuit anterior en varios otros

Ante la dinámica de fascistización del Estado capitalista español sólo nos caben dos cosas: exigir la inmediata excarcelación de los dos titiriteros y la retirada de las iniciativas del ministerio fiscal contra los 300 sindicalistas, junto con la exigencia de las responsabilidades políticas y de otro tipo que corresponda aplicar a los criminalizadores en cada uno de sus ámbitos, y organizarnos para la pelea porque la lucha contra el neofascismo estatalizado y contra el capital que se ampara tras él será especialmente dura.

Es caro el oficio de titiritero cuando se paga con la cárcel un trabajo por el que apenas iban a cobrar 1.000 euros por las dos actuaciones cuando el encargado de programar las actuaciones iba a cobrar 5.600 y la coordinadora artística de la empresa municipal organizadora de los Carnavales, Madrid Destino, se llevará 23.000 euros.

“¡Cómicos!

Duermen vestidos,

viven desnudos,

beben la vida a tragos.

Son adorados,

son calumniados

como dioses de barro.”

(Victor Manuel San José)

"HACER UN VAROUFAKIS", EL REGALO POLÍTICO DE ESTAS NAVIDADES

Por Marat

A Yanis Varoufakis ya pocos le recuerdan. Entre la socialdemocracia realmente existente -parece inútil recordar al personal que la socialdemocracia ya no la representan los PPSS, puesto que se han reconvertido desde los 90 en social-liberales, sino los excomunistas, con o sin cambio de nombre, y el populismo “ni de izquierdas ni de derechas”- se ha extendido una suerte de Alzheimer selectivo que le ha llevado a olvidar a todo lo que tenga que ver con Syriza y hasta con Grecia.

Muy lejos, aunque muy cerca en el tiempo, quedan los actos conjuntos entre miembros de IU y de Podemos con su homólogo griego y los abrazos con Tsipras y otros dirigentes del partido del oxi (no) transformado en nai (sí) a los dictámenes del capital europeo. Esta amnesia es tan profunda como la desvergüenza y cinismo de dirigentes y gran parte de las bases de ambas franquicias españolas respecto al que consideraban su gran referente europeo. Pasaron del amor a la indiferencia sin autocrítica alguna respecto a porqué habían instituido a Syriza en su modelo político en un pispás (“Es tan breve el amor y tan largo el olvido”. Pablo Neruda). A Varoufakis intentaron estirarle unas semanas más como héroe resistente y rebelde con causa tras la caudicación de su partido y del gobierno del que formaba parte hasta entonces, simplemente por su postureo como “enfant terrible” para la hinchada y por haber dimitido como Ministro de Finanzas griego; dimisión que fue en realidad un cese fulminante ejecutado por su amigo Alexis Tsipras para corroborar que el orden reinaba en Berlín y mucho más en Atenas.

Pero Varoufakis no era un héroe. Sólo un bufón en manos de un monigote, Tsipras, al que el capital manejó a su antojo incluso antes de ganar las elecciones, cosa que muy pocos han querido saber en todo este tiempo.

Poco antes de sus horas amargas, tuvo cierto éxito una expresión: “hacer un Varoufakis”. Para cada uno de quienes han empleado esta expresión significa algo distinto. Y es lógico que así sea, en la medida en que uno acomoda los conceptos a su propia ideología.

Para ciertas personas de derecha, “hacer un Varoufakis” es insultar a quienes pueden prestarte el dinero que necesitas y luego pedírselo. Para cierta “progresía” es dimitir, vulgarmente “darse el piro” y hacerlo con elegancia. Para mí es puro postureo. Vestirse de Leónidas el espartano para comportarse finalmente como Arquíloco, el poeta soldado:

“Un sayo ostenta hoy el brillante escudo

que abandoné a pesar mío junto a un florecido arbusto.

Pero salvé la vida. ¿Qué me interesa ese escudo?

Peor para él. Uno mejor me consigo”

Ya nadie reivindica a Varoufakis, como tampoco a Tsipras o Syriza, salvo los necios.

Pero Varoufakis se resiste a ser olvidado. Como les sucede a otros antiguos protagonistas -Aznar, González, Blair,…-, Varoufakis quiere sacar la cabeza de la ingrata losa con la que le ha cubierto la historia como, por otra parte, les sucede a casi todos los que ayer fueron alumbrados por los focos de la mercadería política, atentos ahora a otros productos y marcas personales.

Varoufakis se ha descolgado apenas hace dos semanas con una propuesta de “red o movimiento progresista europeo” que democratice Bruselas.

Afirma el ex Ministro griego que “hay que meter a la gente que desprecia la democracia bajo control de los ciudadanos”. Y en línea con las tonterías que nos suelen regalar en España Iglesias o Errejón añadió: "es mejor prender una pequeña vela que maldecir la oscuridad".

Para el gran falsario Varoufakis el mal no está en el capitalismo que se apropia de lo público, destruye las conquistas históricas de la clase trabajadora, empobrece a millones de personas y establece una nueva forma de acumulación por desposesión.

Para los charlatanes y farsantes como Varoufakis o Iglesias el origen del dolor social no tiene que ver con una formación social y económica concreta que refleja una estructura de clases profundamente desigual, la cual en las crisis capitalistas se desvela con toda su crudeza.

Para lo que están donde les han colocado sus amos -sólo los majaderos y los ignorantes creen que los políticos alcanzan un lugar concreto mediante el sufragio- es para señalar al espantajo institucional (euro, Banco Central, Troika, Eurogrupo o lo que toque en cada momento) y escamotear de la vista pública al poder real: el de las grandes corporaciones industriales y financieras capitalistas que dictan las políticas generales.

Por eso este tipo de mamarrachos hablan de déficit democrático europeo. “Odian la democracia, la tratan con menosprecio” dice el curilla Varoufakis, refiriéndose a las instituciones de la UE. Pretende este sujeto que todos ignoremos el carácter profundamente oligárquico de origen de la democracia, sí, de la ateniense, la primera. ¿Acaso votaban los ilotas (esclavos) o los metecos (extranjeros) en Atenas? ¿Acaso no eran una minoría, ciudadanos atenienses, libres y con propiedades quienes votaban y eran elegidos? La democracia desde entonces a hoy es la democracia de una clase, por mucho que ahora el derecho de sufragio sea universal (no para la mayoría de los extranjeros en un país) y para una clase. ¿Qué dicen al respecto la gran mayoría de los partidos con representación parlamentaria? Que representan el interés general, a todos los ciudadanos. Aludían Marx y Engels en “La ideología alemana” a esa tendencia a disfrazar de colectivo lo particular al señalar “la forma tergiversada bajo la que la beata e hipócrita ideología del burgués proclama sus intereses propios y específicos como intereses generales”.

Y es que, en el fondo, Varoufakis no engaña, o sólo a lo hace a los que quieren ser engañados: “Los problemas y las luchas de los europeos son tan comunes que se puede crear una identidad paneuropea. Si no lo hacemos, la UE se romperá. Somos la mejor oportunidad para que la UE sobreviva”. Lo dejó claro este autodefinido como “marxista errático”, en el fondo un neokeynesiano que pide para la UE un nuevo New Deal, cuando afirmó aquello de "La cuestión que concierne a los radicales es esta: ¿deberíamos darle la bienvenida a esta crisis del capitalismo europeo como una oportunidad para reemplazarlo por un mejor sistema? ¿o deberíamos estar preocupados respecto a como embarcarnos en una campaña para estabilizar al capitalismo europeo?". Y por si había dudas sobre el sentido de la respuesta a tal disyuntiva, se respondió a sí mismo: "Para mí, la respuesta es clara: Es menos probable que la crisis europea de a luz a una mejor alternativa al capitalismo a que desate peligrosamente fuerzas regresivas que tienen la capacidad de ocasionar un baño de sangre humanitario, al mismo tiempo que extinguen las esperanzas de movimientos progresivos para las generaciones futuras." En román paladino, para que no venga algo peor, apuntalemos a este capitalismo. Por si alguno de ustedes creen que no es esa la intención que subyace bajo sus palabras, el ex Ministro se empeña en que se le entienda de modo suficientemente claro, para que no haya duda alguna respecto a lo que quería decir: "defender a un repugnante capitalismo europeo cuya implosión, a pesar de sus muchos males, debe ser evitada a toda costa". Algo así como qué asco me da usted pero me sacrificaré y le haré todo lo que me pida y algún extra de regalito. De ahí su obsesión con salvar sus instituciones europeas: la UE, la unión de los mercaderes del capital.

Eso son hoy los Varoufakis, los Tsipras, los Iglesias, los Errejones, los cantamañanas como Monedero, títeres de refresco del capital ante otras opciones ya quemadas. Y lo mismo cabe decir de los grupos -IU/UP- que plantean la posibilidad de la salida del euro pero no de la UE, como si ambos no representasen exactamente lo mismo.

Por extensión, en nuestra realidad nacional hay muchos otros casos que ejemplifican bien lo que es “hacer un Varoufakis”.

Es “hacer un Varoufakis” reunirse en campaña de las generales, como hicieron los concejales podemitas de Ahora Madrid, con los trabajadores en lucha de Coca-Cola de Fuenlabrada, con los cuáles la marca se ha negado a cumplir las obligaciones a las que estaba obligada por resolución judicial, permitir luego el ayuntamiento podemita madrileño la colocación del obsceno árbol navideño de la misma marca y responder, ante las críticas de dichos trabajadores, de manera infame, mentirosa y desvergonzada que creían que el conflicto ya se había resuelto, cuando al visitarlos sabían que no era así.

“Hacer un Varoufakis” es que la señora Carmena dijese al poco tiempo de tomar posesión como alcaldesa de Madrid que se planteaba remunicipalizar la limpieza viaria, salir luego con el globo sonda de encargar dichas tareas a diversos colectivos de mujeres, mantener después los acuerdos del PP de Ana Botella con las empresas concesionarias privadas del servicio de limpiezas, proponer un servicio social de trabajo universitario para que esos jóvenes ayuden a limpiar la ciudad, con el consiguiente ahorro de puestos de trabajo, para, finalmente, acabar sorprendiéndose ante un ERTE de OHL y Valoriza-Sacyr, dos de las empresas concesionarias de la limpieza municipal, que suspenderá temporalmente de empleo a 300 trabajadores. La firmeza de la Tierna Carmena ya la conocemos: concesiva y claudicante de manera absoluta con el capital y flexible hasta la nausea con el dolor de los trabajadores.

“Hacer un Varoufakis” es presentarse como alguien que quiere hacer desde el ayuntamiento políticas de igualdad y acabar practicando la caridad de la iglesia católica invitando a cenar el día de Nochebuena a unos 200 indigentes con la ONG Mensajeros de la Paz, como ha hecho la señora Manuela Carmena, al igual que antes hacía su predecesora Ana Botella del PP. Ni a socialdemócrata llega la primera, pues son políticas socialdemócratas las que intentan disminuir las desigualdades sociales desde una cierta “justicia reparadora” frente al humillante “siente un pobre a su mesa en Navidad” o, peor aún, vaya a acompañarle un rato a cenar que, luego cuando acabe de hacerlo, ya sabe él cuál es su sitio: la fría noche de la calle o el triste y humillante albergue.

“Hacer un Varoufakis” es plantear en campaña que no se cedería ante los intereses especulativos de desarrollos urbanísticos como la “Operación Chamartín” para luego ir modulando el discurso desde el “así no” hasta el “queremos trasladarle nuestra voluntad de desatascar la operación. Fomento debe trabajar de la mano con el Ayuntamiento en las cosas discutibles del proyecto, la cifra de edificabilidad total del ámbito y el coste de las infraestructuras, en el que el Ministerio tiene mucho que decir” en palabras del Concejal de Desarrollo Urbano “Sostenible” (las palabras lo aguantan todo), el señor don Ladrillo José Manuel Calvo (de Ahora Madrid).

Por en medio quedan las fotos de Manuela Carmena retratándose del bracete de Cristina Cifuentes, tras comer juntas y “acabar” con desacuerdos Comunidad de Madrid-Ayuntamiento o de la señora Carmena en el palco del Real Madrid con el gran especulador inmobiliario y del ladrillo Florentino Pérez, Presidente del Real Madrid, del grupo constructor ACS y comprador de políticos en cada temporada.

Resuelta la cuestión legal que impedía la edificabilidad de viviendas en más de tres alturas por el PP de la Comunidad de Madrid, al derogar la anterior Ley del Suelo, unos días después del amigable paseo de las dos madres de la patria madrileña, ya sólo quedan detalles menores por parte de los podemitas municipales, como la propuesta de que se construya un menor número de viviendas dentro del proyecto-pelotazo “Operación Chamartín”. Eso sí, Ramón Espinar hijo de un padre corrupto y tarjeta-black del PSOE, pudo tirarse el rollo en el Parlamento Autónomo de que “se va a mercadear en grandes operaciones como Chamartín o Mahou-Calderón porque una parcela con una edificabilidad de ocho o diez alturas vale mucho más que una de tres alturas”. En cada institución dicen una cosa opuesta para consumo de forofos del partido de los círculos y de su adorada alcaldesa. Quiero recordar que sobre la eventualidad de que la señora Carmena y su ejército de ediles saltimbanqui-podemitas se apuntaran al pelotazo de la Operación Chamartín ya escribí hace 6 meses. La evolución de los acontecimientos parece darme la razón.  

“Hacer un Varoufakis” es ir de empresario de la comunicación progre-trotsko-podemita, como el señor Roures (sí, el de Público y La Sexta, las sedes oficiosas de Podemos) o como la señora Ada Colau, alcaldesa en cuya ciudad continúan los desahucios pero ahora con sordina, que decía que los derechos de las personas deben estar por encima de los intereses económicos particulares, lo que en su boca era una mentira indecente, al defender la dación en pago, y acabar siendo ambos socios circunstanciales en una operación especulativo-urbanística con el intento de venta en Noviembre pasado del edificio Imagina de Barcelona (70% del edificio es propiedad de Imagina Media Audiovisual, 30% restante es del Ayuntamiento). De haberse consumado, el pelotazo hubiera significado un montante de 30 millones de euros, a repartir como buenos socios. Habrá segundo intento.

Por cierto, “hacer un Varoufakis” por parte del señor Roures es ir de empresario progresista y ser un moroso que debe a Hacienda a través de Mediapubli, la antigua editora de Público, 1.622.516,62 euros. Eso sin contar el dinero que aún adeuda a los antiguos trabajadores del panfleto digital.

No sé si finalmente Pablo Iglesias hará un Varofakis con su propuesta de referéndum para Cataluña -¿sólo para Cataluña? ¿Por qué no también para Euskadi y Galicia? ¿Acaso no hay allí fuerzas soberanistas?- pero, de momento, ya ha anunciado que su prioridad es la Ley 25 de emergencia social, a sabiendas de que sin la derogación del artículo 135 de la Constitución y muy especialmente de la Ley Orgánica de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera (LOEPFS), cuyo contenido está vinculado directamente al Pacto Fiscal Europeo, es otro brindis al sol en línea con el programa económico podemita. Y esa derogación no se producirá porque Bruselas ya le ha dicho que alegrías económicas ninguna. ¿Acaso alguien es tan cínico de afirmar que Iglesias haría algo distinto a Tsipras? El propio Iglesias ya aclaró hace tiempo que Syriza hizo lo único que se podía hacer. Y remachó: "Cuando en política no tienes poder, no tienes nada, porque no cuentan las razones", y "un Estado del sur de Europa tiene muy poquito poder".

De momento Iglesias gana tiempo, pone un señuelo, que por la situación económica y social de millones de personas puede que le funcione relativamente bien, por delante del referéndum, la ley de emergencia social y juega a favor de la repetición de unas elecciones en las que sólo el PP y Podemos saldrían beneficiados. Pero para entonces estaríamos ya en Mayo y, bien podría empezar a difuminarse su propuesta de referéndum, no tanto para que le haga perder muchos votos en Cataluña, Euskadi y Galicia pero suficiente para que en la España profunda, una, grande y libre no le castiguen por separatista, como dicen los barones del PSOE. Y es que tuvo un buen maestro en aquel Felipe González del 76 que estaba a favor del derecho de autodeterminación de los pueblos de España y luego acabó por ser un puntal sólido de dicha “unidad patria”.

Por último, “hacer un Varoufakis” es proclamar, como hizo el candidato de IU-UP que Podemos se ha derechizado, que es la UCD actual y que con un partido con esa evolución IU no hubiera buscado la unidad popular, cuando lo intentó con un partido que estaba ya muy derechizado hasta el último minuto antes de iniciarse el cierre de las listas, y acabar planteando la necesidad de recuperar esa misma “unidad popular” al día siguiente de las elecciones. IU acabará integrada en dicho partido, con los dirigentes que acepte Podemos, como el que selecciona con desgana las partes apetecibles de un plato y casi todas sus bases embarcando en el populismo derechizado y sostén del capitalismo. Muchos de los “disidentes” de la actual dirección de IU subirán al barco por la pasarela, como hicieron yendo a votar a tal coalición con el carné en la boca. Pero, eso sí, muy indignados. 

Tranquilos, el día de Reyes todos los votantes giliprogres, de rojos nada, recibirán su juego de mesa “Házle un Varoufakis a la decencia política”.

VUELVE EL PELOTAZO DE LA OPERACIÓN CHAMARTÍN ¡AY CARMENA!

Por Marat

Aproximadamente dos meses antes de las elecciones municipales volvieron de nuevo los buitres de la especulación madrileña a sus territorios de caza de la zona norte de Madrid capital.

Ya no se llaman Operación Chamartín. Ahora se llaman Distrito Castellana Norte.

Esta especulación urbanística indecente se inició en 1993 con una alianza entre el ladrillo (Constructora San José, poco conocida pero con sus escándalos de sospechas de compra de políticos) y la banca (BBVA, Francisco González y sus mariachis de la prensa sepia y de negocios y de la Brunete mediática en general) que, a su vez, en coalición con el PSOE y el PP, apostaron por hincarle el diente a los terrenos aledaños a la estación de Renfe de Chamartín, ubicados entre Pío XII y la Castellana.

Estos terrenos son, en realidad, una entelequia. Ningún medio de desinformación los señala (algunos, cercanos a la nueva corporación callan incluso la operación), ni interés económico implicado ubica su localización (http://distritocastellananorte.com/zona-de-actuacion/) de modo identificable. ¿Porqué es una incognita su localización exacta? Creo que hay muchos más motivos de lo que mi corta inteligencia alcanza pero, entre ellos, se encuentra el que hay una expropiación a familias propietarias de por medio un tanto extraña e irregular. Sobre ello sabe mucho el ex concejal del PSOE Jesús Espelosín, que en su día los representó.

Quizá también tenga que ver con el vacío que representa la localización concreta de esos terrenos que la unión del cemento que constituirá la continuidad entre las 4 torres de la soberbia, edificadas en su día en los antiguos terrenos del Real Madrid, vendidos en rara connivencia municipal y maletines de por medio, que hicieron las delicias del constructor Florentino Pérez, y la zona de Las Tablas y San Chinarro (la zona de actuación conforma un área de más de 3 millones de metros cuadrados en la que participan 31 empresas, 10 ellas internacionales) pronto constituirán un eje de inseguridad ciudadana brutal, derivado de que estamos ante conglomerados de cemento dormitorio sin auténtica vida de barrio y social.

No quieren los del pelotazo de la recuperación económica que, de nuevo se basará en sol y cemento, que se sepa que van a crear espacios de “territorio comanche” en el que vivirán atrapados pijos despistados (al otro lado La Moraleja, que eso sí que es saber vivir) que deberán entrar en sus garajes con las ventanillas y los seguros del coche puestos. No importa. Electoralmente alimentarán el discurso reaccionario sobre una inseguridad ciudadana compatible con sus fantasías de vivir orientados al norte, cerca de “la buena vida”.

Eso sí, por en medio nos han vendido que los terrenos en los que los que se llevará a cabo este nuevo engendro especulativo estaban abandonados y degradados (zona no edificada y punto) y que toda la operación será “medioambiental y socialmente responsable”, que conlleva una “apuesta por la movilidad” (Comunidad de Madrid y Ayuntamiento poniendo dinero público por delante, para prolongar más líneas de metro donde no se cogerá porque la densidad de población será baja y con personal que usa al coche hasta para ir a mear), que habrá “planificación participativa” (ya han comprado a gran parte del movimiento ciudadano) y que durante el período de construcción se generarán 121.000 empleos (que volverán al paro cuando hayan acabado su tarea).

Lo de que volverán a ser un elemento de repetición de la burbuja inmobiliaria, con sus conocidos efectos devastadores, parece ser una cuestión menor.

Los cálculos del proyecto indican que, como mínimo el negocio para el BBVA (73% de la participación en el proyecto) y Constructora San José (27%) será de 6.000 millones de euros.

¿Qué explica la demora en el lanzamiento de esta operación urbanística, que requiere un Plan Parcial, si nació la idea del pelotazo en 1993, mucho antes de la actual crisis capitalista y 22 años después aún está por ponerse en marcha? Lo ignoro.

Pero la mezcla de intereses entre sectores de los negocios representados por el PP y al PSOE en litigio de participación en el pelotazo, la pelea entre instituciones (Estado central, Comunidad de Madrid y Ayuntamiento, representadas por partidos distintos), los intereses de los expropiados durante el proceso de recalificación de los terrenos y la crisis económica, en la última etapa, explican en parte que se haya esperado a este momento para sacarlo del cajón y ponerlo en la mesa del despacho de Manuela Carmena, pasando ya por tropecientos ediles.

Para entender una parte de toda esta compleja maraña de intereses, les remito a un artículo mío, de hace 5 años, cuando pareció que volvía a moverse el tema en los medios de presión-comunicación, que ha sido borrado de algunas páginas “alternativas” (no de todas) y que les aporto por mi cuenta, en una dirección html expresamente creada a tal efecto, antes de que desaparezca del resto de rastros dejados en su día en Internet. Insisto en recomendarles su lectura, larga, como es mi estilo habitual, para que se entienda de qué estamos hablando. Por cierto, la dirección del blog de asaltarloscielos es antigua. Sigan con la actual, que contiúa fiel a la Comuna de París, a pesar de que copien el bombre varios podemitas que asaltarán, con el tiempo, alguna concejalía de hacienda.

Mi bisoñez de entonces (sigo siendo un pardillo) me hizo ignorar que las iniciativas de presión sobre las instituciones implicadas en el proyecto en 2010 eran más una comprobación de “sensibilidades” por parte de la mafia del negocio en espera den tiempos mejores que una realidad al alcance de su mano, dado que las inversiones públicas en cualquier proyecto (necesarias para sacarlo adelante) estaban muertas por efecto de la crisis económica.

En los dos meses largos que van desde mediados de Abril a las actuales fechas finales de Junio uno se ha fijado en un conjunto de detalles muy significativos:

• Ana Botella intentando pactar con la oposición el relanzamiento de la Operación Chamartín
• Ana Botella aparcando la cuestión de la aprobación de la Operación Chamartín y dejando el “marrón” a la siguiente corporación municipal.
• Ana Botella destituyendo a la funcionaria (Carmen Casanova era jefa de servicio de Coordinación del Ayuntamiento de Madrid) que frenó dicha operación tres días antes del 24-M.
• Manuela Carmena en Campaña oponiéndose a la Operación Chamartín, así como a la Operación Campamento (será un tema abierto en breve) en la campaña de Ahora Madrid
• Francisco González, Presidente del BBVA culpando a Manuela Carmena de parar la Operación Chamartín por su inexperiencia, explicándole que el pelotazo crearía 121.000 puestos de trabajo -¡qué bien calculados!- y 3.300 millones, que luego han subido a 3.400.
• Manuela Carmena indicando que la Operación Chamartín no era tan necesaria.
• Los mandados del BBVA ofreciéndose a explicar a Manuela Carmena la importancia económica y social de la Operación Chmartín
• Manuela Carmena mostrando una predisposición a estudiar el tema a cambio de viviendas sociales ¿Ustedes creen que vivirían en esa zona de Madrid muchas familias de clase trabajadora, perdón excluidas de “clase media”?
• Manuela Carmena reuniéndose con Antonio Béjar, hombre de paja de Francisco González (BBVA) y de la mafia de la construcción.
• Manuela Carmena comprometiéndose ante los “responsables” de la Operación Chamartín a estudiar el proyecto.

¿Debo seguir con el relato o ya captan ustedes de qué puede ir la cosa?

Por en medio, enmierdando la campaña, la indecente Esperanza Aguirre utilizó aquello de lo que disponía sobre un arquitecto (casualidad), que era marido de Manuela Carmena (casualidad) y que fue empleado de un ex concejal de la FSM, hoy PSM-PSOE, Jesús Espelosín, al que el PP acusó en su día de haber comprado terrenos de la Operación, que escribió un libro denunciando el asunto de esa Operación y que parece haber representado los intereses de las familias expropiadas de los terrenos previstos para el pelotazo.

Me faltan datos. Muchos.

Creo que algunos de ustedes ya saben lo que pienso de la señora Carmena. Y los que no lo sepan pueden ponerse al día aquí.

Pero me parece que entre pasar la patata caliente por parte de la señora Botella a la señora Carmena, las presiones de Francisco Gonzalez (BBVA) con el asunto del empleo que dará el pelotazo y el dinero que podría cobrar la corporación endeudada si aprobase el Plan Parcial que abre las puertas al sempiterno, y nunca aprobado, proyecto, las cacas expuestas públicamente del señor Leira como empresario  y toda la dinámica descrita, sólo falta un detalle que no nos hablan: que la mafia del dinero y el ladrillo han presionado a la señora Carmena para que saque del cajón a su mesa de trabajo el emblanquecido como nuevo proyecto Distrito Castellana Norte.

Llevo días siendo presionado para que me sume al mensaje de que hay mucha mierda que echar encima contra la versión femenina de un Tierno, que como la masculina, tampoco me gusta un pelo porque es la expresión de la pequeña y mediana burguesías para que les saquen del atolladero de la crisis capitalista que les ha hecho perder pie.

Yo a eso no juego. No cuenten conmigo para fabricar basura que sé de dónde viene y a qué intereses sirve.

Me limito a emplazar a varios interlocutores sobre un asunto turbio que, en mi opinión, deben aclarar, cada uno en el grado en el que les corresponde:

• Al PSOE municipal y al PSOE de Magdalena Álvarez, que saben algo de esto
• A Manuela Carmena, patrona de la Fundación Sistema del PSOE y alcaldesa de la villa de Madrid.
• A un ex consejero del PSOE en la Comunidad de Madrid, al que por diversas cuestiones que conozco sobre su pasado, considero especialmente honesto, Eduardo Mangada, del Club de Debates Urbanos

Se trata de conocer si algo de las posiciones de ellos ha cambiado en relación con la Operación Chamartín.

En el caso de Manuela Carmena, si resiste a dichas presiones y a la que aparecerá ya sobre la Operación Campamento, ligada a Felipe González, se niega a aceptarlas y planea combate sobre la cuestión, contará con todo mi apoyo entusiasta en tal cuestión; no en otras.

Si está dispuesta al trágala, ella o/y sus hambrient@s (de moqueta) muchach@s, recibirán toda mi crítica y condena