LA DECENCIA EN TIEMPOS DE CRISIS. EL CASO NAVARRETE

Por Marat

Karl Marx distinguió en “El señor Vogt”, una de sus obras menos conocidas por los marxistas, a la que hubo de dedicar un año entero de su vida para responder a dicho sujeto bonapartista, entre dos tipos de infames: “los infames solventes” (agentes policiales que venden información a sueldo) y “los infames sin respeto” (integrantes de organizaciones “revolucionarias” encargados de sembrar la manipulación policíaca y la confusión moral).

No voy a dedicar tanto tiempo como le dedicó el padre del socialismo moderno a contestar al señor Vogt a responder a Manuel Navarrete. No merece mucho más tiempo que el que emplee en escribir estas líneas y en darles salida tanto en mi blog, como en los sitios que considere oportuno –por supuesto, aquellos en los que el señor Navarrete me ha respondido- El señor Navarrete carece de la importancia del señor Vogt y, por mi parte, no aspiro a otra cosa que a seguir aprendiendo del maestro Marx, del que apenas soy un párvulo.

Si creyera en que el modo en que el señor Navarrete se ha conducido en su forma de responderme a través de su texto difamatorio “Marat contra la presunción de inocencia” (1) se agota en este “infame sin respeto”, del que ignoro si también es “infame solvente”, me importaría bien poco responder a tal sujeto. Quien en su vida se conduce sin temor a decir lo que piensa y sin permitir que las agresiones personales hagan mella en su uso de la libertad de expresión y de opinión, tarde o temprano acabará por encontrarse “personajes” de este calibre.

Pero corren malos tiempos para la decencia –término que uso en la tercera acepción que le da el diccionario de la RAE: “Dignidad en los actos y en las palabras, conforme al estado o calidad de las personas”, y no en ningún otro sentido-, valor al que no un revolucionario, sino algo mucho más elemental, cualquier persona de bien, debiera estar sujeto. Y ese no es el caso del señor Navarrete ni de dos páginas que han dado cabida a su artículo cuando en ningún momento habían publicado previamente el mío, como tampoco lo hicieron en paralelo al artículo del aludido. Me refiero a LA HAINE y REBELIÓN. Mi blog está a la vista de todo el mundo y disponen de mi correo electrónico para haberse dirigido al autor y a sus artículos criticados y haber confrontado el del señor Navarrete con ellos. Sobre éstas dos webs volveré más adelante. Ahora quiero seguir con el señor Navarrete.

El señor Navarrete está en su pleno derecho a discrepar y a opinar radicalmente en contra, de forma pública, de lo que yo opine sobre el 15M, Democracia Real Ya o de cualquier otra cuestión política. Faltaría más.

Como yo mismo de discrepar con alguien que ve “manipulaciones imperialistas” (yo también) en el caso Sirio y Libio (2), que habla de “el invierno árabe” (3), que habla de la izquierda “nini” (4), en relación al asunto libio y, en gran medida, en referencia no explícita a Izquierda Anticapitalista (una de las razones por las que abandoné dicha organización. La otra fue el apoyo de ésta al 15M), que define al diario “indignado” Público (hoy online), “cómo cepo de la burguesía” (5) y que sin embargo no ve manipulaciones imperialistas en los derroteros ideológicos de un movimiento que tiene más contra los políticos que contra el capital (justo como el movimiento populista de Beppe Grillo en Italia, al que tanto se parece el 15M) y que, del capital, su casi única obsesión es el bancario, como si las relaciones sociales de producción no estuvieran operando en esta crisis. No digamos nada de las contradicciones de ver en Público, al “cepo de la burguesía” y escamotear el pequeño detalle de que dicho medio convierte en fenómeno de gran alcance político cada mínima performance que hagan los indignados. De El País o la SER, con indignados casi en plantilla y algunos incluso en ella, tampoco hablaremos. ¿Para qué? No sea que al señor Navarrete se les descuadren sus “sesudos análisis”. Mejor sacarse los ojos, como Edipo, en este caso para no escandalizarse del 15M, o intentar sacárselos a los lectores de su artículo, con la manipulación de los datos que pretende refutar (ni un solo párrafo textual cuando discute mis textos), ni un enlace a los 3 artículos que dice pretende refutar –menudo Superman del teclado- (mejor uno genérico al blog y que el lector se busque la vida), después de haber leído sus sentencias de muerte al disidente.

Dado que el señor Navarrete ha actuado como jugador de ventaja, escamoteando los nombres de los artículos de los que habla –¡las fuentes, señor Navarrete, las fuentes!- y sus enlaces correspondientes, para que el lector pueda sacar conclusiones por sí mismo y no se la “induzca” cualquier “infame sin respeto”, se los enlazaré yo mismo:

1.-VÍNCULOS ENTRE GLOBALISTAS, MUNDO EMPRESARIAL Y EL 15M: http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/2012/06/vinculos-entre-globalistas-y-mundo.html
2.- 12M15M. ALGO HUELE A PODRIDO Y NO ES EN DINAMARCA: http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/2012/04/12m15m-algo-huele-podrido-y-no-es-en.html
3.-15M, MÁS IMÁGENES QUE TEXTO: http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/2012/05/15m-mas-imagenes-que-texto.html

Ahora juzguen por ustedes mismos, sin que nadie les diga lo que tienen que pensar y, sin que este sujeto llamado Manuel Navarrete escriba en dos páginas que no admiten comentarios en los que en una –LA HAINE- se negaron a publicar los artículos cuando fueron escritos y en otra –REBELIÓN- dejé de hacerlo cuando comprobé que no publicaban ni uno sólo de aquellos que escribí y les envíe (tengo los correos y son de bastantes artículos) que pudiera crear mancha alguna en el inmaculado movimiento 15M al que tanto amor prodigan.

Sabe el señor Navarrete de la natural pereza del ser humano a leerse 4 artículos seguidos (especialmente si los 3 míos son, de suyo largos, como es característico y defecto en mí) y juega con ello. “Ustedes no se molesten en leerlos, es mucho trabajo. Ya se los resumo yo...a mi manera” parece decir el señor Navarrete.

Voy a hacer abstracción de los calificativos que me endosa el autor de “Marat contra la presunción de inocencia” y a pasar por alto las comparaciones entre el Marat ficticio y el histórico, con su escogida, para el insulto por comparación, cita del segundo. Sería descender demasiado en lo personal. Tengo un coche muy viejo pero no funciona como batíscafo.

Nada como el propio lector para juzgar por sí mismo lo que hay de cierto y de “fabulación” por parte del señor Navarrete, si se toma el esfuerzo, pero eso ya no queda en mis manos.

Tan sólo algunos detalles sin importancia respecto a algunas de sus mentiras. Sostiene Navarrete –ningún parecido con Pereira- “Pero hay más, porque si Marat le exigiera la misma dosis de pensamiento comunista a todo el mundo, debería comenzar por renegar de Izquierda Unida, Izquierda Anticapitalista, CC OO y UGT, entre otras muchas. Y es que, cuando esas organizaciones hablan de la “ciudadanía”, Marat calla”. ¿A quienes creerá que me refería cuando escribí “POR UNAS IZQUIERDAS QUE NO NOS AVERGÜENCEN”, “CONTRA KEYNES Y LOS KEYNESIANOS”, “LO QUE NO PUEDE DURAR EN CCOO y UGT” o “DE LA TRAICIÓN DE CLASE CONSIDERADA COMO UNA DE LAS BELLAS ARTES”? No tengo ni idea. De esos, y relativos a darle estopa a CCOO y UGT hay muchos, tantos que alguna miembro de CCOO me ha llegado a insultar de la manera más grosera.

Enel colmo del descontrol dice el señor Navarrete: “Marat tiene en su web logos de CC OO y UGT”. Le faltó decir: “Y fuma crack”. No verá muchos. Le reto a que se esfuerce. Lo que no cuenta el señor Manuel Navarrete es que también hay enlaces como “[MADRID] 1º DE MAYO CONTRA EL PACTO SOCIAL” o “EL 31 DE MARZO A CIBELES. ¿EN QUÉ BARRIO VIVES?” o “LA CGT ACUERDA LA CONVOCATORIA DE UNA NUEVA HUELGA GENERAL”.

Pero, ¿qué coño estoy haciendo respondiendo a este sujeto? La gente es suficientemente adulta para sacar conclusiones por sí misma, si quiere.

En el tiempo que llevo combatiendo al 15M he pasado por dos amenazas de Fabio Gándara Pumar (DRY original y luego renovada. Algún día hablaré de sus negocietes con el “activismo” online) de llevarme a los tribunales (tengo los correos en facebook)- aún le espero-, por el intento de chantaje de Fernando Casares de desvelar quién era Marat –se resolvió en cuanto puse mis datos personales en un artículo de mi blog-, por las insinuaciones legales de José Cosín Álvarez (ex dirigente del PP de Marbella, ex Presidente de Jóvenes Empresarios de esta localidad y miembro de la Comisión Legal del 15M) y ahora por las marrullerías del señor Navarrete.

Esto mientras se me ha acusado de que “los de mi partido” no sé qué exactamente hemos hecho- ¿Qué parte de mi perfil comunista sin partido no habrán leído estos?-, he soportado las caricias del señor Honrubia Hurtado, de Kaos en La Red, el cuál se encargaba de subir mis artículos a la web (según él. Tengo los correos que lo demuestran) sin que yo se lo pidiese, para luego escribir eso de “Marat pasándose de listo” –imagino que le servía para aquellas “supuestas” guerritas que se traía con los chicos de García-Trevijano en el 15M andaluz-. Se me ha llamado sectario y conspiranoico en cientos de ocasiones –cuando las páginas conspiranóicas son tan entregadas al 15M- y se me ha explicado que mi animadversión hacia este movimiento deriva de una asamblea que intenté manipular (tengo que controlar esto de mi desdoblamiento porque luego parece que estuve donde jamás estuve), poniendo a mi partido (eso sin militar ni simpatizar con ninguno) en posición de manejo y que, al no salirme la operación, me convertí en el rey que rabió.

Señores del 15m: ¿Se les ha ido la pinza? Tengo un modesto blog al que atiendo en la medida de mis posibilidades. Aunque tiene su audiencia, no deja de ser un simple blog. Muy poco para los chicos preferidos de Coca-Cola (el spot de La Roja, con la plaza y sus tiendas de campaña), del anuncio de Sanex último (con sus manitas agitadas al sol), de Movistar (con sus lindas asambleas) y del sursum corda mediático que ha convocado todas sus manifestaciones importantes. Les dan audiencias radios, televisiones, periódicos, webs conectadas con fundaciones globalistas y miles de blogs. Martín Varsavsky les puso hace un año sus foneras en las plazas.

¿Necesita el señor el señor Navarrete publicar en un montón de webs– LA HAINE, REBELIÓN, A LAS BARRICADAS, RED ROJA- además de alguna a la que yo no la subí, pues siempre pongo mi enlace, como Kaos en la Red o Insurgente. Ahí la mandé yo-que decidieron negarme la oportunidad de poner versión contra versión?

Me pregunto qué clase de “democrático” funcionamiento tienen estas webs, de qué está hecha la conciencia de los sujetos que las dirigen, qué entenderán por libertad de expresión de opinión, qué significará la idea de “igualdad de oportunidades” para REBELIÓN o LA HAINE, cuál será el criterio de decisión de qué artículos no entran (ni se imaginan los que me han censurado éstas dos), cómo será posible que no se les caiga la cara de vergüenza de publicar algo de lo que el autor no ha mencionado ni el título de cada uno de los artículos atacados, ni sus enlaces –sólo el enlace al blog y búscate la vida y que no hayan puesto frente a frente un texto y otros.

Creo que la idea de izquierda está hace mucho tiempo emputecida a manos de quienes la niegan con sus prácticas y no dejo de sentir un escalofrío por mi columna vertebral al pensar que esta tropa tuviera algún día el poder –estos tendrían la representación del gobierno. Ya mandarían en su nombre sus amos. El poder es de los revolucionarios- de decidir quién tiene y quién no la palabra.

Voy a ejercer el derecho de réplica. Veremos si me la niegan. Como no me fío en absoluto de ellos –de sus webs y de quienes las dirigen, voy a colocar capturas de pantalla según vaya enviando mi exigencia, a la que están obligados por ley, en este artículo. Por tanto, se convertirá en un texto dinámico y en el termómetro de su dignidad –tardía- o de su vergüenza.

No dudo de que el señor Navarrete sea un paranoico, además de alguien teledirigido. Lo que me llama la atención es que haya tanto tonto a las 3 que no se dé cuenta de que atacándome me están convirtiendo en un sujeto absurdamente importante, cuando siempre he sido y seré alguien de audiencia limitada y de credenciales sólo entre quienes se hacen preguntas y eso, en los tiempos que corren, es demasiado trabajoso. Siempre será más cómodo marcar el paso que dicten los fabricantes de opinión.

Excepto que esté pasando otra cosa muy distinta, que sea la de que el rescate del país le esté poniendo las pilas a la gente y, tal vez, sólo tal vez, se empiece a sentir una ira de clase y no una indignación pequeñoburguesa, interclasista y ciudadanista.

Pero en ese caso, no habrá Marats que valgan ni necesidades de blogs, ni de trendigs toppics que tanto les gustan, ni de almohadillas en sus convocatorias, ni de leches. Será la clase trabajadora la que les mande a hacer gárgaras y lo hará no en plan 2.0 sino en directo.

Tranquilos, aun falta algún tiempo para eso...pero...no se descuiden. Igual salen con el rabo entre las piernas y más corridos que una mona, como en la plaza de Sintagma de Atenas.




NOTAS:
(1) http://www.rebelion.org/noticia.php?id=151311
(2)http://rebelion.org/noticia.php?id=150991
(3)http://rebelion.org/noticia.php?id=147661
(4)http://old.kaosenlared.net/noticia/miseria-ninismo-pensamiento-desiderativo
(5) http://rebelion.org/noticia.php?id=145450



CAPTURAS DE PANTALLA DE LAS PETICIONES DE DERECHO A RÉPLICA A LAS WEBS QUE PUBLICARON EL ARTÍCULO DE NAVARRETE, ESCAMOTEANDO LOS MÍOS A LOS QUE AQUÉL “PRETENDÍA” RESPONDER. SE IRÁN ACTUALIZANDO SEGÚN SE VAYAN ENVIANDO LOS CORREOS.

La Haine lo acaba de publicar (http://www.lahaine.org/index.php?p=62293), lo que deja a REBELIÓN en una posición claramente vergonzante.

VÍNCULOS ENTRE GLOBALISTAS, MUNDO EMPRESARIAL Y 15M

Por Marat
1.-¿A qué llamo Fundaciones Globalistas?:
¿Qué tienen en común Fundaciones como Ford, Rockefeller, Open Society Institute (George Soros), Avina y Ashoka, Carlyle, Tides, entre otras?

Varias cosas.
a) Todas ellas han sido fundadas por billonarios que concentran en sus manos gran parte de la riqueza mundial.
b) En su gran mayoría son de origen norteamericano.
c) Constituyen lobbys muy poderosos que influyen sobre decisiones políticas en gran parte de los rincones del mundo, ponen y quitan gobiernos, tanto por medios “legales” como de “ilegales” (presiones antidemocráticas, financiamiento de golpes de Estado, asesinato de líderes políticos,...)
d) Están dirigidas por elites liberales partidarias de debilitar la capacidad de intervención de los Estados en la economía y creen que la democracia es, ante todo, el poder irrestricto de SU libertad de empresa y el desenvolvimiento del dinero por encima de cualquier freno que pueda oponérseles.
e) Defienden estos principios desde categorías conceptuales como “innovación”, “liderazgo”, “emprendedor” (iniciativa empresarial, en realidad), “sociedad civil” (mundo de la economía en realidad), “desarrollo sostenible”, “sociedad abierta”, (paradigma ultraliberal de Karl Popper), “global”,... sólo aparentemente inocuas para ingenuos y carentes de cultura crítica, pero que en realidad señalan su modelo de capitalismo sin fronteras.
f) De modo coherente con su apuesta ultraliberal dentro del sistema capitalista, definen, diseñan y tratan de encauzar, a través de ONGs, partidos políticos, organizaciones de interés, líderes sociales, intelectuales y académicos, plataformas de opinión, medios de comunicación (la red es su gran apuesta de presente y de futuro),.., la hegemonía ideológica de unos valores sociales aparentemente progresistas o, cuando menos, “neutros”. Modulan cual desinteresados filántropos el discurso social dominante a través de ideas como “democracia global”, “cambio global” (el tema global les pone cachondos perdidos), “derechos civiles”, “libertad y transparencia en la red”, “empoderamiento” (el uso del término, sea en su traducción más individualista o liberal o más “progresista”/colectiva elude la visión de clase, refiriéndose a las oportunidades de individuos o grupos excluidos, incluso del concepto amorfo de la sociedad, pero obviando las razones estructurales y de naturaleza económica de la sociedad que crea esa “exclusión”), “democracia”, “desarrollo y justicia social” (siguiendo la vieja tesis reformista de que sin crecimiento no hay igualdad), “acceso igualitario a los recursos” (sean estos naturales, agua/energía o los que dan la red y la educación), aunque este acceso igualitario a los recursos les parezca a algunas de esas entidades compatibles con su prvatización: http://www.elcato.org/pdf_files/segerfeldt-WFS.pdf
g) Detrás de ellas está el gran capital financiero, sustentado o no en grandes corporaciones industriales; el mismo capital financiero que ataca las economías nacionales en crisis, intenta destruir los Estados del Bienestar para convertir los servicios públicos en nuevos sectores del mercado privado y prolonga sus brazos especulativos a través de agencias de calificación de riesgo y de fondos de inversión caníbales en las bolsas mundiales. George Soros y David Rockefeller son sus figuras públicas más notables pero en modo alguno las únicas.
h) Tienen sus áreas geográficas de acción preferente en América Latina (uno de sus brazos financistas de la desestabilización en los países del Socialismo del Siglo XXI es la USAID, con cobertura de intervención en derechos humanos, que opera en Venezuela, Bolivia y Ecuador, por citar sólo tres ejemplos), África (hay referencias continuas en sus webs a las primaveras egipcia y tunecina, devenidas inviernos fundamentalistas), Asía y Este de Europa (evitar tentaciones de vuelta a los viejos y mejorables “socialismos”, siempre preferibles a los capitalismos de hoy) pero no se olvidan, en absoluto, del centro y sur del Viejo continente.

De todo lo anteriormente expuesto deben quedar claras algunas cuestiones:
1. Las Fundaciones Globalistas no son filántropos desinteresados
2. Dirigen el discurso social en estos tiempos revueltos mediante la fuerza de sus recursos económicos, mediáticos y de intervención en los grandes foros sociales. Ello no significa que ese hacer sea siempre visible porque no es lo usual que se dé a conocer qué hay detrás de dichas Fundaciones o que el público se tome el interés en saber de dónde proviene lo que acepta como opinión pública indiscutible.
3. No buscan un cambio real, entendido éste como un proceso de búsqueda auténticamente igualitaria de salidas a la crisis capitalista –es estúpido pensar que vayan en contra de los intereses de las elites económicas del gran capital mundializado- sino dirigir los procesos de cambio, sus contenidos y límites de modo que se asegure su hegemonía y objetivos a medio y largo plazo: la hegemonía del capital ya sin freno desde instancias sociales y/o políticas.
4. Lo importante no es sólo qué ideología dominante imponen sino que queda fuera de ella. Cuando el pensamiento social y la “crítica” ocupan un territorio de ideas expulsan de él a otras, sencillamente porque se imponen a ellas. Y se imponen a categorías como división de la sociedad en clases sociales, origen estructural de la desigualdad, lucha de clases, propiedad social de los medios de producción y distribución, socialismo como única forma de democracia económica, sin la cual no existe una verdadera democracia política,...

2.-Y ahora vayamos al grano, que ya estamos tardando.
“Global Voices” (http://es.globalvoicesonline.org/) es una de las webs más cercanas al mundo “indignado”. Este sitio dice de sí mismo: “Global Voices busca agrupar, conservar y amplificar la conversación global en línea - arrojando luz a los lugares y gente que otros medios de comunicación a menudo ignoran. Trabajamos para desarrollar herramientas, instituciones y relaciones que ayuden a todas las voces, en todas partes, a ser oídas”.

En definitiva, para que nos entendamos: Global Voices es una de las muchas plataformas que amplifican el eco de una noticia para contribuir a convertir en fenómeno social lo que muy probablemente sin ella y otros recursos no lo sería nunca.

Su Manifiesto habla de empoderamiento, de futuro libre, justo y sustentable y de una defensa frente a los poderes de limitar esas libertades por parte de los gobiernos, justo la terminología conceptual de la que acabamos de hablar recientemente.

Pinchemos la pestaña Países y luego España: http://es.globalvoicesonline.org/category/world/western-europe/spain/

Dentro de las áreas de cobertura especial el movimiento Occupy a nivel mundial -la jornada mundial del 12M15M la organizaban los Occupy USA- tiene un papel muy destacado en Global Voices. Baste ver el amplio número de referencias y artículos: http://es.globalvoicesonline.org/cobertura-especial/movimiento-occupy-a-nivel-mundial/

Otro área de cobertura especial es la de “Europa en Crisis”, también plagada de artículos y referencias a la “indignación europea” y el arranque del asunto: http://es.globalvoicesonline.org/cobertura-especial/europa-en-crisis/

Y en la parte inferior derecha de la página principal de la web la relación de patrocinadores: Fundación Ford, Fundación MacArthur (no es el general), Open Society Institute (de George Soros), Omidyar Network, Hivos People Unlimited, Berkman, Media Development Loan Fund.


Elena Arrontes, Chris Moya y Lali Sandiumenge son tres personas muy activas en la introducción de artículos del 15M en Global Voices.

Chris Moya es un desarrollador de software (esto de los informáticos 15Meros es epidémico) el creador de la plataforma web spainrevolution (no confundir con spanishrevolution). Es también un convencido del “empoderamiento ciudadano” a través de la red.



He aquí el perfil 15Mero de Lali Sandiumenge en facebook

Me cuesta creer que estas 3 personas, colaboradoras habituales de Global Voices, no se hayan fijado en cuáles son los patrocinadores de esta plataforma o que desconozcan, ellos que parecen personas cultas e informadas, qué intereses defienden la Fundación Ford u Open Society Institute entre otros. Más aún, me cuesta pensar que sean tan ingenuos como para imaginar que trabajar en medios promovidos por globalistas sale gratis o no condiciona en absoluto.

Global Voices, plataforma decisiva en el apoyo, cobertura y dotación de medios a los blogueros de las malogradas primaveras árabes, tiene dos vínculos muy importantes con sendas páginas destinadas a facilitar herramientas informáticas, de formación para bloggers, de navegación, protección y creación de blogs de forma anónima.

Se trata de “Global Voices Advocaty” y de “Periodismociudadano.com”.

La primera de ellas utiliza el inglés y está dirigida a blogueros de Asia (con gran énfasis en China, Corea del Norte, Vietnam), África, Europa del Este y los países de la ex URSS fundamentalmente.

La segunda está centrada básicamente en los países de habla hispana -América Latina, con especial énfasis en Cuba y los países del Socialismo del Siglo XXI, y España.

“Periodismociudadano.com”, como puede comprobarse, es una página que presta un apoyo muy relevante al 15M

Paula Gonzalo es codirectora de “Periodismociudadano.com”. Según cuenta su perfil (http://www.periodismociudadano.com/quienes-somos/) “ha desarrollado gran parte de su carrera profesional en la cadena SER dirigiendo, presentando y colaborando en un gran número de programas”.

Paula Gonzalo es un personaje central en el apoyo de “Periodismociudadano.com” al 15M. Dos artículos, entre muchos otros, dedicados a los indignados, dan idea del tipo de enfoque tecnológico y comunicativo que esta periodista de la SER hace del fenómeno “indignado”:
1.-“Informa tu mismo: Guía práctica de periodismo ciudadano para el #12M15M”: http://www.periodismociudadano.com/2012/05/11/informa-tu-mismo-guia-practica-de-periodismo-ciudadano-para-el-12m15m/
2.- “El poder de las Multitudes Inteligentes en la #spanishrevolution #15M”: http://www.periodismociudadano.com/2011/05/17/el-poder-de-las-multitudes-inteligentes-en-la-spanishrevolution-15m/

No voy a entrar en el tema del carácter ético de una periodista que cuenta aquello en lo que participa. Eso sería por mi parte una crítica desde la ética burguesa de unos falsos objetivismo y neutralidad. John Reed, un gran periodista comunista, contó la mejor épica de la revolución soviética en su memorable libro “Diez días que estremecieron al mundo”

Pero la SER y Paula Gonzalo no son precisamente John Reed, desde luego no en lo ideológico, el 15M no es precisamente la revolución soviética y “Periodismociudadano.com” no tiene precisamente una orientación revolucionaria ni nada que se le parezca; salvo en ese universo en el que se degradan y prostituyen las palabras.

No, más bien no. El principal accionista de PRISA (grupo al que pertenece la SER) es, desde 2010, es el fondo de inversiones USA Liberty Acquisition Holding, del que su principal accionista es Nicolas Berggruen, un especulador financiero billonario, en cuya mano globalista (Consejo del Siglo 21) comen políticos como Fernando Henrique Cardoso, Felipe González, Gerhard Schröder, Gordon Brown, Paul Martin, Lawrence Summers, Pascal Lamy y Zheng Bijian. Su proyecto político en USA Think Long Committee for California incluye a miembros de la politica, la industria, el mundo del trabajo, tanto de “derecha” como de” izquierda” (a cualquier cosa le llaman izquierda) como George Schultz, Condoleezza Rice, Willie Brown, Gray Davis, Eric Schmidt, Eli Broad y Laura Tyson (http://en.wikipedia.org/wiki/Nicolas_Berggruen). Algo muy coherente con ese posicionamiento superador de las categorías izquierda-derecha del 15M.

Después de esto algunos tercos debieran entender porqué los grandes grupos mediáticos españoles y extranjeros –todos ellos tan “globales”- han sido los auténticos convocantes de las manifestaciones conmemorativas y en los fastos del evento del aniversario del 15M y de los indignados.

No quisiera dejar el tema de “Global Voices” sin aludir a la siguiente organización de la que es miembro: Global Network Initiative. La wikipedia, tan útil ella en tantas ocasiones, da una primera aproximación a esta entidad globalista que resulta muy esclarecedora: “Global Network Initiative (GNI) es una organización no gubernamental , con el doble objetivo de evitar la censura en Internet por los gobiernos autoritarios y la protección de la privacidad en Internet y los derechos de las personas. Está patrocinado por una coalición de corporaciones multinacionales, organizaciones sin fines de lucro y universidades” . Les sugiero que comprueben por ustedes mismos cuáles son esas corporaciones multinacionales entre las que se encuentran Microsoft, Yahoo y Google. http://www.globalnetworkinitiative.org/participants/index.php

Volvamos con los partners de “Global Voices”. “Periodismociudadano.com” y “Global Voices Advocaty”, apoyan la distribución del “Manual para Bloggers y Ciber-Disidentes” (http://www.rsf.org/IMG/pdf/handbook_bloggers_cyberdissidents-GB.pdf ) de “Reporteros Sin Fronteras”, que es una asociación financiada por el Fondo Nacional para la Democracia (NED), en definitiva, por el Departamento de Estado USA. Para quien tenga dudas sobre lo que es la NED le aclararé que ésta “fue creada en 1983 durante la presidencia de Ronald Reagan, como una pantalla de la Central Intelligence Agency CIA. O, dicho de otra forma, «para hacer públicamente lo que la CIA ha hecho subrepticiamente durante decenios". (http://www.ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol187.htm)

Es llamativo que la Fundación de una multinacional como Telefónica presentase en noviembre de 2011 el libro de Óscar Espíritusanto (fundador y director de “Periodismociudadano.com”) y Paula Gonzalo (miembro del equipo de dicha plataforma), “Periodismo ciudadano: Evolución positiva de la Comunicación”: http://www.tetuanmadrid.com/fundacion-telefonica-periodismo-ciudadano/

“Periodismociudadano.com” tiene un partner español llamado Bottup (http://www.bottup.com/) . Lo aclara en la sección Noticias en la categoría "Medios Ciudadanos España" (http://www.periodismociudadano.com/category/directorio-medios-ciudadanos/medios-ciudadanos-espana/).

Bottup dice de sí mismo: “se plantea como un portal de noticias basado en una red social de ciudadanos que da como resultado un medio de comunicación relevante, dinámico y con amplia participación ciudadana, pero también con altos estándares de calidad, conseguido mediante la involucración de periodistas profesionales”

Bottup tiene una sección llamada AHORA MISMO en la que hay un continuum llamado QUÉ SE ESTÁ TWITEANDO AHORA SOBRE...las nuevas movilizaciones del 15M


El listado de artículos que hay en la base de datos de Bottup sobre el 15M es muy amplio.

Bottup dice también de sí mismo: “Bottup es una red social sin ánimo de lucro donde los ciudadanos publican sus propias noticias y donde los periodistas trabajan para ellos. Cualquier ciudadano puede registrarse gratuitamente y obtener su ''Carnet de Prensa'' (perfil) en esta red social dedicada a la información de actualidad desde una perspectiva diferente a la de los medios de comunicación tradicionales. El objetivo de Bottup es ofrecer una plataforma para que la ciudadanía pueda decidir y transmitir lo que realmente le interesa, y que pueda hacerlo de una manera digna y profesional. Para lograrlo, los periodistas de la Redacción Bottup trabajan directamente para ella”. http://www.bottup.com/ique-es-bottup.html#axzz1wRtwJP6n O, dicho de otro modo, los periodistas de Bottup se encargarán en decir qué tiene que interesarle a la “ciudadanía” (el tema “ciudadanos”, infinitamente más glamouroso y cool que el de trabajadores también es muy querido por el complejo “indignado”)

En ese mismo enlace en el que Bottup se define a sí mismo aparece otro que lleva a la entidad que apoya a esta plataforma: Ashoka.

Ashoka es una fundación ligada a otra llamada Avina, una de sus principales financistas aunque no la única. Antes de conocer qué carácter tienen ambas fundaciones quédense con un nombre: Pau Llop, director de Bottup.

Pau Llop es un “emprendedor” social, mejor dicho, un empresario con inquietudes de jugar al activismo político. http://nxtmdia.com/ es el proyecto empresarial que sostiene Bottup, permite facturar y es medio de vida de sus periodistas.

Lo divertido es comprobar qué sucede cuando uno pincha en http://nxtmdia.com/. Se abren una serie de rpoyectos en los que, además de la relación mancomunada de "Periodismociudadano.com" y "Bottup", aparecen dos ONGs, un digital local (GranadaMedia, con pestaña del 15M) y ¡ohhh, dioses brahamánicos de Mohandas Gandhi!, una página de interconexión digital (Red.es) del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio del Gobierno de España. Pues va a ser que algunos sí son mercancía en manos, al menos, de políticos.

Pau Llop ha sido elegido como emprendedor social de Ashoka España 2009: http://ashoka.es/pau-llop-emprendedor-social-2009

Sobre Ashoka y Avina Rafael Yus y Paco Puche publicaban en 2011 en Rebelión un interesante artículo titulado “Nueva vuelta de tuerca del capitalismo: la desmovilización ciudadana”. http://rebelion.org/noticia.php?id=131085

Entre otras cosas, estos autores afirmaban de dichas organizaciones: “las entidades AVINA y ASHOKA, que en los diez años que llevan operando en España han logrado introducirse, de una u otra forma, en más de diez organizaciones que pueden considerarse alternativas. En unos casos cooptando líderes o emprendedores relevantes, en otros aportando financiación y asesoramiento. Son entidades de prestigio que cubren los sectores del agua (Fundación Nueva Cultura del Agua), el medioambiente (SEO), la paz (Greenpeace), el mundo rural (Plataforma Rural), las universidades paralelas (Universidad Rural Paulo Freire), los sistemas financieros éticos (Fiares) (1), las semillas (Cifaes), el mar (Océana), etc.; siempre se trata de relaciones con líderes reconocidos. Este fenómeno ha prosperado tanto en nuestro país que, en otro lugar, hemos calificado esta intrusión, que “se ha ido produciendo casi sin darnos cuenta”, como la metáfora del queso de Gruyère.”

Otro artículo de Paco Puche (“El lobby oculto”), esta vez en la web http://www.ecoportal.net/, afirma: “Estas fundaciones del gran capital –refiriéndose en concreto a Avina y Ashoka- llevan a cabo la selección de sus colaboradores con todo rigor, de manera que la decisión final suele venir de Costa Rica o EEUU. Saben bien con quién se alían, no en vano Ashoka presume de que tiene como aliados estratégicos a la mencionada Mc Kinsey, empresa líder mundial de consultoría de gestión, a Hill&Knowlton, unas de las principales en relaciones públicas y Latham y Watkins, con 2000 abogados en todo el mundo. La selección está asegurada. Por si acaso, firman contratos que obligan a los cooptados a dejar su imagen para promoción de las filantrópicas, y potencian con ellos vínculos vitalicios”: http://www.ecoportal.net/Temas_Especiales/Economia/El_lobby_oculto

Hay más sobre el carácter de Ashoka: “en África, Monsanto se ha aliado recientemente con la Fundación Gates, la Fundación Rockefeller y otras entidades como la Fundación Ashoka, para promover los transgénicos en el marco de la ´Alianza para una Revolución Verde en Africa´. Aunque disfrazado de verde, se trata de un intento asesino de introducir en este continente semillas comerciales (y posteriormente transgénicas) y todo el paquete de insumos agroquímicos, despojando a los pequeños campesinos de sus semillas tradicionales y condenándoles al hambre y la miseria”. ("Multinacionales y movimientos sociales: resistir al “lobby oculto”. Paco Puche: http://ateaysublevada.over-blog.es/article-multinacionales-y-movimientos-sociales-resistir-al-lobby-oculto-101964255.html

Recomiendo leer completos los artículos citados sobre Ashoka y el modo en que coopta y compra a líderes sociales (“emprendedores sociales” en su propia terminología) y penetra en los movimientos.

En el área del problema de la vivienda y de los movimientos que actúan en relación con la misma, Ashoka también está presente, como es el caso del colectivo SostreCívic. http://www.sostrecivic.org/premsa-i-enllacos

No es un asunto casual el enlace en SostreCívic a Ashoka. A este colectivo que actúa en el tema de la vivienda llegué desde una noticia en la prensa de la CNT-AIT: "La vivienda como herramienta de transformación social” (http://www.cnt.es/noticias/la-vivienda-como-herramienta-de-transformaci%C3%B3n-social) en la que se entrevista a Raül Robert, responsable del colectivo, y “emprendedor social” de Ashoka. Al periodista de la CNT que le entrevista el asunto Ashoka parece serle desconocido. Para mí también lo era hasta hace muy poco.

El propio Raül Robert no niega a esta vinculación entre él, su organización y Ashoka. En una entrevista en La Vanguardia la afirma: http://www.europapress.es/epsocial/entrevistas/noticia-raul-robert-emprendedor-social-ashoka-2010-cooperativa-uso-vivienda-frena-especulacion-20110224191545.html

Es conveniente aclarar que la denominación de emprendedor social de Ashoka no es en ningún caso algo meramente honorífico sino que incluye una aportación económica para el premiado durante 3 años. “Una vez seleccionados, desde Ashoka ofrecemos a los emprendedores seleccionados un estipendio o ayuda económica, durante tres años, para que puedan consolidar y difundir su innovación social. Además les ofrecemos espacios de coordinación estatal y global, lo que abre la posibilidad de colaboraciones y alianzas, y también les proporcionamos contactos con empresas y emprendedores de negocios, a través de los cuales reciben apoyo profesional en consultoría legal y estratégica, comunicación, etc.” (http://www.ashoka.es/selecci%C3%B3n-de-emprendedores) Vamos, que les arreglan la vida.

El investigador sobre Ashoka, Paco Puche, ha escrito otro interesante artículo titulado “Ashoka por sí misma. La intrusión del gran capital filantrópico en los movimientos sociales” (http://www.ecoportal.net/Temas_Especiales/Economia/ashoka_por_si_misma_la_intrusion_del_gran_capital_filantropico_en_los_movimientos_sociales) en el que, entre otras reveladoras cuestiones sobre esta entidad, afirma: “Su estructura de dirección se compone de un equipo de liderazgo y una junta directiva, en ambas domina la presencia del fundador Bill Drayton, que como otros directivos, procede de la consultora McKinsey & Co, una de las empresas aliadas de Ashoka. El fundador también es presidente de otra organización llamada Youth Venture, uno de cuyos miembros, Scout Beale, fundó en 2006 una ONG llamada Atlas Service Corps, dedicada a conceder becas a jóvenes para una estancia de tres años en EEUU y recibir formación en sectores no lucrativos.
Pues bien en sus órganos directivos (ver) junta de gobierno y consejo (ver) asesor compuesto de 18 personas, cuatro pertenecen a Ashoka (incluido su fundador Drayton), tres trabajan, o lo han hecho, en el Departamento de Estado de EEUU, una en el Departamento de Defensa, una para las compañías de defensa, una para la banca J.P. Morgan, una en la OEA, una para la Dupont y otra ha trabajado en el Banco Mundial.
Como se ve unos currículos muy ligados a las grandes empresas y al gobierno de los Estado Unidos, país de origen de Ashoka”.

Las empresas socias de Ashoka España son: BBVA (pues va a resultar que algunos también son mercancía en manos de banqueros), Grupo VIPS, Boehringer Ingelheim, pwc. Empresas colaboradoras: Latham- Watkins, McKinsey & Company. http://www.ashoka.es/nuestros-socios

La Red Innova es, en sus propias palabras, “El encuentro internacional de innovación, internet, creatividad y espíritu emprendedor donde Latinoamérica se encuentra con el Mundo. Con ponencias y speakers que te deslumbrarán, Red Innova es la cita indispensable para conocer el futuro del entorno digital, desarrollar oportunidades de networking internacional y conocer a los líderes en tecnología, innovación e internet.” http://www.redinnova.com/ediciones/madrid/madrid-2012

En definitiva, la Red Innova es un encuentro para la innovación de las tecnologías IT y del mundo de los negocios online desde aquellas. Se celebra cada año en una en varias ciudades: Madrid, Sao Paulo, Punta del Este y Nueva York desde 2009

Sus sponsors son realmente numerosos y de entidad notable, muchos de ellos empresas globales, lo que es coherente con el hecho de ser los principales beneficiarios de la red.


Entre los speakers que participarán en la edición de Red Innova en Madrid de este año se encuentra la psicóloga social y blogger Dolors Reig. Esta profesional es considerada como una de las expertas en el fenómeno del 15M con el que está fuertemente comprometida.

Su blog El Caparazón, de perfil eminentemente profesional, da una importancia notable al 15M, hasta el punto de que le dedica una sección específica plagada de artículos, análisis y vídeos: http://www.dreig.eu/caparazon/category/15m/

Aunque puede considerarse que Dolors Reig hace un enfoque sobre el fenómeno desde la psicología social y en concreto desde esta disciplina aplicada a las redes sociales e Internet, lo cierto es que no por ello deja de estar muy presente su claro apoyo a este “movimiento”.
Contemplando la doble dimensión profesional, con la participación en eventos tipo Red Innova esponsorizada por grandes empresas capitalistas y la de psicóloga social que investiga y apoya al 15M –aquí no hay una realidad diferenciada, trabajo en una cosa y milito en otra, sino una realidad única: participo en ciertos eventos de claro matiz económico en tanto que soy una experta en la dimensión social de la red-, uno se pregunta si esta aparente contradicción con la pretendida crítica a los mercados por parte de este movimiento es una cuestión individual que sólo atañe a esta persona o está mucho más extendida de lo que parece dentro de este movimiento.

Nada diremos de la participación del empresario anarcocapitalista Martín Varsavsky en la edición de este año del encuentro de la Red Innova en Madrid. Es un empresario TIC y ese es su foro natural. Que pusiera sus gratuitamente sus foneras al servicio de los “indignados” en Sol el año pasado es coherente con su carácter de empresario de la comunicación y con la importancia que las empresas de IT dan a la presencia de un movimiento que nació en la red en las plataformas lobbystas que ellas crean y en un negocio que los proveedores de red y de contenidos han convertido en ideología (Democracia Participativa 2.0)

“Nación Red” (http://www.nacionred.com/) es una publicación “indignada” o, mejor dicho, la cabecera de un grupo editorial multinacional (presencia en América Latina: importante para ayudar a entender como saltan el charco las franquicias “indignadas”) online de orientación liberal –Weblogs SL: http://www.weblogssl.com/ - en la que la publicación económica “El Blog Salmón” (http://www.elblogsalmon.com/) marca la línea ideológica real de este conglomerado de business online.

Para conocer la orientación ideológica que está detrás de “Nación Red” nada mejor que ver los perfiles de sus editores y echar una mirada a algunos de sus artículos. Informáticos, expertos en comunicación online, ciberactivistas (libertad en la red),... La mayoría de sus artículos trata sobre “democracia digital”, restricciones legales al uso de la red (Ley Sinde, ACTA, SOPA,...), Wikileaks,...

Y si aún les quedan dudas visiten los perfiles de los editores de “El Blog Salmón” y las temáticas de las que se ocupa (economía, finanzas y empresa).

Creo poder asegurar, sin riesgo a equivocarme, que estamos ante un grupo editorial de la derecha económica y política liberal, en el que abundan los perfiles profesionales Business School (ingenieros informáticos, economistas, ciencias empresariales,...) de sus editores y que en lo social y político representa al sector anti-Ley Sinde y No Les Votes, una de las patas originales del 15M.

De hecho, en la página principal de “Nación Red”, en la sección Blogroll el primer enlace es “El blog de Enrique Dans” (este hombre es plato de todas las salsas). Hay también enlaces a la “Asociación de Internautas”, al blog de Ricardo Galli (menéame), otro de los ingredientes de No Les Votes y de Bufet Almeida. Su responsable, Carlos Sánchez Almeida, y el propio despacho de abogados son históricos en el tema de la Ley Sinde y No les Votes, a la vez que son claves en el equipo jurídico del 15M.

Si este conglomerado indignado que acabamos de analizar en relación a “Nación Red” es como afirmo la facción liberal de los “indignados”, y nada hay que me indique que puedo estar equivocándome, se entiende mal que en la sección de DESTACADOS de “Nación Red” el enlace al 15M sea el segundo en orden de presentación, lo que le da cierta categoría de importancia –plagado de artículos- y que, a la vez, la “izquierda indignada” de este movimiento afirme que el 15M es anticapitalista y de izquierdas. No veo cómo, si así fuera, un conglomerado mediático liberal como aquel al que pertenece “Nación Red” (Weblogs SL), con cabeceras económicas claramente capitalistas –no sólo “El Blog Salmón”- puede apoyar a una corriente social pretendidamente antisistema; salvo porque sea por el juego de palabras, en el fondo tan sincero, “No somos antisistema, el sistema es antinosotros”.

Intermón-Oxfam es una asociación de origen católico (jesuitas), nacida de la entidad Intermón. A partir de los años 70 del siglo pasado Intermón transformó su naturaleza en laica. A finales de los años 90 Intermón se incorporó a Oxfam Internacional.

Históricamente Intermón se ha ocupado de cuestiones como la lucha contra la pobreza, por la justicia social, en defensa de los derechos humanos y de la denuncia de las desiguales relaciones Norte-Sur. Tiene un área específica de trabajo que es la del comercio justo, uno de los aspectos que le ha dado más notoriedad.

Pero estos nobles objetivos, que son también de Intermón-Oxfam, se vieron empañados hace 3 años por el acuerdo de promoción entre la ONG y la multinacional hotelera Sol Melía: http://www.cincodias.com/articulo/empresas/sol-melia-intermon-oxfam-promueven-comercio-justo/20090622cdscdiemp_10/

El acuerdo adoptado a nivel internacional entre las más altas jerarquías de Intermón-Oxfam y la cadena hotelera de origen español fue abiertamente denunciado en base a la tabla rasa que la ONG hacía de las prácticas de Sol Melía en América Latina.

De este modo fue denunciado el acuerdo entre ambas entidades en un artículo publicado en Rebelión por Jordi Gascón, titulado “Intermón-OXFAM y Sol Meliá: transfiriendo legitimidad”: “El objetivo de Intermón-OXFAM en esta transacción comercial es claro y ya lo hemos señalado: aumentar sus ventas. Pero ¿qué necesidad tiene Sol Meliá de “adquirir” legitimidad?. Tal vez esta pregunta se la tendría que haber hecho Intermón-OXFAM antes de firmar el acuerdo. Habría descubierto que Sol Meliá, realmente, necesita limpiar su imagen. Aún desconociendo la política de fundraising de Intermón-OXFAM, cuesta creer que considere oportuno ceder su legitimidad a una empresa multinacional que tiene más de un frente abierto en países del Sur. ¿Conoce Intermón-OXFAM las prácticas empresariales de Sol Meliá en México, por ejemplo, donde no tiene reparos a la hora de presionar a los gobiernos e instituciones públicas para poder construir en zonas de alto valor ecológico, como es el caso de su complejo Costa Esmerald Resort en Quintana Roo? ¿O sabe que en Guanacaste (Costa Rica) se dedica a enajenar el agua a la población local para cubrir las necesidades de los campos de golf de su resort Paradisus Playa Conchal? ¿O que tampoco tiene inconveniente en devastar bosques de manglar, primera y única línea defensiva efectiva frente a huracanes y tsunamis, incluso presionando a los Estados para que derogen leyes que defienden estos ecosistemas? ¿O que ha sido denunciado por sus políticas contra los derechos laborales de sus trabajadores por la plataforma sindical latinoamericana Rel-UITA?... Este acuerdo con Sol Meliá no es ninguna excepción en Intermón-OXFAM. Precisamente hace unas semanas el pequeño grupo de ONG que controla (o cree controlar) el sello de comercio justo FLO-España, entre las que se encuentra Intermón-OXFAM, decidió certificar café de la multinacional de la alimentación Starbucks (a la que, por cierto, durante mucho tiempo estuvo denunciando). Esta empresa de capital norteamericano es conocida y reconocida, entre otras cosas, por su impulso a la aplicación de organismos genéticamente modificados, por su política destinada a aumentar la ganancia a costa de reducir el pago que se da a los productores de café, o por romper precios para arruinar a pequeños establecimientos de restauración. Todas estas prácticas han generado diversas campañas de boicot a sus establecimientos, especialmente en Estados Unidos. Es triste que Intermón-OXFAM, a través de FLO-España, termine cayendo en la misma práctica que ya en su día tuvo Flo-Gran Bretaña certificando a Nestlé o FLO-Suiza a McDonalds. Y todo, por vender algunos quilos más de café.” (2)
Seguramente los vínculos económicos internacionales de Oxfam, la ONG a la que pertenece Intermón-Oxfam, con la Fundación Rockefeller sean menos conocidos: http://www.rockefellerfoundation.org/news/press-releases/oxfam-america-expands-rural-resilience

Como también seguramente sea poco conocida la relación de cooperación entre Oxfam Novib (Países Bajos) y la Fundación Ford (http://www.socialwatch.org/es/node/907) o entre ambas y alguna otra entidad en el proyecto cinematográfico “Un día en la Tierra”, anunciado en fechas recientes: http://www.eskola20.euskadi.net/web/guest/detalle-noticia?p_p_id=KAIOAContenido_WAR_w24mContenidoWAR&p_p_lifecycle=1&p_p_state=normal&_KAIOAContenido_WAR_w24mContenidoWAR_idArticulo=1688183&_KAIOAContenido_WAR_w24mContenidoWAR_idPlantilla=NOTICIA_DETALLE
Los hábitos de relaciones entre las organizaciones de comercio justo y antiglobalización (entidades del FSM) y las fundaciones globalistas son ya largas y denunciadas desde hace tiempo.

Uno no puede dejar de preguntarse de qué modo se integra la participación activa de Intermón Oxfam en el 15M con los acuerdos sobre comercio justo de esta ONG con entidades como El Corte Inglés, especialista en la negación de derechos sindicales de sus trabajadores o en la práctica de utilizar proveedores que realizan explotación del trabajo infantil (3)

Cuando hablo de la participación de Intermón-Oxfam en el 15M no fabulo en absoluto. Aquí tienen un material pedagógico para educar a niños y adolescentes en los “valores” nacidos de las rebeliones de las plazas y específicamente de los indignados españoles: http://www.kaidara.org/es/recurso/248

Dejo en este punto una cantidad de datos similar en tamaño a la mostrada hasta el momento; datos que prueban relaciones de unos tipos o de otros entre Fundaciones Globalistas, empresas y 15M.

La extensión del texto me ha hecho considerar la necesidad de dejar que sean otros los que las continúen, si es de su interés. Recomiendo, sólo a título de ejemplo, seguir las pistas entre cierto asociacionismo estudiantil “iberoameamericano” (el término no es casual), el 15M y alguna fundación USA, algún evento internacional sobre la sociedad del futuro, la comunicación y los desafíos inmediatos y ciertos participantes ligados al 15M, con sus sponsors globalistas correspondientes, otros tipos de organizaciones en red y los globalistas o Fundaciones españolas, grandes corporaciones y 15M. Queda en sus manos, señores.

Para terminar este largo artículo, usted puede buscar sus propias estrategias de refutación del mismo –número no abrumador de relaciones directas, algunas sólo individuales, otras relaciones sólo indirectas- para cuestionar los vínculos entre Fundaciones Globalistas, empresas y el movimiento de los indignados pero esas están ahí y señalan a su capacidad crítica y a su honestidad moral e intelectual. De usted depende que sea éste uno más de los muchos artículos que niega, o sólo admite en parte, salvando al 15M en su conjunto, o bien que encuentre razones para desconfiar de él.

En todo caso, hace tiempo que debiera preguntarse porqué es tan sencillo para quienes rechazamos al M 15M encontrar motivos de oposición y refutación del mismo y porqué hay quienes, a pesar del efecto suma de todos los motivos que presentamos a lo largo del tiempo para desconfiar del mismo siguen creyendo en él con una fe infundada respecto a su origen, composición orientación, resultados y respuestas a los crímenes del capitalismo hoy.


NOTAS:

(1) Fiare es el nombre del nuevo “banco ético” de los “indignados” que empezará a operar con oficinas propias a partir de 2013.
(2) http://www.rebelion.org/noticia.php?id=89841
(3) http://www.elconfidencial.com/espana/2012/03/23/trabajo-esclavo-en-la-india-tres-empresas-espanolas-estan-incluidas-en-la-lista-negra-94749/