Entradas
Nicola Nasser. CounterPunch
El momento del ataque aéreo israelí el 30 de enero sobre un objetivo sirio, que aún no ha sido identificado, coincidió con indicios difícilmente refutables de que el "cambio de régimen" en Siria por la fuerza, tanto por la intervención militar extranjera como por el armamento interno a la rebelión, ha fracasado, conduciendo a la oposición siria en el exilio a optar a regañadientes por "negociaciones" con el régimen en el poder, con la bendición de los EE.UU., la UE y la Liga Árabe, concluyendo, en palabras de un informe de Deutsche Welle en este 2 de febrero, que "casi dos años desde que comenzó la revuelta, (el presidente sirio) Bashar Al- Assad sigue sentado cómodamente en el sillón presidencial".
Sin embargo, el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu sigue diciendo que Israel se está preparando para "cambios dramáticos" en Siria, pero altos funcionarios de la cancillería israelí lo acusaron de "alarmismo sobre Siria" para justificar su objetivo, lo que los rusos describen como el enredo de la "provocación" según The Times de Israel el 29 de enero. Otro funcionario dijo a la israelí Maariv que las "líneas rojas" no fueron cruzadas en relación con las armas químicas reportadas en Siria para justificar la incursión. El 16 de enero de Seguridad Nacional de Israel, portavoz del Consejo Tommy Vietor dijo que no había "ninguna evidencia" de la decisión siria a utilizar dichas armas. En diciembre pasado, Ban Ki-moon, Jefe de la ONU, dijo que "no hay informes confirmados" de que Damasco se esté preparando para usarlos. Tres días más tarde, el secretario de Defensa de EEUU, Leon Panetta dijo: "No hemos visto nada nuevo" sobre las armas químicas “que indiquen medidas agresivas" de Siria”. El 31 de enero el jefe de la OTAN, Fogh Rasmussen, dijo: "No tengo ninguna información nueva sobre las armas químicas (en Siria)." El canciller Sergei Lavrov, aliado ruso de Siria, como ha confirmado en varias ocasiones, dijo el 2 de febrero que "tenemos información fidedigna": el gobierno sirio mantiene el control de las armas químicas y "no va a utilizarlas”. Eso es lo que la propia Siria sigue repitiendo, y "no hay ninguna razón particular por la que haya de creer a Israel y a Siria no", según un editorial Arabia Oficial el 3 de febrero.
Lo más probable es que Israel esté ya intentando enredar un poco más la escalada militar para implicar más a los Estados Unidos en el conflicto sirio, en un intento demasiado tardío para evitar una solución política, en la creencia de que la caída del régimen de Al-Assad servirá a la estrategia de Israel, según el ex jefe de la Dirección de Inteligencia Militar, (General de División en la reserva) Amos Yaldin, o para lograr para sí un asiento en cualquier mesa de negociación internacional que podría ser perjudicial en la formación de un futuro régimen en Siria.
La estrategia de escalada militar israelí, en un momento político de distensión de la solución militar en Siria, no le garantiza un puesto en un foro. Este es el mensaje que el jefe del Estado Mayor israelí, el Teniente General, Benny Gantz, debería haber escuchado en el último de sus cinco días de visita en los EE.UU. de su anfitrión en Washington, el jefe del Estado Mayor Conjunto, general Martin E. Dempsey. El jefe de la Oficina Nacional de Seguridad de Israel, el general de división (en la Reserva) Ya'akov Amidror, quien se encontraba en Moscú al mismo tiempo, debería haber escuchado un mensaje similar de sus anfitriones rusos.
La intervención militar israelí es combustible para el incendio sirio en un tiempo que recientemente ha comenzado a buscar bomberos entre el creciente número de los partidarios del diálogo, la negociación y soluciones políticas a nivel nacional, regional e internacional.
La escalada de la crisis humanitaria y el creciente número de muertos en Siria han hecho imprescindible una de estas dos opciones: una intervención militar extranjera o una solución política. Dos años después de la aprobación de EE.UU., la UE, Turquía y Qatar de un "cambio de régimen" en Siria por la fuerza, en la línea del "escenario libio", la primera opción no se ha materializado.
Con el legítimo gobierno sirio ganando superioridad militar sobre el terreno, con la incapacidad de los rebeldes para "liberar" incluso una ciudad, pueblo o área suficiente en el campo para ser declarada "zona de amortiguación" o servir de anfitrión a la autoproclamada dirección de la oposición en el exilio- que fracasó en la reunión del 28 de Enero en París, en la presentación de los "Amigos de Siria" para un acuerdo sobre un "gobierno en el exilio"-, es más probable debido a ello la segunda opción de una solución política a la izquierda como la única forma de avanzar y como la única manera de salir de la bola de nieve del derramamiento de sangre y la crisis humanitaria.
La incursión israelí envía un mensaje de que la opción militar aún podría llevarse a cabo. Los rebeldes que basaban su estrategia global de una intervención militar extranjera han descubierto recientemente que la única intervención exterior pudieron conseguir fue a partir de la red internacional de al-Qaeda y la organización internacional de los Hermanos Musulmanes. No sorprende entonces que los rebeldes sirios frustrados están perdiendo terreno, impulso y moral.
Una intervención militar israelí, sin duda reviviría su moral, pero sólo temporalmente ya que no podría garantizar que fuese a mejorar las posibilidades de tener éxito que condenaron al fracaso los esfuerzos colectivos de todos los "Amigos de Siria", cuyo número se redujo con el tiempo desde más de cien naciones, hace unos dos años, a cerca de cincuenta en su última reunión en París.
Dicha intervención sólo promete más de lo mismo, la prolongación del conflicto militar, derramando más sangre en Siria, lo que agravaría la crisis humanitaria, multiplicando el número de personas desplazadas en el interior del país y los refugiados sirios en el extranjero, aplazando una solución política inevitable, y reuniendo de manera significativa más sirios en apoyo del régimen imperante en la defensa de su país contra las fuerzas de ocupación israelí de los Altos del Golán sirios, aislando así a los rebeldes, privándoles de todo el apoyo que sus tácticas terroristas han dejado.
Más importante aún, este tipo de intervención israelí corre el riesgo de una explosión regional si no se detiene por la comunidad mundial o si tiene éxito en provocar una represalia recíproca por parte de Siria. Ambos, sirios e israelíes, saben, a raíz de la incursión israelí, que las "reglas de combate" han cambiado.
Todos los "Amigos de Siria" han estado haciendo todo lo posible para poner en vigor una "zona de amortiguación" en Siria, que trataron de crear a través de Turquía en el norte de Siria, a través de Jordania, en el sur, a través de Líbano, en el oeste y en las fronteras con Irak en el este, pero no pudieron hacerlo realidad. Trataron de hacerla cumplir mediante una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU, pero sus esfuerzos fueron abortados en tres ocasiones por el doble veto Ruso - Chino. Lo intentaron, sin éxito hasta el momento, para lograr, fuera de la jurisdicción de las Naciones Unidas, armar una rebelión interna, en la nómina pública de Qatar y Arabia Saudita, apoyada logísticamente por Turquía y los EE.UU., los servicios de inteligencia británicos, franceses y alemanes y encabezada principalmente por Al-Qaeda - vinculado a Al-Nusra-, mediante una rebelión frontal centrada en las áreas periféricas que comparten fronteras con Turquía, Irak, Jordania y el Líbano, tras el fracaso de un primer intento de tomar el puerto sirio de la ciudad occidental de Latakia, en el Mediterráneo, destinado a desempeñar el papel que la ciudad de Benghazi en Libia jugó en el "cambio de régimen".
Ahora, Israel se ha implicado públicamente en el conflicto, por primera vez, para intentar pro sí mismo hacer cumplir una "zona de amortiguación" en un intento de tener éxito donde todos los "Amigos de Siria" han fracasado.
El 3 de febrero británico "The Sunday Times" informó que Israel está considerando la creación de una zona de amortiguamiento que llegue a un máximo de diez millas dentro de Siria, según el modelo de una zona similar que se creó en el sur de Líbano en 1985, de donde fue obligado a retirarse incondicionalmente por Hezbolá - próxima a sirios e iraníes -, resistencia libanesa, en 2000. La corriente principal del diario de Israel Maariv ("noche" en hebreo) confirmó al Times, al día siguiente, el informe, agregando que la zona se creará en cooperación con los pueblos árabes locales en el lado sirio de la zona de amortiguación supervisado por las Naciones Unidas, como el que se creó a ambos lados del la línea del armisticio después de la guerra israelí con Siria de 1973.
Israel, de hecho, ha estado preparando por su parte materialmente el camino en tierra de la zona de amortiguamiento creada. Antes, en un desarrollo mucho menos publicitado, Israel permitió la zona de amortiguación entre Siria y los israelíes controlada por las Naciones Unidas. Los Altos del Golán sirio han sido ocupados por los "islamistas" rebeldes sirios. La prensa judía europea informó el 1 de enero de 2013 que el primer ministro israelí Netanyahu, durante una visita a la zona israelí de los Altos del Golán, informó que los rebeldes "han tomado posiciones a lo largo de la frontera con Israel, con la excepción del enclave de Quneitra". Antes, el pasado 14 de noviembre el ministro de Defensa israelí, Ehud Barak, citó a la AP para confirmar que los "rebeldes sirios controlan casi todas las localidades cercanas a la frontera con los israelíes. El 13 de diciembre el israelí "The Jerusalem Post "citó una "fuente militar de alto rango", diciendo que "el control de los rebeldes de la zona no requiere cambios de nuestra parte."
Cerca de un millar de observadores de la ONU supervisarán la zona. Un "funcionario israelí", dijo a un periodista de McClatchy el pasado 14 de noviembre que los rebeldes en la zona son "menos de 1.000 combatientes." Canadá retiró su contingente de observadores de septiembre del año pasado; Japón hizo lo mismo en enero. En el mes anterior, el embajador de Francia ante la ONU, Gérard Araud, advirtió que la fuerza de paz de las Naciones Unidas sobre el Golán puede "colapsar", según The Times de Israel, citando a la cabecera de Londres, según el diario árabe de Al - Hayat.
El acuerdo de armisticio 1974 prohíbe al gobierno sirio participar en la actividad militar dentro de la zona de amortiguamiento. En caso contrario se correría el riesgo de una confrontación militar con Israel y, según Moshe Maoz, profesor emérito de la Universidad Jerusalem'sHebrew, "El ejército sirio no tiene ningún interés en provocar a Israel ", porque "Siria tiene suficientes problemas".
Sin embargo, sería algo que nadie sabe por cuánto tiempo Siria podría tolerar si la ONU gira hacia la monitorización de una zona de amortiguamiento desmilitarizada, con los israelíes cerrando los ojos ante un refugio para terroristas y en un pasillo que une a los rebeldes en el Líbano a sus "hermanos" en el sur Siria.
Israel no desafió militarmente la presencia de los rebeldes vinculados a Al-Qaeda en su lado de la zona desmilitarizada, que supuestamente ni se quejan, ni pidió a las Naciones Unidas un refuerzo de los observadores de la ONU allí.
¡Irónicamente, Israel cita la presencia de esos mismos rebeldes a lo largo de sus fronteras - Altos del Golán- como pretexto para justificar la "consideración de crear una zona de amortiguación" en Siria!
