15 de noviembre de 2015

ATENTADO CRIMINAL DE PARÍS E IDIOTIZACIÓN DE CIERTA "IZQUIERDA"

Por Marat

Esa idiotización, junto con las prácticas de renuncia permanente de sus aparatos, es la que me hace sentirme más y más alejado cada día de ese mundo que se reivindica tal. 

Tranquilos, no me he hecho de Podemos ni de Ciudadanos. Quienes me conocen saben de qué pie cojeo. Estoy absolutamente convencido de que la derecha existe y opera -¡vaya si opera!-, lo que no creo es que exista ya la izquierda, salvo la sistémica, que sólo en campaña alude a algún término de sus raíces, entreverada de todo un neolenguaje que no proviene de su cosecha sino de la del liberalismo más o menos declarado: ciudadanos (de tanto llamarles, les hicieron partido), bien común, pobres y ricos (escondiendo el origen de la riqueza y de la pobreza en la explotación y en la propiedad privada de los medios de producción), etc., etc.

Sencillamente, como comunista, creo que ese magma en descomposición que se autodenomina izquierda cada vez tiene menos que ver conmigo. Creo firmemente que los mundos de lo que aún se llama la izquierda y los de los comunistas, que buscamos la reconstrucción del discurso emancipador en toda su necesaria radicalidad. se van separando irremediable y necesariamente.

Si algo ha caracterizado al pensamiento marxista ha sido el intento de explicar mediante el método y el análisis la realidad para transformarla. Cuando no ha sido así, cuando el discurso y el análisis se han “despistado” por ciertos derroteros, se ha caído en la estupidez, en la reducción al absurdo, o directamente en el disparate más ridículo.

Y hablo de pensamiento marxista porque a la altura casi del 2016 y de una crisis capitalista que, lejos de superarse, vuelve sobre sí misma con renovados bríos -esperemos nuevas vueltas de tuerca en Europa; muy pronto-, no veo que pueda existir otra posición crítica de raíz contra el capital que la que contemple acabar con este sistema de dominación, explotación y locura para construir una sociedad socialista. Y eso, quiéranlo o no, pasa por el marxismo.

Desafortunadamente, dos fenómenos históricos -la ausencia de extraordinarios pensadores marxistas, tras Marx, Engels, Rosa Luxemburgo y Lenin y el alejamiento del horizonte de la ola revolucionaria tras la revolución sandinista, que coincidiría con la contrarrevolución ultraliberal mundial- traerían por mucho tiempo un largo período de sequía intelectual y de acción en el campo marxista, golpeado duramente después por el fin del experimento soviético.

A partir de ahí, toda una involución política habría de sucederse en lo que se ha llamado “la izquierda”. La socialdemocracia se hizo social-liberal, los comunistas se convirtieron en socialdemócratas (perdón, eurocomunistas), renunciando en Europa a ser tales y hablando de sí mismos como “la izquierda” (PIE, Die Linke, IU y demás congéneres). Para ellos, el Estado dejó de tener una naturaleza de clase y pasaron a contemplarlo como un aparato neutral, la lucha de clases se quedó en sindicalismo de concertación, mesa y mantel con la patronal y buena parte de los trotskistas se apuntaron al cumbayá antiglobalización y comeflores.

No quiero juzgar estos hechos desde términos simplistas como traición o engaño. No niego que estos existan pero es una simpleza de mentes perezosas explicar la historia sólo en base a estos argumentos. Lo que sucedió es que faltó nervio en el pensamiento, que se fue refugiando cada vez más en la academia, y en pensadores de menguante talla en cada generación, sobraron kilos de grasa y aburguesamiento en las “aristocracias obreras”, se desconectó teoría de una praxis enormemente difícil y el capitalismo ganó la batalla ideológica a través de un modelo de “libertad e igualdad” referenciados en el acceso al consumo de masas de las clases trabajadoras.

Ahí es cuando la izquierda definitivamente se jodió. Para cuando quiso reaccionar a la llegada de una crisis capitalista, incapaz de distinguir el culo de las témporas, acabo por meterse en toda una serie de fregados ajenos a su pensamiento: que si el crudivorismo, que si el animalismo, que si el “especismo” y otros tontismos que les compró a los neopijos de clase media, que la transversalidad y el inclusivismo con esa pequeña y mediana burguesías que también explotan a la clase trabajadora, a la que incluyeron en su rollo del 99% atacado por un único 1% de capitalistas (el INE da bastantes más pero ellos les llamarían “compis”), que si “no es una crisis, es una estafa”, con la que deducimos que si no hubiera habido estafa en una crisis que SI existe, el capitalismo sería guay para esta gente, que sí...tanta basura ideológica.

En el fondo no es otra cosa que la caída de esas izquierdas en los reaccionarios brazos de la postmodernidad. Dentro del pensamiento postmoderno, la creación permanente de teorías conspirativas para explicar la realidad de las grandes cuestiones económicas, sociales, políticas es un rasgo distintivo.

En esto sí que la cosa es transversal, el conspiracionismo es una visión de los fenómenos que afectan a lo colectivo al que son muy aficionados tanto un sector de las “izquierdas” moñas, new age y amantes del sándalo -básicamente las que se identificaban con el 15Mayismo del “No es una crisis, es una estafa”-, como las aparentemente más hard.

Entre los primeros tenemos a los que buscan símbolos de los Illuminati en los billetes de dólar, los obsesionados con las oscuras y secretas -¡¡¡¡uuuuuuuuuuhhhh!!!- reuniones del Club Bilderberg, tan del gusto de Iker Jiménez, el calvito exaltado Enrique de Vicente y el chiflado profeta de los chemtrails, Rafapal. Como si no existieran ya los G-20, los G-8, las Cumbres de Davos y 100 reuniones capitalistas mundiales más, bastante públicas y publicadas y como si el capitalismo temiera la reacción de la población mundial ante cualquiera de los designios a los que pueda condenar a la humanidad, cuando es sabido que ésta se traga una trirreme romana con los galeotes en pie y los remos, con su paletada de mierda en ellos, en punta.

A estas alturas, con la indiferencia, el individualismo, el egoísmo y el narcisismo de cada sujeto, unidos al aborregamiento colectivo, producto de la sobreexposición informativa/performativa tanto de los medios de embrutecimiento colectivo como de los de cada chalado que cree tener algo que decir, apenas son necesarias las conspiraciones. No digo que no las haya, las he denunciado cuando he creído que así era pero no son ni tantas ni tan delirantes. Hoy basta con desinformar o mentir al estilo del borracho y anormal hijo de George Bush senior: “De acuerdo con las resoluciones 678 y 687, ambas aún vigentes, Estados Unidos y nuestros aliados estamos autorizados parar utilizar la fuerza y despojar a Irak de armas de destrucción masiva”.

Distingamos entre una conspiración y una mentira porque, si no lo hacemos, hasta lo del “Luis sé fuerte” acabará por parecernos una conspiración contra Marianico.

Tenemos también a otros más hard en su crítica al imperialismo desde la conspiranoia, lo que consigue el efecto de desactivar aquella cuando más necesario es su ejercicio contra esta forma criminal de dominación sobre los pueblos y sus clases populares.

Aún colean afirmaciones de que el 11-S fue un autoatentado (ni el mago David Coperfield habría logrado un efecto de desaparición tan descomunal), que si las torres cayeron así o asao, que si los aviones, que si...Tras la anterior, vino la insinuación, afirmación en muchos casos, de que lo de Charlie Hebdo también lo fue, ahora algunos insinúan y afirman que el atentado del pasado viernes 13 en París también lo era. Y todo porque unen una acción a una reacción y porque ha aparecido el pasaporte de uno de los terroristas. Pero de las 3 que acabo de citar sólo hubo reacción directa tras el atentado de las Torres Gemelas, con la invasión de Afganistán, porque después del atentado de Charlie Hebdo no hubo reacción directa ni inmediata sino que los países imperialistas (USA, la propia Francia, sus títeres de Arabia Saudí, Israel y Turquía) han seguido entrenando y alimentando a la bestia islamofascista, sí islamofascista, con todas sus letras, de Al Nusra y del Daesh (ISIS). Incluso los supuestos bombardeos de países de la OTAN, con USA al frente, contra los terroristas han sido de rechifla. Lo han reconocido hasta muchos de sus voceros mediáticos, aunque disfrazándolo en un cuestionamiento de su eficacia. Ha sido tan evidente que no han hecho nada que la simple intervención de Rusia sólo por aire ha cambiado el curso de la guerra en Siria.

Y está por ver que puedan plantearse dividir el país o derribar al legítimo gobierno sirio, con una intervención que pudiera venir “justificada” por ese supuesto autoatentado en Francia cuando dicho gobierno cuenta con el apoyo de Rusia y de Irán. En esa situación Estados Unidos y la OTAN podrían enfrentarse a una III G.M. cuyas consecuencias serían ser terribles también para sus propios Estados. ¿O nos hemos olvidado ya de las armas nucleares? ¿Alguien cree de verdad, sensatamente, que en la locura de enfrentamiento entre Rusia y USA, sus presidentes serían capaces de renunciar al armamento nuclear? ¿Son ustedes conscientes de lo que significaría una escalada de tal calibre en la que Rusia contaría con el apoyo de China? ¿De verdad creen que por muy criminal que sea el imperialismo USA es tan estúpido de correr el riesgo de ser destruido? Francia, Estados Unidos y muy probablemente la OTAN incrementarán su intervención en Siria pero sin colisionar militarmente con Rusia, sino muy probablemente teniendo que coordinarse, por mucho que no quieran, con ésta. De hecho, el atentado de Daesh refuerza la posición rusa en ayuda del gobierno sirio porque evidencia que es el único que hasta ahora les ha combatido y demuestra a gran parte de las opiniones públicas del mundo que USA y la OTAN no han hecho nada para combatirles, aunque la mayoría ignore que les han armado y financiado.

En cualquier caso, esto no debe hacernos olvidar una cuestión que desde cierta posición de “izquierda” conspiracionista se ignora. Hoy Rusia juegue un papel de progreso, y hay que decirlo con claridad y sin rodeo alguno, en apoyo del pueblo sirio y de su gobierno contra el terrorismo criminal. Pero lo que se dirime en el tablero de Oriente Medio son también las contradicciones interimperialistas porque no hay sólo un imperialismo (el de USA y sus adláteres de la OTAN) sino también el de Rusia (un país capitalista dirigido por una oligarquía económica), que busca proteger sus fronteras orientales del islamismo más fanático, incrementar su influencia en esa zona de Asia y asegurar su salida al Mar Negro a través del puerto de Tartus. Les recomiendo a quienes mis afirmaciones les hayan escandalizado que lean la posición del Partido Comunista de Grecia (KKE) al respecto.

¿Saben ustedes lo que significa su afirmación de que todo es conspiración del imperialismo? Una postura absolutamente reaccionaria porque supone afirmar que el capitalismo lo controla todo, que no puede ser golpeado más que por sí mismo y desde dentro. Es reificar (tómese la expresión en términos marxistas) el poder del Estado capitalista hasta límites insospechados. Desde luego repudio el terrorismo como instrumento de acción que golpea sobre inocentes, a menos que neguemos tal condición a los parisinos porque muchos hipócritas se la niegan al sufrido pueblo sirio, pero de eso a pretender que el capitalismo y el imperialismo han cerrado todas las salidas es un absurdo, y un acto de enamoramiento tácito de su fuerza.

Lo que ha ocurrido simplemente, y con todo el respeto y afecto hacia las víctimas, es que los monstruos del Daesh conocían bien el país sobre el que atentaban, porque “Marsellesas” saliendo del campo de fútbol aparte, saben que los franceses son un pueblo que sostiene con dificultad su heroísmo, como demostró su lamentable papel durante la ocupación nazi en la II G.M. Han golpeado a los más débiles en su psicología colectiva como pueblo, de entre aquellos que alardeaban de bombardearlos (mucho daño no les habían hecho hasta el momento), sabiendo que serían mucho más impresionables que los británicos, por nombrar otro país europeo. Y de paso, han demostrado que aún mantienen una alta capacidad de atentar con una precisión propia de profesionales.

No quiero cerrar este texto sin referirme a la segunda cuestión de lo que entiendo como idiotización de la “izquierda” en el contexto de los gravísimos atentados de París.

El discurso del “cuidado con la islamofobia” y de negar que la religión tenga un peso concreto, desde luego no el principal, en mi opinión, en los conflictos del terrorismo yihadista es tan estúpido como afirmar que el yihadismo y lo que los sectores más radicalizados del mismo entienden por yihad no tiene sus raíces en la religión islámica o que son falsos islamistas o yihadistas.

No, no señores, no se trata de islamofobia sino de reconocer el componente identitario y cultural que para muchos jóvenes de países europeos, hijos de inmigrantes que viven en barrios marginales, desarraigados, sin salidas profesionales de futuro, con choques culturales entre la comunidad de origen de sus padres y la de su nacimiento, representan determinadas corrientes del islam que dan salida a su rabia y a su frustración, que les fanatizan y que les llevan a situar al otro, al que no pertenece a su identidad, como alguien que merece morir. ¿Acaso no se parece ese odio al otro a lo que en su día practicaron los cristianos en las cruzadas, acaso no es lo que practica el sionismo y sus ramas más radicales con los jóvenes palestinos? ¿Acaso USA no tiene en sus monedas, en sus billetes y hasta en su himno nacional la expresión “in god we trust” (en dios confiamos)? ¿Acaso los ejércitos no tienen a sus clérigos que bendicen a sus soldados para que maten mejor? ¿Acaso la iglesia católica española no se puso de lado de los sublevados contra un gobierno legítimo? ¿Acaso Pio XI no bendijo los cañones italianos que partían para la guerra de Abisinia, tras considerar a Mussolini como “un hombre de la Providencia”? ¿Es que lo que vale para condenar unos fundamentalismos no ha de valer para otros? ¿Hay un “opio del pueblo” mejor que otro? Aclárenmelo, señores de cierta “izquierda” porque yo de ese no quiero tomar, ni del de la Biblia, ni del de la Torá, ni del de El Corán.

Hoy el mundo sufre una involución fanática, anticientífica, iluminista en palabras de Adorno, se medievaliza rápidamente en lo moral mientras en lo científico se deshumaniza a marchas forzadas. Volvemos al pensamiento mágico, a la superstición religiosa, a la intolerancia con el que no comulga con las estupideces criminales de los clérigos, me da igual de la religión que sean.

Sí, se que me dirán que hay versiones del islamismo tolerantes pero ninguna religión que afirme que hay un dios por encima del ser humano me parece otra cosa que barbarie, la misma barbarie que enseña en las escuelas o en las sinagogas o en las madrasas que el hombre viene del barro, que sostiene teorías creacionistas o la más moderna del diseño inteligente. Y no, no soy un anticlerical, aunque a alguno se lo parezca. Me limito a ser un ateo que exige que la religión no salga de las iglesias, deje de invadir aspectos de la vida colectiva y que el Estado sea laico, no meramente aconfesional.

En definitiva, que el atentado ha sido realizado por aquellos que han sido armados por los países imperialistas de la OTAN, por la satrapía criminal de Arabia Saudí y, a partes similares, por los Estados semiteocráticos de Israel y de Turquía. Pero los jóvenes fanatizados del Daesh y de Al Nusra martirizan y aceptan el martirio en nombre de su dios, más o menos como vienen haciendo o hicieron los que tienen otros idolillos inventados.

Señores de la “izquierda”, émulos de Roger Garaudy, el intelectual marxista que primero se convirtió al catolicismo y luego se hizo islamista, dejen de hacer el canelo, abandonen su pereza intelectual y pregúntense qué hacer para que las ideas laicas, de progreso, de avance social y de revolución emancipadora del ser humano no continúen retrocediendo y los hombres, mujeres y jóvenes encuentren una esperanza humanista, sin dioses ni ridículos fetiches que les alienan y esclavizan. Para empezar, dejen de involucionar ustedes mismos hacia la defensa de la reacción bajo la disculpa de no satanizar al islam porque mundo árabe no tiene porque ser lo mismo que musulmán. De hecho, en otras épocas no lo ha sido. Vuelvan a sus principios laicos y dejen de decir tonterías. No sea que acaben por comportarse como los imperialistas que combatieron a los gobiernos laicos y progresistas del mundo árabe como parte de su lucha contra el comunismo. Por paradoja también se hace el imbécil.

¿O es que a algunos se les ha olvidado ya la relación entre la base material (infraestructura) sobre la que se edifican las sociedades y las ideologías (superestructura) que las justifican?

Creo que muchos necesitan un curso acelerado de marxismo porque, lo que hasta ahora conocen de él, no es ni siquiera el de Groucho sino el más desbocado de Harpo.

NOTA DEL EDITOR DE ESTE BLOG: Puede que también le interese:

"Basta de mentiras y pasteleos contra los derechos del pueblo sirio": http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/2015/11/basta-de-mentiras-y-pasteleos-contra.html

25 comentarios :

  1. https://web.archive.org/web/20151110001701/http://www.washingtonsblog.com/2015/02/41-admitted-false-flag-attacks.html

    ResponderEliminar
  2. Empezamos bien. Que no falte un enlace conspiranoico de una página llena de textos conspiranoicos. Hay gente que tiene demasiado tiempo libre, se aburre y necesita algo más "estimulante" que la propia realidad para entretenerse ¿Sabrán que son reaccionarios, Álvaro?

    ResponderEliminar
  3. Todo viene del mismo sitio. Primero fueron las páginas conspirnoicas las promocionadas y subvencionadas por los Servicios Secretos y empresas pantalla. Lo llamaré el “Entorno Zeitgest”. Calentando motores. El Trotskismo buscó adeptos por entornos como Proyecto Matriz. Y los encontró.
    Aquí estaba ya Rebelión captando alucinados de rebote. Hacía entonces muy pocos años que el complejo de las Agencias gubernamentales yankies pagaba 500.000 euros a los periodistas que nos mintiesen en sus escritos sobre los malvados terroristas árabes. Fue público. Y nos dio igual saberlo. Seguimos consumiendo mentiras, ahora con plena conciencia.
    Luego vino el “15M”. Procedente de aquel entorno de mentiras pseudooficiales. Inicialmente podrido; preparado durante años de conspiranoias e infiltrados, hasta su falsa eclosión en 2011, y todo el siguiente año (electoral).
    Por medio de slogans de fácil consumo, fundieron conspiranoia e infiltración de manera que prohibieron de hecho cualquier acción política. Tenía dueño el futuro de nuestras reivindicaciones: Si, ya entonces era el Observatori DESC desde el que todos estos trotskistas vendidos al capital promocionaron al Hada que nos han Colau mediante enormes subvenciones que fueron a parar a su financiación(al menos 7.500.000 euros en seis años recibió Pisarello y su Observatori DESC de CONVERGENCIA I UNIÓ y desde el P$OE Zapateril, para liberar a Colau y su maridito, el colega de Millet el imputado; para esta pareja sin hipoteca todo su tiempo estaba disponible y bien pagado; disponible para jodernos, aclaro; Activismo mediático de salón). El Capital les pagó durante una década su “activismo” blandito y apolítico. Para fundir a “la Izquierda”, a la poca izquierda que iba quedando en una sociedad lastrada por la corrupción de sus líderes en un entorno dominado históricamente por el P$OE y sus canallas con plaza en IU, verdadero engendro de corrupción política. Anguita y su Frente Cívico pusieron fin a la ilusión; sus mentiras y falsedades los dejaron con el culo al aire.
    Todo el tinglado del P$OE fue puesto al servicio de los Podemitas de Zapatero, Bono y Pajín. Por su parte, la PAH seguí impidiendo cualquier mejora de la situación de los millones de españoles estafados por la Banca con hipotecas fraudulentas. Todo se confió –y así seguimos- a la CARIDAD de los Banqueros. Nada de Justicia; dación en pago.
    Con un éxito del orden de 0’001% (1600 desahucios parados de 500.000, su presencia mediática absolutamente desproporcionada comenzó a emitir alertas claras a una sociedad durmiente a la que habían despertado “un poquito” los eslóganes anarquistas con que nos surtió el movimiento de los abrazos y las manitas al aire. España es anarquista en su ADN; pero intelectualmente dormida.
    Y como todo viene del mismo sitio, considerando la imposibilidad de mezcalr agua y aceite, la conspiranoia es colaboracionismo. Y como es peor un imbécil que un cabrón, la consecuencia, en efecto Marat, es que LA CONSPIRANOIA ES REACCIONARIA. Pero otra cosa es la búsqueda de la verdad.
    Porque pudieron ser nuestros hijos los que estaban en la Discoteca. Pudimos ser nosotros los que cenábamos allí.
    Pudo ser cualquiera de nuestros seres queridos quien habría muerto en el estadio.
    No es sólo el porqué, es el cómo; y sobre todo, el quien; el prodest.
    Tenemos largas cadenas -con eslabones acreditados- de hechos antecedentes.
    El entorno de impunidad de los servicios secretos frente al Poder Judicial ha de cesar
    SIn perder de vista la responsabilidad última de una "clase política" tan metida en el fango, que ni las piernas se le ven.
    Si buscan explotar nuestras emociones, hemos de devolverles nuestra fría razón; y alzarla con sus fundamentos sobre elementos de hecho; a menudo obrantes en las hemerotecas.
    Es una hermosa pasión la de buscar la verdad.

    ResponderEliminar
  4. De todas formas, Marat, tampoco podemos caer en un "negacionismo" que tacha de conspiranoia cualquier especulación fundada en hechos acreditados más allá de la mera sospecha.
    Así, por lo que nos toca hoy, YO NO PUEDO DESVINCULAR LA ORGANIZACIÓN DE LOS "MOVIMIENTOS" ISLAMISTAS, COMO EL DAESH, surgidos de las alcantarillas del Estado Global Profundo y de su ejército de agresión -OTAN- del nuevo run-run mediatizado: OM MANI PADME UUHMMM, REFORMA CONSTITUCIONAL, el Manta modelno.
    LA Legitimidad de nuestras reivindicaciones la extraemos de los Derechos Humanos, que por mucho que puedan ser "gratos" para el Capital, la realidad es que protegen a las minorías (todos lo somos de una u otra forma o momento).
    Y si hoy el Sistema Capitalista pasa alegre e impunemente por encima de la Legitimidad (en España, es la Constitución del 78, en cuanto orden aceptado, con mayor o menor acierto, por la mayoría del cuerpo social) existente, si la modifican (será contra nosotros), no quiero ni imaginar nuestro desamparo. Empujados a la Revolución, será el fin. Tirachinas contra misiles; desinformados contra creadores de la información distibuída.
    Por aquí veo que van los tiros de la conspiración Global, que es un hecho documentado; al margen de los hombrecillos verdes y los lagartos tipo "V".
    Este es el último sentido de la negación; la negación de la evidenci; evidencia que se nos presenta como paranoia.
    La OTAN existe. Felipe "Suresnes" González y los GAL existen. GLADIO existe, y Presidentes Italianos fueron condenados por ello. EL DAESH, como sabemos, es obra de los Servicios Secretos Globales. Las migraciones derivadas de la Guerra están ante nuestros ojos. El petróleo de Siria se vende impunemente. Las armas de los terroristas provienen de nuestros ejércitos ...
    Por eso, considero que EL "NEGACIONISMO" TAMBIÉN ES REACCIONARIO.
    Conspiranoia + Negacionismo = INDEFENSIÓN; precursora de la nueva esclavitud que está llegando; que ya está aquí.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Joderrrr Jesús, en el otro comentario "lo tenías ahí arriba", que dice José Mota pero en la última la has cagado.

      Nadie ha negado que existan las conspiraciones (textualmente mío en el artículo: "...las conspiraciones. No digo que no las haya, las he denunciado cuando he creído que así era pero no son ni tantas ni tan delirantes"), Tampoco he negado los vínculos entre lo que llamas "LA ORGANIZACIÓN DE LOS "MOVIMIENTOS" ISLAMISTAS, COMO EL DAESH, surgidos de las alcantarillas del Estado Global Profundo y de su ejército de agresión -OTAN-$. Ahora ya vincularlo con la Reforma Constitucional me parece de tripi. Pues claro que vivimos un proceso de involución pero los enamorados de la "infalibilidad" del capitalismo lo articuláis todo, olvidando que el capitalismo va por delante de la clase trabajadora pero no tiene un Masterplan tan perfecto, o de lo contrario, la guerra de clases la habría ganado mucho antes porque desde esa perspectiva todos los demás somos gilipollas y no vale la pena resistirse porque, de cualquier forma, nos van a machacar.

      No, no niego las conspiraciones pero lo que de verdad es "indefensión" es entender la historia de la humanidad como una suma de conspiraciones que hace inútil la lucha de clases.

      Eliminar
    2. Entiendo tu crítica. Es más, la esperaba. Pero creo que el tema es importante. La Reforma Constitucional no debe verse como hecho aislado hispano. Es un Proceso global de expropiación de derechos, en cuanto posibilidades jurídicas de actuación.
      Y creo que la "nuestra" va primero. Será la que dará experiencia.
      Creo -y expongo a riesgo de equivocarme; seguridades no tengo; ni quiero- que la globalidad gubernamental se dirige a crear su nuevo marco de organización global, en la que la Soberanía nos irá siendo negada, hasta que seamos nosotros -víctimas siempre del poder; ahora del Poder Blando ("Poder Pastoral" en Foucault)- en que nuestros derechos resulten incapaces de garantizar la libertad, en que las decisiones tomadas unilateralmente por "las Instituciones" revistan el carácter de voluntad general, eliminando materias de decisión -parcelas de libertad- para todos nosotros.
      Y en ese marco de procesos constituyentes han de surgir nuevas constituciones que positivicen la nueva realidad del dominio de las Corporaciones Privadas Supranacionales sobre los Estados y Pueblos.
      No otra cosa debe ser una Constitución; la "afoto" de la realidad jurídica.
      Y la realidad jurídica aún no está constitucionalizada. EN ESO ANDAN, según mi a menudo desafortunado criterio.
      Porque es un tema que ha adquirido una abundantísima bibliografía en estos años.
      Hace un mes me invitaron a una mesa redonda en una Universidad española; y esta vez fuí. Estuve conversando con profes de derecho sobre los Derechos Fundamentales ·de tercera generación (Medio ambiente, vivienda, etc...); han hecho ya un trabajo muy notable. Pero insuficiente.
      Porque al final, las Constituciones las aprueban los Parlamentos; las Promulga el Cheriff del Estado y las aplican los Tribunales. Luego, cualquier falta de claridad será fatal para su aplicación, una vez sea aprobada. Agua de borrajas.
      Lo que no será irrelevante es la modificación del Listado de Derechos Fundamentales, en la que cualquier inconsistencia -y habrá, como siempre ha habido, muchas- será fatal para nuestras Libertades.
      El proceso "Constituyente" lo resumo fácil: Te damos nada -con apariencia de "mucho"- y te quitamos lo esencial, que tiene apariencia de ser "poco".
      Y desde luego, la historia de la humanidad no es una suma de conspiraciones. Pero en esa historia, las Conspiraciones han marcado el camino posterior. No merece la pena concretar lo que todos deberíamos saber; como que el BUnderstag fue incendiado por los Nazis, y ello les llevó al poder. Tomo éste de entre millones de ejemplos posibles del papel de las conspiraciones en la historia mundial, que por cierto, escriben a su antojo los vecncedores; por eso siempre ganan los "buenos". Porque ellos son sus propios juglares. Se cantan loas a si mismos, y las imprimen en forma de libros de historia. Bendecidos por el Imperio y sus Iglesias, tan falsas como un euro de madera. Pero el opio todavía sirve para adormecer conciencias. También -¿sobre todo?- las de clase.
      Ojalá me equivoque, Marat. Pero estoy preocupado; y así lo expongo en este tu diván.
      Porque para ganar una guerra -la guerra de clases en particular- la verdad ha de ser expuesta. De otro modo se ganará una batalla, pero se perderá la guerra. Guerra que, en esta globalidad de lo moderno, es un proceso constante, que no se puede cristalizar en una imagen estática.
      “ Dixi et salvavi animam mea ”, “Hablé y salvé mi alma” - como dice el libro de Ezequiel en la Biblia.
      Saludos.

      Eliminar
    3. Y por cierto, no es amor por la infalibilidad del capitalismo lo que me mueve,. En realidad podría ser odio; pero no lo es; es pasión por la verdad; nada estratégico; levemente racional, polvo soy, mas polvo enamorado.
      En cuanto a la Lucha de clases, veo de un lado el ejército más poderoso que la historia ha conocido, y del otro, apenas veo a nadie. La Fuerza de Trabajo también puede ser reaccionaria. Porque se ha aburguesado; blandita, tras décadas de tele y futbol, invirtiendo en la esclavitud ajena (no otra cosa es la bolsa, en la que tan alegremente ha participado la clase obrera cunado le han dejado), y votando por los representantes del capital. Amenazas he sufrido por decirselo a la cara a algunos obreritos burgueses, comunistas de Salón, del salón de los Víctor Belén y las Anas Manueles, de los beautiful como los Sabinas y los Almodóvares.
      Porque cada uno tiene su parcela de responsabilidad; y la de la clase trabajadora existe y es causa de los efectos ahora bien visibles.
      Pero dejemos las recriminaciones y busquemos soluciones, no culpabilidades, sino verdades a las que ir acercándonos.
      Salud y Libertad

      Eliminar
    4. Te veía venir desde hacía muuuuucho tiempo. No es de ahora ni de este artículo. Al final, tu res uno de esos que culpa a las víctimas, a los alienados, a quienes sufren las consecuencias del capitalismo de sus males. Leete "Historia y consciencia de clase", sí, de un marxista: György Lukács. No es de la guerra de las galaxias. Quizá entiendas que los oprimidos no siempre pueden liberarse solos ni en todo momento sino cuando encuentran bandera, razones y ocasión crítica. Ciertos libertarismos empiezan a irritarme bastante porque son profundamente reaccionarios.

      Otra recomendación respecto a tu postmoderna visión del mundo tan de Foucault: http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/2013/04/por-que-foucault-se-estudia-tanto-en-la.html El sitio original de publicación, por cierto, es bastante libertario y antimilitarista. lo que conecta (esto último) con mi pasado

      Eliminar
    5. Gracias por el ad homine; te retratas solo.

      Eliminar
    6. ¿Este cabreo tuyo es algo permanente? Lo digo porque metiéndo el dedo en todo el ojo de cada uno que opina distinto a ti, vas a conseguir ... ¿qué?

      Eliminar
    7. No pretendo conseguir nada, Jesús, entre otras cosas porque creo que, como verso libre que eres, no facilitas demasiado una interacción constructiva. Tus discursos tienden a ser siempre enormemente negativos y la verdad es que eso no ayuda a quienes estamos por otra cosa distinta a aquella que nos ha tocado vivir.

      Eliminar
    8. Gracias a Jesus Diaz Formoso por sus palabras. Me han resultado muy gratificantes y estimulantes para continuar batallando en esta lucha de clases. Y, a pesar de tener contra nosotros a un grandísimo ejercito, cada dia son más las personas conscientes y lúcidas que están afrontando la situación.

      Eliminar
  5. Por cierto, si alguien está interesado por Focault -o por cualquier otro autor- le recomiendo leer a ese autor, no lo que otros dicen de ese autor. Y he leído a Focault, y a partir de mi lectura extraigo mis conclusiones; no a partir de lo que concluyen otros de la lectura que ellos realizan de la obra ajena.
    Supongo que ahora censurarás mis respuestas; esa es la forma de hacer que nos ha traído hasta donde estamos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo no soy un experto en Foucault pero le he leído algo (Enfernedad mental y personalidad, Vigilar y castigar, Las palabras y las cosas, El orden del discurso, La arqueología del saber) y lo cierto es que, más allá de una cultureta y de una serie de valores importantes frente a lo que es la hermenéutica y la antirrepresión, entre otras cuestiones, no lo considero un pensador que me ayude a avanzar respecto a cómo acometer la lucha por una sociedad socialista. Será porque desde el PCF acabó en la cultura libertaria. Entiendo que los Marcusse, los Wittgenstein o los Foucault queden muy bien entre el mundo universitario pour epater le bourgeois pero yo no tengo necesidad de deslumbrar a nadie sino de vivir en un mundo más decente, al alcance del ser humano y con menores pretensiones pseudointelectuales

      Eliminar
    2. Marat, dejando de lado egos heridos, el concepto de "Poder Pastoral" de Focault constituye una explicación interesante para muchas de esas cuestiones trinas que son una llena de opio: LA RELIGIÓN como conformadora de la sociedad y de la historia misma.
      Derivando de la Reiligión como propietaria del rebaño, como confesora del rebaño y como opresora de cuerpos y mentes, he venido aplicando el concepto, con buen resultado, a otras "instituciones" que han seguido atentando contra nuestra Libertad ataviadas con áureas de independencia e imparcialidad; Medios de Comunicación, el poder judicial con sus liturgias, ...
      En fin, que leer no hace daño. Lo que hace daño es no leer.
      Nunca he ocultado que, aún compartiendo con el Comunismo el objetivo de una sociedad sin clases, difiero en la estrategia para alcanzarla.
      Pero aún así, tengo a los comunistas en un muy elevado concepto; como lo tengo de este blog.
      Saludos
      Chus

      Eliminar
  6. Esto me parece que es verdad:

    "reconocer el componente identitario y cultural que para muchos jóvenes de países europeos, hijos de inmigrantes que viven en barrios marginales, desarraigados, sin salidas profesionales de futuro, con choques culturales entre la comunidad de origen de sus padres y la de su nacimiento, representan determinadas corrientes del islam que dan salida a su rabia y a su frustración, que les fanatizan y que les llevan a situar al otro, al que no pertenece a su identidad, como alguien que merece morir.

    Pero entonces esto no es conspiranoico:

    "USA y la OTAN no han hecho nada para combatirles, aunque la mayoría ignore que les han armado y financiado". , me hago un lio.

    PD: Tus artículos me gustan desde hace tiempo, pero tus replicas a los comentarios no, parecen dos personas distintas. Si actitú.

    Acracia p.s.s.

    ResponderEliminar
  7. http://www.publico.es/internacional/directo-atentados-paris.html
    <>
    No es conspiranoia; es así la realidad. VAN A POR NUESTROS DERECHOS. Y éstos, están plasmados en LAS CONSTITUCIONES.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El titular de la noticia, que se quedó entre los corchetes:
      "Hollande pide al Parlamento francés un cambio constitucional contra el terrorismo de guerra".

      Eliminar
    2. Vuelves sobre los mismo. Tu me estás diciendo acción-reacción están realizadas por los propios poderes del capital/Estado. Vamos a seguir tu lógica: me estás diciendo, entonces, que el Estado franquista y sus servicios secretos crearon ETA, un tipo de estupidez (no digo que seas estúpido) a las que va soltando por ahí Daniel Estulín, que entrevistaba en un vídeo suyo a un supuesto experto en en fontanería y cloacas del Estado, que no era otro que el actor Eloy Arenas, al que había cambiado de nombre.

      Pues sí, la dinámica acción reacción existe pero que una cosa suceda después de otra no significa que que ambas hayan sido ejecutadas por el mismo brazo.

      De hecho, la ley mordaza vino después de la desmovilización en la calle. Ya ves tú.

      Uhhhhhhhh, ya sé que hay unos malos que lo planifican todo y que hay que ponerse papel de plata en la cabeza para protegerse de los rayos que nos manda la CNA a través de sus satélites para dominar nuestras mentes pero ¿sabes qué? ese modo de pensar me parece muy reaccionario porque viene a decir, y mi blog está plagado de comentarios tuyos de ese tipo, que no hay nada que podamos hacer porque nos han ganado la partida

      Eliminar
    3. Por cierto, la fuente de diario público es la misma que saca la noticia de los tipos raros de Anonymous, un grupo de chalados conspiranoicos lleno de chivatos (en USA por lo menos): http://www.publico.es/internacional/hackers-anonymous-declaran-guerra-islamico.html Conviene cuidar la salud mental (no hablo de ti, que te pones picajoso rápidamente)

      Eliminar
    4. Marat, los malos planifican. Podemos -siento el palabro- llamarlo así; planificación a largo plazo, en lugar de conspiración.
      Planifican nuestras reacciones, pues. Y luego, malos malísimos y tontos útiles siguen el guión trazado desde arriba (casi siempre inadvertidamente). Como era de esperar.
      Mira: Marina Albiol (IU), en público: "No hay futuro para los pueblos con esta UE. Ni con su diseño, ni con esta moneda, ni con este BCE, ni con estas fronteras, ni con estos tratados.
      La salida pasa por un cambio de las reglas del juego, por un proceso constituyente que ponga las normas al servicio de la mayoría".
      http://www.publico.es/politica/marina-albiol-terror-golpeado-paris.html
      O San Ramonet, en relación al Derecho (perdido) a la Intimidad, también en público de hoy:
      http://blogs.publico.es/dominiopublico/15008/los-nuevos-estados-de-vigilancia/
      No estamos ate una cuestión menor Estamos ante la pérdida de legitimidad -cara a un sector muy mayoritario de la población, aunque muchos no lo compartamos, ES mayoritario- de las reivindicaciones basadas en los Derechos Humanos. Tal apariencia de legitimidad, depende de la constitucionalización de los Derechos Humanos.
      Me pregunto, ¿cual puede ser el motivo por el que creemos que una nueva constitución impedirá que se sigan vulnerando impunemente nuestros derechos?
      ¿Que impedirá que una "nueva Constitución" se interprete en sentido diametralmente opuesto a su letra y espíritu (pensemos en el art. 24, 1º de la CE, y su "sin que en ningún caso pueda producirse indefensión", que por la Sentencia del Pleno del Tribunal Constitucional 14/1992 se trasmutó en un "bueno, a veces puede producirse indefensión"?
      El Derecho precede a la Ley, que es su positivización. Se positiviza el Derecho existente, pues como decía un magistrado de la Italia de Mussolini (que sin embargo, dio algunos frutos comestibles – hablo de Santi Romano, claro está), "ubi societas, ibi ius" (donde hay una sociedad, alli hay derecho).
      Vivamos primero el derecho; una vez vivido, no podrá variarse.
      Si positivizamos un derecho no vivido, caminaremos hacia la dictadura; nos obligará un derecho que nos es extraño; no habrá paz social, sino más conflicto.
      El Derecho es poderoso; pero no tanto como para inhibir la realidad.
      Y Marat, antes de que cargues contra este comentario, deja que te aclare que haber leído a Romano no me convierte en fascista. Ni a él en anarquista.
      Mi salud mental, como la de otros muchos es un producto de una serie laaarga de situaciones deprimentes; que el catálogo internacional de enfermedades -CIE- define como depresión (para poder vender pastillitas adormecedoras de cuerpos y mentes).

      Eliminar
    5. Que sí, que sí, que no tienes que convencerme de que vivimos un proceso involucionista en cuanto a las libertades. Fíjate si estaré convencido de ello que yo fui el promotor primero de esto:http://www.salvemostelemadrid.es/manifiesto-plataforma-defensa-libertades-democraticas/ y luego de esto: https://soslibertades.wordpress.com/ Fuimos los primeros que empezamos a denunciar en este país y a movilizarnos ante el recorte de las libertades, antes de que los 15Memos y podemitas de No Somos Delito se dedicaran a hacer manifestaciones de hologramas.

      Pero ¿sabes de dónde viene toda esa represión Muy sencillo, de que no hay organizaciones revolucionarias y eso que llaman izquierda ha claudicado en todo, es decir, viene de un nivel concreto de la lucha de clases en el que la clase trabajadora no hace más que recibir hostias y replegarse porque no hay quien se ponga al frente de la misma con un proyecto concreto de lucha? Y mientras eso no lo hagamos, no necesitaremos de ninguna conspiración global. Avanzan en la media en que nosotros se lo permitimos y retrocedemos. No hay más. Y sí, hay conspiraciones pero la conspiración no es el motor de la historia sino la lucha de clases, que hasta el momento están llevando muy bien desde el capital, como hace años vino a rdcordarnos Warren Buffet. Por ciento, me gustaría ya dejarlo aquí porque me resulta cansino este partido de tenis que nos estamos trayendo (sospecho que a otros también) y además, me impide hacer otras tareas políticas, que tengo muchas encima.

      Eliminar
  8. Relee de nuevo. Conspiranoia es afirmar que cada atentado es un autoatentado de los servicios secretos del sistema para justificar su represión. Eso equivale a afirmar que al sistema no se le escapa nada y que cualquier forma de disidencia, incluida la criminal, es dirigida por el propio sistema. Esa forma de pensar es directamente enfermiza, por ser respetuoso.

    Siento que mis replicas no te gusten pero es lo que hay. Y a mi edad es difícil que ya cambie

    ResponderEliminar
  9. Tal vez le interese, a usted o a los lectores: http://www.amazon.es/%C2%A1No-por-dios-Ate%C3%ADsmo-principiantes-ebook/dp/B00VZOGJGY

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Creo que sí que puede interesarnos, De vez en cuando está muy bien darse un repaso de ateísmo, agnosticismo y laicismo ante tanto proceso dirigido de estupidización mental

      Eliminar