UNA GUÍA DE CAMPO NEOLIBERAL

Jason Hirthler. CounterPunch

El autor y editor del excelente libro " La Crisis Económica Global " Michel Chossudovsky, cita a  la emérita bestia negra de la democracia, Henry Kissinger, quien manifestó de esta manera simple y sin derramamiento de sangre, "Controla el petróleo y controlarás las naciones; controla los alimentos y controlarás a las personas". Esta visión cínica podría ser la declaración de la misión del poder corporativo mundial en el doble control total de los alimentos del mundo y de los combustibles fósiles. Como Chossudovsky y otros escritores, entre los que cabe incluir a James Petras y Michael Hudson, ilustran, este objetivo se persigue en gran medida a través de tres técnicas perfeccionadas en los campos de exterminio y bombardeos en los cráteres urbanos del mundo en desarrollo, en las maquiladoras y fábricas de explotación del Tercer Mundo, y en el éter sin fronteras de las finanzas globales. Caracterizada a veces como una guerra de clases neoliberal de los ricos contra los pobres, la política de la élite está financiada por las 500 mayores fortunas, implementada a nivel nacional por gobiernos comprados, y en el extranjero por la doble alianza del poder militar y las instituciones pervertidas de Bretton Woods. Sus estrategias probadas con éxito incluyen guerras ilegales de agresión, creación de monopolios de productos básicos y especulación financiera desenfrenada. Si alguna vez hubo un manual de campo realizado para la explotación neoliberal, estos tres modelos, y sus estudios de casos representativos, comprenderían sus capítulos centrales. Éstos son algunos de los casos vale la pena considerar.

Cegado en el camino a Damasco: trabajando el belicismo

Cuando Abby Martin entrevistó al escritor disidente William Blum en su programa de Rusia Hoy, "Rompiendo el conjunto", le preguntó por qué se centra tan de lleno en la política exterior. Con su franqueza inimitable, Blum respondió que era porque era allí donde se hace el mayor daño. Así que vamos a empezar por ahí. A pesar de que la ingeniería de las hambrunas compite con la guerra, nada parece igualar a la guerra en su capacidad de extender su mano cruel sobre el pasado, presente y futuro. Como ninguna otra cosa, la guerra destruye el patrimonio cultural con las últimas matanzas, desplaza a los vivos, y deforma a los no nacidos. Pasado, presente, futuro, ninguna generación sin tocar, ningún suelo sin contaminar.

Mientras que los militares reciben toda la atención de la prensa, las empresas de defensa que suministran sus arsenales con demasiada frecuencia escapan al ojo errante de los medios de los medios de comunicación. Las corporaciones como Lockheed Martin, Northrop Grunman, Boeing y General Dynamics incluyen cuatro fabricantes americanos de armas de élite. Los generales del Pentágono leen sus folletos sobre ensaladas con bálsamo de manzanas, marcando sus elementos preferidos: misiles Hellfire y aviones militares de Lockheed Martin, lo último en sistemas de armas y municiones de Alliant Techsystems y Armalite, aviones Predator y Reaper de General Atomics, aviones F-15 de combate de Boeing y tanques Abrams de General Dynamics. La lista es interminable. Sabemos poco sobre ello en Estados Unidos.

Pero si usted vive en Damasco, por ejemplo, puede que se convierta en un “receptor temprano” de esta tecnología de vanguardia, como el misil Raytheon Tomahawk que vuela atravesando los sistemas de defensa de misiles anticuados de Siria, cayendo sobre su hospital local o tal vez sobre su sala de estar. Si usted vive en Waziristán, es posible que ya se haya acostumbrado a los rumores de los drones Predator MQ-1 en lo alto del cielo, vigilando su vecindario para llevar su sello del terror a los jóvenes combatientes. Usted es lo suficientemente inteligente para saber, sin embargo, que si sus vecinos se vieran afectados por lo que se conoce como "signature strike," no debe tratar de rescatar a los supervivientes posibles para que no acabar reventado por un segundo ataque, dirigido a los socorristas (o, los amigos de los terroristas, de acuerdo con la lógica del Pentágono y de la CIA).

No es ninguna coincidencia que el precio de las acciones de Raytheon alcanzase el tope tras 52 semanas de rumores de guerra con Siria. Pero ¿no son estos los fabricantes de armas que ven reducidas sus competencias? ¿Secuestro? No se engañe. ¿Austeridad? ¿Para quién? Las acciones de Northrup Grumman subieron hasta un 56 por ciento este año a pesar de las teatrales llamadas a la reducción del déficit que surge de indicadores periféricos. Northrup también disfrutó de un aumento de ingresos de 38 millones de $ USA en un año. El mensaje es claro: la guerra se acerca, de una manera u otra, en un lugar o en otro. Para estas empresas, la guerra es buena. La guerra es la recompensa. La guerra es una nueva ala de invitados en Monticello (1), la mansión del CEO (2). Y un golpe reciente en algún país remoto y distraído.

Plantado en Java: Especulando el mundo hasta la muerte

Muchas crisis no militares innecesarias son causadas por la especulación financiera. El colapso del mercado inmobiliario de EE.UU. fue perpetrado principalmente por (productos) derivados e impulsado por la codicia y la especulación comercial. Del mismo modo, los picos innecesarios en los precios de las materias primas antes de la crisis de 2008 se debieron en gran medida a los mismos delirios especulativos. Cuando el precio del trigo, el arroz, el maíz y el aceite doblaron durante la noche sin otra razón que los (mercados) futuros y las opciones de compra, cientos de millones de personas se vieron negativamente afectados, de los miles de millones que viven con 2 dólares al día, de repente sin poder pagar los alimentos básicos por causas ajenas a su voluntad. Por su parte, el occidental se encuentra con el aumento del precio de un gas no renovable o ve a su patrimonio evaporarse durante un fin de semana.

El autor Amy Chua, en su libro World on Fire , señaló varios ejemplos útiles de los peligros de la especulación, elaborado a partir del colapso financiero de los tigres asiáticos en los últimos años noventa. Digamos que usted es un fabricante de queso de soja en Java. Un día, sin usted saberlo, gracias a algunas manipulaciones de precios inteligentes en las bolsas de comercio de Londres y de Chicago, el precio de la soja se triplica. Después de algunas conversaciones y abrazos a su esposa, usted saca a sus hijos de la escuela y los pone a trabajar para tener suficiente dinero para comprar los granos que se convertirán en tofu. Afortunadamente, el precio del combustible es constante, ya que necesita unos 100 litros diarios de combustible para encender sus ollas a presión. En ese momento, el gobierno de Indonesia anuncia a bombo y platillo y con optimismo, que ha rescindido sus subsidios a los combustibles basados ​​en el sabio consejo del FMI, que promete que el "libre comercio" posibilitará un auge económico. Su mujer entra a la habitación. "Bienvenido a la quiebra", dice ella.

Lejos de Indonesia, Goldman Sachs, Morgan Stanley y Bank of America mantienen una inversión muy elevada en algunas o todas de las diversas juntas de comercio, de la CME de Chicago a la NYSE para Intercambio Internacional de Mercancías de Londres (ICE) y el International Petroleum Exchange (IPE). Desde la desregulación de los mercados de futuros bajo la administración Clinton, casas como Goldman han sido capaces de poner en juego enormes posiciones de las materias primas, incluso del empleo de un (producto) derivado especialmente formulado para índices de materias primas. Durante la última década, el dinero se ha derramado en los mercados de futuros de materias primas, generando la burbuja de los precios que finalmente destruyó los pequeños agricultores y ha forrado los bolsillos de los gigantes bancarios como Goldman y JPMorgan.

Incautos en Addis Abeba: las curvas del mercado

En vez de manejar la pistola o la mercancía estafa, algunos imperialistas prefieren la metodología bastante más serena del despojo agrario. En términos de mercado, esto podría ser conocido como un monopolio, ya que despoja a las personas de sus oportunidades de mercado. Empresas como Monsanto, Archer Daniel Midlands (ADM) y ConAgra, usan las instituciones internacionales como el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial para el contrabando de sus productos en los mercados en desarrollo. Los Programas de Ajuste Estructural del FMI (PAE) siempre han condicionado los préstamos a la "liberalización" de la economía local. A menudo, esto significa no sólo la adquisición de ramas de producción nacional por el capital extranjero, sino también la eliminación de las medidas proteccionistas diseñadas para albergar incipientes empresas nacionales, al igual que a los pequeños agricultores, a partir de inyecciones de productos extranjeros competitivos con ventaja absoluta.

Esto está abriendo dos casos de "libre comercio" con consecuencias muy crueles. En primer lugar, la colocación de los excedentes de las materias primas agroalimentarias occidentales en los países pobres. Las leyes de la OMC estipulan acceso a los mercados sin trabas para la agroindustria mundial bajo los principios del libre comercio. Naturalmente, no hay titanes de la agroindustria en Kampala para penetrar en el mercado americano de maní, por lo que esta operación suele ser una carretera de un solo sentido desde los rebosantes silos de grano de Occidente. En general, esta "ayuda alimentaria" paradójicamente conduce a una pérdida de la seguridad alimentaria en un país que fue autosuficiente. En lugar de producir frijoles o maíz para el consumo local, los agricultores están siendo empujados a la quiebra o se ven obligados a dedicarse a la producción de granos de café Arábica para la exportación a los cafés de moda occidentales (mientras su gobierno destina préstamos para importar maíz y otros alimentos de primera necesidad).

En segundo lugar, y esto es aún más odioso, si usted es un pequeño agricultor en un país africano. Como Chossudovsky ha indicado en numerosas ocasiones en relación con la agricultura etíope, tal vez usted ha sobrevivido sólo por los pelos a una sequía terrible (provocada en parte por el cambio climático derivado de los hábitos de consumo descomunal e indiscriminado del mundo occidental). De pronto, con toda la “casualidad” de un prestamista nacional, se le acerca una marca sin que usted lo sepa, una ONG o tal vez un agente de la agroindustria aparece de pie en su puerta, con los brazos extendidos, ahuecando un puñado de semillas sin pedir dinero a cambio. Usted acepta con gratitud, pensando que Dios le ha concedido una recompensa por su sufrimiento.

Un año después, las cosas han cambiado. Usted descubre que cualquiera de las semillas son "semillas terminator" que son estériles después de su primera cosecha, o descubre que replantar las semillas requiere un desembolso importante de dinero en efectivo para el verdadero dueño de las semillas, Monsanto. Le dicen que Monsanto es titular de los derechos de propiedad intelectual de esa variedad de semilla, que se diseñó en un laboratorio en Missouri mediante la creación de una nueva forma genética sobre la base de varias cepas existentes, algunas de ellas procedentes de su propio patio trasero, generado a través de milenios de hibridación locales, que no cuestan nada, y cuyos beneficios fueron compartidas por toda la comunidad.

No sólo eso, sino que usted tiene que comprar costosos pesticidas para asegurar que logre los rendimientos prometidos en la cosecha. Es posible que necesite un herbicida pre-emergente para matar las malas hierbas y un fungicida después del brote para matar el moho, y bastante más agua, ya que la semilla, aunque promocionada como resistente a la sequía, puede requerir más agua en su plantación para lograr un aspecto saludable. Usted no puede permitirse todo esto, se derrumban los cultivos, su granja se arruina, y piensa en el suicidio o en la vergüenza para toda su vida? 270.000 agricultores indios optaron por la primera salida. Debe ser un hecho muy repetido que, una vez que el FMI entra en una economía en desarrollo, ésta deja de desarrollarse.

Por supuesto, me ha faltado mencionar el coste externo de la agroindustria sobre la población local. Como recientemente un informe sobre Argentina señaló , las tasas de cáncer en las comunidades rurales se dispararon casi simultáneamente con la introducción de glifosato, herbicida "bala de plata" infame puesto en marcha en 1996 de Monsanto. Mientras que las semillas 'Round Up Ready' han ayudado a los agricultores a usar tierras improductivas de cultivo, la contaminación de la capa freática y, posteriormente, a la población local, es aterrador. En una aburrida autodefensa, el gigante mundial ensayaba sin convicción sus recalentados temas de conversación sobre la seguridad de sus toxinas. Probablemente los argentinos, molestos de todos modos, han tenido suficiente con esta problemática, dado que el gobierno hechó al FMI fuera del país hace una década. Cuando se trata de romper las medidas proteccionistas, no hay nada tan útil como la zanahoria que cuelga de un préstamo del FMI de miles de millones de dólares. No muy diferente de la visión del Comodoro Perry (3) vigilando la bahía de Tokio con una escuadra de cañoneros humeantes. Una avaricia inspirada por otro miedo, pero el resultado fue muy similar.

Engañado en Bagdad: Dos por el precio de ninguno

Por supuesto, a veces no hay necesidad de las organizaciones internacionales de crédito o la Organización Mundial del Comercio (OMC) en absoluto. En Irak, después de destruir a la cacareada Guardia Republicana de Saddam Hussein, los estadounidenses establecieron un campamento en el palacio presidencial de Saddam en Bagdad, elaborando su utopía neoliberal bajo las cúpulas doradas y columnas de mármol de la caída dictadura. Del mismo modo como el vicepresidente Dick Cheney logró contratos de reconstrucción sin licitación para sus amigos de Halliburton, el virrey Paul Bremer describió 100 órdenes destinadas a que el gobierno reflexionase y neoliberalizase la economía. La orden de 81 estipula el uso de variedades "estables" de la planta, un término codificado para semillas transgénicas entregados a la demanda de la agroindustria occidental.

Como una guía aproximada de la cantidad de dinero que hay en la agroindustria, los bancos reportaron un beneficio neto de Monsanto de unos mil quinientos millones de dólares al trimestre. Anotaron $ 1480 millones en el segundo trimestre de este año, coincidiendo con la infame "Ley de Protección de Monsanto", que protege a los productores de semillas OGM de litigios sobre riesgos para la salud. (Esta ley recibió el visto bueno del presidente Obama en marzo.)

También bajo el Virrey (¿o es el visir?) del petróleo Paul Bremer rápidamente se abrieron las puertas a las multinacionales occidentales a través de Acuerdos de Producción Compartida (PSA) que se aplicarían a las decenas de campos de petróleo iraquíes no construidas. British Petroleum, ExxonMobil y otros conglomerados petroleros recibieron nuevos contratos de exploración petrolera cuando los EE.UU. se ocuparon el país, con acuerdos sobre la  producción de los restos (a menudo, son los franceses o rusos los que han conseguido ajustar dichos acuerdos.

Uno de los “crímenes” innombrables de Saddam Hussein fue el hecho de que nacionalizó los campos petroleros iraquíes en 1972. ExxonMobil, BP y Shell, todas tienen miles de millones de dólares en acuerdos de producción para campos petroleros iraquíes a pesar de la falta de voluntad del gobierno iraquí a firmar la ley de hidrocarburos que el gobierno de Bush trató de imponer.

Por supuesto, la simple promesa del que gobierno local obtendrá una importante rebanada del pastel también funciona. Shell ha estado causando estragos en Nigeria desde 1990, principalmente en la región sur del delta del Níger. Han surgido varias organizaciones militantes que ha realizado vanos intentos de arrebatar el control de sus propios recursos al gobierno corrupto y la alianza multinacional. Cabe destacar al Movimiento para la Emancipación del Delta del Níger (MEND). Perplejo, Shell ha ofrecido una escasa compensación por sus derrames de petróleo en la región, mientras que el año pasado se embolsó 25 mil millones de $ USA, un pequeño aumento con respecto a 2011, lo que naturalmente ha parecido inestable a sus accionistas empapados de avaricia (frente a los aldeanos nigerianos empapados de petróleo, pero sin un centavo).

Como Shamus Cooke escribió recientemente, "La esencia del neoliberalismo se reduce a lo siguiente: el gobierno debe utilizarse exclusivamente para ayudar a las grandes empresas y los ricos con los recortes de impuestos, subsidios, privatizaciones, leyes antiobreras, etc, mientras que todos los programas de gobierno que ayudan a gente trabajadora y pobre deben ser eliminado. Es realmente así de simple". Lamentablemente, la definición de Cooke da en el clavo del núcleo del programa neoliberal, el lucro por cualquier medio necesario.

NOTAS DEL TRADUCTOR:

(1) Monticello fue la residencia del tercer Presidente de los Estados Unidos, Thomas Jefferson

(2) CEO: Director Ejecutivo de una institución y organización.

(3) La evocación del hecho histórico se relata en http://es.wikipedia.org/wiki/Barcos_Negros