"LAS VÍCTIMAS NO SE MERECEN ESTO"

Postergan las declaraciones por teleconferencia que debían hacer desde España familiares de asesinados por el franquismo

Como adelantó Tiempo Argentino, la semana pasada, el 25 de abril debían comenzar los testimonios desde España de familiares de víctimas asesinadas por el franquismo. La instancia es parte de la única causa abierta en el mundo sobre aquellos delitos de lesa humanidad registrados durante la Guerra Civil. Hablan Carlos Slepoy y Ana Messuti, dos de los abogados de la querella. Presiones disfrazadas de burocracia.

Daniel Enzetti. Tiempo Argentino

La única causa abierta en el mundo que analiza miles de crímenes ocurridos durante el franquismo en España volvió a estancarse. Como adelantó Tiempo Argentino, el pasado 25 de abril, familiares de asesinados durante la Guerra Civil debían declarar por teleconferencia desde Madrid a la jueza federal María Servini de Cubría, que encabeza la investigación. Pero los testimonios fueron suspendidos. En charlas mantenidas con Tiempo, dos de los abogados de la querella, Carlos Slepoy y Ana Messuti,  manifestaron que la postergación representa "un gran dolor para esas familias", y la atribuyeron a trabas burocráticas que "las víctimas no se merecen".

La iniciativa busca dilucidar qué ocurrió con 115 mil desapariciones y 30 mil niños robados durante aquel período, investigación constantemente boicoteada por el gobierno español.  

La demora fue atribuida a problemas administrativos entre ambas cancillerías. Sin embargo, no se descartan presiones de gobierno español, ya que algunos de los imputados tienen vínculos familiares directos con actuales funcionarios madrileños.

Los imputados más comprometidos son Rodolfo Martín Villa, José Utrera Molina, Fernando Suárez González, Rafael Gómez Chaparro Aguado, Jesús Cejas Mohedano, Juan Antonio González Pacheco, José Ignacio Giralte González, Celso Galván Abascal y Jesús Muñecas Aguilar. Se trata de ministros, ex jueces y policías del régimen de Francisco Franco, acusados de diferentes crímenes. Utrera Molina es el suegro del actual ministro de Justicia de España Alberto Ruiz-Gallardón, imputado por haber integrado el gobierno que sentenció a muerte a Salvador Puig Antich, asesinado mediante garrote vil. González Pacheco era un torturador notorio del franquismo, condecorado en democracia.

Carlos Slepoy

"España no quiere investigar estos crímenes"

 –¿Cuál fue la actitud española en los últimos años frente a la investigación?

–En España, tanto el gobierno como la justicia se han negado sistemáticamente a investigar los crímenes del franquismo. Tenemos el ejemplo reciente de la sentencia dictada por el Tribunal Supremo en febrero de 2012, procedimiento insólito que por el delito de prevaricato se instruyó contra el juez Baltasar Garzón. Garzón fue absuelto, pero ahí el tribunal aprovechó en su sentencia para invocar la ley de amnistía, la prescripción, la irretroactividad de la ley penal, el principio de legalidad y otros "argumentos", los cuales supuestamente impedían conocer los hechos y juzgar a sus responsables.

–Todo estaba preparado la semana anterior para que un primer grupo de personas declarara por videoconferencia desde Europa, y eso no fue posible. ¿Qué pasó?

–No lo tenemos claro, ni sabemos por qué no llegaron esos testimonios ordenados por la jueza (María) Servini de Cubría. Lo cierto es que el consulado argentino en Madrid no recibió instrucciones por parte de la Cancillería argentina para realizarlas. Todo estaba dispuesto. Y la magistrada lo había comunicado al Ministerio de Relaciones Exteriores argentino con la antelación suficiente. La frustración y el dolor han sido muy grandes.

–Existen imputados que tienen vinculaciones con actuales funcionarios españoles. ¿Piensan que eso influye en la demora?

–No somos inocentes. Es obvio que existen presiones de las autoridades españolas para desactivar la querella argentina. Tanto porque muchos de sus integrantes son herederos ideológicos del franquismo, como porque personajes relacionados con ellos son responsables directos de los crímenes. Evidentemente temen que se dicten contra ellos órdenes internacionales de detención, como hemos solicitado y esperamos que la jueza acuerde próximamente. La actuación de la justicia argentina pone  de manifiesto y desnuda universalmente la impunidad reinante en España. Sin embargo, me gustaría agregar que esta situación no debería plantear problemas de tipo político y de relaciones entre ambos países, como algunos sostienen. No sólo porque debe ser honrada la independencia del Poder Judicial, sino porque a Argentina le asiste no solamente la legalidad, sino también la legitimidad que le otorga que, en nuestro país, haya ya más de 370 condenados y más de 1000 procesados por crímenes del mismo tenor que los cometidos por el franquismo. Sería un contrasentido que se homenajee merecidamente al juez Baltasar Garzón  y se sea sensible a estas presiones. Estamos convencidos de que las autoridades políticas argentinas estarán a la altura que reclama esta causa histórica.

 Ana Messuti

"Sería grave si hubiera otras razones"

 –¿Qué sienten frente a esta postergación en las declaraciones testimoniales?

–El enorme valor que para los familiares tenía declarar ante un tribunal pone de relieve la importancia que aún despierta para los ciudadanos la justicia penal. En lugar de desalentar esa actitud, ese respeto por el tribunal de justicia, debería hacerse todo lo posible por facilitar esa comunicación. Me refiero a la comunicación entre víctima y juez. Es la única causa abierta en el mundo, porque la Argentina es uno de los pocos países donde se están juzgando crímenes similares. La Argentina debería hacer todo lo posible, a todos los niveles del gobierno, por facilitar esta causa. Así como lo hace para facilitar los juicios que se están celebrando en el país. Esta causa proyecta la justicia argentina a la jurisdicción universal. Y por eso resulta inadmisible, dada la magnitud de dicha investigación, el número de víctimas, y los años que han debido esperar para que se las escuche, que dificultades de carácter burocrático retrasen el cumplimiento de la resolución judicial de tomar declaraciones. La otra posibilidad, de que se retrase por otro tipo de razones, es tan grave, dado que se vería afectado el Poder Judicial mismo, que considero mejor no hacer conjeturas a ese respecto.

–¿Por qué?

–Porque sería un duro golpe para la justicia universal, para los avances que se han hecho tanto en la normativa como en la jurisprudencia internacionales, que se pongan trabas a esta querella por consideraciones ajenas a la justicia misma. El hecho de que estemos frente a la única causa abierta en el mundo para investigar y juzgar los crímenes del franquismo es elocuente por sí solo, y dice mucho de la justicia argentina. Los hechos aberrantes de la última dictadura militar que se están juzgando en la Argentina como crímenes de lesa humanidad o genocidio,  son crímenes internacionales y de lesa humanidad, al igual que los del franquismo. Cometidos en el marco de un plan deliberado y sistemático de exterminio de determinados sectores de la población.

–Hay una vieja excusa en los que boicotean este tipo de causas: justamente el paso del tiempo. Y sobre todo en temas vinculados a la Guerra Civil, donde la gran mayoría de los imputables están muertos.

–Hay quienes nos critican por abordar algo que parece inabordable. No lo abordamos por gusto, ni los abogados, ni las víctimas. Los abogados, y la jueza que ha admitido la querella, no hacemos más que cumplir una obligación impuesta por las normas internacionales: no dejar impunes los crímenes más graves. Las víctimas sienten la necesidad de cumplir una obligación, frente a sus familiares asesinados, o frente a ellos mismos como víctimas directas, de acudir a la justicia.

LAS REFORMAS PENDIENTES DEL GOBIERNO DE RAJOY

NOTA DEL EDITOR DE ESTE BLOG:

Creo necesario encabezar el interesante texto que les presento de Germán Gorraiz López sobre las medidas pendientes que Rajoy puede tener en su portfolio de contrarreformas económicas con una reflexión política de urgencia y a vuelapluma que contextualice el momento actual y las necesarias respuestas desde la clase trabajadora.

Es constatable un decaer de las luchas sociales, derivada no sólo de la pusilanimidad del reformismo sindical, del cansancio por la ausencia de éxitos de las mismas que conforten a quienes nos movilizamos en ellas, sino también de la represión que el Gobierno aplica contra la lucha de clases y del empeño del llamado ciudadanismo en desclasar las movilizaciones, quitándolas radicalidad en las propuestas y en los horizontes políticos del combate económico y social.

Qué duda cabe que hay una enorme responsabilidad entre las izquierdas sistémicas y entre el sindicalismo reformista en el hecho de que la lucha social y política no avance hacia un mayor nivel de conciencia y de definición de objetivos.

Pero eso es algo que conocemos. No basta con la crítica política hacia las actuaciones incorrectas y acobardadas en la lucha.

Es el momento de llamar a no desmovilizarnos, a no arriar las banderas, a rechazar el cansancio, el pesimismo y el desánimo. La próxima cita de lucha es el 1º de Mayo. Esta fecha puede ser un día festivo más, una procesión sin contenidos o, por el contrario, un día de negación de la resignación, un día de elevación de las movilizaciones y de radicalización programática de las reivindicaciones. A pesar del reformismo sindical que pretende otro 1º de Mayo sin pena ni gloria, a pesar del ciudadanismo interclasista y desclasado, a pesar del sectarismo de las izquierdas que se niegan a salir del chiringuito particular de cada organización política, mientras proclaman la necesidad de unidad de acción y la boicotean en la práctica.  

Al sindicalismo es necesario mandarle un mensaje claro: combate decidido y a fondo. A las izquierdas: unidad de acción y frente de izquierdas que apoye la movilización social y le dé base programática y horizonte de derrota al gobierno natural del capital, el del PP. Y a los sectores asalariados que se creen clase media porque sus sueldos son más altos que la media, una pregunta clara: ¿de qué clase serás tú cuando pierdas tu puesto de trabajo, tú que no tienes ninguna empresa ni pequeña ni mediana?

Este 1º de Mayo nos jugamos mucho más de lo que nos creemos, a pesar de la atonía de la convocatoria de CCOO  y de UGT, a pesar del carácter light de sus manifestaciones de la llamada Cumbre Social. Puede que las inconcretas medidas económicas que el pasado viernes el Gobierno Rajoy anunciaba, en medio de sus penosos diagnóstico y prognosis sobre la crisis, se vuelvan mucho más concretas unos días después, cuando las instituciones europeas envíen al Gobierno su nuevo dictado de tareas y reformas. Y si no hemos salido a la calle antes, de modo insumiso y masivo, anunciando que los trabajadores tenemos en nuestras manos el estallido social contra los recortes, esas medidas se apliquen contra su crudeza. Y de nuevo, seguiríamos yendo por detrás de unos acontecimientos que nos imponen nuestros enemigos de clase, los capitalistas.

Es el momento de retomar la calle, con fuerza, masividad, decisión y voluntad política de lucha contra el capital. Este 1º de Mayo debemos volver a pelear con confianza en nosotros mismos por el pan, el trabajo y las libertades.

Germán Gorraiz López. kaosenlared.net

Análisis de las posibles reformas económicas que el Gobierno de Rajoy podría implementar en el segundo semestre del 2013.

La Encuesta de Población Activa (EPA) del primer trimestre ha elevado la tasa de paro hasta el escalofriante 27,1%, con un nivel de desempleados (superando ya la cifra tabú de los seis millones),  dos millones de hogares con todos sus miembros en paro, una tasa de desempleo juvenil del 57% y un 46,7% de parados de larga duración.

¿Fracaso de la Reforma del Mercado Laboral?: La Ley de Reforma del Mercado Laboral (LRML) de Julio del 2012 implementó una mayor facilidad para despedir a los trabajadores al introducir una reducción importante en el finiquito o indemnización (indemnización por despido de 20 días por año trabajado en los despidos por causas objetivas o procedentes frente a los 33 días por año trabajado en el caso de despidos improcedentes).Según diariocritico.com, ello se ha traducido en que entre enero y noviembre los ERE de suspensión o reducción de jornada han aumentado un 53 por ciento, (unos 338.000 trabajadores en 2012) y asimismo, los despidos colectivos se han multiplicado ( entre enero y noviembre los expedientes de extinción han aumentado un 18%); el número de trabajadores afectados ha pasado de 57 mil a 68 mil, (la cifra más alta en la última década) y la conflictividad se ha disparado (número de jornadas perdidas por huelga, ha crecido un 87%.) 

El número de convenios firmados también ha caído, pasando de 4.300 en 2011 a 2.600 el curso pasado, lo que se traduce en tres millones y medio de trabajadores menos bajo el amparo de un convenio, debido a la desaparición de la ultra- actividad, que permitía la prolongación automática con las mismas condiciones si las partes no acordaban la renovación. 

Nuevas formas de contratación: Según europa.press, el presidente del IRLE de la Fundación Sagardoy, el prestigioso abogado Juan Antonio Sagardoy, aboga por recuperar fórmulas contractuales de la Década de los 90. Así, sería partidario de la reimplantación de la figura del Contrato de Fomento de 1984 ( indemnización por despido de 12 días por año trabajado) así como del Contrato de Lanzamiento de nueva actividad de 1994 , (contratos flexibles que se moverían en la horquilla de los 6 meses y un máximo de 3 años), pero en el supuesto de que el paro siga desbocado y llegue a la estratosfera (riesgo de alcanzar los 7 millones de parados para fines del 2013), el Gobierno de Rajoy accedería a las exigencias de la COE con la progresiva implementación de los minijobs, (en una primera instancia compatible con prestaciones de desempleo) , pasando a una segunda fase de precariedad extrema al ser las únicas ofertas laborales existentes.

El llamado “minijob" es una forma de trabajo a tiempo parcial y precario que se liberalizó en Alemania gradualmente a partir de los años noventa con las llamadas reformas "Hartz", lo que facilitaría según sus defensores" una mayor flexibilidad del mercado y el descenso de la economía sumergida". Hoy en día habría en Alemania cerca de 8 millones de minijosbs con un horario máximo de 15 horas semanales y con un techo salarial de 400 Euros libres de impuestos, aplicando la máxima de "mejor precario que parado", a diferencia de países periféricos como España que habrían optado hasta ahora por políticas subsidiarias (Plan Prepara) que según sus detractores "no crean valor añadido y  corren el riesgo de eternizar la figura de “Papá-Estado” y sangrar las arcas del Estado" .

Ello unido a la progresiva pérdida del poder adquisitivo de los trabajadores debido a los exiguos incrementos salariales ( entre enero y noviembre del 2012, el aumento salarial pactado en los convenios ha sido del 1,31% frente al 2,48% de 2011 con el agravante de una inflación del 2,9 % en noviembre) contribuirá a la generalización de la precariedad laboral, (según la última Encuesta de Población Activa (EPA), el trabajo precario en España alcanzaría ya la friolera de 5 millones de personas) y a la desaparición de la ocupación vitalicia ( según los datos de la EPA, tendríamos ya una escalofriante tasa del 80% de contratación parcial ) .Además, en vistas a la optimización de recursos , no sería descartable una drástica reducción de la Administración Local que según el sindicato CSIF podría afectar a 120.000 trabajadores. ( recordar que el número de funcionarios y empleados públicos en la actualidad rondarían los 2, 5 millones y el 85 % serían funcionarios con un consumo estimado del 1´5% del PIB) .

  

Reforma del sistema de Pensiones: El drástico descenso de los ingresos del Estado y el bestial incremento de las prestaciones de Desempleo (en el 2013 serán necesarios cerca de 50.000 millones) , originó en el 2011 el primer Déficit de la Seguridad Social y la utilización de la "hucha de las pensiones" para poder sufragar las necesidades del Estado. Así, la Seguridad Social española registró un déficit de 668 millones de euros,( seis centésimas del PIB) al cierre de 2011, con una desviación de casi medio punto respecto a lo previsto , lo que representa el primer Déficit  en el sistema de pensiones desde que la Seguridad Social dejó de financiar completamente la sanidad pública, en 1999.  

Según el profesor del Departamento de Economía Financiera y Actuarial de la Universitat de València, Enrique Devesa, el sistema actual “presenta falta de sostenibilidad porque la Seguridad Social ofrece una rentabilidad promedio a todos los cotizantes de casi un 4,5%”, lo que provocará que el déficit de la Seguridad Social en el 2013 ronde los 15.000 millones de euros. Además, el Instituto Nacional de Estadística (INE) prevé que el país pierda un millón de habitantes en la próxima década, una tendencia que va a empeorar a medida que la generación del baby-boom comience a fallecer, dibujándose un escenario insostenible para el 2021 en que la "tasa de dependencia" según el INE, crecerá en un 57% , (lo que supone que habrá seis personas inactivas ya sea jubilados , parados o estudiantes por cada persona activa)”.

El Fondo de Reserva de la Seguridad Social ( hucha de las pensiones), contaría en la actualidad con unas reservas estimadas de 63.000 millones de euros , de las que el 97 % está invertido exclusivamente en bonos españoles y el 3 % restante en deuda francesa, alemana y holandesa ,pero  la crisis de deuda pública que sufre España ha convertido la hucha de las pensiones en un fondo de inversión de alto riesgo, por lo que es urgente culminar antes del 2013 el proceso de separación de fuentes.

Dado que el sistema está en números rojos y carece ya de recursos suficientes para sufragar las prestaciones asistenciales (pensiones no contributivas que perciben numerosos jubilados pese a no contar con el mínimo de años cotizados que exige la ley para tener derecho a una pensión), dichas pensiones no contributivas se financiarán exclusivamente vía Presupuestos Generales del Estado , es decir, vía impuestos en lugar de con cotizaciones sociales , de lo que  se deduce la necesidad urgente de un nuevo Pacto de Toledo consensuado entre Gobierno, Oposición, Comunidades Autónomas, Patronal y Sindicatos para consensuar los mínimos asistenciales, las fuentes de financiación y el calendario de aplicación de dicho pacto ,con el objetivo inequívoco de evitar el colapso de la Seguridad Social en el horizonte del 2.021 y que incluiría los siguiente apartados:

1.-Retraso de la edad de jubilación: La OCDE recomendó "retrasar la edad de jubilación más allá de los 67 años e incentivar las pensiones privadas, incluso con carácter obligatorio, porque prevé que en el futuro se reducirán los beneficios de los sistemas públicos.",  en un estudio dedicado a analizar las reformas que se han llevado a cabo en los últimos años. Por ello, el Gobierno de Rajoy ha aprobado un decreto que eleva a 35 años el periodo mínimo de cotización para acceder a la jubilación anticipada voluntaria, que no será posible hasta al menos los 63 años y un mes que se irán incrementando progresivamente hasta alcanzar los 65 años en 2027, no siendo descartable el adelanto de los plazos prefijados. Además, el decreto ley también recoge una batería de medidas para incentivar el envejecimiento activo mediante la compatibilización del trabajo con el cobro de una pensión de jubilación ordinaria o demorada, que ahora disfrutan unas 40.000 personas ( se exigirá haber cumplido la edad ordinaria de jubilación, aunque quedan excluidos aquellos que tengan derecho a la pensión completa).

2.-Incentivar el SPP (Sistema Privado de Inversiones): Desde las esferas del Gobierno, se esforzará en convencer a la ciudadanía que para garantizar el nivel de vida de los futuros pensionista se deberá complementar “el sistema de reparto”, fomentando los planes de pensiones Individuales según las posibilidades de cada ciudadano, lo que permitiría que cada trabajador se asegurara la pensión deseada en el momento de su jubilación. Sin embargo, para los Técnicos del Ministerio de Economía y Hacienda (Gestha), contratar un plan privado de pensiones como complemento a la pensión pública "no es la medida más eficaz para solucionar el bajo poder adquisitivo de las pensiones en España, máxime si se tiene en cuenta que las pensiones de España son un 54,3% inferiores a las de la UE".

3.-Instauración del copago sanitario total:El finiquito a la prescripción por principio activo en todo el Sistema Nacional de Salud, reflejado en el primer aumentos tras 30 años del porcentaje que tendrán que pagar los beneficiarios de la Seguridad Social (que en el caso de los jubilados con pensiones contributivas significará pagar un 10% de los medicamentos), supone la desaparición de otro de los tabúes de la economía española . Así, según eleconomista.es, de cada 100 euros que gastan las administraciones públicas, 46,5 euros son transferencias al sector privado, "básicamente para pagar pensiones y prestaciones por desempleo", citando el 'Informe Económico de junio 2012' elaborado por el centro de estudios de negocios Esade, y dado que según europa press, el PIB del primer trimestre del 2013 cayó el 0,6 % en tasa interanual, parece inevitable la instalación del copago sanitario total en el horizonte del 2014.

4.-Recortes en las prestaciones de desempleo, jubilación y viudedad: Según el pais.com, en los primeros siete meses del año, el gasto en prestaciones por desempleo ha crecido un 5,4%, hasta los 18.455 millones y se espera que en el 2013 entre en vigor el recorte aprobado en el decreto ley de julio por el que la prestación por desempleo pasará a ser del 50% de la base de cotización en lugar del 60% a partir del sexto mes de percepción. En cuanto a las pensiones, el IPC de Noviembre que sirve de referencia para la revisión automática de las pensiones alcanzó el 2,9 % , lo que habría obligado al Estado a un desembolso adicional de 3.500 millones de €, pero en un increíble ejercicio de malabarismo financiero del Gobierno de Rajoy los pensionistas se han debido contentar con un exiguo incremento del 1% de sus pensiones para el 2013, no siendo descartable la congelación de las mismas para ejercicios posteriores.

5.-Plan para aflorar la economía sumergida: Según  un informe elaborado por el instituto Tax Research ,( que intenta cuantificar la economía sumergida y los ingresos que pierden los Estados por culpa del fraudefiscal) , la economía sumergida en España representa el 22,5% del PIB nacional .Si este montante de dinero tributara, el Estado podría recaudar 72.709 millones de euros anuales, con lo que  España sería capaz de absorber su deuda pública en 8 años, según los autores del informe “Closing The European Tax Gap” encargado por el Grupo de los Socialistas y Demócratas en el Parlamento Europeo para  analizar la economía sumergida en cada uno de los países de la Unión Europea.

La agonía de la I+D+i: En el último decenio, España habría sido pionera en los campos de energía renovable ( fotovoltaica, biomasa  y  eólica) ,medicina, nanotecnología, telecomunicaciones, biofarmacéutica, biotecnología, oceanografía , ecoindustria ,infraestructuras públicas , construcción naval, automotriz, máquina herramienta, sector turístico y sector financiero (según el ranking publicado por la revista Scientific American, en el 2009 España ocuparía el décimo puesto mundial tanto en publicaciones científicas como en gasto total en I+D+i ,ocupando además el número nueve en cantidad de doctorados).

Sin embargo, desde el 2009 los recortes en I+D+I ascienden al 40 % ( en 2013 solamente se destinarán a esta partida 5. 562 millones de €), lo que supone el 1,33% del PIB , cada vez más lejos del 2% de media de la UE),lo que tendrá como efectos colaterales la drástica reducción de becas para investigadores y la asfixia por inanición económica de múltiples proyectos científicos y tecnológicos. Así, la inversión en I+D en las Universidades Públicas (de donde salen dos tercios de las investigaciones científicas) verá recortado su presupuesto en el 2013 en un 80% y el Centro Superior de Investigaciones Científicas (organismo con 130 sedes y más de 13.000 trabajadores, entre investigadores y técnicos), habría sufrido en los últimos cuatro años una merma del 30% de financiación pública ( un 9% menos para el actual ejercicio del 2013 ) y estaría al borde de la suspensión de pagos y abocado a un ERE inminente.

De seguir obviando la inversión en inteligencia, España podría convertirse en la próxima década en un país tercermundista  a nivel de investigación e innovación, condenado a comprar patentes extranjeras  y producir productos de bajo perfil tecnológico que requieran   mano de obra de escasa o nula cualificación y fácilmente explotable, pues aunque España sigue compitiendo en gran número de sectores con las economías de referencia al tener costes laborales competitivos, tendría como Talón de Aquiles de sus exportaciones el reto de la calidad de sus productos y el no estar bien posicionada en los mercados emergentes, de lo que  se deduce la necesidad imperiosa de una nueva Ley Orgánica de las Universidades, que establezca las medidas necesarias para dotar a las Universidades de mayor flexibilidad en su gobierno, en la financiación y el desarrollo de su oferta educativa así como la búsqueda de nuevas fuentes de financiación para  incrementar la cuantificación económica de la inversión en I+D+i .

ANDREAS KRAMER: "HE GOLPEADO UN NIDO DE AVISPAS"

El historiador Andreas Kramer explica la relación con su padre 

como algo digno de Dostoyevski, que pasa de la adoración 

adolescente al rechazo, como resultado de un gran 

crimen Rafael Poch

Entrevista con el testigo que denuncia a su padre como autor del atentado de la Oktoberfest de Munich en 1980, la peor masacre terrorista de la Alemania de posguerra

Rafael Poch. La Vanguardia

"Me entrenaba. No confiaba en nadie pero en mí sí, e hizo algo a lo que no tenía derecho: rompió el secreto de Gladio con su hijo" | "El día del atentado, cuando salió la noticia por la tele, mi padre estaba ante el televisor con nosotros y dijo, 'yo no quería eso'" | "En Europa la mayoría de los gobiernos de nuestro entorno eran socialistas y subvertidos por los comunistas, la meta era eliminar a esos gobiernos"

Estación central de Duisburg, a cuatro horas de tren de Berlín. Si no fuera porque su realidad supera toda ficción, Andreas Kramer podría ser un personaje de John le Carré. Este hombre de 48 años, sensible, historiador interesado en Bizancio y de hablar un tanto atropellado, ha jurado este mes ante un tribunal de Luxemburgo que su padre, Johannes Kramer, un oficial de los servicios secretos alemanes (BND) que trabajaba para los grupos terroristas de la OTAN (Gladio-stay Behind), fue el autor no solo de la mayoría de los 24 atentados con bomba registrados en el Gran Ducado entre 1984 y 1985, sino también del más mortífero atentado terrorista de la Alemania de posguerra: el de la Oktoberfest de Munich, el 26 de septiembre de 1980, con 13 muertos y 213 heridos, una carnicería nunca aclarada con niños entre las víctimas y muchos miembros amputados.

Esta información ha causado revuelo en Luxemburgo, en lo que se conoce como el “juicio del siglo”, pero no en Alemania. Ningún juez alemán se ha interesado por el asunto, ni ha llamado a declarar a Kramer. Nadie le ha acusado de mentir, ni de ser un charlatán. Ningún medio de comunicación importante se ha hecho eco. Silencio. Ese silencio es lo que me lleva a Duisburg. Kramer me recibe en la estación de esa ciudad del Ruhr y me conduce a una cafetería, donde espera Giselle, su compañera, postrada en una silla de ruedas. Ambos son seres frágiles, pero determinados. Dos individuos se sientan en la mesa de al lado y nos cambiamos de sitio.

¿Le vigila la policía?

Nadie me ha denunciado, no hay ningún proceso judicial contra mí.

¿Controlan su teléfono, su correo electrónico?

Eso sí. Hace dos semanas mi ordenador fue intervenido. Especialistas detectaron que habían instalado en él un programa de espionaje.

¿Cómo es que su padre le contaba sus secretos?

Quería que entrara en Gladio-Stay Behind (la red terrorista de la OTAN, reconocida en resoluciones del Parlamento Europeo y del Senado Italiano) y que fuera director de operaciones. Me entrenaba. No confiaba en nadie pero en mí sí, e hizo algo a lo que no tenía derecho: rompió el secreto de Gladio con su hijo.

¿Acaso era Gladio un asunto familiar?

Claro que no. No era normal reclutar a parientes. Mi madre no sabía nada. Yo era su único hijo varón y confiaba.

¿Cómo era la relación entre ustedes?

Complicada y difícil de resumir. Una relación de confianza basada en mi admiración y respeto. Eso cambió después del atentado de Munich. Para mí fue un punto de inflexión porque me di cuenta de que era un asesino.

Usted tenía 16 años entonces, ¿qué papel tuvo su padre en aquello?

Era oficial de coordinación de Gladio-Stay Behind y tenía el encargo de la ACC (Allied Clandestine Commission) de la OTAN de preparar un atentado. Para eso necesitaba utilizar a otros, gente a la que embarcar como autores. Mi padre los llamaba “tontos útiles”. Mi padre tenía contacto con círculos de extrema derecha e implicó al “Grupo deportivo militar Hoffmann” (la banda neonazi Wehrsportgruppe Hoffmann) en el asunto. Mi padre contactó con Karl-Heinz Hoffmann como camarada, los dos eran de 1937, y se ofreció a ayudarle en su guerra contra la República Federal Alemana. El grupo de Hoffmann estaba a punto de ser ilegalizado. También conocía a Gundolf Köhler (autor del atentado de Munich y único culpable indentificado, fallecido al estallar la bomba) desde la época del Das Kommando, un periódico que editaba el grupo. En una edición de los setenta se ve a Köhler con un casco nazi. Mi padre decía que Köhler era el tipo ideal y que daba igual si moría. No se identificó como agente de la OTAN porque si Hoffmann lo hubiera sabido le habría mandado a sus matones contra él.

"Mi padre creó un equipo con dos oficiales del BND, cuyos nombres no voy a dar, además de Köhler y Naumann, y confeccionaron la bomba en un garaje de Donaueschingen. Mi padre era el principal porque era especialista en explosivos. La bomba tenía que ser fácilmente manipulable y verosímil, en el sentido de que se creyese que gente como Köhler la hubiese podido fabricar. Construyeron varias, hicieron pruebas. Tardaron año y medio. El detonador vino de Uelzen, el explosivo de la Naval Weapons Station de Den Helder (Holanda) y fue entregado por el servicio secreto holandés, donde mi padre tenía contactos con oficiales del Gladio-Stay Behind. Ellos trajeron el explosivo junto con el extintor que se usó. El extintor venía de Inglaterra, era material del MI-6 de los años cincuenta. El explosivo fue transportado en coches particulares, incluido el de mi familia, matrícula BN-AE 500, hasta Donauschingen. Mi padre me informó a lo largo de año y medio de los preparativos. El día del atentado, cuando salió la noticia por la tele, mi padre estaba ante el televisor con nosotros y dijo, “yo no quería eso”. Salimos de la sala, fuimos a otra habitación a hablar, le dije, “¿por qué lo hiciste?”. “Déjame en paz”, me respondió. Estuvo dos días sin hablar."

¿Estaba deprimido?

Sí

¿O sea que no deseaba aquel baño de sangre?

En aquel momento se dio cuenta de que era un vulgar asesino, de que ya no podía volver atrás. Ya no tenía nada que ver con ser soldado, con matar con cierta legitimación en acciones dirigidas contra los rusos enemigos, sino liquidar civiles, contra el propio pueblo. Algunos de los muertos eran jóvenes de mi edad, “has matado a gente como yo”, le dije.

¿Y qué contestó?

“Calla, eso no es asunto tuyo”.

Un año después del atentado de Munich se detuvo a un guardabosques de extrema derecha llamado Heinz Lembke que había dado explosivos al grupo de Hoffmann, pero el día antes de que declarara ante el juez fue encontrado ahorcado en su celda…

Mi padre me dijo que la víspera de aquel 1 de noviembre de 1981, Lembke fue visitado por gente del BND de su equipo en la cárcel y que no había muerto de muerte natural.

En Munich hay un grupo de abogados y de familiares de víctimas que sigue buscando, sin ningún éxito, explicaciones a aquel atentado, ¿se han puesto en contacto con usted tras su declaración en Luxemburgo?

No. Tampoco yo me he puesto en contacto con ellos: cuanta más gente meta en esto, más peligro para mí….

Pero la publicidad es la mejor protección…

Esa gente tiene derechos como víctimas, pero hasta el día de hoy, la fiscalía de Munich ha impedido cualquier clarificación, denegando las reclamaciones de abogados y familiares. Igual que en Luxemburgo (más de 80 documentos) en el caso de Munich se han destruido pruebas, en mi opinión por obra del BND. De lo contrario no es posible destruir pruebas de un caso tan importante.

En Luxemburgo usted dijo que no habló antes de todo esto porque su padre, fallecido en noviembre, le había amenazado.

Sí, pero ya antes de que muriera contacté con Daniele Ganser (el profesor suizo, autor de la gran investigación sobre este tema, “Los ejércitos secretos de la OTAN”, 2005). Mi padre me advirtió expresamente contra cualquier contacto con Ganser. “Se ha acercado demasiado a nuestros secretos y tú sabes demasiado sobre ellos, si contactas con él, me encargaré de que os liquiden a los dos”, me dijo. Eso me animó a contactar con Ganser. Me encontré con él en algún lugar de Europa. Lo importante es que aparezcan los documentos secretos, que el adversario los ponga en circulación. ¿Cómo? Muy simple: yo he golpeado un nido de avispas, les he puesto la trampa de la miel poniendo las cosas encima de la mesa, ahora tienen que venir las moscas. Es un nido de avispas porque Gladio no es un problema alemán, sino internacional. En los años ochenta todos los estados miembros de la OTAN tenían sus grupos Gladio-Stay Behind. Todos. En Italia se investigó, hubo una comisión de investigación en Bélgica, y ahora en Luxemburgo, pero en Alemania no se aclara nada. La justicia alemana está ciega del ojo derecho. Me podrían haber abierto un proceso por difamación desde el BND o el BfV (la policía política), pero no han hecho nada. Algunos periodistas de grandes medios me han llamado pero no han escrito nada. El segundo canal (ZDF) me grabó una entrevista, pero no la ha emitido.

Además de su participación en Munich y Luxemburgo, usted afirma que su padre también estuvo implicado en las llamadas “masacres de Brabante” en Bélgica…

En Luxemburgo no hubo víctimas, en Bélgica 28, que se suman a los 13 muertos de Munich…

¿Cómo justificaba su padre toda esa locura?

Se trataba de quitarse de en medio a los comunistas. En Europa la mayoría de los gobiernos de nuestro entorno eran socialistas y subvertidos por los comunistas, la meta era eliminar a esos gobiernos. En Europa solo se querían gobiernos de derecha para tener un baluarte contra el comunismo ya que en Europa el Pacto de Varsovia superaba ala OTANen3 a1 en armas convencionales. Se pensaba que los comunistas tenían demasiada influencia.

Pero, ¿podía creer alguien en serio que en un país como Luxemburgo existiera un peligro comunista?

Si se empaqueta bien cualquier mentira puede ser vendida como verdad, como un caramelo…

¿…y cuál era el envoltorio en este caso?

Crear miedo y fortalecer la seguridad interna. Para eso había que escenificar un terrorismo. Y la gente que lo hizo eran oficiales en contacto con Estados Unidos, gente que tenía que ver con la guerra de Vietnam. Los atentados sucedieron no mucho después de la guerra de Vietnam concluida en 1975. No aprendieron nada de aquellas barbaridades y aterrorizaron a sus propios aliados europeos. Así creían luchar contra el comunismo.

RED SECRETA EN EL SERVICIO SECRETO

Venecia, septiembre de 1980. Pocos días
antes del atentado de Munich, Johannes
Kramer y su hijo Andreas. Cedida
por Andreas Kramer

Johannes Kramer (1937-2012), el hombre al que su hijo describe como una pieza importante del ejército subversivo de la OTAN, era un buen padre de familia, un hombre cariñoso y emocional. “Nunca me pegó”, dice el hijo, que tenía 16 años cuando el atentado de Munich y le profesaba una adoración de adolescente que solo la masacre de 1980 alteró para siempre.

Fumador empedernido, Johannes Kramer no cometía excesos de alcohol. Su personalidad es descrita por su hijo como la del dios Ianus de la primera mitología romana, dios del principio y el fin que tiene una doble cara.

Oficialmente, Kramer era un mero capitán del Bundeswehr, el ejército federal alemán. En realidad tenía el rango de coronel en el departamento G-4 del BND, los servicios secretos, con el nombre de guerra de “Cello”, dice el hijo. El ejército subversivo dela OTAN era una estructura secreta e internacional dentro de los propios servicios secretos nacionales.

“Un día, cuando yo tenía 16 años,  mi padre me llevó a su despacho. Nunca había visto una mesa tan ordenada”. Le pregunté, “¿Dónde están tus papeles, las cosas en las que estás trabajando?”. Me dijo que todas las carpetas estaban en la caja fuerte. “¿No te fías de nadie?”, le pregunté. “No, de nadie”, me respondió. “Con ello me quiso demostrar que tenía confianza en mí”, explica el hijo. “Me quería reclutar cuando fuera mayor y me preparaba para ello, pero yo no habría trabajado para el servicio secreto, sino para él, esto es importante entenderlo porque Gladio-stay Behind era una red secreta dentro del secreto”, dice.

La prueba de que Johannes Kramer no era un mero capitán del ejército está en sus voluminosos ingresos, muy superiores a los de un capitán, que se pagaban con fondos reservados. Como jubilado, a Johannes Kramer le correspondía una pensión de 2.000 euros, pero recibía, oficialmente, 3.121. El número de su certificado de pensiones, delata que pertenecía al BND, explica su hijo al mostrar el documento.

MÁS INFORMACIÓN

Peter Urbach, los misterios de la RAF

ASÍ FUNCIONA EL "FACTOR DE SOSTENIBILIDAD" DE LAS PENSIONES EN ALEMANIA

El excanciller alemán social-liberal, Gerhard Schroeder,
bajo cuyo mandato se introdujeron los minijobs y el
factor de sostenibilidad en el cálculo de los subsidios
públicos / DAS BLAUES SOFA

La herencia de las reformas alemanas de los 2000

La reforma de la edad de jubilación y de las pensiones, así como la introducción del "factor de sostenibilidad" alemán, han multiplicado el número de ciudadanos que no tiene derecho a una pensión contributiva.

Carmela Negrete. Berlín (Alemania). Diagonal

El factor de sostenibilidad de las pensiones se concibió en 2004 y entró en vigor en 2005. A raíz de los cambios introducidos, los trabajadores alemanes "han de cotizar un mínimo de 30 años con un ingreso medio de 330 euros de forma ininterrumpida. Quien cotice menos de la media o se vea obligado a recibir complementos del Estado tendrá que contar en el futuro con una jubilación no contributiva“, según la Federación Alemana de Sindicatos (DGB, del alemán Deutscher Gewerkschaftsbund).

A raíz de la introducción de los minijobs y del aumento del trabajo temporal, son cada vez más las personas que, a pesar de tener un empleo han de recibir ayudas estatales para completar su salario. Son los candidatos a recibir en el futuro una renta no contributiva por haber recibido menos del salario medio. Al no existir un salario mínimo en Alemania, y completarse los ingresos con dichas ayudas estatales, existe en la actualidad un dumping en los sueldos que reduce los mismos hasta tres euros la hora o incluso a un euro. Los famosos Ein-Euro-Job (trabajos de un euro la hora), son ofrecidos por las oficinas de empleo a los receptores de los subsidios. En algunos casos, cuando las personas se niegan a aceptar dichos empleos, se les retiran las ayudas.

A pesar de que en 2004 hubo manifestaciones masivas contra el gobierno de socialdemócratas y verdes a raíz de la introducción de los recortes de la Agenda 2010, en el caso de las jubilaciones el factor de sostenibilidad es algo contra lo que no hubo tanta resistencia. Las consecuencias del mismo se van viendo lentamente a medida que avanzan los años, ya que en dicho factor se contabilizan la población activa y la población jubilada, de forma que se produce un ajuste entre ambas. La tendencia es que la población jubilada va creciendo, por lo que cada año son más los jubilados que han de sobrevivir con una renta no contributiva.

Es por eso que el término "pobreza en la tercera edad" (altersarmut) cobra un nuevo sentido en la sociedad alemana en este momento, pues las previsiones son espeluznantes. Según un estudio de Walter Hanesch, profesor de la Universidad de Darmstadt, se espera que en la ciudad de Hesse en 2020 se haya duplicado el número de personas que reciben una jubilación no contributiva en comparación con 2008. En zonas del este como Turingia el número sería hasta seis veces superior. Esto se explica porque en la antigua república comunista había pleno empleo y tras la reunificación y el desmantelamiento industrial llevado a cabo, los estados del este son los más afectados por el paro.

Pero el elemento más sorprendente del mecanismo es que, incluso aunque haya crecimiento económico en general en el país, las jubilaciones pierden cada año poder adquisitivo real. La reforma de las pensiones en Alemania ha obligado al pago de impuestos que no solamente afectan a los ciudadanos alemanes. Ahora el estado alemán reclama los impuestos a cerca de 150.000 austríacos que trabajaron hace años en Alemania y reciben una pensión alemana. Alemania les exige los impuestos que les corresponden desde 2005 hasta ahora, y  reclama sumas que van de cinco a varios miles de euros por pensionista. Después de pascua el ministro de finanzas austríaco enviará una delegación a Alemania para tratar de negociar los casos más complicados. ¿Pasará esto también con los españoles que trabajaron en Alemania y reciben la pensión del estado alemán?

VÍDEO: CON L@S TRABAJADOR@S. POR LAS LIBERTADES

Vídeo de la Plataforma en Defensa de las Libertades Democráticas (PDLD)







También en Vimeo:



Con l@s trabajador@s. Por las libertades from PDLD on Vimeo.

FALLIDA "REVOLUCIÓN DE COLOR" EN VENEZUELA

Renán Vega Cantor. La Haine

Lo que se viene presentando en términos políticos en Venezuela desde mucho antes del 14 de abril -cuando se celebraron las elecciones presidenciales- forma parte de una estrategia calculada por la llamada “oposición” y sus voceros mediáticos a nivel mundial y, sin ninguna duda, es el resultado de un guión establecido en las usinas intelectuales del imperialismo que se conoce con el eufemismo de la “revolución de colores”, una típica estrategia 'Made in USA'.

LAS “REVOLUCIONES” DE COLORES

El primer caso de una pretendida revolución de color (en verdad una contrarrevolución) se presentó en 1989 en la antigua Checoslovaquia cuando los disidentes y opositores sustituyeron el gobierno existente mediante una maniobra que denominaron la “revolución de terciopelo”. Los personajes que dirigieron el hecho rápidamente mostraron su verdadero rostro y convirtieron a la República Checa en un país incondicional a los intereses de Washington y al capitalismo, lo que han rubricado con la implantación de un modelo abiertamente neoliberal y privatizador, con su participación militar en las guerras imperialistas en el oriente medio, con su racismo contra los gitanos y su respaldo a la política anticubana de Estados Unidos y la Unión Europea que se sustenta en la pretendida defensa de los “derechos humanos”.

Con posterioridad a este caso se han presentado, en forma otras “revoluciones coloridas”. Entre las exitosas se pueden mencionar la Revolución Bulldócer del 2000 en Serbia (un nombre poco vistoso que al parecer se originó por el papel que desempeñaron los chóferes que manejan este tipo de vehículo), la Revolución Rosa en Georgia en el 2003, la Revolución Naranja en Ucrania en el 2004 y la Revolución de los Tulipanes en Kirguistán en el 2005. Entre las fracasadas están la Revolución Blanca en Bielorrusia, la Revolución Verde en Irán y la Revolución del Twiter en Moldavia.

Todos estos acontecimientos tienen muchas cosas en común. Se presentan después del fin de la Guerra Fría y, en gran medida, en el espacio postsoviético, con la finalidad de implantar regímenes títeres e incondicionales a los Estados Unidos y a esa entelequia que se autodenomina como “occidente”. Esos movimientos se suelen pintar a sí mismos como democráticos, liberales y enemigos de la dictadura y el totalitarismo, lo cual resulta significativo porque siempre se generan en lugares en los cuales, por variadas razones, no se ha podido implantar de manera clara y directa el proyecto neoliberal o se encuentran gobernantes incómodos y poco obedientes a los designios de los Estados Unidos y del sistema financiero internacional. De igual forma, una particularidad notable de las tales “revoluciones de colores” es que en ellas no intervienen en forma directa las fuerzas armadas, como en los golpes clásicos, ni fuerzas militares de tipo convencional, con lo que queda la impresión que los gobiernos son derrocados por la lucha heroica de jóvenes desarmados que enfrentan con voluntad y coraje a un régimen opresivo.

Esas “revoluciones de colores” son impulsadas por jóvenes aparentemente despolitizados que se muestran inconformes con un gobierno determinado y reciben el inmediato respaldo de la prensa autodenominada libre e independiente (entre la cual sobresale la CNN), la cual se encarga de amplificar sus demandas y de denunciar al gobierno escogido para ser derrocado. Se inicia entonces una campaña mediática, planificada y constante, que presenta a los “revolucionarios” como expresión de un nuevo tipo de movimientos sociales y de inéditas formas de protesta, que no buscan el derrocamiento violento de un gobierno sino su sustitución aparentemente pacífica por la vía electoral, y los muestra como pluralistas, pacíficos y respetuosos de los métodos democráticos, mientras al mismo tiempo cataloga como dictatorial y autoritario al gobierno que se pretende sustituir.

Antes de que se inicien las “revoluciones”, la mano visible de Estados Unidos opera a través de varios instrumentos, entre los que se encuentran la financiación a dirigentes y movimientos universitarios, la creación de ONG de fachada, que reciben cuantiosos fondos de la USAID y de la CIA, y la entrada en escena de otras ONG internacionales, entre las que sobresalen las del especulador George Soros.

Los símbolos utilizados son similares, sobresaliendo una mano empuñada, y suelen ser del color que se le da a la “revolución” y los portan los jóvenes, por lo general de clase media, que se comunican por teléfono celular, usan el twitter y se expresan a través de las redes sociales. Estos jóvenes empiezan a actuar antes de una elección presidencial, y de antemano se sabe que su finalidad es declararla ilegal y fraudulenta, si no triunfa su candidato favorito. La “prensa libre” del mundo se hace eco de esas denuncias y desde semanas antes de las elecciones pone en duda la legalidad de los resultados. El día de las elecciones se crea un ambiente de pánico y miedo entre los electores, se sabotean los sistemas electrónicos y se difunden toda clase de mentiras y calumnias contra los enemigos de la “democracia” y la “libertad”, tal y como la entienden los opositores de la “sociedad civil”, por supuesto incondicionales a los mandatos de los Estados Unidos.

En la noche de las elecciones, en las que resultan perdedores los “revolucionarios” de colores, se denuncia el fraude, se convocan estudiantes y jóvenes en el centro de la ciudad capital y se inicia la protesta para que se cambie el resultado electoral o se vuelvan a realizar los comicios. Estas manifestaciones han sido preparadas con antelación y organizadas por las embajadas de los Estados Unidos, por la USAID y por las ONG “democráticas”. Cuando se efectúan las protestas, en forma automática la prensa mundial reproduce la noticia del supuesto fraude, algo que casi nunca se confirma, y la mentada “comunidad internacional” (un seudónimo de Estados Unidos y sus lacayos) afirma que no reconocerá dichas elecciones y presiona para que se cambie el veredicto o se realicen nuevamente, y cuando eso sucede salen victoriosos los “revolucionarios”, como sucedió en Ucrania en 2004.

Las “revoluciones de colores” en realidad son una orquestada maniobra de desestabilización política que tiene un guion preestablecido, que no por casualidad cuenta con un texto de cabecera que fue redactado por el estadounidense Gene Sharp de la 'Albert Einstein Institution' y que se titula de La dictadura a la democracia, que constituye un manual del Perfecto Golpe de Estado. El triunfo de una “revolución colorida” depende de la debilidad interna del gobierno atacado o de su incapacidad de entender lo que está en juego y de no proceder con firmeza para rechazar las maniobras desestabilizadoras. Su objetivo, como se evidencia en los países en donde han triunfado, es el de implantar un orden por completo favorable y proclive a los Estados Unidos, a la Unión Europea y a la OTAN.

Como resultado, los nuevos gobernantes rápidamente muestran su verdadera cara antidemocrática y antipopular e incurren en peores niveles de corrupción de los que denunciaban, aplican a rajatabla los dogmas neoliberales y abren las puertas de sus países a las multinacionales de los países imperialistas. Con esto queda claro que no constituyen ninguna revolución, sino que simplemente se han apropiado de esa palabra, quitándole su sentido radical, para presentarse como los portavoces de un sentimiento de descontento y rechazo ante un determinado gobierno. Dicen basarse en la no violencia y en la desobediencia pacífica, algo que nada tiene que ver con sus verdaderos intereses, como se demuestra cuando están en el gobierno, en donde ponen en marcha medidas antipopulares respaldadas en la violencia bruta, como se ha demostrado en casos como el de Georgia o Serbia.

LA REVOLUCION VINOTINTO (¿?) EN VENEZUELA

Todo este guion ya conocido y repetido en múltiples ocasiones por Estados Unidos y sus perros falderos es el que se ha intentado implantar en Venezuela desde hace varias semanas. Esto se complementa con todos los métodos de subversión y saboteo impulsados por los Estados Unidos desde cuando Hugo Chávez ganó las elecciones de 1998, porque van quince años de una prolongada acción contrarrevolucionaria contra el pueblo venezolano. Lo que sucede es que ante el fracaso del golpe de estado clásico en el 2002, las sucesivas derrotas de la “oposición” en las elecciones y ante la desaparición física del líder del proceso bolivariano, Estados Unidos, junto con la burguesía venezolana, ideó como plan estratégico del momento efectuar una revolución de color, y puso en marcha el guion previamente conocido en otras latitudes.

No es casual que a comienzos de este año hubiera aparecido un grupo de estudiantes que se declaró en huelga de hambre y que reclamó la presencia física del presidente Hugo Chávez, que estaba enfermo en Cuba. Al mismo tiempo, 'CNN' y todos los miembros de falsimedia empezaron a difundir el rumor que las elecciones iban a ser fraudulentas y la oposición manifestó que no aceptaría los resultados, si su candidato perdía.

Aunque el intento no ha sido exitoso si les fue favorable la coyuntura electoral, en la cual disminuyeron los votos chavistas y aumentaron los del candidato proestadounidense y el resultado final fue más estrecho de lo pensado. Este hecho facilitó la labor golpista y desestabliizadora que se puso en marcha desde el momento en que se supo oficialmente del triunfo de Nicolás Maduro. Durante la jornada electoral, además, fueron saboteadas las comunicaciones virtuales y electrónicas de los principales dirigentes de Venezuela y se intentó bloquear al Consejo Nacional Electoral. En forma simultánea, la 'CNN' y los canales privados de gran parte del mundo desinformaban y mentían y daban de antemano, sin ningún dato, confiable como ganador al candidato de la derecha.

Como estaba cantado, luego de que se dieron a conocer los resultados oficiales, Capriles los desconoció, presentó unas supuestas pruebas del fraude, se negó a aceptar la autoridad del Consejo Nacional Electoral y pidió un conteo manual del cien por ciento, es decir, el regreso al viejo sistema electoral. Como para que no quedara duda llamó a sus seguidores a manifestarse en la calle en repudio al pretendido fraude. Al mismo tiempo, 'CNN' y la casi totalidad de la prensa internacional empezó a hablar del resultado incierto, que no se sabía quién había ganado, de la polarización reinante y del triunfo por ligero margen de Henrique Capriles.

En Colombia, por ejemplo, los medios de incomunicación que nos contaminan con su brutalidad, han recurrido a todos los instrumentos del engaño y la mentira para deslegitimar el triunfo de Nicolás Maduro. Llama la atención en ese sentido que el Canal Capital en Bogotá –dirigido por un reconocido periodista- le haya prestado toda la noche del domingo a una politóloga de la Universidad de los Andes, de dudosa idoneidad, para que junto con unos mercachifles de la propaganda antibolivariana llegaran a decir, incluso antes de que se conociera el primer boletín del Consejo Nacional Electoral de Venezuela, que Henrique Capriles había ganado. Esa fue la misma infamia de la cobertura de 'CNN' y compañía a nivel mundial.

Hasta la noche del 14 de abril, Capriles y sus partidarios se habían presentado como demócratas, pluralistas, defensores del Estado de derecho y mil embustes por el estilo, siguiendo las directrices de las “revoluciones de colores”, pero desde el mismo momento en que se conoció el veredicto electoral todos ellos se quitaron la máscara y empezaron a actuar como lo que son, unos fascistas, como lo pusieron de presente hace exactamente once años durante el fallido golpe de Estado del 2002. Y como en esa ocasión procedieron con los mismos métodos: atacaron a los pobres, evidenciaron su racismo y su rechazo al pueblo chavista, destruyeron hospitales y centros de salud atendidos por médicos cubanos, quemaron varias sedes del Partido Socialista Unificado de Venezuela (PSUV), golpearon a cientos de personas que celebraban el triunfo de Nicolás Maduro, intentaron quemar viva a una persona, y han matado hasta el momento que se escriben estas líneas a siete personas.

Todos estos procedimientos criminales, apoyados por todo el poder mediático internacional, no son contrarios al verdadero sentido de los mal llamados “revolucionarios de colores”, sino su verdadera esencia, a la vez que expresan la catadura del imperialismo estadounidense. Ese proceder tenía como finalidad generar el caos, para dar la impresión que en Venezuela no había gobierno, reinaba la inestabilidad y estaban creadas las condiciones para pasar a otra fase, de golpismo abierto. Afortunadamente la reacción tanto del CNE como de Nicolás Maduro –luego de que este tuviera un desafortunado discurso en la noche del 14 de abril- fue rápida y efectiva y entendió que un factor clave para no dejar prosperar una “revolución de colores” es el tiempo y la firmeza. Actuar con decisión y rápido, sin dudas de ninguna clase. En este caso eso fue lo que se hizo, porque el lunes 15 el CNE proclamó oficialmente a Nicolás Maduro como presidente constitucional de la República Bolivariana de Venezuela y se negó a aceptar un conteo manual de votos, maniobra con la que Capriles y los Estados Unidos buscaban el tiempo necesario para sembrar no sólo la duda sino para actuar a sus anchas y realizar sus maniobras de saboteo y terrorismo que tanto les gustan.

Fue esta actuación rápida lo que desesperó a Capriles y lo llevó a incitar al odio y a la violencia, con el resultado trágico que se conoce. Y por esa misma razón, Estados Unidos, su ministerio de colonias, la moribunda e insepulta OEA, y, como no podía faltar, el Reino de España –los mismos que respaldaron el golpe del 2002- han sido los únicos que se han atrevido a poner en duda la legitimidad del nuevo gobierno y su triunfo legal. Como esta vez el guion de las Revoluciones coloridas no salió como en las películas de Hollywood, en la que los que se presentan como los buenos vencen a sus malvados enemigos, Estados Unidos respira por la herida al decir por boca de uno de sus funcionarios de quinta categoría que la proclamación de Nicolás Maduro como presidente de Venezuela, por parte del Consejo Nacional Electoral, "fue un acto imprudente" y refleja "una crisis institucional", según las palabras de Kevin Withaker, Subsecretario asistente para Asuntos del Hemisferio Occidental de Estados Unidos. Claro, si lo que ellos querían era tiempo, para montar una cabeza de playa aparentemente legal, basándose en el conteo manual de los votos y en la incertidumbre y vacío legal que eso hubiera provocado, para consumar su “revolución de colores”

Por esta vez fracasó la revolución vinotinto (color de la camiseta de la selección venezolana de fútbol), pero el gobierno de Maduro y la conducción del proceso bolivariano deben aprender de esta dura experiencia y de los errores cometidos (entre ellos una desastrosa campaña electoral) para enderezar el proceso e impedir el triunfo de la contrarrevolución. Eso ya no sólo le interesa a Venezuela sino a los revolucionarios de América y del mundo que comprendemos que es necesario un proceso de rectificación para afrontar los diversos problemas económicos, productivos, sociales y políticos que enfrenta la patria de Bolívar y de Chávez, que es la misma de todos los que entendemos lo que significa una derrota al estilo de las que se vivió en Nicaragua en 1990.