Tonto de los cojones con careta difunde la mentira en las performances de Sol |
NOTA DEL EDITOR
DE ESTE BLOG:
En los últimos días
noto en el entorno “indignado” el intento de ir borrando los rastros de sus
revoluciones de colores mediante el truco de ir apropiándose de críticas que
otros les hicimos en el pasado -falsedad de la “revolución islandesa”,
ciudadanismo como ideología burguesa, énfasis reaccionario en la no violencia
como único método de protesta (en éste último caso, su discurso es más
deducible que directo)- pero sin autocrítica por su parte.
Cuando se intenta
un viraje en seco sin explicar públicamente porqué se hace, ni existe una
reflexión autocrítica sobre el camino seguido hasta el momento, la indecencia
política está servida. Y resulta más indecente cuando en el pasado se linchó en
plaza pública virtual a quienes criticamos sus postulados.
Ésta es la vieja
práctica política de los infames, de los sostenedores de falsas banderas y de
los oportunistas de toda laya y condición.
El rastro de ese
proceder se vislumbra en el trasfondo de este artículo, que se niega a sacar
las conclusiones pertinentes respecto de una mentira sostenida hasta ayer y
“revelada” hoy, cuando muchos ya lo hicimos hace tiempo.
Preguntarse en este
texto, como se hace, “¿Por qué está el movimiento Occupy poniendo
a Islandia de ejemplo de cómo deberían hacerse las cosas?” y responderse,
como si se fuera ingenuo, “No lo sé. Mi teoría, viendo los nombres de
aquellos que parecen ser las fuentes de los mitos más ridículos, es que hay un
grupo de islandeses que le están mintiendo descaradamente a los extranjeros”,
es intentar extender su fingida ignorancia a una estupidez real por parte del
lector.
No
señores indignados del indignado Nodo50. Ustedes, los indignados españoles y sus socios los Occupy yankees, junto con las fundaciones
globalistas liberales que les han financiado y nutrido de “ideas”, los medios
“alternativos” y chiripitifláuticos de las pseudoizquierdas y los poderosos
soportes mediáticos del capital se inventaron esta porquería pequeñoburguesa y
ciudadanista de la “indignación”, contaminando la rabia social de protestas de
baja intensidad ideológica con el fin de que, si la crisis del capital era
larga, profunda y de efectos sociales incalculables, se ahogaran las respuestas
de clase bajo su lodazal de los mundos de yupi.
Ustedes
no son tan imbéciles como pretenden hacernos creer, y eso que lo son mucho,
ustedes no eran ignorantes de la porquería ciudadanista con la que nos han
estado intoxicando durante un año y medio para ahogar la necesidad de una
respuesta de clase. Ustedes, como buenos practicantes del turismo
antiglobalización y comeflores, están muy viajados. Pudieron haber visto mucho
antes la verdad que se escondía tras la inexistente “revolución islandesa”,
como muchos venimos denunciado hace tiempo.
Cuando
su chiringuito indignado se les ha ido al carajo, porque no resiste los millones
de parados en el mundo capitalista, la realidad del brutal empobrecimiento de
la clase trabajadora y los límites de sus payasadas y performances en las
plazas, que pretendían “reiniciar” el capitalismo pero no derribarlo en una
dirección socialista, nos salen ahora con el ya lo decía yo. Pues no, ustedes callaron
y ocultaron la realidad para construir el itinerario imaginario del viaje a
ninguna parte.
En
este sentido, otro artículo de la página censora de disidencias frente a la
15Memez, Rebelión, es más que revelador y produce asco y mareo por su cinismo: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=161950&titular=dos-modelos-de-lucha-
Y más cínico resulta aún que este artículo fuese publicado originalmente en “Tomalaplaza”
Es
la hora de decirles: ¡A la mierda!
Sin
más, dejo a mis lectores con el disfrute de la falsa caída del caballo en su
viaje al mundo ciudadanista de la indignación.
Qué está pasando realmente en Islandia
PORQUE ESTOY HARTO DE QUE ANDÉIS DIFUNDIENDO COSAS
QUE NO SON VERDAD
Baldur Bjarnason. Nodo50
Dado que la gente sigue difundiendo la dudosa afirmación de que
Islandia "le dijo a sus acreedores y al FMI que se fueran a la mierda,
nacionalizó a los bancos, arrestó a los timadores, condonó las deudas y ahora
está creciendo con fuerza, gracias", siento que tengo que escribir
esto.
(Este ejemplo en concreto viene de Twitter, pero es casi idéntico,
palabra a palabra, a este mantra que se está repitiendo hasta la saciedad: "Islandia
es una utopía económica").
Porque, por alguna razón, la gente no cree a los islandeses cuando
dicen que esa no es exactamente la realidad que está viviendo la mayoría de los
ciudadanos de su país.
1.
Islandia le dijo al FMI que se fuera a freír espárragos, abandonó el programa
del FMI, etc.
No,
no lo hizo. Echadle un vistazo a la página del FMI sobre Islandia y leed los
informes (en inglés) aquí.
¿Demasiado
largo? Mala suerte. No afirmes que sabes qué relación hay entre Islandia y el
FMI hasta que lo leas entero.
Aunque
lo miréis solo de pasada, deberíais daros cuenta de que Islandia no ha
expulsado al FMI del país, y que de hecho el FMI alaba a Islandia y a nuestro
gobierno; aseguran que hemos seguido sus consejos a rajatabla. Hay más detalles
ahí, si leéis en los demás archivos encontraréis algunos hechos tan
interesantes como que, en algunos casos (sobre todo en lo referente a los
bancos), Islandia ha sido incluso más liberal de lo que el FMI había
recomendado.
2.
Islandia mandó a sus acreedores a freír espárragos
Sí
y no. Islandia no rescató a los bancos caídos, pero no fue por falta de
intentonas. Si te lees el informe de la Comisión de Investigación Especial
averiguarás que el gobierno islandés hizo todo lo que pudo para rescatar a los
bancos; hasta solicitó créditos ridículos para cubrir sus deudas. Podéis leer
el informe aquí.
Por
desgracia, la mayor parte del informe (y la mayor parte de lo realmente jugoso,
a mi juicio) solo está disponible en islandés. La versión islandesa completa
está aquí.
Así
que la realidad del asunto es que Islandia hizo todo lo que pudo para intentar
salvar a los acreedores. La única razón por la que no pudimos es porque el
gobierno islandés, entonces y ahora, es totalmente incompetente.
Cosas
muy tontas que los altos cargos islandeses hicieron mientras intentaban obtener
apoyo internacional (todas mencionadas en el informe):
Decir que una respuesta positiva (pero que no se comprometía a
nada) de los rusos era en realidad un acuerdo de préstamo, con lo que
conseguimos cabrear tanto a los estadounidenses como a los rusos. Resultado:
Ningún préstamo de ninguno de ellos.
No cogerle el teléfono a Alistair Darling (el ministro de finanzas del Reino Unido en aquel momento). Lo tuvieron al teléfono, esperando, tal cual, y luego le dijeron que llamase más tarde y le colgaron.
Anunciar en directo, en televisión, que no íbamos a ayudar a los acreedores, salvo a aquellos que tenían depósitos, mientras a la vez estábamos negociando para conseguir capital para rescatar a dichos bancos. Luego, tener que retractarnos para intentar que la UE nos echara una mano.
Mentirle al gobernador del Banco de Inglaterra y al presidente del Banco Central Europeo acerca de la situación real de nuestros bancos.
Y
mucho más. Todo en el informe especial. Léelo si te importa lo que ocurrió en
Islandia. La versión corta de toda esta historia es que intentaron rescatar a
los bancos, salvar a los acreedores, y la cagaron por completo.
Otras
cositas interesantes de este informe: Los ministros islandeses que recibieron
bastante dinero "gratis", "sin compromiso" de los bancos y
de los jugadores clave de la burbuja bancaria y su consiguiente colapso no son
las mismas personas a las que ahora se ha condenado por fraude o tráfico de
influencias. A excepción de dos personas:
Un jefe de departamento (tocayo mío), que vendió todo su stock al
poco de asistir a una reunión acerca del estado de los bancos, ha sido
condenado por tráfico de influencias (Baldur
Sakfelldur). La única razón por la que se le ha imputado es
porque fue demasiado idiota como para borrar las huellas del delito.
Y Lárus Welding, quien algunos consideraban una pieza clave y a quien se menciona varias veces en el informe, fue condenado ayer y pasará seis meses en la cárcel, además de tres meses de libertad condicional. Se queda con todo el dinero y va a recurrir la sentencia. Teniendo en cuenta las inclinaciones políticas del Tribunal Supremo, su condena no es del todo segura. La condena que recibió en los tribunales inferiores ya es muy inferior de lo que pedía la fiscalía, así que la cosa no pinta bien. (Aquí os dejo un enlace más reciente sobre su condena. Siempre podéis intentar traducirlo en Google Translate y asentir con la cabeza escuchando el vídeo, haciendo como que lo entendéis).
En
cuanto al primer ministro, se le declaró culpable por negligencia, pero no
recibió ningún tipo de condena por ello. Nada de cárcel, ni multa, nada. Diría
que es un cabeza de turco si no fuera porque escapó completamente ileso. Aquí
tenéis un enlace de The
Guardian: Iceland ex-PM Geir Haarde cleared of bank negligence.
En principio este artículo de The Guardian se
titulaba Iceland
ex-PM Geir Haarde found guilty of banking crash failure (Declaran
culpable al exprimer ministro de Islandia, Geir Haarde, por su fracaso frente a
la caída de los bancos), que fue el titular que se compartió en Twitter, aunque
era, de hecho, totalmente lo opuesto a la realidad. (Otro enlace aquí:Former Icelandic Prime
Minister Geir H. Haarde found not guilty).
En
cuanto a los demás condenados a día de hoy, son a la burbuja bancaria islandesa
lo que Bernie Madoff es para Goldman Sachs: timadores que se aprovecharon de la
situación pero que no fueron piezas clave ni en la burbuja ni en su explosión.
Es
un poco como arrestar a un teniente nazi mientras Hitler y Goebbels todavía
andan por ahí. ¿Qué queréis que diga? ¿Bien hecho? ¿Realmente no es gente
importante pero supongo que es un comienzo? ¿Debo darles una palmadita en la
cabeza y decir "ya tendréis mejor suerte la próxima vez"?
Pollas
a eso*
(Todo
esto hace referencia también al punto 3:
Islandia arrestó a los timadores, lo que deja en evidencia que
esta afirmación simplemente no es verdad. Islandia arrestó a algunos timadores:
los peones, los don nadies, los lacayos).
4.
Islandia nacionalizó a los bancos
Esto
sí es verdad. Pero resulta que luego los privatizó de nuevo, en un tiempo
récord. Dos de los tres mayores bancos colapsados de Islandia ahora están en
manos de los acreedores. ("Pero yo pensaba que Islandia jodió a sus
acreedores..." ¡Ja! Ya, qué gracioso, ¿verdad?). El tercero de esos
bancos, Landsbanki, todavía está en manos del Estado, pero es solo por todos
los casos jurídicos relacionados con Icesave (luego hablamos más sobre ese
tema).
Muchos
de los acreedores vendieron sus participaciones a fondos de cobertura y cosas así. De
nuevo, usa Google Translate con ese artículo si te interesan los hechos.
Así
que Islandia no solo volvió a privatizar su sistema bancario, sino que lo
vendimos fuera del país.
5.
Islandia perdonó deudas
La
respuesta a esta afirmación es sí, pero no realmente. La mejor forma de
entender lo que ocurrió aquí es esforzarse por no ser un idiota sin idea de
números que se niega a acudir a las fuentes originales. Ya lo sé. Es difícil.
Pero inténtalo. Hará feliz a tu madre.
Se
han condonado muchas deudas aquí, sí. Por ejemplo, al 1% más rico de la
población se le ha perdonado casi toda su deuda. ¿No es un detalle por parte de
los bancos?
Para
el resto de nosotros, la cosa se complica bastante más. La deuda de los hogares
islandeses tiene dos formas:
A)
Préstamos en divisas.
B) Préstamos vinculados al IPC.
B) Préstamos vinculados al IPC.
Los
préstamos del tipo A se doblaron, o más, durante el colapso. Aquellos que
debían un millón acabaron debiendo dos millones, etc. Ha habido cierta
condonación aparente para este tipo de préstamos porque eran, de forma
flagrante, ilegales.
La
rutina ha tomado la siguiente forma, de lo más idiota: Una Islandia en
bancarrota lleva a un banco a juicio porque el préstamo es ilegal (2011) (2012). La justicia obliga al banco a rebajar
el préstamo. El gobierno insiste en que la decisión del juez no sienta un
precedente, y fija una ley que limita hasta qué punto puede perdonarse la
deuda. Un ejemplo. Entonces, un islandés casi en
bancarrota lleva al banco a los tribunales porque su préstamo era ilegal, y por
tanto la legislación relacionada impuesta por el gobierno, que hemos
mencionado, es ilegal, con lo que gana el caso. (Otro ejemplo). Y así una y otra vez. El
gobierno islandés ha combatido la condonación de deuda de todas las formas
posibles, con todos sus recursos y herramientas. Han sido, en todos los
sentidos, compinches del sistema bancario.
Los
préstamos de tipo B son un poco más complicados y requieren de una explicación
más larga. Normalmente, cuando un préstamo está vinculado al IPC (algo bastante
raro de por sí en otros países), sus pagos aumentan acorde a la inflación.
Pero
el sistema islandés es diferente. Si pides prestado 100 000 coronas islandesas
y pasa un año con una inflación del 10% (algo no del todo inusual en nuestra
era post-colapso económico, en la que la inflación ha estado entre un 4% y un
20%), eso significa que al final del año esos 100 000 se convierten en 110 000,
aunque ya hayas estado pagando interés. Esto se traduce en que si tu hipoteca
es de tipo B, nunca conseguirás pagarla, porque en toda su historia la moneda
islandesa no ha tenido jamás una inflación baja.
La
corona islandesa apareció allá por 1922, en paridad con la corona danesa, y
desde entonces ha perdido un 95,95% de su valor. La inflación es una
característica endémica y permanente de Islandia.
La
mayor parte de los préstamos en Islandia son de tipo B, vinculados al IPC.
Hubo
un programa de condonación de duda llamado "la regla del 110%" que
rebajaba cualquier hipoteca que estuviera por encima del 110% del valor de la
propiedad al 110% del valor de la propiedad. Aquellos que estaban ahogados
seguían ahogados, esta regla no los ayudaba mucho, ya que al cabo de unos meses
volvían a la misma situación en la que estaban al empezar.
En
total, la condonación de deuda para los hogares islandeses suma unos 196.3
billones (de los anglosajones, es decir, miles de millones) de coronas
islandesas, mientras que los préstamos de este tipo han crecido en 360 billones
de coronas desde septiembre de 2008, debido a la vinculación entre estos
préstamos y el IPC. (Fuente).
En
resumen, los hogares islandeses están ahora peor de lo que estaban, no mejor, y
estos programas de condonación de deuda eran poco más que manipulación política
destinada a conseguir votos, nada que ver con una amnistía en condiciones como
pedía el movimiento Occupy. (Más enlaces sobre préstamos islandeses: 1 y 2).
Lo
más gracioso del sistema de préstamo islandés es que solo los idiotas pedían
préstamos ligados a monedas extranjeras. Cualquiera con una mínima educación
económica que se sentara a hacer números vería que los préstamos con moneda
extranjera serían un riesgo estúpido, así que toda la gente sensata, la gente
que no ha recibido apenas condonación de deuda, pidió préstamos ligados al IPC.
Los idiotas y los irresponsables pidieron préstamos asociados con monedas extranjeras
y ahora se les recompensa con una parte desproporcionadamente grande de la muy
escasa condonación de deuda.
Una
y otra vez, se castiga a los sensatos y a los fiscalmente responsables en
Islandia.
6.
Islandia ahora disfruta de un gran crecimiento
A
no ser que seas del tipo de persona que mira a un niño con leucemia y dice
"mira al pequeño y calvito Charlie, mira con qué fuerza está
creciendo", entonces tengo que decir que no. Sobrevivir no es crecer con
fuerza.
La
inflación de 2012 es aproximadamente de un 4%, para 2011 fue de 5%. Se estima
que creceremos un 2,7% en 2012, el crecimiento en 2011 fue de un 2,6%.
(Fuentes, 1 y 2).
Para los que no entendáis de números, estas cifras nos indican que la economía
islandesa no está avanzando. Este no es un crecimiento fuerte ni sano. Esto es
mera supervivencia, no morirse (apenas). Sobre todo cuando ves los números que
aparecen aquí y aquí, que nos demuestran que la mayor
parte del crecimiento proviene de una burbuja inmobiliaria que se está
hinchando en Islandia. Las empresas no se están recuperando (más enlaces al
respecto aquí y aquí). Tened en cuenta también que este crecimiento lo estamos
midiendo en coronas islandeses, que tienen un valor del 20-50% de lo que valían
en 2008, lo que a su vez implica que estos pequeñísimos índices de crecimiento
no son más que errores de redondeo en el colapso islandés, por lo menos desde
el punto de vista de monedas extranjeras.
7.
Icesave
Esta
es la raíz de todas estas chorradas. La versión corta de la historia es que
Landsbanki, que estaba a cargo del timador convicto Björgólfur Guðmundsson (lo
cual ya de por sí tendría que haberos servido de advertencia), creó un plan de
cuentas de ahorro de lo más sospechoso, que prometía beneficios poco realistas
en el Reino Unido, Holanda y otros países; le sacó dinero a un montón de
idiotas avariciosos, se declaró en bancarrota y el dinero fue a parar a Dios
sabe dónde.
Podéis
leer un resumen más o menos decente acerca del tema Icesave en wikipedia.
Por
cierto, a Björgólfur y su hijo no los han condenado, a pesar de ser piezas
clave en la burbuja bancaria y su colapso posterior.
El
Reino Unido y otros gobiernos procedieron al pago de todos los depósitos con
prontitud, sin limitarse al mínimo garantizado por la ley, y entonces se dieron
la vuelta y le exigieron a Islandia que les devolviera el dinero, con intereses
desorbitados.
Islandia
dijo que sí. El gobierno islandés dijo que sí, pero añadió un par de cláusulas
de lo más razonables, en relación a los tipos de interés y las formas de pago y
tal, y le mandó el acuerdo de vuelta a los británicos y a los demás.
Los
británicos dijeron que no. O nos pagáis todo, con tipos de interés ridículos
incluidos, u os vais a enterar.
Así
que Islandia dijo que sí, de nuevo. El gobierno y el parlamento aceptaron estos
términos surrealistas, a pesar de grandes protestas por parte de la ciudadanía
islandesa. El presidente se negó a firmar el acuerdo, y obligó a que se
celebrara un referendo. Los islandeses rechazaron el acuerdo, por aplastante
mayoría.
Y
así siguió la cosa durante un tiempo, y con cada nueva propuesta los islandeses
se negaban a pagar. Al final los británicos y el resto se rindieron, y ahora
están llevando a juicio al gobierno islandés en varios tribunales distintos
para intentar conseguir sus famosos intereses.
Algunas
notas al respecto:
El gobierno islandés siempre ha aceptado la demanda de los
holandeses, británicos y etc. Está de acuerdo con que los islandeses tenemos
que pagar.
Los votantes no están de acuerdo, y solo tienen la oportunidad de opinar en este sentido porque el presidente está empeñado en que todo el mundo olvide que es un compinche de los bancos, y que colaboró con ellos hasta el colapso.
Icesave se está pagando, pese a lo que digan los votantes. Lo que se está discutiendo no es más que el nivel de los tipos de interés (Bretar fá greitt). Iceland no se ha negado a pagar Icesave, de hecho la mayor parte de la cantidad ya se ha pagado, y el gobierno pretende pagar el resto. Tanta discusión y referendo no ha sido más que para ver si pagábamos intereses abusivos o no.
Y
hay más...
Podría
seguir hablando sobre como el querer cubrir la deuda de los hogares de los
islandeses se está comiendo una parte cada vez mayor del presupuesto de cada
ciudadano, de como han bajado nuestros ingresos, de como los recortes del
gobierno han afectado a la calidad de nuestros servicios, tanto en el caso del
sistema sanitario como en la educación. Podría hablaros de como el gobierno
islandés se ha tragado por completo el mito ese de la austeridad. Podría
hablaros de como se ha desmantelado nuestro estado de bienestar... de como los
mayores se están muriendo de hambre o de como no se está ayudando a los pobres.
Podría hablar de la fuga de cerebros, de la huida de los especialistas de
nuestro país. Podría hablar de como ha disminuido la selección de productos en
nuestras tiendas de alimentación. Podría hablar de la crisis política, por la
que ningún partido político se atreve a hacerle frente a los bancos. Podría
hablar de como los bancos se expanden de nuevo, de como están jugando otra vez
al mismo juego que nos llevó a la burbuja bancaria. Podría seguir y seguir,
pero si no habéis estado escuchando hasta aquí, nada más de lo que pueda decir
os convencerá.
Claro
que esto también podría ser porque eres un idiota que se niega a enfrentarse a
los hechos, pero por fortuna eso de ser imbécil es un lastre que tienes que
llevar tú, no yo.
FINALMENTE,
¿QUÉ DEMONIOS ESTÁ PASANDO?
¿Por
qué se están difundiendo todos estos mitos sobre Islandia? ¿Por qué cree la
gente que Islandia es un paraíso progresista cuando en realidad es un sueño
húmedo a lo Thatcher? ¿Por qué está el movimiento Occupy poniendo
a Islandia de ejemplo de cómo deberían hacerse las cosas?
No
lo sé. Mi teoría, viendo los nombres de aquellos que parecen ser las fuentes de
los mitos más ridículos, es que hay un grupo de islandeses que le están
mintiendo descaradamente a los extranjeros.
Puede
que estén haciendo esto para consolar su propio orgullo nacionalista herido,
tal vez se han convencido a sí mismos de que todo esto es cierto, y que
Islandia es, realmente, grande y única. Puede que sea porque encuentran algún
beneficio en el hecho de mentirle a extranjeros crédulos. Al fin y al cabo, esto
último se convirtió en deporte nacional durante la burbuja bancaria, y ha sido
una táctica islandesa habitual a lo largo de los siglos, pero no puedo
descartar tampoco la participación del patriotismo idiota en todo este
sinsentido.
No
lo sé. Lo único que sé es que os están mintiendo, y que a los islandeses se les
da muy bien mentirse a sí mismos. Si no fuera así, no estaríamos en este lío.
P.D.:
Este no es un simple post de blog sobre economía. Hay cosas que no están
abiertas a la interpretación: enseñar los registros públicos, mostrarle a la
gente qué legislación se aprobó y cuál no, qué casos se ganaron y cuáles se
perdieron en los tribunales, qué decisiones tomó y no tomó el gobierno... esto
no es economía y no es subjetivo. Puedes debatir acerca de los efectos a largo
plazo de la legislación aprobada (y hay un debate ahí importante), pero no
puedes debatir los hechos básicos de lo que se hizo y de lo que no se hizo.
Lo
único debatible en este artículo es si piensas que los números de crecimiento
son positivos o no (si crees que dichos números son prometedores, entonces eso
me dice que no entiendes la crisis de pensiones en Islandia, el colapso
inminente de los fondos nacionales para la vivienda, o la burbuja inmobiliaria
en expansión, pero reconoceré que son cosas que se pueden debatir. Lo demás,
no. Son cosas que hizo el gobierno islandés, y cosas que no hizo. Hay registros
de estas acciones).
P.D.2:
Otra cosa digna de mención es que aunque Lárus Welding pierda su apelación y se
mantenga la condena de seis meses en la cárcel y tres meses con libertad
condicional, eso no implica que realmente vaya a pasar seis meses en la cárcel.
En Islandia el encarcelamiento funciona del siguiente modo: es probable que a
los dos meses acabe en un centro de reinserción** con un rastreador GPS en el
tobillo, y totalmente libre en tres meses, con los siguientes seis meses en
libertad condicional. Y se podrá quedar con todo el dinero que consiguió. Que
fue mucho. Por otro lado, el otro condenado que mencionamos, Baldur Guðlaugsson,
solo pasó seis meses en prisión, de los 24 que exigía su condena.
Notas de traducción:
* El original era Bah, humbug. Que viene a ser lo que yo he traducido, con un ligero toque granadino. Para los no andaluces sería "qué tontería" o "vaya gilipollez". Proviene del genial Cuento de Navidad de Dickens, de boca del personaje Ebenezer Scrooge, a quien la Navidad no le mola nada de nada. Como han indicado en los comentarios, se tradujo en el cuento como ¡paparruchas!
* El original era Bah, humbug. Que viene a ser lo que yo he traducido, con un ligero toque granadino. Para los no andaluces sería "qué tontería" o "vaya gilipollez". Proviene del genial Cuento de Navidad de Dickens, de boca del personaje Ebenezer Scrooge, a quien la Navidad no le mola nada de nada. Como han indicado en los comentarios, se tradujo en el cuento como ¡paparruchas!
**
En el original, halfway
house. No estoy muy segura de haberlo traducido de forma correcta.
Nota
de la traductora Gabriella Campbell
Este
post es una traducción al español del artículo What is actually going on in Iceland, de
Baldur Bjarnason (con permiso expreso de su autor). Lo compartí hace un par de
días y, debido a que está en inglés y a que se trata de un post bastante
complejo, hubo peticiones para que lo tradujera al español. Si podéis,
compartidlo (enlazando aquí o por lo menos citando mi nombre como traductora,
por favor). Para ver las actualizaciones y ediciones del artículo, por favor
leed las notas que he puesto al final.
OJO: Lo que vais a
leer a continuación NO ES MÍO, solo es mía la traducción (la postdata final
también es de Baldur). Me parecía interesante compartir el punto de vista de
alguien de Islandia, debido a todos los memes que están circulando por las
redes sociales acerca de que Islandia es una especie de paraíso utópico que ha
sabido vencer a la crisis. El artículo tiene fecha de 29 de diciembre de 2012.
Mil gracias a Alberto Mérida, Vincent Vega y a Fqubed por
solucionarme las dudas de traducción sobre los tipos de préstamos. Gracias
también a los que habéis sugerido modificaciones en los comentarios.
Andrés Rodríguez ha actualizado el artículo que escribió hace ya un tiempo en su blog, Ciencias y cosas, sobre el mito islandés. Podéis leer el artículo nuevo aquí. Tiene muchísima documentación interesante.
Uno más antiguo que desconocía, en la web de ATTAC.
He añadido una posdata más que ha puesto Baldur en el artículo original, acerca de los dos banqueros
Andrés Rodríguez ha actualizado el artículo que escribió hace ya un tiempo en su blog, Ciencias y cosas, sobre el mito islandés. Podéis leer el artículo nuevo aquí. Tiene muchísima documentación interesante.
Uno más antiguo que desconocía, en la web de ATTAC.
He añadido una posdata más que ha puesto Baldur en el artículo original, acerca de los dos banqueros
"sueño húmedo a lo Thatcher"
ResponderEliminarEs decir que todo esto de Islandia era un cuento inventado, con el objetivo de reforzar el capitalismo liberal, y que esa revolución de la que se ha hablado (algo, no demasiado en los grandes medios aunque tampoco se ha ocultado) no era más que otra falsa revolución ciudadanista de colores: capitalista, liberal y burguesa a más no poder,como las que hubo en Georgia o Ucrania.
Y también me ha sorprendido leer que el gobierno islandés, que ahora es de "izquierda" supuestamente", también está aplicando la llamada austeridad y recorte del Estado del Bienestar, es decir, la misma basura.
"los indignados españoles y sus socios los Occupy yankees, junto con las fundaciones globalistas liberales que les han financiado y nutrido de “ideas”
ResponderEliminarMarat, es decir, que el 15-M y todos estos "indignados" no son más que otra trampa del capital, ¿no? Yo opino una cosa: en mayo-junio de 2011 armaron mucho jaleo, tuvieron atención mediática y....es enero de 2013 y casi todo esto ha quedado prácticamente en nada cuando la situación no ha hecho más que ir empeorando, por lo que está claro eso que afirmas de que este "ciudadanismo indignado" que no cuestiona el capitalismo tiene una bajísima sustentación ideológica (hecho que yo ya empecé a observar justo en mayo de 2011, siempre ví aspectos que no me gustaron en esto).
Por cierto, ¿cómo han financiado esos globalistas liberales a la gente que acampó en Sol? Si es así, se supone que las autoridades del Estado ya sabrían algo, no....¿es esto un montaje? Marat, me gustaría saber algo más respecto a esto, porque me sorprenden mucho estas cosas aunque no sería la primera vez, la CIA ya financió a partidos socialdemócratas como el PSOE para apartar a la izquierda comunista durante la llamada "Transición".
Interesantisima entrada, hay muchas cosas que no conocía.
ResponderEliminarAlgunos de los enlaces no funcionan. ¿Podrías arreglarlo?
Martin Varsavsky (anarcocapitalista y empresario de las comunicaciones IT) les puso las foneras para transmitir por Internet desde la Plaza.
ResponderEliminarEn cuanto a otros aspectos de financiación, estos son los que yo investigué: http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/2012/06/vinculos-entre-globalistas-y-mundo.html
Pero hay otros muchos a donde yo no he llegado.
Hay otro hilo, que es el de la Fundación Everis. Uno de los primeros portavoces del 15M que apareció en la tele trabajaba en Everis, ligada a un ex Ministro de Defensa con Aznar: http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/2011/06/miscelanea-ayn-rand-los-extranos.html
La fundación Everis, buff, yo conozco a esa gente, hace 2 años un profesor mío nos pasó un texto de esta gente sobre la crisis, y en fin, era neoliberal y capitalista a más no poder, con estupideces del tipo "hay que desideologizar la política", propuestas de reestructurar (destruir hablando claro) el Estado del Bienestar y todo estaba apoyado por empresarios y banqueros.
EliminarGracias Marat, por colgarlo. Yo lo había colgado anteriormente ( el original), pero parece ser que no ha gustado, y sigue sin gustar leerlo en los propios foros de izquierda(que es lo que más me sorprende). Me lo voy a llevar, a ver qué pasa. Mil gracias.
ResponderEliminarNo me sorprende que siente mal en los foros de izquierda. La revelación de lo que allí pasa cuestiona radicalmente su modelo; el que ellos mismos contribuyeron a difundir.
EliminarLa gran mayoría de las izquierdas están degeneradas, son izquierdas sistémicas y keynesianas. Keynes no era ningún socialdemócrata, sino un liberal que planteó una teoría contracíclica para salir de la crisis capitalista. A pesar de ello USA no salió de la crisis con sus teorías. Necesitaron de la II G.M., con el desarrollo inusitado de la industria armamentística y la quema del excedente que significó la conflagración.
Las izquierdas de hoy no buscan acabar con el capitalismo y construir el socialismo, por mucho que cacareen tal cosa, sino acabar con la crisis dentro del primero. El más sincero de todos en ese sentido es Llamazares, que lo admite abiertamente: http://kaosenlared.net/component/k2/item/43103-llamazares-propone-revitalizar-el-capitalismo-con-el-psoe.html
Marat, yo lo que no entiendo es por qué no bsucan acabar con el capitalismo, en fin...En tiempos de la II República había una izquierda burguesa reformista (como la de Azaña) y partidos obreros como el PSOE y el PCE, ahora parece que esa izquierda burguesa no existe y que esos antiguos partidos marxistas han degenerado de forma muy negativa, en especial el PSOE.
Eliminar