DOS BILLONES DE "CDS SOBERANOS" PONEN EN JAQUE AL MUNDO. EL RIESGO OCULTO DE LA CRISIS EUROPEA

Inés Abril. Cinco Días
Es uno de los mercados más opacos que existen, pero tiene la capacidad de crear el caos financiero y de orquestar rescates a su imagen y semejanza. El BIS ha cifrado su volumen: 2,14 billones de euros brutos en cobertura de deuda soberana.

El lenguaje coloquial ha cambiado mucho de un tiempo a esta parte. Deuda soberana, prima de riesgo, diferencial o bono alemán a diez años son expresiones que se han colado en las conversaciones diarias de millones de europeos cada vez más preocupados. Los CDS no están tan a la orden del día, pero después de la caída de Lehman Brothers y el casi colapso financiero mundial que se produjo por el efecto en cascada de la activación de los seguros de cobertura contra impagos (eso son los CDS) sobre hipotecas subprime y el rescate público de la aseguradora AIG que esto provocó, han ganado mucha popularidad.
Y es que los CDS tiene la capacidad de multiplicar de forma exponencial el riesgo. De ahí su peligro..., y su leyenda negra. AIG fue nacionalizada porque tenía una exposición a derivados de más un billón de euros, según sus propias cifras, lo que significa que su quiebra hubiera repartido números rojos multimillonarios entre todos los inversores que hubieran asegurado con ella algún riesgo. A su lado, Lehman parece casi inofensivo: solo dejó en el aire derivados por valor de 400.000 millones de dólares y todavía están recientes en la memoria los efectos de esa caída. AIG, por tanto, simplemente no podía caer.
Los credit default swaps (de ahí las siglas con las que se los conoce) vuelven ahora a condicionar el futuro de Europa y a hacer mundiales las ramificaciones de lo que pueda suceder en el Viejo Continente. Y es que igual que las hipotecas subprime tenían CDS como cobertura y el poseedor de casi cualquier activo puede tener un seguro contra su impago, también la deuda soberana puede estar cubierta frente a la amenaza de pérdidas.
El Banco de Pagos Internacionales (BIS, por sus siglas en inglés) acaba de poner cifras a estas coberturas en su informe de noviembre. El volumen bruto nominal de CDS comprados y vendidos para asegurar impagos en deuda soberana alcanzaba a cierre del primer semestre los 2,9 billones de dólares (el equivalente a 2,14 billones de euros). Esta cifra no es muy elevada con respecto al total de CDS que hay en el mundo (32,4 billones de dólares), pero es la partida que más crece dentro de esa amalgama total. Frente a un alza del 8% en estos contratos desde 2010, los CDS soberanos (por así llamarlos) habrían crecido cerca de un 15%, aunque el BIS no da cifras totalmente comparables de cierre de 2010.
Tampoco hay datos desagregados por naciones o zonas geográficas. Es decir, esos CDS pueden estar en manos de inversores estadounidenses con deuda japonesa en su cartera o en manos de fondos taiwaneses con exposición a bonos griegos. Lo que sí se sabe es que el riesgo está muy concentrado en zonas muy sensibles del mundo. Según cifras oficiales del Departamento del Tesoro de EE UU, cinco bancos controlan el 95% de los riesgos en derivados asumidos por la banca de Estados Unidos.
Goldman Sachs y JPMorgan han revelado al supervisor de los mercados de Estados Unidos, la Securities Exchange Commission (SEC), que habían vendido CDS por más de 5 billones de dólares (unos 3,7 billones de euros) en el tercer trimestre del año, según Bloomberg. Lo que ocultan ambas entidades es qué cantidad de esos CDS es para proteger deuda de países rescatados, como Portugal, Irlanda o Grecia, o que están en el punto de mira, como Italia y España.
Y hay otro condicionante más. Nadie se pone de acuerdo en cómo hay que computar los CDS, si por el nominal (los contratos vendidos más los comprados) o intentar llegar a una cifra neta, porque unos contratos se dan contrapartida a otros.
El caso griego es el mejor ejemplo de esta paradoja. Los líderes de Europa han orquestado un rescate para la deuda helena con una quita del 50% diseñado de forma voluntaria y que no afecte a todos los acreedores para evitar que la reestructuración active los CDS. Es decir, serán los dueños de la deuda los que asuman las pérdidas, porque el seguro contra impagos que tengan contratado no les va a cubrir, puesto que acudirían al canje de deuda de forma voluntaria.
La razón de este esquema es el temor a que una activación de los CDS dañe a los bancos y a las aseguradoras que tengan que responder por las coberturas y se cree otro momento Lehman. Pero la ISDA, la asociación que regula los CDS, asegura que el volumen efectivo de CDS sobre deuda griega no supera los 3.700 millones de dólares (unos 2.740 millones de euros), una cifra que en modo alguno puede poner en peligro nada. Mientras, otros números dicen que el volumen bruto total de seguros sobre deuda helena alcanzaría los 75.000 millones de dólares, así que se podría deducir que el riesgo real de un CDS es una vigésima parte de su volumen bruto nominal, lo que reduciría muchísimo el peligro de este tipo de coberturas.
Pero no todos están de acuerdo en esta reducción, ya que no todos los CDS tienen colateral. Además, por mucho que el riesgo pueda reasegurarse, siempre habrá un pagador al final. Por ejemplo, un banco vende un CDS a un inversor y cubre el riesgo con un tercero, que a su vez contrata una cobertura con un cuarto y así sucesivamente. De ahí que un CDS original de 100 se convierta en uno mucho más alto, aunque el riesgo subyacente siga siendo 100. Pero si se produce la quiebra, siempre habrá un eslabón que tendrá que pagar y en caso de que no pueda responder a la cobertura perjudicará a todos los que forman la cadena.
Otra vez, Grecia es la referencia. Todos los involucrados han hecho malabarismos para que no se activaran los CDS en el rescate. Y eso solo tiene una explicación: el riesgo que entrañan es muy alto.
Por todo ello, la realidad es que los dos billones largos de euros en CDS que planean sobre la deuda soberana actúan como una losa ahora que media Europa tiene los diferenciales disparados. En caso de que algún país además de Grecia (¿Italia? ¿Portugal? ¿España? ¿Francia?) incumpla sus pagos y se activen efectivamente los CDS, las ramificaciones serían incalculables.
Y aún más porque todavía no se sabe cuál es el saldo vivo de CDS ahora. Los datos del BIS son de cierre del semestre, antes del verano agónico que ha dado paso a un otoño negro en la deuda soberana europea. Es posible que el rescate griego haya reducido la querencia sobre los CDS, ya que su contratación servirá de poco a sus dueños, pero también que las turbulencias hayan disparado su número. El resultado es una bomba de relojería de la que nadie conoce el tamaño, pero a la que todos temen.

ESPAÑA. EL TSUNAMI

Pedro Montes. Rebelión

Si se observa con atención, todas las propuestas que se ofrecen para superar la crisis pasan por cambios y reformas que no ponen en duda la supervivencia del sistema, del orden actual de cosas, desde los mercados globalizados hasta el mantenimiento del euro como clave de la unidad europea.
Los tecnócratas, pero con ideología bien definida, designados por las instituciones y poderes económicos europeos para administrar los ajustes de Grecia e Italia no tienen objetivo más prioritario que evitar que la unión monetaria se desarbole. En nuestro país, con independencia de lo que posteriormente haga el PP en contra de la propaganda electoral o de las contradicciones en que incurre el PSOE con su política pasada, todos los discursos políticos en esta campaña tienen como frontispicio recuperar la economía dentro del marco actual capitalista. Con más demagogia: todos resaltan que el objetivo es crear empleo, si bien ninguno es capaz de ofrecer un programa solvente para conseguirlo.
El PP habla de la necesidad del cambio de gobierno, y se deja la rendija de la «herencia recibida». El PSOE subraya que hay una diferencia entre la política social que practicará y los ajustes y recetas de la derecha, tratando de cubrir con un espeso manto los 5 millones de parados. IU llama a rebelarse, pero todavía ve posible crear 3 millones de nuevos empleos a partir de una reforma fiscal. A su izquierda, paradójicamente, sólo se llama a desobedecer, pero se valora conveniente y necesario salvar a Europa de Maastricht con cambios que acentúen la cohesión social y refuercen la gobernabilidad.
Los sindicatos mayoritarios, como si este mundo no fuera con ellos, inciden una y otra vez en la utilidad de pactos y su disposición a ceder salarios, rogando al mismo tiempo que no suceda lo peor. Los intelectuales y los llamados «expertos», unos mirando descaradamente a la derecha y otros a la izquierda, también echan su pinito al aire y —con una letanía interminable de propuestas que tocan todos los campos, incluidas, como no, las reformas estructurales pendientes— nos indican dónde se puede encontrar una luz en el laberinto tenebroso de la crisis.
Hasta el movimiento 15-M, en su bisoñez e ingenuidad [demasiado benevolente me parece el autor del artículo con este movimiento tan pacífico, títere de los globalistas y reforzador de la próxima barrida de Rajoy, con sus llamamientos al voto nulo, abstención o en blanco. Nota del editor del blog], demanda reformas sensatas que chocan con la quiebra financiera en que están atrapadas la mayoría de las administraciones públicas. Rechazan los ajustes y recortes por muy injustos e indeseables, y afirman que hay que combatirlos, pero sin comprender que también son inevitables.
En suma, con reformas de un tipo u otro, en ello residen las diferencias políticas del momento, la crisis es complicada pero superable. Hay confrontación política, ideológica incluso, y de contenidos sociales en las diferentes propuestas, pero dentro del orden del sistema. Y es lógico que no se vaya más allá: la derecha, por intereses, la izquierda, por su debilidad.
No obstante, todas las fuerzas, organizaciones y colectivos de la izquierda tendrían que plantearse —siquiera como hipótesis racional— si el sistema está socavado al punto de que inevitablemente se hundirá.
Si se ha desatado ya un tsunami, y así parece ponerlo de manifiesto la incontenible crisis financiera europea, ¿qué sentido tiene hablar de reformas y no de las bases sobre las que reconstruir un país devastado?