LAS REDES SOCIALES Y LA GUERRA EN LIBIA

Mikel Itulain. ¿Es posible la paz?

Días atrás les indicaba que la campaña contra las personas de raza negra en la invasión a Libia tenía un objetivo claro, romper la relación que había entre Libia con el resto del África subsahariana y especialmente combatir esa visión panafricana del líder libio Muamar al Gadafi, que perseguía lograr un sueño largamente deseado en África, la independencia política y económica del continente. Y eso pasaba por formar los Estados Unidos de África, con su propio sistema monetario y financiero.

Así, pronto se vio que se había desatado una campaña de demonización contra las personas de raza negra, aunque buena parte de ellos fuesen libios de toda la vida. Indicando que Gadafi era un tirano que carecía del apoyo de su pueblo y que para mantenerse en el poder utilizaba mercenarios del África subsahariana que traía en aviones. De este modo se mataban tres pájaros de un tiro: Se acusaba al dirigente de no tener legitimidad y de ser un sanguinario, algo muy alejado de la realidad, vistas las enormes muestras de apoyo que se sucedieron en el país hacia su líder; se oponía lo árabe a lo africano, entendido esto último como el África negra, para romper cualquier unidad en el continente; y se buscaba la falsa excusa de que había que establecer una zona de exclusión aérea, cuyo objetivo real era que el Ejército libio no pudiese combatir a los mercenarios de Al Qaeda que habían comenzando la insurrección y que enseguida serían apoyados por los bombardeos de la OTAN; pues de otro modo, dado su nulo apoyo en Libia, pronto serían derrotados. Además, se jugaba la baza emocional al utilizar a las mujeres, inventándose las supuestas violaciones de mujeres libias por parte de esos imaginarios mercenarios negros. 1

Para avivar tal estado de las cosas se utilizó a las redes sociales, tan habitualmente relacionadas con la libertad de expresión, aunque esa libertad se usase  a propósito para confundir y engañar a la población occidental a la que iba dirigida esa campaña. Como así ocurrió en esta insurrección preparada y promovida desde el exterior en Libia. De este modo aparecieron de repente desde el mismo comienzo de la guerra mercenaria, desarrollada no por Gadafi sino por quienes querían derrocarlo, muchas cuentas de Twiter denunciando a los supuestos mercenarios de raza negra presentes en Libia, pero callando ante los mercenarios reales de Al Qaeda. Las redes sociales, como ya comentamos también, tuvieron una importancia capital al servicio del colonialismo en la denominada "Primavera Árabe", porque su misión era engañar al público occidental, y lo consiguieron. 1 No obstante, las personas con cierto criterio periodístico y político denunciaban la falacia de las "informaciones" que llegaban desde "Libia":

Dando credibilidad a informes y rumores potencialmente peligrosos y no verificados puestos en las redes sociales sin tener en cuenta el contexto racial de la sociedad libia, Al-Jazeera y otros medios extranjeros son cómplices en la vilificación y el poner como chivos expiatorios a las minorías de raza negra de Libia y a los inmigrantes africanos (Mumisa, 2011/24). 1

Estaba claro que estas redes sociales, promovidas desde el exterior por los poco amigos de una Libia independiente e integrada en África, buscaban la persecución y marginación de las personas de raza negra. Hoy, con los centenares de muertos en el Mediterráneo y en otros lugares, vemos los resultados de aquello.

Las cuentas de Twiter, además de las de Facebook, se utilizaban desde todos los lugares y atacando cualquier resistencia u oposición a la guerra colonial que se estaba desatando contra Libia. Así, Dima Kthabib, de Al-Jazeera, desde Caracas se cebaba en la denuncia que hacía especialmente Hugo Chávez de tal agresión exterior. La posición del líder venezolano era completamente congruente y acertada, y por tanto muy peligrosa si era difundida y escuchada, pero consiguieron silenciarla e incluso ridiculizarla, como harían en televisión en programas supuestamente lúdicos, como por ejemplo el "Gran Wyoming" en la cadena de televisión española La Sexta. Aquí se puede ver con claridad el rigor, enjundia y humanidad de Chávez, frente a la villanía y mercenariado de sus detractores.

La postura de Hugo Chávez ante el ataque a Libia:la que debió tener la izquierda occidental y no tuvo.

Hugo Chávez: acertado ante el respeto a lasoberanía de Siria y a las decisiones de los sirios

Infinidad de cuentas Twiter fueron creadas ad hoc en el momento que comenzó la guerra colonial. Una de ellas era "Lybian thinker" (el pensador libio), que apareció el 16 de febrero de 2011. Esta cuenta basada en Canadá decía cosas como las siguientes:

¡¡¡URGENTE!!! Desde un contacto en el el ejército: Hasta ahora, 1300 mercenarios africanos han llegado a #Libia hasta la fecha. ¿¿¿No puede oír el mundo nuestros gritos??? (19.02.2011)

¡NUEVO! #Gadafi ha dado a los mercenarios africanos completa libertad para violar a las mujeres libias. #Libia. (19.02.2011). 1

The Libyan Thinker, una cuenta de twiter  creada a propósito
que se abrió en febrero de 2011 y acabó en abril de ese año,
para enganchar y evitar la oposición del público occidental
al ataque exterior a Libia.

Desde este y otros muchos espacios de Twiter, y también de Facebook, como decíamos, se denunciaba la imaginaria masacre de libios por parte del gobierno, aunque se silenciaba la masacre real que ya comenzaba por parte de los mercenarios de Al Qaeda al servicio del poder económico y político occidental contra la población libia. La acusación, que invertía la realidad, pedía asimismo la intervención militar exterior. Tales denuncias se enviaban en inglés y a medios que podían tener una amplia difusión y cierta "credibilidad" en occidente por su relación con el mundo árabe y por su comportamiento en la guerra de Irak, como era Al Jazeera. Sin embargo, Al Jazeera pertenece realmente a la dictadura de Catar, enemiga acérrima del panafricanismo y de cualquier libertad, e íntima amiga de los dirigentes occidentales. La ignorancia política occidental lo puso realmente fácil, no se requirieron elaborados discursos ni sofisticadas pruebas para llevar a cabo el engaño generalizado.

Con otras de las cuentas y páginas ampliamente divulgadas @EnoughGaddafi o  ennoughgaddafi.com tenemos su vinculación con Movements.org, vinculación también existente de esta con las corporaciones de los medios sociales como Twiter, Facebook o Google, que colaboraron unas con otras en la campaña colonial llamada la "Primavera Árabe". 2, 3 Sobre Movements, un movimiento expresamente creado para expandir la denominada "Primavera Árabe":

Sobre cómo se originó esa "Primavera Árabe", vemos que en el año 2008 el Departamento de Estado de Estados Unidos financia una organización, la Alianza para los Movimientos de la Juventud, que será quien prepare los disturbios y a los líderes que actuarán el año 2011 en la llamada "Primavera Árabe". Algo que nos muestra que dicho movimiento tuvo poco de espontáneo y menos de popular y autóctono.  Detrás de esta alianza estaban organizaciones como Freedom House,  la NED y otras como el International Republican Institute o el National Democratic Institute. Todas ellas bajo el control y orden del Departamento de Estado de Estados Unidos y de las corporaciones económicas. 3, 4, 5

Las redes sociales, enfocadas al público occidental, fueron una de tantas señales que nos indicaban que la "Primavera Árabe" era algo exterior al mundo árabe, no en beneficio de este mundo, sino de aquellos que querían continuar con los siglos de control y sometimiento de tales culturas y países. El público occidental, tan habitualmente desinformado en cuestiones de política internacional, no fue prácticamente capaz de percibir esta obviedad.

En relación a lo ocurrido en Libia, para entender algo de lo que allí sucedió y sucede, les recomiendo algunos enlaces:

Sobre cómo se procedió al ataque a Libia:

Libia: cuando empezaron sus problemas y Al Qaedase hizo con el poder gracias al apoyo occidental

Los medios de comunicación en la guerra en Libia

Sobre si Libia era o no era una dictadura:

Una comparativa entre la democracia en España y lademocracia en Libia en la época de Gadafi.

Sobre el comportamiento de los "progresistas" occidentales en la guerra contra Libia:

El papel de los progresistas occidentales en la guerra

El problema y tragedia de los inmigrantes:

La persecución genocida de las personas de razanegra en Libia como estrategia militar y política

Notas:

1. Maximiliam Forte. Slouching towards Sirte. A war against Africa: Africom, Nato and racism. Baraka Books. 2012. pp. 210-215.

2. Tony Cartalucci. 2011- Year of the dupe. Land Destroyer. December 2011

3. Mikel Itulain. El origen de la Primavera Árabe.

4. Ron Nixon. U.S. groups helped nurture arab uprisings.  The New York Times. 14.04.2011.

5. Alliance of youth movements. Summit. 3-5 de diciembre de 2008. New York.

PODEMOS YA MUESTRA ABIERTAMENTE SU DISPOSICIÓN A PACTAR CON EL PSOE

Eugenio Fernández .Canarias-Semanal.org

A velocidad de vértigo continúa encajándose la formación política Podemos en el  Régimen postfranquista que tanto criticara su secretario general durante sus primeras intervenciones televisivas. Poco o nada parece quedar ya, en efecto, de las propuestas reformistas con las que Podemos trataba de ganarse a un electorado desencantado de los partidos tradicionales en las últimas elecciones al Parlamento Europeo.

Hasta las vísperas de los pasados comicios autonómicos y locales, sin embargo, los líderes de la formación mediática aún vendían su producto como el "mejor instrumento" para "terminar con el bipartidismo" y desalojar de las instituciones que ellos pretenden ocupar tanto al Partido Popular como al PSOE.

Los resultados de las últimas encuestas, no obstante, han terminado por sacar a la luz pública cuál puede ser la función que desempeñe el nuevo partido morado, como una pieza fundamental en el tablero político español para apuntalar el denostado bipartidismo.

Hace solo unos días, en su programa Fort Apache, Pablo Iglesias reconocía abiertamente que el papel de Podemos no pasará de ejercer influencia en el PSOE. "O gira la familia socialista - afirmó sin ambages Iglesias -  o nosotros nos podemos retirar, porque hay determinadas opciones que no podríamos tomar porque no contaríamos con el apoyo de las opiniones públicas". 

En el mismo sentido, este miércoles 12 de agosto,  el secretario político dePodemos, Iñigo Errejón, aseguraba que  “es posible que haya entendimientos entre su partido y PSOE para un posible pacto tras las elecciones generales,  si los socialistas optan por el cambio político”.

Para tratar de justificar un planteamiento situado a años luz del que sostenían hace apenas unos meses, Errejón utilizó la misma trampa discursiva que en años pasados servía a Izquierda Unida para defender sus pactos con el partido socioliberal: la supuesta posibilidad, recurrentemente negada por los hechos, de que el partido liderado hoy por Pedro Sánchez deje de defender los intereses de la clase capitalista española, pasándose al bando de las clases populares.

Así, Errejón apuntó que dentro de Podemos “no saben con qué PSOE habrá que hablar para favorecer este posible pacto y   que no habría nada que hablar con el PSOE del gobierno cuya última decisión fue indultar a un banquero”.

La necesaria apostilla, sin embargo, no impidió que Errejón reconociera que “necesariamente habrá acuerdos en un parlamento más plural”, y no descartó que “estos pactos lleguen al Gobierno”.

 Dejando entrever la amplitud que tales  acuerdos post-electorales podrían llegar a tener, el secretario político de Podemos destacó también  “que antes de hablar entre partidos hay que ver el reparto de confianza de los ciudadanos”.

Como se recordará, ya el pasado 13 de mayo, el propio Pablo Iglesias admitía, en  una entrevista concedida a RNE, que estaría dispuesto a pactar a pactar incluso con el PP tras el 24M. "Podemos hablará con todos los representantes de la voluntad popular" -aseguraba entonces Iglesias.

En cualquier caso, el último giro de Podemos hacia el partido de los GAL  llega tras el barómetro del CIS que refleja una caída en intención de voto para la organización de Pablo Iglesias y que un pacto entre la formación morada y los "socialistas" es la alianza preferida por la mayoría de los encuestados (21,1%).

NOTA DEL EDITOR DE ESTE BLOG: Los vídeos llegan a través de CanarIas Semanal. Disfrutemos de Pablito,de su ridículo y de su sinvergonzonería: Mucho peor que Tsipras. Llamativamente sin que haya llegado al gobierno. Al menos Tsipras nos hizo pasar por el engaño del gobierno socialdemócrata y su supuesta voluntad resistente. Ya hemos visto lo que da de sí.

Errejón ha exibido profusamente estos días su amor por el PSOE. Ha convertido su juego de tontos en el encuentro ideológico con el partido de su musa, llamada Zapatero. Es lo que hay. Es lo que son los podemitas. 

¿Qué hacer con todos estos "ilusionados<" de "izquierdas" y enorme poderío revolucionario que tantas lecciones nos daban, no a sus derrotados y entregados IUpodemitas, sino a los comunistas? Quizá debamos recoger cuerpos maltrechos y empezar a enseñar que la lucha no era eso de pillar cacho en las instituciones. Tiene todo esto su tiempo de pensamiento, debate y tambén trabajo.

Y ahora veamos unos vídeos por gentileza de Canarias Semanal.  



Pablo Iglesias dispuesto a pactar con el PP como "representante de la voluntad popular" from La primera a la izquierda on Vimeo.