LAS IZQUIERDAS PIDEN A GRITOS UNA GRAN HOSTIA Y VAN A LOGRAR QUE SE LA DEN

Por Marat

Antes de explicar el titular, quisiera pedir disculpas a quienes desde hace tiempo siguen mis escritos por mi silencio de estos meses. Soy de los que no pueden hacer dos cosas a la vez, militar y reflexionar. Por ese motivo necesito encontrar instantes para poder escribir sobre algo que vaya más allá de lo inmediato y raramente encuentro esa oportunidad.

Una vez dicho esto, no voy a pedir comprensión ni tolerancia por las afirmaciones que vierta ni por el modo en que lo haga. Si usted es delicado en sus tragaderas, váyase por donde ha venido.

Comenzaré por exponer algunas cuestiones de modo escueto

·         La crisis capitalista mundial afecta al que gobierna, tenga el color que tenga. No hay soluciones a la crisis desde ningún gobierno dentro de un sistema imperialista mundial.

·         Sin destrucción del capitalismo a nivel mundial no habrá posibilidades de crear otras condiciones de vida para los oprimidos que el actual camino hacia la esclavitud

·          El 8 de Enero de 2009 (en plena crisis capitalista mundial) Barak Obama es elegido Presidente de los EEUU. Unos meses después de su elección algunos dijimos en diferentes foros sociales que su primer mandato sería el tercero de George Bush Junior. Tuvimos que soportar la incomprensión y los insultos de un buen número de imbéciles de “izquierda” a los que porque era negro le parecía menos asesino. No les hemos escuchado autocriticarse por tal discurso.

·         Continuación de la guerra en Irak, pero ya con mercenarios y continuación de la guerra en Afganistán, negociando ahora con los talibanes a los que en el pasado consideró los peores terroristas justicadores de todas las agresiones contra los países árabes y/o musulmanes, entre ellos Irak . En el presente, agresión criminal a Siria (gobierno laico) y entrega de armas a los terroristas de Al Qaeda, como antes hicieron en Libia, amenazas a Corea del Norte, intentos de desestabilizar los gobiernos del socialismo del siglo XXI y amigos (Argentina entre otros, a través de los “fondos buitre” USA). Sobre USAID, servicios de desestabilización del imperialismo he reproducido diversos artículos en mi blog. Luego hablaremos de Brasil y de su “momento del arte” actual.

·         Drones, operaciones terroristas de Estado  en diversas partes del mundo (Pakistan, entre otros países), espionaje mundial y diversas operaciones destinadas a debilitar el papel de los Estados. El discurso manido sobre el “no nos representan”  indignado a los políticos cuando lo que hay es una crisis mundial que reconfigura el capitalismo salido de Bretton Woods y los Estados del Bienestar hacia sociedades salvajes de darwinismo social y privatización de todo necesita de Estados con menor capacidad de control del capital y sus flujos mundiales. El último objetivo minarquista hacia el que el capitalismo avanza, la supresión de los Estados y el control del mundo por un puñado de multinacionales.

·         He denunciado en demasiadas ocasiones la complicidad estupida de las izquierdas, para las que todo lo que sea movida en la calle es progresista, con las élites liberales que manejan una disidencia fabricada, destinada a crear un vacío de poder en los Estados que justifique operaciones de golpes de Estado, dictaduras y crecimiento de los fascismos.  La banca JP Morgan ya la está pidiendo en Europa.

·         Venezuela. Un país que había intentado la transición democrática al socialismo, que no se había rendido ante las presiones imperialistas, que ha sufrido  varios planes de golpes de Estado apoyados por USA (el último alrededor de sus recientes elecciones presidenciales) y el primero de ellos contando también con el borracho corrupto Juan Carlos I. Un país que, sospechosamente, errores propios aparte, que los tiene enormes, sufre un desabastecimiento brutal y frente al que todos los poderes mediáticos y online (incluida la chusma ciberactivista) se lanzan como sobre el nadador herido la manada de tiburones.

·         Ahora vemos a esas “izquierdas” jalear una revuelta que aparece de la noche a la mañana en Brasil, sin que nadie de esas “izquierdas” aventurase motivos previos de explosión social , una vez que el invento sirvió en España para dar una mayoría sólida al PP y a sus “progresistas políticas”, mientras la indignación y sus “izquierdas” han dejado una derrota en la capacidad de protesta contra las agresiones a la clase trabajadora inimaginables hace tan sólo dos años. Los gobiernos de Lula primero. y el de Dilma Rouseff después, han sido mucho más modernizadores y pactistas con el capital a nivel mundial que creadores de una alternativa socialista y de clase al capital. Pero también han sido socialdemócratas (parece que esa palabra quema a los ignorantes cuando ojalá que la inmensa mayoría de Partidos Socialistas hubiera llegado a serlo), redistribuidores, mejoradores de la situación de las clases trabajadoras y amigos del socialismo del siglo XXI de Venezuela y Bolivia. ¿No les extraña ver a los multimillonarios futbolistas brasileños apoyar la revuelta como antes lo hizo en España Rosalía Mera, la mujer más rica de España, y lo sigue haciendo o un ultraliberal y anarcocapitalista, que fue asesor del FMI para Haití y sobre transiciones al capitalismo en los países ex socialistas de Europa, el mamarracho Eduardo Punset? ¿Qué va a extrañarles a estos mastuerzos? Lo que no entre en sus esquemas, lo borran.

·         Un poco antes de estos movimientos se han producido intentos de desestabilización organizados por los trotskistas de la COB en Bolivia y hace más tiempo en Ecuador. ¿Nadie ve nada sospechoso? ¿Es que no detectan una lógica en todo  el  proceso mundial de explosiones de la franquicia indignada?

·         En esa misma dinámica de críticas desleales e indecentes contra el socialismo del siglo XXI y contra el gobierno sirio colaboran los perroflautas antiglobalización que hablan de decrecimiento y critican las economías extractivas (hay que ser canalla para criticar la única forma de ingresos posibles en esos países), buscan enfrentar a poblaciones indígenas con el resto de las mismas, son financiados por élites globalistas, y en los países del centro del capitalismo nos hablan de soberanía alimentaria, consumo responsable y demás mierda en lugar de lucha de clases y socialismo.

·         Pero, por el otro lado, el estalinismo cutre y casposo que denuncia con toda justicia las agresiones contra Siria, abraza desde primera o última hora, porque algunos han llegado tarde pero han vendido la poca coherencia que tenían a ver si pillan algún militante, la indignación manipulada y jalea lo que cree revolución en Brasil. Cuando caigan los gobiernos brasileño y argentino, ¿cuánto creerán estos figuras que tardarán en caer, bajo otra revolución de colores, los gobiernos de Maduro y de Evo Morales, los más avanzados de toda América Latina, a pesar de todas sus contradicciones?

Mientras a los países emergentes -dentro de los progresistas de América Latina-, Brasil, Argentina, Venezuela,…no les afectaba la crisis era posible el espejismo de una mayor igualdad, justicia y progreso sociales, sustentada en altas cifras de crecimiento. Alcanzados por la crisis, y Brasil no de un modo que justifique tal virulencia de explosión social, van a caer como piezas de dominó por efecto de unas revoluciones de colores financiadas y dirigidas por el Imperialismo.

En un mundo en el que tras el hundimiento de la URSS ya no queda contrapoder frente al capitalismo, contar simplemente con gobiernos progresistas, por moderados que estos fuesen, era importante para la clase trabajadora. Es la lógica del no destruyas aquello que no te guste suficientemente mientras no tengas nada mejor con lo que sustituirlo. Indudablemente aquí en España ahora estamos de maravilla con el PP, ¿verdad? Esto es algo que ha comprendido muy bien el capital. Por eso agita una más de sus revoluciones de colores. Las “izquierdas” no.

Hace tiempo que considero a las izquierdas en su conjunto degeneradas intelectual y moralmente, sistémicas en sus proyectos (su horizonte sigue estando dentro de este sistema), cómplices del capital y estúpidas. Lo que ignoraba es que llegarán a serlo tanto, que hubieran perdido el mínimo instinto de clase, que enseña donde está el enemigo, y que entre sus militantes estos males estuvieran tan extendidos

Ah, por cierto, a algunos les vendría bien leer la noticia de hoy sobre las genialidades últimas de Beppe Grillo, profeta de la indignación, y de su movimiento. Ah, que de esto prefieren no hablar ya. Pues hace dos meses hasta Cayo Lara veía en ellos una interesante experiencia.

Quizá también te interese: http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/2013/11/por-que-el-foro-social-mundial-se-ha.html

LA DEUDA PÚBLICA ESPAÑOLA REGISTRA UN REPUNTE NUNCA VISTO

El Presidente de la Reserva Federal de los Estados Unidos,
Ben Bernanke (EFE)

Ni Grecia ni Chipre: los bonos españoles sufren el peor día de su historia por China y EEUU

Pedro Calvo/Daniel Viaña. Cotizalia

La deuda pública española, tan zarandeada en los últimos años por desempeñar España un papel protagonista en la crisis del euro, comprobó ayer que sus jaquecas también pueden tener otro origen. En concreto, en Estados Unidos y en China, que ayer agitaron con fuerza los mercados. Tanto, que ni Grecia ni Chipre ni ningún otro episodio de la crisis europea provocó una sacudida vendedora como la que padeció la deuda española, que sufrió la peor sesión de su historia. 

Las ventas, con el consiguiente repunte de los rendimientos porque suben cuando el precio de los títulos baja, causaron que el rendimiento de los bonos a cinco años se disparara del 3,36% al 3,66% y el de los títulos a 10 años, del 4,53 al 4,85%. Nunca habían registrado un incremento similar en el caso de la referencia a 10 años-un 7,09%- en una única sesión. Como aditivo, la prima de riesgo, que mide la diferencia entre la rentabilidad de los bonos españoles y alemanes a 10 años, se amplió de los 297 a los 319 puntos básicos, la brecha más alta desde abril.  

Con la Fed estadounidense anticipando una reducción de los estímulos y China inspirando un miedo económico cada vez mayor, los inversores acentuaron ayer el repliegue de sus carteras desde unas posiciones más arriesgadas hasta otras más defensivas. Y en esa reacción la deuda española no salió bien parada. Tampoco otras, eso sí. Lo constata que el rendimiento del bono alemán subiera hasta el 1,66%, máximo desde el pasado mes de febrero, y que la rentabilidad de los bonos estadounidenses a 5 y 10 años escalara al 1,30% y al 2,4%, los niveles más altos desde agosto de 2011. El bono italiano, compañero del español en las peores jornadas del pasado verano, tampoco quiso perderse la cita: repuntó un 6,75% y cerró la sesión ofreciendo una rentabilidad del 4,54%. El 5 años, por su parte, repuntó un 9,64%, hasta el 3,46%.

El acentuado incremento de la rentabilidad de los mercados de deuda mundiales ante las palabras de Bernanke parece, según Soledad Pellón, de IG, "desproporcionada, no en sí por el impacto que pueda tener una retirada de estímulos que, evidentemente, va a ser muy negativo para las bolsas, sino porque no ha dicho nada que no estuviera ya sobre la mesa durante las últimas semanas". 

Pellón también apunta a China para explicar el brusco movimiento del mercado, ya que "todo parece indicar que el mal dato de PMI de manufacturas de China conocido la pasada madrugada ha tenido gran parte de la culpa de estas fuertes bajadas, y entre eso y el miedo a la retirada del QE, el pánico se ha ido retroalimentando".

Mal síntoma para las arcas públicas 

Aunque el repunte de ayer fue excepcional por su magnitud, lo cierto es que se suma a los que ya venía registrando la rentabilidad de la deuda española desde comienzos de mayo. Es más, en el último mes y medio, el rendimiento de los bonos a 10 años ha crecido en 82 puntos básicos -o 0,82 puntos porcentuales. En el mismo periodo, los títulos a 5 años han pasado del 2,8% al 3,66% y los bonos a dos han escalado del 1,54% al 2,32%. 

Pese a que estos niveles son menos acuciantes que los vistos en julio de 2012, cuando el rendimiento de los bonos a 10 años tocó el 7,75%, lo cierto es que obligan a extremar la cautela. Más que nada, porque el creciente volumen de deuda pública que está amontonando España provoca que cualquier incremento de los costes de financiación suponga un lastre cada vez más pesado para las arcas públicas. 

Este año las previsiones contemplan que la deuda pública crecerá hasta equivaler al 95% del producto interior bruto (PIB), proporción que en 2014 podría aumentar hasta alcanzar el 100%, unas cifras que contrastan con las vigentes antes de la crisis, cuando esa ratio no llegaba al 40% del PIB. Como consecuencia de este aumento, la factura de los intereses se ha disparado desde los 16.000 millones de euros de 2007 hasta los casi 39.000 millones en 2013. 

Con semejante montaña de deuda, España debe hacer todo lo posible por reducir el déficit -en la medida en que no lo haga, la deuda seguirá creciendo-, para disminuir la deuda que debe emitir y abaratar sus costes de financiación. De lo contrario, esa factura engordará, consumirá cada vez más recursos de las arcas públicas y, sobre todo, lanzará una invitación para que se vuelva a cuestionar la sostenibilidad de la deuda española. Con el agravante de que, además, los bancos españoles son los mayores tenedores de deuda del Tesoro, con más de 246.000 millones de euros en sus poder. O lo que es lo mismo, si el precio de los títulos sigue cayendo, sufrirán la pérdida consiguiente en sus carteras. 

SIN SUJETO HISTÓRICO NO HAY FUTURO

armandobgines.blogspot.com

Meramente a título instrumental y descriptivo, podemos poner fecha al nacimiento de la clase obrera en la primera revolución industrial,mediados del siglo XVIII. El proletariado se convierte en sujeto histórico en la fábrica, en el trabajo cotidiano, en los cinturones industriales y en el hábitat de arrabal y extrarradio. Se reconoce a sí mismo como agente colectivo con problemas y aspiraciones propios. Frente a ella, el empresariado y la burguesía.

Cerca de la clase obrera, surge el feminismo, la mujer como entidad singular que exige igualdad y voto, una voz que quiere emanciparse del patriarcado tradicional que la mantiene encerrada en el hogar como simple factor reproductivo y auxiliar del hombre. Fuera del proletariado, el mundo de la cultura, un colectivo heterogéneo con peculiaridades muy marcadas, pero asimismo utilizado y explotado por las clases pudientes. De la alianza entre los tres, azarosa y no sin contradicciones, la clase obrera enriquece su ideario y abre nuevos horizontes en su ideología y en su acción política cotidiana.

Las revoluciones soviética y china y más tarde Cuba, suponen la toma de poder efectivo, no sin paradojas, del sujeto histórico clase obrera. El mundo bipolar afianza, al menos en la teoría y en el terreno social, las posiciones emergentes del proletariado. El capitalismo ensaya en la práctica nuevas fórmulas para detener este avance que parece incontenible mediante la exaltación de nacionalismos emotivos que encubren y desvían la lucha de clases hacia focos de atención ficticios creados ex profeso para dividir y neutralizar las energías revolucionarias del trabajador, de la mujer y de la cultura progresista en general. Hitler, Mussolini, Franco, la Segunda Guerra Mundial, Hiroshima y Nagasaki, Vietnam y las dictaduras militares latinoamericanas son hitos a golpe de pistola y bombazo limpio de esos coletazos del capitalismo global para impedir el ascenso de la clase obrera al poder real.

Después de la segunda conflagración bélica a escala mundial, la guerra fría se instala en el juego político. En Occidente, la presión social provoca el Estado del Bienestar para contrarrestar las ínfulas transformadoras del pueblo llano. A cambio, se entregan en sacrificio las ideas socialistas, comunistas y anarquistas. El consumismo crea nuevas categorías e identidades, la principal el concepto clase media. La neolengua inventa otro concepto sibilino, clase trabajadora, con lo que se pretende erradicar los aromas revolucionarios del término obrero. De esta forma, se dice que todos los que viven de un salario, incluidos los empleados del sector servicios y el espacio rural, pueden verse reflejados en la categoría clase trabajadora.

Es tiempo de dudas y parones en el devenir de la clase obrera. Desde el poder y los medios de comunicación empiezan a moldearse nuevas identidades sociales de la noche a la mañana. La complejidad naciente convierte en enemigos más o menos irreconciliables a unos y otros, en un laboratorio ideológico que pretende dividir a la clase obrera en intereses singulares siempre en disputa. El centro neurálgico de la vida ya no es el lugar de trabajo sino la sociedad en su conjunto. La filosofía y la política ceden terreno a la psicología y la sociología. La academia oficial produce análisis por doquier sin referencias políticas. Todo sucede en un sistema complejo de agentes múltiples creados a propósito, clasificables y desmenuzados hasta el último detalle. Las nuevas etiquetas de la democracia liberal para reconocerse cada cual en su idiosincrásica personalidad son variadas y casi a gusto del consumidor: juventud, mayores, gais, lesbianas, musulmanes, radicales, antisistema, autóctonos, inmigrantes, terroristas… La pléyade de nombres surgidos casi de la nada es extensa y prolija. El otro se transforma en otros innumerables. Mientras la clase obrera se mantuvo firme y fiel a sus principios internacionalistas, el otro era el explotador, el burgués, el empresario, la derecha si se quiere. El sujeto histórico se ha evaporado y troceado en cientos de yoes sociales en disputa permanente. A esto lo denominan sociedad compleja. En palabras de la posmodernidad: ya no hay grandes relatos, solo relatos diminutos en busca de la felicidad y autorrealización privada y particular.

Sujetos múltiples sin conexión

Hoy, la eclosión de luchas y movilizaciones es difusa y sin un nexo común que las aglutine. Son noes contra situaciones sociales concretas que adolecen de un sí rotundo e integrador alternativo al capitalismo. La coalición inmediata en la calle y en la plaza públicas se resiente de una espontaneidad huérfana de estrategias ideológicas y políticas coherentes. Recomponer el sujeto histórico sería el paso crucial para dar sustento a todos esos movimientos que gritan no de modo automático como consecuencia de la crisis del sistema actual. Solo con la resistencia ética no se abrirán caminos políticos y sociales que permitan acceder al poder a los de abajo. El capitalismo ha demostrado a lo largo de su trayectoria que es capaz de hallar soluciones técnicas de éxito para mantenerse con salud sin cambios profundos, a través de medidas de apariencia democrática o mediante asonadas golpistas de muy diferente signo.

El peligro que se cierne sobre el pueblo llano es el desgaste paulatino de su grito solidario sin que sus aspiraciones legítimas se plasmen en el plano político. Hay dos barreras colosales que evaden y diluyen las responsabilidades de los poderes fácticos y de sus testaferros políticos: los fantasmales mercados y el terrorismo como coartada. Mercados y terrorismo son dos sujetos de laboratorio que no tienen rostro ni son identificables en el paisaje de lo real. Juegan el rol de mitos que producen pánico reverencial. Ese es su cometido fundamental: instalar el miedo para adormecer las mentes y hacerlas más moldeables así a los intereses encubiertos del poder global. Es una manera muy útil de desviar la atención de la realidad de carne y hueso hacia enemigos que no se ven ni se tocan pero están ahí beligerantes contra todos. En realidad, ese adversario, viejo ya en la historia del ser humano, es el germen manipulable del que puede echar brotes fascismos de toda estirpe.

Todos contra el miedo podría ser la consigna, lema o paradigma para que una alternativa sólida, popular y de izquierdas pudiera convertir la pluralidad heterogénea de la actualidad en unidad de acción con un programa común básico de carácter local pero sin olvidar la perspectiva internacionalista o global de la magna y ardua empresa por construir un mundo más habitable, justo y solidario. Esa senda, aún en ciernes, tendría que reconstituir un sujeto histórico fiable e íntegro, fuerte en sus estructuras internas y con visión de futuro. El paso a dar es el que va de la resistencia defensiva al ataque afirmativo, del no social reivindicativo al sí político e ideológico.

Sin sujeto no hay historia ni futuro. La izquierda debe luchar en todos los frentes posibles y con todas las armas ideológicas, políticas y sociales a su alcance para detener la proliferación constante de sujetos ficticios que merman y diluyen las energías de la lucha de clases soterrada entre mensajes de complejidad construidos para no hacerla visible en el teatro público. El otro no es el inmigrante ni la mujer ni el terrorista. El otro no es más que la referencia contradictoria y opositora a la clase trabajadora (u obrera o pueblo llano) que compra o alquila su fuerza, conocimientos y habilidades concretas en el mercado laboral. Esto es, el empresario de turno, la derecha, incluso en sus versiones solapadas social-liberales y socialdemócratas.

Los puntos de encuentro son muchos, el principal el rescate de lo público como factor de igualdad y redistribución equitativa de la riqueza. Sobre él giraría el resto del programa a desarrollar, con consecuencias directas en la sanidad y la educación. Y también en la cultura. La erosión de lo público se ha asumido desde hace décadas como algo inevitable por diversas gentes de izquierda. La batalla viene de lejos: se ha podido amortiguar más o menos en lo social y en lo político a duras penas, pero en el terreno ideológico la victoria ha sido total para la derecha y comparsas nominales de la izquierda privatizadores.

Hace bastante tiempo ya que el capítulo ideológico se dejó gratuitamente en manos de la derecha. Era un campo de conflicto que con el asentamiento del bienestar a plazos y el consumismo compulsivo daba la sensación que era inocuo e intrascendente. Ahora vemos que no era así, que las derrotas en ese terreno han precipitado las medidas anticrisis agresivas y reaccionarias. Si la ideología de la clase trabajadora se debilita, resulta difícil y complicado reconocer las ideas de izquierda genuinas y los intereses propios. En este escenario de confusión, discursos similares y sopa de siglas, la coletilla todos los políticos son iguales y van a lo mismo se alza como una opinión generalizada lógica y mayoritaria.

Recuperar las señas de identidad de un sujeto colectivo es prioritario. Sin sujeto que se reconozca a sí mismo en plenitud no será factible una alternativa de izquierdas poderosa y coherente. Lo urgente: combatir con argumentos convincentes a tanto sujeto sin objeto histórico que puebla la realidad como un verso suelto en busca de un poema que dé sentido a su lucha

EL BUITRE NUNCA ESTÁ HARTO

Imagen proveniente de canarias-semanal.rog

Juan Antonio Mata Marfil. nuevatribuna.es .

Se ha dicho siempre que “el buitre cuanto más come más quiere". Y bien verdad que es. CEOE, a imagen y semejanza de éstos, nunca está harta por mucho que le den, siempre quiere más.

Hoy el señor de la Cavada, vuelve a salir a la palestra, pidiendo públicamente  reducir las licencias que por fallecimiento de un familiar consagra el Estatuto de los Trabajadores y que mejoran la inmensa mayoría de los Convenios Colectivos del país. Don José de la Cavada, que ya fue multado por la Inspección de Trabajo por maltratar a los trabajadores de CEOE, hoy ha querido arreglarlo pidiendo disculpas, aunque ya es tarde.

Es evidente que estos buitres mañana exigirán que se eliminen los 15 días de permiso por matrimonio; y después las vacaciones; y a renglón seguido pedirán que desaparezcan las licencias por enfermedad de un hijo o un pariente; y después que se elimine el tiempo del bocadillo. Y que no se cobre de baja por enfermedad o accidente. Y que cada cual se pague su ropa de trabajo. No pararán.

Todos recordamos aquella célebre frase: “de la crisis se sale trabajando más y cobrando menos”, dicha por el hoy preso por varios delitos económicos y ayer Presidente de la CEOE, el Sr. Díaz Ferrán.

Esta patronal no ha tenido bastante con el regalo que Rajoy les ha hecho con la Reforma Laboral que, entre otras muchas cosas, está posibilitando que se ponga en la calle a  miles y miles de trabajadores con empleos estables y de calidad, sin apenas coste para las empresas; reforma laboral que está empeorando las condiciones de trabajo y debilitando los convenios colectivos. No contentos con que el Salario Mínimo Interprofesional se congele, quieren que se elimine. Y a pesar de todo ello siguen insatisfechos y por eso exigen todavía más. Sin ir más lejos, hoy el presidente del BBVA pide “profundizar mucho más” en esta Reforma Laboral.

Está claro que la cúpula de esta Patronal quiere tener un mercado laboral no sólo barato, sino sumiso, callado, amedrentado. Quieren miles de trabajadores en las puertas de sus fábricas pidiéndoles trabajo; en lugar de tener a la mayoría dentro, no vaya a ser que les pidan más salarios y mejores condiciones laborales.

Para muchos de estos empresarios, la falta de competitividad de sus empresas no se supera con esfuerzo tecnológico, ni con una apuesta decidida por el capital humano, ni con más inversión en investigación y desarrollo; sino con mano de obra barata y sin derechos. Sólo quieren el negocio fácil y rentable en el corto plazo y a ser posible sin riesgo alguno. Ahí han basado y quieren seguir basando su competitividad, su desarrollo y sus beneficios. A sus peticiones nos debemos remitir. Da la impresión de que miran con envidia la falta de condiciones laborales de los países del tercer mundo, en lugar de mirar de verdad y aprender del mundo desarrollado, sobre todo de los países del norte de Europa.

Con una patronal como ésta y con una clase empresarial que se calla ante la gravedad de la situación, que asiente ante tanto despropósito y realiza las  peticiones que realiza, este país no saldrá de la crisis en la que estamos sumidos sino que profundizará más en ella. No debemos olvidar que su modelo de desregularización total ha sido uno -no el único- de los responsables de la misma.

Cuándo vamos a dar un puñetazo en la mesa de verdad y les vamos a decir ¡basta!

NOTA: A quienes deseen conocer algo más sobre el criminal social José de la Cavada les recomiendo la lectura de: http://canarias-semanal.org/not/8983/los_siniestros_antecedentes_de_un_patron_sin_escrupulos_/es/

ENTREVISTA A ARNALDO OTEGI

David Sanjuan. Eolapaz

Es guipuzcoano, de Elgoibar, crecido marxista y miembro de ETA político-militar hasta su disolución en 1985. Licenciado en filosofía y letras ha sido la primera cara que el público ha podido poner al entramado político de ETA, en cualquiera de sus nombres, identificándole como el portavoz y el líder de la izquierda abertzale. Coincidiendo con la paralización de la actividad armada de ETA, Otegi fue detenido, juzgado y encarcelado en la cárcel de Logroño, por un delito de enaltecimiento del terrorismo y por pertenencia a banda armada. El proceso no ha estado exento de votos particulares de algunos jueces, y de reflexiones sobre la conveniencia política de su proceso. En todo caso, Otegi espera en la cárcel volver al ruedo político, en la que se presume una nueva evolución de Bildu/Sortu/Amaiur, mientras las víctimas claman porque ese regreso no ocurra. Desde la cárcel, Arnaldo Otegi ha conversado con David Sanjuan, respondiéndole a una serie de cuestiones sobre el proceso de pacificación de la sociedad vasca, la situación de las víctimas, sus deseos políticos y sus sueños personales. Esta es la entrevista

¿Quién es Arnaldo Otegi?

Tratar de definirse a uno mismo entraña dificultades evidentes en la medida en que los márgenes de la respuesta se mueven necesariamente entre la vanidad y la necesaria inclinación hacia la modestia. Digamos sencillamente que paso por ser un militante vasco que con sus defectos y sus virtudes se siente absolutamente comprometido con la causa de la libertad y de la igualdad.

¿Qué es Sortu?

SORTU es la consecuencia política y organizativa del cambio en la estrategia planteada por la Izquierda Abertzale. En ese sentido quiere aspirar a convertirse en la casa común y la referencia de todos/as aquellos/as vascos/as que aspiran a construir un ESTADO VASCO en Europa desde una posición de izquierda.

¿Su elección como secretario general de Sortu es un signo de normalidad democrática o un desafío al poder?

Créame si le digo que los independentistas vascos no tomamos nuestras decisiones en función de si agradara o no al Estado. Así que no buscamos ni la autorización del Estado para tomarlas, ni lo hacemos en función de buscar deliberadamente agraviar ni herir a nadie. Nuestras decisiones solo buscan obtener el respaldo mayoritario del Pueblo Vasco a nuestra agenda independentista y socialista. Nuestro único desafío es la libertad y la igualdad.

¿Por qué no está usted en libertad?

Nuestra permanencia en prisión solo puede ser entendida en términos políticos. En términos jurídicos el ejercicio podría ser resuelto por un estudiante de Derecho en su primer curso en el sentido de que es absolutamente inconcebible (atendiendo por ejemplo a la doctrina del Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo) que con un 40% del Tribunal supremo (2 sobre 5) manifestando ni más ni menos que no tuvimos un juicio imparcial… nuestra libertad seria inmediata. En cualquier caso ya le adelanto que el nuevo Tribunal Constitucional (que en la prensa del Estado ha sido saludada con titulares como “El gobierno se asegura el control del nuevo TC”) no nos concederá un amparo que, repito, en términos jurídicos es de obligado cumplimiento. Así que los enemigos de la Paz siguen pensando que nuestra decidida apuesta por profundizar en las vías pacíficas y democráticas es menos peligrosa para sus intereses manteniéndonos en prisión que estando en libertad.

¿Cuál es el papel de Sortu en el proceso de normalización política del País Vasco?

Ahora mismo creo que la gran aportación que debería plantear SORTU sería la de poner encima de la mesa del conjunto de sectores políticos, sociales y sindicales comprometido con el proceso de soluciones un abanico de iniciativas que con carácter unilateral sortearan y neutralizaran la evidente estrategia de bloqueo, colapso y guerra psicológica que el Estado tiene planteada en Euskal Herria. Esto permitiría devolver el protagonismo otra vez al Pueblo Vasco, único destinatario y protagonista posible de este proceso de soluciones y de liberación nacional y social.

Nuevos nombres, nuevas siglas, pero ¿Qué tiene Sortu de nuevo?

Yo no entiendo SORTU como una obra acabada en términos políticos u organizativos. Creo que todavía estamos en un periodo de transición. Todavía necesitamos alterar en gran medida nuestra mentalidad y cultura política. La gran novedad que yo espero de SORTU es que seamos capaces de introducir una nueva cultura política en nuestro País. Y eso nos exigirá alejarnos del partidismo por un lado, y autoconstruirnos como referente en términos de participación democrática por otro. Creo que estos dos factores van a ser decisivos en nuestro éxito o nuestro fracaso.

¿Por qué esa continua refundación del movimiento abertzale, con nuevos partidos y plataformas políticas?

Para entenderlo yo tendría en cuenta dos factores: la continua represión por un lado y la enorme vitalidad, imaginación y creatividad del Movimiento Popular Independentista y de Izquierda por otro.

Siempre asociamos al nacionalismo vasco de izquierdas con independentismo, pero ¿Qué propuestas políticas para los ciudadanos hay detrás de Sortu, además de la reclamación soberanista?

Somos una organización socialista, somos marxistas… y sin poder entrar al detalle de nuestro programa (que es público) de diré que en términos de filosofía política y frente a la ideología neoliberal nosotros consideramos que todo ser humano por el hecho de serlo debe tener garantizados por parte del Estado todas sus necesidades básicas: educación, vivienda ,  sanidad, alimentación, paridad de género… etc. y además todos los Pueblos del Mundo deben tener el derecho a decidir libre y democráticamente su futuro.

José Ángel Santos Laranga, Josu Leonet Azkune, Iñaki Totorika Vega… y así hasta 856 víctimas, ¿eran necesarias tantas muertes? ¿Tenéis en vuestro programa una mención a las víctimas?

Debemos de ser extremadamente cuidadosos y respetuosos a la hora de abordar el tema de las víctimas, por cuanto que nuestras palabras pueden todavía generar un dolor añadido. Independientemente de la existencia objetiva de víctimas en todas las partes a nosotros nos corresponde reconocer el dolor causado como consecuencia de nuestras decisiones o nuestros actos. Eso es algo que ya hemos hecho. Y le añado una última reflexión: lo hemos hecho sin esperar a que otros asuman sus propias responsabilidades en el sufrimiento que han generado y que siguen generando… Lo hemos hecho porque es un ejercicio de responsabilidad y honestidad que debemos a nuestro pueblo.

Hace meses ETA anuncio el alto al fuego ¿deberían las asociaciones de víctimas dejar de recibir subvenciones del estado, por otra parte cada vez menores?.

Desconozco los criterios y la cuantía de esas subvenciones… así que me permitirá responderle que no seré yo quien plantee ningún tipo de recorte de las mismas.

¿Es cierta esa frase de Juan Marsé aplicada al País Vasco de que mientras no resolvamos nuestro pasado, no tendremos futuro?

Estoy firmemente persuadido de que en las sociedades en que han desarrollado conflictos en términos violentos la aproximación a un relato veraz de lo ocurrido exige grandes dosis de memoria y también de respeto. En nuestro caso creo que todavía estamos en una fase en la que el relato del pasado pretende ser objetivo de imposición y de instrumentalización para el no acuerdo y para la no solución. La aproximación al pasado, la memoria necesaria y el encuentro en el respeto son los únicos ingredientes posibles para construir un futuro diferente.

De igual manera que su formación ha firmado manifiesto de Ibaeta de apoyo a los presos de ETA, o ha participado en manifestaciones en protesta por la muerte de miembros de ETA, sería posible el gesto de participar en manifestaciones convocadas por las otras víctimas?

Me consta que tanto nuestros Parlamentarios/as en Gasteiz, como nuestros alcaldes o el Diputado General han participado e incluso organizado actos de recuerdo a las víctimas en los que han participado el conjunto de fuerzas políticas del País incluido el PP. Ese es un camino que seguiremos hasta el final…

¿La violencia de ETA es condenable o está justificada para conseguir la ansiada autodeterminación del pueblo vasco?

Quiere ser exigente, riguroso y coherente en la respuesta a su pregunta. ETA ha justificado su existencia en el razonamiento de que no existen vías democráticas para la consecución de proyectos políticos como el independentista. En ese contexto la Izquierda Abertzale (que no es ETA) mantuvo una posición en la que sin practicar, ni justificar la violencia armada, si contextualizaba la misma como consecuencia de la falta de vías democráticas para desarrollar determinados proyectos políticos. Esa posición nos ha costado décadas de represión, asesinatos de Estado, cárcel, tortura… y al mismo tiempo también ha generado grandes dosis de dolor y sufrimiento en la sociedad vasca y española. Hoy es para nosotros evidente que esas vías democráticas siguen sin existir pero nuestra firme decisión es que a pesar de ello no se debe de emplear la violencia para obtener resultados políticos. Hemos necesitado muchos años para instalar esa reflexión en términos mayoritarios en la Izquierda Abertzale. Y lo hemos conseguido. Hay quien dice y dirá que esta decisión sólo está motivada por razones de exclusiva eficacia política… yo le aseguro que tras esta decisión 

existen grandes dosis de autocrítica y de ética revolucionaria.

¿ETA ha dejado la lucha armada?

Fue nuestra decisión de apostar única y exclusivamente por las vías pacíficas y democráticas la que produjo como consecuencia la decisión de ETA de dar por finalizada definitivamente la lucha armada.

La irreversibilidad de nuestra decisión hace irreversible la decisión de ETA.

En la constitución del actual parlamento español el PP vetó que ERC y AMAIUR pudieran estar en la comisión de secretos oficiales, ¿A qué tiene miedo el PP, para que vete el acceso a esta comisión?

El sistema capitalista necesita utilizar la mentira y la violencia para seguir subsistiendo. La mentira y el miedo son sus ingredientes básicos. Así que seriamos muy ingenuos si pensáramos que los verdaderos secretos de ESTADO son objetivos de control por parte de esa comisión parlamentaria. A quienes hacen públicos los secretos de Estado se les juzga por traición como ocurre con el soldado estadounidense acusado de filtrar los cables diplomáticos a Wikileaks…. Por eso cualquier información “sensible” debe ser ocultada a los sectores que como el nuestro no tienen ni hipotecas ni compromisos inconfesables con el establishment.

¿Cómo van a ser ahora las relaciones entre Sortu y Bildu/Amaiur?. ¿Va a plantear problemas esa bicefalia en la representación?

No existe problema alguno por cuanto el momento histórico exige la superación tanto de las visiones cortoplacistas como partidistas para hacer frente a los grandes retos políticos: la Paz, la Independencia y una alternativa real al modelo social que trata de imponer el neoliberalismo.

En estos momentos para las grandes Alianzas Sociales y Populares… y en esa dirección el protagonismo principal le debe corresponder a EH Bildu como causa común de todos los sectores soberanistas y progresistas de Euskal Herria

¿Cree usted que hay un problema lingüístico en el País vasco?

Le diré como primera consideración que no entiendo a quienes plantean el conocimiento y uso de una lengua como un problema. Para mí, el conocimiento del castellano o el francés además del euskera es una gran oportunidad y no un problema. Nuestra lengua nacional el euskera que ya estaba entre nosotros/as al menos desde hace 30.000 años. Hoy el único problema lingüístico real en Euskal Herria es que ustedes no encontraran ningún adolescente que no sepa hablar castellano o francés tras la educación básica… y sin embargo yo les podría presentar decenas de miles que no conocen el euskera.

En Euskadi ha crecido últimamente la opción entre los jóvenes de votar a partidos bajo las siglas de la izquierda aberztale como son Bildu en las municipales vascas y AMAIUR en las generales. ¿Que hace a un joven que va a votar por primera vez con 18/19 años escoger la opción de Bildu/Amaiur? ¿Es un voto de ideales o de castigo al sistema en esta situación de crisis?

Yo no comparto la tesis de quienes piensan que la crisis civilizatoria que vivimos afecta sólo al ámbito económico… En el terreno de las ideas y de la política asistimos al agotamiento de una determinada manera de entender la participación democrática. El futuro de la Izquierda sólo será posible desde posiciones alternativas al capitalismo y desde la participación democrática del conjunto de los/as ciudadanos/as.

¿Cree Sortu que se puede mantener el estado el bienestar? ¿Usted a qué políticas daría primacía?

El Estado del Bienestar surge tras la II guerra Mundial como consecuencia de la lucha de los trabajadores por un lado y del temor de la Oligarquía a los procesos revolucionarios (como el de la URSS) por otro. Desaparecido el llamado bloque Socialista y proclamada la victoria total del capitalismo… las oligarquías pretenden recuperar el terreno perdido en su tasa de ganancia. La crisis es el instrumento para alcanzar ese objetivo. Lo quieren todo… y para ello necesitan desmantelar lo público en beneficio de lo privado. Frente ese objetivo los socialistas vascos/as proclamamos que solo el ser humano puede ser la medida de todas las cosas… y que la satisfacción de sus necesidades (cultural, sanidad…) debe ser el objetivo de las políticas públicas.

¿El proceso de Paz que se abre ahora con el apoyo de la mayoría de partidos políticos menos UPyD que lo calificó de un insulto hacia las víctimas de ETA, deja a estas a un lado?

Quienes hacen esas manifestaciones no buscan la Paz sino un puñado de votos en las próximas elecciones. Nosotros no pensamos en las próximas elecciones sino en las siguientes generaciones. Nadie puede ser excluido en un proceso de soluciones.

¿En su caso, ha merecido la pena tanto sufrimiento, tanto tiempo perdido en la cárcel?

He procurado y procuro que mis estancias en prisión (que en su totalidad ya rondan los 11 años) no computen como un tiempo perdido a través de la reflexión, el estudio y la formación.

¿Cuáles son los sueños de Arnaldo Otegi?

La cárcel sirve para hacer grandes los pequeños sueños. Ahora mismo poder pasear con mi familia al borde del mar es un gran sueño… que tendrá que esperar.

FACEBOOK Y MICROSOFT RECONOCEN PETICIONES DE INFORMACIÓN DEL GOBIERNO DE EE UU

La red social atendió solicitudes de datos de 19.000 usuarios en el segundo semestre de 2012

NOTA DEL EDITOR DE ESTE BLOG:

Tan sólo apostillar dos comentarios en relación con esta noticia:

1)    Si los proveedores de servicios onlaine negaron primero haber satisfecho las demandas de las autoridades de Washington para acceder a sus servidores y ahora admiten que lo hicieron, ¿por qué hemos de pensar ahora que es cierto que la cifra que ahora dan algunos de ellos es real y no absolutamente exigua respecto al número de personas que efectivamente fueron espiadas en todo el mundo? ¿Por qué hemos de pensar que dichos permisos fueron concedidos para un número determinado de personas concretas, con nombre y apellido, y no para un control sistémico y sistemático de la red?

2)    De verdad esos lumbreras que cuelgan en redes sociales sus negaciones de permisos para que la red haga uso de la información que cuelgan o piden a sus contactos que mantengan la información que cuelgan en sus muros como privada, al haber cambiado Facebook sin sus permisos la configuración de su privacidad, ¿creen que su postura es coherente? ¿Acaso no saben que Facebook se reserva el derecho a hacer con la configuración de la información de su red social lo que le dé la gana, afecte o no a terceros? ¿Creen, de verdad, que Facebook no les está tomando el pelo e invadiendo su privacidad desde hace mucho tiempo, por ejemplo cuando les pregunta (no sólo esa red sino el correo electrónico de gmail y tantos otros proveedores) si conocen a fulano o mengana o si desean incluir a tal persona o cuál entre sus contactos?

Señores, denunciar el modo en que nuestra intimidad es violada por el Gran Hermano es correcto y necesario. Ser imbécil es prescindible. Si ustedes no quieren dar al Estado de Vigilancia permanente información sobre ustedes que no le darían de buena gana, no lo cuelguen en la red. Ni siquiera usen la red para según qué temas sensibles porque, con y sin permisos de los proveedores de servicios, las redes de control de la información se harán con esos datos, entre otras cosas porque son los propios proveedores de servicio los que les espían desde hace mucho.

Cuando uno accede a la red debe saber en qué condiciones lo hace,  decidir qué grado de riesgo asume y qué grado no y hasta dónde colabora como conejillo de indias en lo que le suministra a la red. Una vez evaluado esto, uno es muy libre de saber hasta dónde llegar pero el papel de inocente abusado es realmente ridículo, salvo que se sea tonto sin paliativos. Incluso desde el cinismo de decir yo no sabía cuánto riesgo asumía, esa posición acaba por ser ridícula porque expresa una candidez que sobrepasa la cuota de estupidez media que todos llevamos dentro. 

Aún así, por mucho que usted o yo intentemos ser cautos y no dar más datos de nosotros de los que deseemos, datos que siempre serán excesivos y en muchos casos imprudentes (en ese nivel algunos hace mucho que rompimos ya el contador geiger de nuestra propia estulticia), habrá terceros (amigos, enemigos, pelotudos, anunciantes, agencias de comunicación y publicidad, mercaderes de datos, los propios proveedores o la administración) que ya se encargarán de desbaratar todas nuestras precauciones.   

Cinco Días.

El escándalo provocado por la publicación de los programas de espionaje de Estados Unidos ha pasado a un nuevo capítulo. Dos de las grandes empresas tecnológicas, Facebook y Microsoft, de las que, supuestamente, el programa de espionaje estadounidense PRISM accedía a sus servidores, han reconocido que durante el segundo semestre de 2012 recibieron peticiones por parte de Washington sobre información de sus usuarios.

Ambas empresas, que junto con Google, solicitaron hace unos días permiso a las autoridades estadounidenses para poder publicar datos vinculados con la filtración con el objetivo de recuperar la confianza de sus clientes, han publicado las peticiones de información que recibieron en los últimos seis meses del año por parte de Estados Unidos, pero han lamentado no poder ofrecer más información a sus usuarios y clientes para poder cumplir con las exigencias de Washington y no han concretado cuántas de estas peticiones fueron atendidas.

Facebook ha reconocido a través de un comunicado firmado por su consejero legal de Facebook, Ted Ullyot, que en el los últimos seis meses de 2012 ha recibido entre 9.000 y 10.000 peticiones de información privada por parte de las autoridades estadounidenses, desde solicitudes de la policía local, a nivel estatal, federal o relativa a la seguridad nacional, que habrían afectado a entre 18.000 y 19.000 cuentas, una cifra que según la red social supone una “una pequeña fracción” de su más de 1.100 millones de usuarios.

Con esta explicación, Facebook pretende poner "en perspectiva las falsas afirmaciones” que han aparecidos en ciertos medios, según ha declarado. Ullyot asegura que la empresa siempre intenta proteger la privacidad en estas peticiones, hasta el punto que “a veces se rechazan o se pide que se rebajen”. Facebook además ha insistido en que "vamos a seguir vigilantes en la protección de los datos de nuestros usuarios y de las solicitudes gubernamentales injustificadas, y vamos a seguir impulsando todos los gobiernos a ser lo más transparente posible".

Unas declaraciones que llegan días después de que en el caso de Facebook, Mark Zuckerberg, afirmara que la empresa nunca había formado parte de un programa que diera acceso a las autoridades a sus servidores.

Por su parte, Microsoft ha comunicado que en el segundo semestre del pasado año recibió entre 6.000 y 7.000 peticiones de información por parte de las autoridades estadounidenses, que habrían afectado a entre 31.000 y 32.000 clientes. Su vicepresidente y consejero general adjunto, John Frank, ha asegurado que pese a la información que las autoridades estadounidenses les han permitido ofrecer, "seguimos creyendo que lo que se nos permite publicar sigue siendo inferior a lo que se necesita para ayudar a la comunidad a entender y debatir estas cuestiones".

La pasada semana, los diarios The Guardian y The Washington Post publicaron la existencia de dos programas de espionaje, en los que participaba la Agencia de Seguridad Nacional (NSA), uno afectaba a registros telefónicos (apuntando a la compañía Verizon) y un segundo a empresas de internet, conocido como PRISM. Programa con el  que supuestamente EE UU accedería a los servidores de Google, Facebook, Microsoft, Apple, Yahoo, Skype, YouTube, AOL y PalTalk, que habrían accedido a ello voluntariamente, circunstancia que todas ellas negaron en un primer momento.

Bruselas pide más transparencia a EE UU

La comisaria europea de Justicia, Viviane Reding, y el secretario estadounidense de Justicia, Eric Holder, se reunieron ayer durante el transcurso de una cumbre bilateral entre EE UU y la Unión Europa y analizaron la protección de datos después del escándalo de espionaje desvelado por Edward Snowden. Reding aseguró al término de la reunión que cualquier operación de vigilancia de individuos o grupos se lleva a cabo con la autorización de los tribunales y siempre de acuerdo con “sólidas evidencias”.