JUGANDO CON FUEGO

Rafael Poch. La Vanguardia

Cómo Estados Unidos está incrementando de la forma más irresponsable la probabilidad de graves incidentes militares en Europa Oriental y en el Mar de China.

Desde hace años, el declive relativo del poderío global de Estados Unidos en el mundo viene acompañado por un claro incremento del belicismo y de las aventuras militares, desde Oriente Medio a los Balcanes, pasando por el norte de África y Afganistán. A todo ello se suma el conflicto que ha resultado del cambio de régimen inducido por la OTAN en Ucrania y la creciente tensión en el Mar de China provocada por el despliegue militar de Estados Unidos en la región, sus alianzas y tomas de nuevas bases de apoyo en; Singapur, Filipinas, Australia y Vietnam, que se suman a las tradicionales de Corea y las del revigorizado militarismo japonés.

El resultado de todo esto es un claro incremento del peligro de una “guerra total”, como ha alertado un político tan timorato como el presidente francés, François Hollande. Una guerra total contra las nuevas y viejas potencias emergentes -sobre todo Rusia y China- cuyo riesgo, según el retrógrado ex primer ministro sueco Carl Bildt, toma fuerza en la, “incertidumbre sobre las relaciones de poder global”.

En otras palabras: el mundo bipolar se acabó con el fin de la guerra fría, el intento de mundo unipolar que le sucedió acabó en fiasco y lo que se viene afirmando desde entonces, una invitación a cierto pluralismo y consenso en las relaciones internacionales, es visto como algo “incierto” y “peligroso” con lo que hay que acabar por la fuerza.

Reaccionando al cambio de régimen en Ucrania, anexionándose Crimea y apoyando a los rebeldes de Novorrossia, Rusia ha respondido por primera vez con medidas de fuerza al avance de la OTAN en su entorno más inmediato, lanzando un mensaje a otras potencias regionales. Ese desafío es lo que se está castigando con sanciones y la nueva campaña informativa contra Rusia. Militarmente se asiste a un verdadero festival de maniobras, despliegues y tanteos provocadores alrededor del territorio ruso, en toda Europa Oriental, el báltico, el Mar Negro y el Ártico. En el último incidente, cazas rusos salieron el sábado al encuentro de un destructor americano, el USS Ross, en el límite de las aguas territoriales rusas del Mar Negro.

En el Mar de China pasa algo parecido, algo que va en claro incremento desde que en 2009 Washington iniciara su“pivot to Asia", es decir un incremento y reorganización de su presencia militar allá con el escenario de una guerra contra China.

La semana pasada en el foro internacional de seguridad regional Shangri-La organizado en Singapur, el secretario de defensa americano, Ashton Carter, confirmó el envío a la región -atravesada por las tensiones territoriales entre vecinos- de sus recursos militares más modernos con el objetivo de afirmar la “libertad de navegación”, seudónimo del cerco de hierro alrededor de China, cosa que ésta no tiene la menor intención de aceptar. Como se hace con Rusia, la provocativa práctica de enviar aviones y barcos de guerra a patrullar justo en los límites de las zonas del adversario se ha convertido en recurso corriente y da lugar a tensiones constantes que pueden degenerar con gran facilidad en conflictos, deseados o no.

Para comprender la situación hay que observar quién lleva la iniciativa y donde ocurre: todo esto no está ocurriendo en el Golfo de México o frente a las costas de Estados Unidos, sino en su equivalente ruso y chino.

Estados Unidos está determinado a bloquear militarmente el ascenso de China o toda respuesta de Rusia a las provocaciones en su más íntimo patio trasero. Naturalmente, medios de comunicación y “expertos” de centros que orbitan alrededor de la lógica imperial y sus dineros, han iniciado una intensa campaña sobre la que no hace falta ni entrar. La realidad de que ni el Mar de China ni Ucrania pueden ser considerados como patios traseros de Estados Unidos es demasiado obvia para ser ignorada.

Washington quiere que Rusia y China acepten el mismo estatuto de vasallaje aceptado en Europa, Asia y Oceanía por países como el Reino Unidos, Francia, Alemania, Japón o Australia, pero eso no va a suceder, explicaba el mes pasado en su blog Paul Craig Roberts, que fue vicesecretario de Estado para política económica con Ronald Reagan.

“A menos que el dólar, y todo el poder americano con él, se desmorone o que Europa sea valiente y rompa con Washington para desarrollar una política exterior independiente diciéndole adiós a la OTAN, la guerra nuclear es nuestro probable futuro”, escribe ese observador.

EL ´DRAMA GRIEGO´: PRETEXTO PARA UN GOBIERNO SUPRANACIONAL

NOTA DEL EDITOR DE ESTE BLOG:

El texto que les presento para reflexión y debate tiene una evidente connotación apocalíptica, al menos a medio plazo, pero no por ello descartable, ya que todos los escenarios se presentan, en mi opinión, abiertos.

La contratendencia al colapso financiero y comercial mundial es, en opinión de su autor, la ruptura de la unipolaridad representada por USA y su enfeudada UE, mediante un eje Moscú-Pekin y, fundamentalmente, BRICS y eventualmente un acercamiento de una parte de la UE a estos, lo que dejaría a USA en una posición de pérdida definitiva de su hegemonía mundial y quebraría la tendencia imperial hacia un gobierno mundial de las élites. 

En cualquier caso, este texto que no rompe con los límites del reformismo, presenta algunas opciones de futuro dentro del capitalismo, aunque supuestamente no de su racionalidad actual, muy discutibles.

El fin de la obsolescencia programada, aunque permite la amortización del alto coste de los equipos de producción tecnológica, implicaría una contracción del consumo mundial, lo que si bien, en el primer caso favorecería la recuperación tasa de ganancia por producto, en segundo, implicaría un descenso de la misma mayor que el actual por menor volumen global de producción y consumo. 

Por otro lado, el alargamiento de la vida de los productos no es algo que se desprenda del necesaramente del análisis geopolítico del presente texto y de los posibles escenarios alternativos que contempla sino que tiene más bien un aire de deseo del autor.

De cualquier manera, el capitalismo sigue sin respuestas a una crisis que volverá a agudizarse en sus siguientes fases. 

Wim Dierckxsens. La Haine

La contracción del comercio internacional

En los últimos años hubo un resultado inaudito para la era neoliberal: el comercio internacional creció menos que el Producto Mundial Bruto. La próxima corrección del Producto Mundial Bruto sin duda mostrará cifras rojas. El balance entre exportaciones e importaciones se tornó positivo en los países centrales debido a que las importaciones cayeron en EEUU y su contracción en Japón fue aún más dramática. En los países emergentes dichas importaciones crecieron de manera acelerada, pero sus exportaciones cayeron de manera notoria y sobre todo en Asia y primero que todo en China. Los gurús occidentales que predicaron hace tiempo un aterrizaje duro de la economía de China y el fin de su ascenso no han acertado. No hubo tal aterrizaje duro ni siquiera hubo un aterrizaje del todo, sino la economía china se mantuvo a flote por un endeudamiento interno y otras políticas monetarias.

Al bajar las exportaciones y con una flota navegante en ascenso, las tarifas de transporte marítimo por unidad (contenedor, metro cubico, etc. ) han bajado en un 15% desde junio del año 2014 e incluso 20% desde su máximo en marzo de 2011. Desde principios de esta década existe el miedo de medidas proteccionistas.

(Vea, Wolf Richter, Global Trade Dives Most since the Financial Crisis, http://wolfstreet.com, 25 de mayo de 2015).

Los ´bancos globales´ dejan de prestar más allá de las fronteras y las empresas multinacionales están muy escépticas ante inversiones extranjeras. Un estudio reciente del Banco de Inglaterra revela que sobre todo los megabancos se encuentran en retirada de otorgar préstamos más allá de las fronteras, lo que en la actualidad se percibe como poner en peligro la estabilidad financiera. La consecuencia es una visión más nacionalista y proteccionista. Antes que tuvo lugar la Gran Recesión (2008) el levantamiento de barreras entre naciones parecía cosa inevitable. Hoy por hoy nos hemos hecho más nacionalistas (Vea Heather Stewart, “Borders are closing and banks are in retreat; Is globalisation dead?”, www.theguardian.com, 23 de mayo de 2015).

El colapso del sistema financiero internacional

Lo que por años ha mantenido el modelo neoliberal a flote es un endeudamiento cada vez más grande. Hay diferentes formas de expresar la deuda con relación al PIB. El más común es la deuda pública como porcentaje del PIB. El país más endeudado en estos términos para el año 2014 fue Japón con una deuda de 230% del PIB, Italia con 132% y EEUU con 102%. Cuando se toma en cuenta la deuda total (la pública, empresarial y de consumidores juntas), la deuda de Japón alcanzaba ya 650% del PIB. Este porcentaje para el Reino Unido fue de 550%, la Eurozona 475%, EEUU 350%, Canadá 300%, etc... En el año 2008 la deuda global, en términos absolutos, fue de 157 billones de dólares para alcanzar 223 billones de dólares en 2014. Lo anterior significa un crecimiento de 42% en menos de siete años a partir de la Gran Recesión de 2008. Comparada con la economía mundial, la deuda global alcanzó en 2014 un volumen tres veces el tamaño de la primera. La deuda no puede seguir hasta el infinito y consideramos que estamos presenciando el colapso financiero internacional que confirmará la Gran Depresión del siglo XXI de hecho ya está en marcha. (Vea, David Chapman, Is the Endgame in play?, www.savehaven.com 9 de junio de 2015 y Vea, Marc O´Byrne, Titanic global economy may collapse warn HSBC, 22 de mayo 2015).

Enderezar la economía internacional es una misión casi imposible para los políticos. No es de extrañar, afirma Chapman, que ante la inminente amenaza de otra crisis financiera, EEUU, la UE y Japón hayan decidido pasar de una política de bail-out´, caracterizada por rescates gubernamentales. Mediante el recorte en las políticas sociales y vía medidas fiscales los gobiernos a su vez transfieren parte de ese salvataje a los propios ciudadanos. Ante la imposibilidad de volver al rescate gubernamental, hoy la élite financiera promueve una política de ´bail-in´. Esta política afecta a los accionistas de la banca privada pero también a los depósitos de los ciudadanos con cuentas bancarias. Serán entonces los propios ciudadanos que de manera más directa responderán para salvar a los grandes bancos. Para evitar una corrida hacia la banca y sacar los depósitos, los megabancos procuran implementar una política de limitar el acceso a dinero en efectivo, creando una especie de corralito a nivel mundial. Esta medida también es una señal que un colapso financiero está a la vista. La misma generará un caos económico sin precedente. La élite financiera procurará atribuir este caos no a su propio manejo irresponsable fraudulento y corrupto, sino a otras causas como la agresión rusa. Como este escenario al parecer no les ha funcionado pretenden atribuirlo a la bancarrota de la economía griega.

El ´Drama Griego´ como pretexto para un gobierno supranacional

Para entender el ´Drama Griego´ no tenemos que buscar una explicación en lo que nos comunican los medios de comunicación dominantes bajo control de la corrupta élite financiera internacional. Cuando se trata de la crisis en la Unión Europea, Grecia es el escenario de la obra de teatro. Las preguntas que lanzan al público son: ¿Encontrará Grecia una forma de pagar a sus acreedores?, ¿El país colapsará?, ¿Harán algún acuerdo con Rusia y los BRICS?, ¿Encontrarán de último momento una concesión para salvar al sistema? Nada de esto importa, afirma Brandon Smith. Es todo un espectáculo montado por la élite financiera internacional con ayuda de actores como el FMI. Grecia simplemente entrará en bancarrota por sus deudas. Es una mentira afirmar que una bancarrota de Grecia o su abandono de la EU o el Euro, provocaría inmediatamente un efecto dominó sobre otras naciones en la Unión. Si entran en bancarrota cada una de estas naciones mencionadas por la prensa (Italia, España, Portugal, etc.) esto se debe a su propia deuda desastrosa. La UE no está en problemas por Grecia, sino por la interdependencia forzada que se generó a través del euro (Vea, Brandon Smith, The U.S. And EU Will Collapse Regardless Of Economic ‘Contagion’, June 27, 2015, www.siverdoctors.com).

Las instituciones globalistas como el Fondo Monetario Internacional están haciendo todo lo posible para crear un desastre financiero en la Unión Europea. Si no hubiese esta intencionalidad, no se podría comprender como el FMI continua financiando a Ucrania siendo un país en bancarrota y al mismo tiempo se pone inflexible ante Grecia para que entre en bancarrota. ¿Por qué la élite financiera de Wall Street y la City de Londres buscan ahora una desintegración al menos parcial de la Unión Europea? Lo que procuran es crear caos para presentar una solución ´mágica´ pero falsa. El malo en la película de la crisis europea será Grecia. La solución que presentará la Troika será una centralización del poder aún mayor. Plantearán, en otras palabras, un gobierno por encima de las naciones. Será el fin de toda soberanía nacional en la Unión Europea. El ´Dram Griego´ va más allá: la desintegración parcial de la UE será el medio para lograr un ´gobierno global´ de la élite financiera internacional. He ahí el fin de los globalistas (Idem).

El colapso financiero internacional al aumentar la tasa de interés: pretexto para crear un gobierno global

La caída de EEUU no será muy diferente al ´Drama Griego´ en este aspecto. Es altamente probable que la Reserva Federal de EEUU en septiembre aumente las tasas de interés. No es que no hay de otra que alzarlas ya que podrán continuar con tasas de interés hasta negativas. Un alza en las tasas de interés provocará una salida masiva de las bolsas de valores y en primer lugar de los bonos del Tesoro que se compraba con crédito gratuito empujándolos para arriba. Otro tanto sucedió con las acciones. Cuando se acaba la creación de dinero a tasas de interés reales cero, todas las deudas acumuladas (públicas y privadas) generarán rápidamente dificultades de pago e incapacidad de pago, es decir, bancarrotas. El pánico financiero estallará.

Cuando esto suceda la élite financiera de Wall Street y la City de Londres, a través de sus actores globalistas como el FMI el Banco de Basilea (el banco central de todos los bancos centrales), se presentarán como los salvadores de la humanidad (occidental al menos) al plantear la solución creando un gobierno global. Solo hay un obstáculo muy grande: los BRICS. Ante el proyecto de un gobierno global China, Rusia y los BRICS en general están buscando un mundo multipolar y no pretenden supeditarse a la élite financiera de Wall Street y la City de Londres. En este contexto la amenaza de una nueva guerra se torna más concreta que nunca. (Vea, Brandon Smith, OB. Cit. ).

Nos encontramos en la antesala de un colapso del sistema financiero internacional que afectará directamente a los centros financieros de Wall Street y la City de Londres. El dólar colapsará pero no con ello la élite financiera internacional. Wall Street y la City de Londres están haciendo todos los esfuerzos a través de sus actores como el FMI de promover los Derechos Especiales de Giro. La crisis en EEUU podrá ser desastrosa pero la élite financiera no tiene compromiso alguno con países ni ciudadanos. Con el gobierno global, todas las naciones, incluyendo a EEUU estarán sometidas a este gobierno. Para poder mantener la hegemonía esta élite financiera ha presionado que EEUU impida que China tenga un asiento con voto correspondiente en el FMI. Como respuesta, sin embargo, China, Rusia y los BRICS en general están buscando su propio sistema financiero internacional. En esta confrontación, los EEUU y con ello la élite financiera, han logrado lo contrario de su objetivo, pues han empujado la integración paulatina de Eurasia. No es del todo inimaginable que Alemania y Europa se unan a la iniciativa y abandonen su pacto con EEUU. La salida de Grecia de la EU puede también provocar una desintegración mayor de la EU en cuya crisis la mirada se vira más bien hacia Eurasia.

Con el colapso del dólar y la crisis del sistema financiero internacional, la instauración de un gobierno supranacional es el objetivo final. Con ello quedará para la historia los estándares de vida de la población en EEUU en particular y la de Occidente en general. Las grandes corporaciones que durante el proceso de ´outsourcing´ han buscado su vinculación con el factor trabajo en los países emergentes como China podrán perder todo vínculo con su nación de origen. Un conflicto mayor con China podría conllevar a la nacionalización de las mismas y, con la creación de un gobierno global, las corporaciones no guardarán compromiso con fronteras ni ciudadanos, es decir perderán todo vínculo con su nación de origen.

A partir de ello podemos esperar una descomposición y desintegración de EEUU. La caída de EEUU será peor que la de la URSS. La Perestroika en Occidente y primero que nada en EEUU podrá conllevar a la desintegración de los propios EEUU y la Unión Europea. Una parte nada insignificante de la población norteamericana podría migrar hacia América Latina. Es irónico afirmarlo pero será hasta cuestión de poner los perros del otro lado de Río Grande. La inseguridad económica y social generará protestas sociales masivas no vistas antes en EEUU o la UE. La indignación adquirirá dimensiones impresionantes y una internacionalización de la lucha está a la vista (Vea, Dave Kranzler , Military Site Deagel.com Predicts Economic Collapse And Massive 78% U.S. Depopulation, www.silverdoctors.com, 25 de mayo 2015).

La geopolítica en torno a Eurasia

En un momento anterior ya hemos hecho referencia al proyecto keynesiano de integrar Eurasia como respuesta ante la crisis de la deuda en el mundo. No menos importante es ver la dimensión geopolítica del proceso de integración de Eurasia. En trabajos anteriores del Observatorio Internacional de la Crisis hemos hecho referencia a la actualidad de los trabajos al respecto de Sr. Halford MacKinder (Vea, Wim Dierckxsens y Antonio Jarquin, Crisis y sobrevivencia ante guerreros y banqueros, Ed. Comares, Granada, España, 2013). Sus análisis son citados cada vez es más por otros autores y recientemente por Alfred McCoy, por ejemplo. El último autor hace una excelente síntesis de la relevancia geopolítica del trabajo de MacKinder no solo durante el siglo pasado sino también en la actualidad.

En 1904, Sir Halford Mackinder, en su calidad de director de la ´London School of Economics´, dio una conferencia con el título "The Geographical Pivot of History" ("El pivote geográfico de la historia"). Su nuevo mapa no mostraba África, Asia y Europa como tres continentes separados, sino como una masa de tierra unitaria, una auténtica "isla mundial". El ancho y profundo "heartland" ("corazón continental") de la ´isla mundial´ mide 6.437 km y va desde el golfo Pérsico hasta el mar de Siberia Oriental. En su visión, era tan enorme que solo podría ser controlado desde sus "rimlands" ("márgenes continentales") [Vea, cita 2 de Mc Coy] en Europa Oriental o desde los mares circundantes (Vea, Alfred McCoy, La geopolítica del declive mundial de Estados Unidos, www.rebelion.org , 13 de junio de 2015).

MacKinder consideraba el "heartland" de esta vasta masa de tierra, una "región pivote" que se extiende desde el Golfo Pérsico hasta el río Yangtzé en China. En su tiempo el transporte en barcos a vapor había incrementado la movilidad del poder marítimo con relación al poder terrestre. Pero, en su visión, los futuros ferrocarriles podían tener "un papel muy destacado en la estepa", disminuyendo los costes del transporte y desplazando el centro neurálgico del poder geopolítico tierra adentro. Con el tiempo, el "Estado pivote" de Rusia podría, aliado con otra potencia como Alemania, expandirse "por las tierras marginales de Eurasia", (Reino Unido y Japón) permitiendo "el uso de amplios recursos continentales para la construcción de una flota, y con ello un imperio de alcance mundial estaría a la vista" (Entre comillas MacKinder citado por McCoy). Al leer estas frases, pareciera que estamos analizando tiempos actuales.

"El futuro del mundo", afirmaba MacKinder, "depende del mantenimiento de [un] equilibrio de poder" entre las potencias marítimas como Gran Bretaña y Japón situados en el marginal marítimo y "las fuerzas internas expansivas" dentro del heartland euro-asiático que pretendían contener. Durante los siguientes 110 años las palabras de Sir Halford MacKinder no solo han ofrecido un prisma de excepcional precisión en torno a dos guerras mundiales y una Guerra Fría, sino incluso nos echa luz sobre la geopolítica actual.

La Primera Guerra Mundial fue, como el propio MacKinder explicó, "un duelo directo entre el poder terrestre y el poder marítimo". En la Segunda Guerra Mundial Hitler arriesgaría su Reich en un intento frustrado de apropiarse del heartland ruso como Lebensraum. La ambiciosa estrategia de Washington de la "contención" anticomunista de la época de la Guerra Fría fue poco más que un proceso de sucesión del imperio británico. Con bastiones imperiales en Europa Occidental y Japón, Washington construyó un arco de bases militares siguiendo el patrón marítimo británico, con las que fue rodeando la ´isla mundial´. Un envejecido MacKinder publicó su último artículo, "The Round World and the Winning of the Peace" ("El mundo redondo y la conquista de la paz") en el cual recordaba a los estadounidenses que incluso su "sueño de poder aéreo mundial" no cambiaría las bases geopolíticas. (Vea McCoy, ob cit). De nuevo pareciera que no son simplemente frases históricas, sino incluso para este tiempo.

Hoy en día las élites políticas estadounidenses no sacan las mejores lecciones de los fundamentos de la geopolítica de MacKinder. La "sabiduría" interna en Washington revela una concepción del mundo sorprendentemente insular. Kissinger presenta la política mundial como si fuera plástico, es decir, susceptible de ser modelada por grandes líderes con deseos de poder. Brzezinski, en cambio, planteó a finales de los 80 ya que movilizar combatientes musulmanes para atacar el blando vientre centro-asiático de la Unión Soviética para abrir una brecha profunda de radicalismo islamista en el heartland soviético. Hoy por hoy esta es la política norteamericana que se sigue en torno a ISIS. De como la ´crisis´ en Ucrania ha de separar la Unión Europea del proyecto ´Eurasia´, así también el imperio proyecta separar a Rusia de China con un avance de ISIS.

América Latina dentro de la geopolítica

En un momento en que su crecimiento económico ha comenzado a disminuir y que varias burbujas podrán estallar en el futuro cercano, China, no ha elegido estimular su economía en primer lugar a través del gasto militar. Lo que China busca es el paso de un mundo occidental a un mundo global liderado por China con un keynesianismo de otro tipo. Lo que China ha puesto en marcha es otro proyecto a escala global con la creación del Banco Asiático de Inversiones en Infraestructuras (BAII). Habiéndose convertido en la fábrica del planeta, el poder económico de China (y de las transnacionales) no es el tamaño de su país, sino el del planeta en su conjunto. Lo que procura China de esta forma es consolidar Eurasia como una sola economía. De lograrlo obtendría la hegemonía en el mundo sobre EEUU. No por nada los europeos se apresuraron a aceptar la invitación de China de participar en el Banco Asiático de Inversión en Infraestructura (BAII) y curiosamente fue Londres que se afilió en primer lugar, seguido por París, Roma y Berlín.

En total armonía con la geopolítica de MacKinder, China está adentrándose en la isla mundial en un intento de rediseñar minuciosamente los fundamentos geopolíticos del poder mundial. El paso inicial ha sido un impresionante proyecto de crear la infraestructura para la integración económica del continente con la llamada ´Ruta de Seda´. Las autoridades de Beijing esperan con ello trasladar el centro neurálgico del poder geopolítico desde la periferia marítima al interior del continente, el heartland. Para sortear el Estrecho de Malaca, controlado por la armada estadounidense, la verdadera solución china ha sido buscar vías por tierra adentro. La CNPC abrió el gasoducto Sino-Myanmar en 2013 para trasladar el petróleo de Oriente Medio y el gas natural birmano a lo largo de 2.414 km desde la Bahía de Bengala hasta la remota región suroccidental de China. China ha construido una red integrada de gasoductos y oleoductos transcontinentales para importar combustibles de toda Eurasia. Las autopistas, conexiones ferroviarias, oleoductos y gasoductos tan solo desde Kashgar, en Xinjiang, la provincia más occidental de China, hasta las instalaciones portuarias conjuntas en Gwadar, Pakistán, inauguradas en 2007 sumarán casi 3.248 km.

El proyecto de la Ruta de Seda va más allá del ´heartland´ y el ´rimland´ y llega incluso a América Latina. El Banco Asiático de Inversión en Infraestructuras (BAII) busca en América Latina un excelente proveedor de materias primas y recursos energéticos que necesita para alimentar su voraz desarrollo. Poco a poco, pero inexorablemente China –y en menor medida Rusia– han estado nada menos que reestructurando el comercio y la infraestructura en toda Latinoamérica, afirma Pepe Escobar en su artículo El BRICS arrolla a EE.UU. en Suramérica publicado en la página de Rebelión. Los BRICS y las naciones suramericanas -que convergen en UNASUR (la Unión de Naciones Suramericanas)– apuestan a un orden mundial multipolar garantizando la soberanía nacional y a un proceso continental de independencia.

Proyectos de infraestructura importantes están siendo financiados por capital chino. El objetivo es la transformación del mapa económico latinoamericano para apuntalar el protagonismo de la región Asia-Pacífico. Para lograrlo China necesita dar impulso del yuan en territorio sudamericano y lo está haciendo a través del lanzamiento de la primera plaza financiera del Yuan en Santiago de Chile. Con ello Chile mira más hacia el proyecto de los BRICS y ya no exclusivamente hacia la Alianza del Pacífico liderado por Washington. Se pondrá asimismo en marcha la construcción de una red ferroviaria de más de 5.000 kilómetros para conectar los océanos Atlántico (el puerto de Santos) y Pacífico (el puerto peruano de Ilo). Con ello no solo aumentan los montos y la velocidad de los intercambios comerciales del CONO SUR con China, sino vincula otro miembro de la Alianza del Pacífico (Perú) con los BRICS. Por ende está el megaproyecto de la construcción del canal de Nicaragua –más grande, más ancho y más profundo que el de Panamá– que comenzó el año 2014, realizado por una firma de Hong Kong y que hace virar la mirada de Centroamérica también más hacia China.

El Banco Asiático de Inversión en Infraestructura (BAII), propuesto por China, y actualmente con 57 miembros fundadores, se posiciona como una institución multilateral alternativa para el financiamiento de infraestructura de las economías emergentes en general y de los megaproyectos en América latina en especial. El BAII tiene cincuenta y siete gobiernos miembros fundadores, repartidos entre treinta y siete asiáticos y veinte europeos. Ni Estados Unidos ni Japón se encuentran en la lista de los miembros fundadores. La presencia de veinte países europeos con Francia y Alemania de por medio significa un éxito diplomático para China, pues el apoyo de las grandes economías de Europa representa un incremento de poder e influencia del gigante asiático en el occidente. Lo anterior significa al mismo tiempo un gran desafío para las instituciones multilaterales tradicionales como son el Banco Asiático de Desarrollo (BAD) controlado por Japón, y el Banco Mundial (BM) encabezado por Estados Unidos (Vea, Oscar Ugarteche y Tesalia Valencia Belén, El Banco Asiático de Infraestructura y el Banco del Sur: dos ejemplos de regionalismo financiero, ALAI, 25 de junio de 2015).

La iniciativa de un Banco dedicado a la inversión para infraestructura junto con el Fondo de la Ruta de la Seda y el nuevo banco de los BRICS, ratificado por el parlamento chino el 24 de junio del 2015, tiene que ver con el cambio hacia un nuevo orden económico mundial que no sea la creación de un gobierno global. Cada institución sola no amenaza el poderío financiero global montado en Estados Unidos; sin embargo, todas sumadas son un elemento a tomar en cuenta seriamente. Una motivación económica del BAII va dirigida al uso internacional de la moneda internacional de China el renminbi (RMB) ya que la moneda de referencia será el RMB. Con esto China estará empujando la acumulación de activos financieros en yuanes fuera de sus fronteras afirmando la internacionalización de su moneda. El tamaño inicial del patrimonio del BAII es de 100.000 millones de dólares que puede catapultarse con la participación de capital foráneo. Se estima que podrá llegar a tener un patrimonio 5 veces mayor que el del BID, doce veces el del Banco Latinoamericano de Desarrollo, tres veces el BNDES de Brasil y dos veces y medio el patrimonio del Banco Mundial. Con ello se convertiría en el banco más grande del mundo. La oposición de Estados Unidos hacia el BAII podrá entenderse como una expresión de la creciente debilidad estadounidense sobre su influencia en el mundo (Ibid).

La inevitabilidad de otra racionalidad económica

Hay otro escenario posible ante la instauración de un gobierno global o un mundo multipolar. Como vimos hasta China ha entrado en la fase de deudas y burbujas cada vez más grandes. La deuda se torna ´eterna´ y la recesión se globaliza y profundiza. La deuda global aumenta para poder sostener la acumulación del capital globalizado. Se trata de una acumulación con una recesión cada vez más gigantesca y generalizada. Tarde o temprano se manifestará la crisis sistémica a nivel global. En medio de esta Gran Depresión del Siglo XXI queda, en nuestra opinión, otra solución que es invertir la racionalidad económica existente, es decir la negación del Keynsianismo.

En medio de la Gran Depresión del Siglo XXI, la opción obligada parece ser regular la vida media de los bienes de producción y de consumo duradero. Con este keynesianismo invertido, la vida media de la tecnología se alargaría bajo controles reguladores mundialmente. Con ello, el ciclo de reproducción del capital se alargaría, bajaría el costo tecnológico a transferir al producto de consumo final, elevando temporalmente la tasa de ganancia en el sector de bienes de consumo. Los costos de Investigación y Desarrollo suelen a incrementarse sin encadenarse con el ámbito productivo, es decir estas inversiones se tornan improductivas. Con ello se dará una caída de las ganancias transnacionales en este ámbito. En los países centrales habrá una des-inversión y des-acumulación y primero que nada en el sector de bienes de capital.

Ante la evidente crisis prolongada que resulta en Occidente, la salida dentro de la racionalidad económica capitalista parece agotarse. No solo será irreversible regular la vida media en el sector de medios de producción sino también la vida media de los bienes de consumo duradero. Con ello hay una ruptura definitiva con la racionalidad económica capitalista. El resultado es que la producción se orientará cada vez menos hacia la forma del valor y más hacia su contenido. La riqueza en general se medirá cada vez menos en términos de valor y más en términos de valor de uso. Esta lógica significa sobreponer el interés social al interés privado, aunque fuese en primera instancia para salvar la racionalidad económica. Sin duda este proceso de transición se verá acompañado de fuertes movimientos sociales y políticos, tema para otro análisis.

VUELVE EL PELOTAZO DE LA OPERACIÓN CHAMARTÍN ¡AY CARMENA!

Por Marat

Aproximadamente dos meses antes de las elecciones municipales volvieron de nuevo los buitres de la especulación madrileña a sus territorios de caza de la zona norte de Madrid capital.

Ya no se llaman Operación Chamartín. Ahora se llaman Distrito Castellana Norte.

Esta especulación urbanística indecente se inició en 1993 con una alianza entre el ladrillo (Constructora San José, poco conocida pero con sus escándalos de sospechas de compra de políticos) y la banca (BBVA, Francisco González y sus mariachis de la prensa sepia y de negocios y de la Brunete mediática en general) que, a su vez, en coalición con el PSOE y el PP, apostaron por hincarle el diente a los terrenos aledaños a la estación de Renfe de Chamartín, ubicados entre Pío XII y la Castellana.

Estos terrenos son, en realidad, una entelequia. Ningún medio de desinformación los señala (algunos, cercanos a la nueva corporación callan incluso la operación), ni interés económico implicado ubica su localización (http://distritocastellananorte.com/zona-de-actuacion/) de modo identificable. ¿Porqué es una incognita su localización exacta? Creo que hay muchos más motivos de lo que mi corta inteligencia alcanza pero, entre ellos, se encuentra el que hay una expropiación a familias propietarias de por medio un tanto extraña e irregular. Sobre ello sabe mucho el ex concejal del PSOE Jesús Espelosín, que en su día los representó.

Quizá también tenga que ver con el vacío que representa la localización concreta de esos terrenos que la unión del cemento que constituirá la continuidad entre las 4 torres de la soberbia, edificadas en su día en los antiguos terrenos del Real Madrid, vendidos en rara connivencia municipal y maletines de por medio, que hicieron las delicias del constructor Florentino Pérez, y la zona de Las Tablas y San Chinarro (la zona de actuación conforma un área de más de 3 millones de metros cuadrados en la que participan 31 empresas, 10 ellas internacionales) pronto constituirán un eje de inseguridad ciudadana brutal, derivado de que estamos ante conglomerados de cemento dormitorio sin auténtica vida de barrio y social.

No quieren los del pelotazo de la recuperación económica que, de nuevo se basará en sol y cemento, que se sepa que van a crear espacios de “territorio comanche” en el que vivirán atrapados pijos despistados (al otro lado La Moraleja, que eso sí que es saber vivir) que deberán entrar en sus garajes con las ventanillas y los seguros del coche puestos. No importa. Electoralmente alimentarán el discurso reaccionario sobre una inseguridad ciudadana compatible con sus fantasías de vivir orientados al norte, cerca de “la buena vida”.

Eso sí, por en medio nos han vendido que los terrenos en los que los que se llevará a cabo este nuevo engendro especulativo estaban abandonados y degradados (zona no edificada y punto) y que toda la operación será “medioambiental y socialmente responsable”, que conlleva una “apuesta por la movilidad” (Comunidad de Madrid y Ayuntamiento poniendo dinero público por delante, para prolongar más líneas de metro donde no se cogerá porque la densidad de población será baja y con personal que usa al coche hasta para ir a mear), que habrá “planificación participativa” (ya han comprado a gran parte del movimiento ciudadano) y que durante el período de construcción se generarán 121.000 empleos (que volverán al paro cuando hayan acabado su tarea).

Lo de que volverán a ser un elemento de repetición de la burbuja inmobiliaria, con sus conocidos efectos devastadores, parece ser una cuestión menor.

Los cálculos del proyecto indican que, como mínimo el negocio para el BBVA (73% de la participación en el proyecto) y Constructora San José (27%) será de 6.000 millones de euros.

¿Qué explica la demora en el lanzamiento de esta operación urbanística, que requiere un Plan Parcial, si nació la idea del pelotazo en 1993, mucho antes de la actual crisis capitalista y 22 años después aún está por ponerse en marcha? Lo ignoro.

Pero la mezcla de intereses entre sectores de los negocios representados por el PP y al PSOE en litigio de participación en el pelotazo, la pelea entre instituciones (Estado central, Comunidad de Madrid y Ayuntamiento, representadas por partidos distintos), los intereses de los expropiados durante el proceso de recalificación de los terrenos y la crisis económica, en la última etapa, explican en parte que se haya esperado a este momento para sacarlo del cajón y ponerlo en la mesa del despacho de Manuela Carmena, pasando ya por tropecientos ediles.

Para entender una parte de toda esta compleja maraña de intereses, les remito a un artículo mío, de hace 5 años, cuando pareció que volvía a moverse el tema en los medios de presión-comunicación, que ha sido borrado de algunas páginas “alternativas” (no de todas) y que les aporto por mi cuenta, en una dirección html expresamente creada a tal efecto, antes de que desaparezca del resto de rastros dejados en su día en Internet. Insisto en recomendarles su lectura, larga, como es mi estilo habitual, para que se entienda de qué estamos hablando. Por cierto, la dirección del blog de asaltarloscielos es antigua. Sigan con la actual, que contiúa fiel a la Comuna de París, a pesar de que copien el bombre varios podemitas que asaltarán, con el tiempo, alguna concejalía de hacienda.

Mi bisoñez de entonces (sigo siendo un pardillo) me hizo ignorar que las iniciativas de presión sobre las instituciones implicadas en el proyecto en 2010 eran más una comprobación de “sensibilidades” por parte de la mafia del negocio en espera den tiempos mejores que una realidad al alcance de su mano, dado que las inversiones públicas en cualquier proyecto (necesarias para sacarlo adelante) estaban muertas por efecto de la crisis económica.

En los dos meses largos que van desde mediados de Abril a las actuales fechas finales de Junio uno se ha fijado en un conjunto de detalles muy significativos:

• Ana Botella intentando pactar con la oposición el relanzamiento de la Operación Chamartín
• Ana Botella aparcando la cuestión de la aprobación de la Operación Chamartín y dejando el “marrón” a la siguiente corporación municipal.
• Ana Botella destituyendo a la funcionaria (Carmen Casanova era jefa de servicio de Coordinación del Ayuntamiento de Madrid) que frenó dicha operación tres días antes del 24-M.
• Manuela Carmena en Campaña oponiéndose a la Operación Chamartín, así como a la Operación Campamento (será un tema abierto en breve) en la campaña de Ahora Madrid
• Francisco González, Presidente del BBVA culpando a Manuela Carmena de parar la Operación Chamartín por su inexperiencia, explicándole que el pelotazo crearía 121.000 puestos de trabajo -¡qué bien calculados!- y 3.300 millones, que luego han subido a 3.400.
• Manuela Carmena indicando que la Operación Chamartín no era tan necesaria.
• Los mandados del BBVA ofreciéndose a explicar a Manuela Carmena la importancia económica y social de la Operación Chmartín
• Manuela Carmena mostrando una predisposición a estudiar el tema a cambio de viviendas sociales ¿Ustedes creen que vivirían en esa zona de Madrid muchas familias de clase trabajadora, perdón excluidas de “clase media”?
• Manuela Carmena reuniéndose con Antonio Béjar, hombre de paja de Francisco González (BBVA) y de la mafia de la construcción.
• Manuela Carmena comprometiéndose ante los “responsables” de la Operación Chamartín a estudiar el proyecto.

¿Debo seguir con el relato o ya captan ustedes de qué puede ir la cosa?

Por en medio, enmierdando la campaña, la indecente Esperanza Aguirre utilizó aquello de lo que disponía sobre un arquitecto (casualidad), que era marido de Manuela Carmena (casualidad) y que fue empleado de un ex concejal de la FSM, hoy PSM-PSOE, Jesús Espelosín, al que el PP acusó en su día de haber comprado terrenos de la Operación, que escribió un libro denunciando el asunto de esa Operación y que parece haber representado los intereses de las familias expropiadas de los terrenos previstos para el pelotazo.

Me faltan datos. Muchos.

Creo que algunos de ustedes ya saben lo que pienso de la señora Carmena. Y los que no lo sepan pueden ponerse al día aquí.

Pero me parece que entre pasar la patata caliente por parte de la señora Botella a la señora Carmena, las presiones de Francisco Gonzalez (BBVA) con el asunto del empleo que dará el pelotazo y el dinero que podría cobrar la corporación endeudada si aprobase el Plan Parcial que abre las puertas al sempiterno, y nunca aprobado, proyecto, las cacas expuestas públicamente del señor Leira como empresario  y toda la dinámica descrita, sólo falta un detalle que no nos hablan: que la mafia del dinero y el ladrillo han presionado a la señora Carmena para que saque del cajón a su mesa de trabajo el emblanquecido como nuevo proyecto Distrito Castellana Norte.

Llevo días siendo presionado para que me sume al mensaje de que hay mucha mierda que echar encima contra la versión femenina de un Tierno, que como la masculina, tampoco me gusta un pelo porque es la expresión de la pequeña y mediana burguesías para que les saquen del atolladero de la crisis capitalista que les ha hecho perder pie.

Yo a eso no juego. No cuenten conmigo para fabricar basura que sé de dónde viene y a qué intereses sirve.

Me limito a emplazar a varios interlocutores sobre un asunto turbio que, en mi opinión, deben aclarar, cada uno en el grado en el que les corresponde:

• Al PSOE municipal y al PSOE de Magdalena Álvarez, que saben algo de esto
• A Manuela Carmena, patrona de la Fundación Sistema del PSOE y alcaldesa de la villa de Madrid.
• A un ex consejero del PSOE en la Comunidad de Madrid, al que por diversas cuestiones que conozco sobre su pasado, considero especialmente honesto, Eduardo Mangada, del Club de Debates Urbanos

Se trata de conocer si algo de las posiciones de ellos ha cambiado en relación con la Operación Chamartín.

En el caso de Manuela Carmena, si resiste a dichas presiones y a la que aparecerá ya sobre la Operación Campamento, ligada a Felipe González, se niega a aceptarlas y planea combate sobre la cuestión, contará con todo mi apoyo entusiasta en tal cuestión; no en otras.

Si está dispuesta al trágala, ella o/y sus hambrient@s (de moqueta) muchach@s, recibirán toda mi crítica y condena

SYRIZA Y PODEMOS, POR LA MISMA SENDA DE LA RENUNCIA PERMANENTE

La "ilusión democrática" siempre acaba en la nada

Por Marat

1.-Tsipras e Iglesias, dos hombres y un destino:
Si a alguien le cabía alguna duda acerca de lo que el título del presente artículo anuncia sobre su contenido, ahí tienen ustedes las declaraciones de Pablo Iglesias sobre los ya casi seguros acuerdos entre el gobierno Tsipras y la Comisión Europea en las que afirma que el gobierno de Syriza “ha llegado a un buen acuerdo” y “ha cedido muy poco”. Muy poco después de afirmar ante dos periodistas del The Wall Street Journal que los defensores del capitalismo debían sentirse tranquilos porque “no hay una verdadera alternativa a la economía de mercado. Sólo pensamos que hay un dé­ficit de fortaleza del consumidor. La gente tiene que obedecer las leyes y pagar sus impuestos”. Estas son las declaraciones de quién sólo unas semanas antes escribía un documento titulado “Understanding Podemos”, muy bien acogido por financieros y hombres de negocios de la City de Londres y en el que, entre otras cosas, se afirmaba que su partido "no es un partido “revolucionario”, ni un movimiento asambleario, sino una fuerza "soberanista".

No sé lo que al señor Iglesias le parecerá un mal acuerdo con la UE, ni qué es para él ceder demasiado pero a mí me parece que no es moco de pavo la siguiente lista de propuestas del gobierno de Tsipras para cerrar un pacto con la UE:

• La elevación de la edad de jubilación desde los 62 años (anticipada) a los 67, el mismo tope de jubilación que aceptó, entre otras brutales medidas, el gobierno del social-liberal Zapatero

• La eliminación gradual del suplemento de solidaridad social (conocido como EKAS) que oscila entre 35 y 150 euros al mes para las pensiones mas reducidas que no superan los 400 euros. La media de las pensiones griegas es de 700 euros, con lo que las de 400 son pensiones de miseria

• La elevación del IVA al 13% en electricidad y agua, lo que generaría un incremento brutal en la pobreza energética de cientos de miles de hogares de las clases trabajadora y populares. Para el resto de productos y servicios se elevaría, a propuesta del gobierno de Syriza, el IVA a un 23%.

• El aumento de la cotización de los trabajadores al sistema de salud de los pensionistas.

• El incremento del “ahorro” en el sistema de pensiones en 660 millones en 2015 (0,37% del PIB), 1.860 millones de euros en 2016 y (1,05%) y de casi 2.000 millones en 2017 (1,1%).

• Unas medidas fiscales, que no recaerán sólo en las grandes empresas con beneficios ni en la grandes fortunas, como Syriza pretende hacer creer para consumo interno, que serán de 2.692 millones de euros (1,51% del PIB) en 2015 y de 5.207 millones (2,87%) en 2016.

Todo eso después de los recortes y privatizaciones que el gobierno Tsipras venía haciendo desde su conformación y en un país con menos de 11 millones de habitantes (menos de la cuarta parte de la población española) supone avanzar hacia medidas tan salvajes que le acercan a las tomadas por el gobierno de Samaras en su día o a las acordadas por el gobierno del ultraliberal de Rajoy. Y la ratificación final del acuerdo con La Troika aún habrá de endurecerlas más.

A mí me parece que esto no es cruzar las líneas rojas del programa de Syriza sino violarlas directamente sobre los cuerpos de la clase trabajadora y los sectores populares helenos.

A lo mejor por eso se le está poniendo esa cara de Rajoy al “radical” Tsipras

En una noticia de última hora, Tsipras declara que los acreedores, cuyos intereses están siendo representados por Bruselas y el FMI, no están de acuerdo con las propuestas del gobierno griego para afrontar la deuda. Cuando la víctima se muestra asequible, el verdugo se embravece. Vamos, Tsipras, que tu puedes. Unos esfuerzos más en privatizaciones y despido libre y gratuito.

En la calle, en defensa de la clase trabajadora y de los sectores populares griegos están el KKE (Partido Comunista de Grecia) y su muy poderoso sindicato PAME

En España, 8 años tras el inicio de la crisis aún estamos por levantar un partido comunista que se haga respetar y un sindicato capaz de defender con energía y potencia a nuestra clase. Es deseable que nos expliquen unos y otros a qué esperan.
   

Cuando leo y escucho cómo usan los gacetilleros de la Brunete mediática y la carcunda del PP la expresión “izquierda radical” para referirse a Syriza, los populistas vestidos de socialdemócratas de Podemos y otros apéndices neoconversos, y a la vez previos referenciadores de este embaucamiento, al “empoderamiento de la gente” (IU), entiendo la estrategia reaccionaria y de ausustaviejas de la derechuza oficial para imponer una estrategia de simulacro que cree sensación de tensión política donde todo es ficción y mera representación teatralizada de apariencias para consumo de cheerladers y votantes/consumidores del mito democrático. Aquello que fue expresado en la segunda “Tesis sobre Feuerbach” - “Es en la práctica donde el hombre debe probar la verdad, es decir, la realidad y el poderío, la terrenalidad de su pensamiento. La disputa sobre la realidad o no realidad del pensamiento aislado de la práctica es una cuestión puramente escolástica”- nunca fue tan cierto como hoy pero, en el mito de la caverna platónica en que ha sido convertido el cenagal político, esta tesis ha sido ocultada por los vendedores de peines para calvos que aparentan pertenecer a campos enfrentados cuando la realidad es que unos y otros se sitúan del lado del capitalismo.

2.-Y ahora hablemos un poquito de Carmena, los podemitas y de su bandera de conveniencia “Ahora Madrid”

Me limitaré a hablar de Madrid, que es donde vivo y lo que mejor conozco, aunque podría aplicarse a cualquier sitio de España donde hayan ocupado espacios de “gobernabilidad” los anticasta que ya no hablan de casta porque son neocasta.

Entre esta buena “gente” -lo de hablar de clase trabajadora y de lucha de clases es algo antiguo y desfasado, que dicen los de la “generación de jóvenes más preparados de la historia”, esos que creen que toda la sociedad es de universitarios- está ya muy instalado eso de que del dicho al hecho va un trecho...laaaaaaaargo. Y eso que apenas han llegado a sus sillones municipales y autonómicos.

Si en su año y medio de existencia los podemitas no hubieran cambiado de programa varias veces, incluso entre período electoral y período electoral, uno podría dejarse llevar por la cómplice “ingenuidad” de que la llegada a las instituciones les ha provocado un baño de realismo al contrastar la diferencia entre lo que puede y no puede hacerse.

Pero cuando lo han hecho ya tantas veces que se han convertido en una veleta-ventilador como si su voluntad fuese la de aliviar los rigores veraniegos de sus hinchas.

AhoraMadrid, la marca blanca podemita en el Ayuntamiento de la capital sigue la senda del borrón y cuenta nueva programáticos.

¿Recuerdan ustedes aquello del banco público municipal del programa de AhoraMadrid? Éste habría de servir para reforzar la autonomía financiera municipal y "como herramienta de financiación de proyectos sociales y de empresas y cooperativas que fomenten la economía productiva". ¿Qué pasó con él? Pues que en menos de dos semanas tras la toma de posesión del cargo de alcaldesa por parte de la Tiernísima Manuela Carmena, ya “no es necesario”. ¿Argumentos para éste “yo me apeo” ideológico? Muy sencillos:

"El programa de Ahora Madrid se fue construyendo poco a poco, se incluyeron muchas sugerencias y cuando asumí la candidatura dije desde un primer momento que lo entendía como un conjunto de sugerencias pero que no todas se podían entender como presupuestos de implicación programática activa" (Carmena dixit) Lo que la señora alcaldesa llama de forma pedante “presupuestos de implicación programática activa" no es otra cosa que el programa. Esta señora repite la figura del difunto alcalde Tierno Galván hasta en su cinismo, cuando dijo aquello -y no me creo que de forma crítico-irónica de “los programas están para no cumplirlos” ¿Dónde quedó aquella idea nunca expresada formalmente por liberales y reformistas sistémicos de que el programa era la expresión de la alianza entre el partido y sus electores? Se fue por el retrete. Y lo mejor de todo esto es que la señora Carmena ya avisó con antelación a ser elegida que el programa “lo entendía como un conjunto de sugerencias”. Ya sabía que sus tonticiegos electores no se fijarían en ese “pequeño detalle”. Cuando el personal admite que lo traten como necio es porque es necio.

La trampa saducea de poner a la cabeza de los grandes ayuntamientos a personas supuestamente incuestionables en su honorabilidad, ética y bonhomía fue inaugurada con la figura del “viejo profesor” al frente del Ayuntamiento de Madrid cuando aquello de los primeros “ayuntamientos democráticos” de 1979. Cuando en 1981 Alonso Puerta, secretario general de la FSM (luego PSM) y primer teniente de Alcalde, denunció un intento de contratación irregular y fraudulenta por parte de la corporación en el sector de la limpieza (ya por entonces la “izquierda”, con el beneplácito del PCE, socio del PSOE en el ayuntamiento de la capital, privatizaba servicios), lo que le costó su expulsión del PSOE y del Ayuntamiento (lo segundo una lapidación ilegal), no recuerdo que Tierno levantase la voz en su defensa. Pero es que entonces de “la movida” de la que se hablaba era otra.

La innovación de doña Manuela Carmena frente a don Enrique Tierno está en que ella misma es parte de la mentira del “donde dije digo...”, mientras el segundo jugaba a estar en las inmaculadas alturas sin que la suciedad le salpicase. Una renovadora política, vamos.

Pero prosigamos con los incumplimientos de AhoraMadrid y de la señora Carmena.

¿Recuerdan ustedes aquello de “poner todos los medios y recursos municipales para la paralización de desahucios y desalojos de primera vivienda y para garantizar una alternativa habitacional”. Pues parece que aquello se ha quedado en lo segundo, en “garantizar una alternativa habitacional”. Y ya veremos cuánto de “garantizar” tiene la cosa porque ahora Manuela Carmena se juega todo lo relativo a los desahucios en una futura “oficina de mediación hipotecaria” negociación con los bancos y en su “buena voluntad”. Y ya sabemos cómo son los bancos en general y en esta cuestión en particular. Mientras tanto la PAH de Madrid tiene un mosqueo importante con AhoraMadrid y con la alcaldesa. Claro que, posiblemente, Francisco González, presidente del BBVA, les ayude en este punto programático, a cambio de una mejor predisposición de la señora alcaldesa con el futuro pelotazo de la Operación Chamartín, algo que muy bien podría estar ocurriendo porque hoy miércoles 24 de Junio por la tarde se reúnen para limar asperezas. Quizá en unos días les escriba sobre esta cuestión. Si la señora Carmena y AhoraMadrid tragan y el señor Francisco González les “ayuda” en su “alternativa habitacional” siempre lo podrán vender los primeros con un éxito de la gestión empoderada porque la corrupción del ladrillo y la especulación deja de serlo cuando la ejercen los nuestros -míos no-, ¿verdad?

¿Qué pasó con lo de “parar la privatización de los servicios públicos, la externalización de servicios municipales a grandes empresas y la venta de patrimonio público” así como con la remunicipalización de los servicios? Pues que, aunque son partidarios de lo público, de boquilla, “de la noche a la mañana no se puede cambiar las cosas”. Al menos Zapatero tenía claro que lo que no hagas en el primer año, de entre los puntos rojos de tu programa, ya no los harás. Y por eso tardó tan poco en sacar las tropas españolas de Irak, aunque casi en paralelo las reforzase en Afganistán, que era algo que, en cambio, a la población española le importaba muy poco. El cinismo nacional. Si “de la noche a la mañana no se puede cambiar las cosas”, me da toda la impresión de que en lo que queda hasta cumplir un año tampoco.

¿Y de lo relativo a “garantizar los suministros básicos (luz y agua) a todos los hogares que no puedan pagarlos”. En invierno, que hace más frío. Sólo que en cuanto al agua, en verano, nos duchamos más, lo que implica gasto de gas y en cuanto a la electricidad, los hogares que no puedan pagarla, tampoco podrán usar el aire acondicionado, tan necesario para la salud de niños y ancianos ante las altas temperaturas. En invierno, ya tal...si eso.

De la auditoria de la deuda municipal, la reestructuración de la deuda y las quitas selectivas de la misma, quizá en el mejor de los casos, se haga la primera porque en cuanto a intenciones respecto a las dos promesas añadidas cabe decir que para la alcaldesa "si se han podido pagar, se van a seguir pagando" y "después, habrá que ver si se puede llegar a acuerdos con las entidades acreedoras, de algún tipo de compensación, veremos a ver. Dependiendo un poco de la situación, se pueden buscar alternativas de quitas, lo iremos viendo, hay que hablar con los técnicos". Total, blablabla. Como cantaba Pedro Infante en “La calandria”

“En una jaula de oro

Pendiente de un balcón

Se hallaba una calandria

Cantando su dolor

Hasta que un gorrioncillo

A su jaula llego

"Si usted puede sacarme

Con usted yo me voy"

Y el pobre gorrioncillo

De ella se enamoró

Y el pobre como pudo

Los alambres rompió

Y la ingrata calandria

Después que la sacó

Tan luego se vio libre

¡Voló, voló y voló!

El pobre gorrioncillo

Todavía la siguió

Pa ver si le cumplía

Lo que le prometió

La malvada calandria

Esto le contesto:

"A usted no lo conozco

Ni presa he sido yo"”

Una de las promesas que Manuela Carmena sí está cumpliendo es la lucha contra la malnutrición infantil mediante las ayudas a la alimentación de los escolares, claro que en la versión de su predecesora, Ana Botella. En cualquier caso, será un punto que tenga más que ver con la caridad, de carácter público (mejor que privado y de órdenes religiosas), que con la igualdad y la justicia social. Algo es algo.

No quiero cerrar este apartado sin hacer mención de tres temas más que, a mi entender, tienen más que ver con el componente moral de la política, clave desde mi punto de vista porque es el fundamento de todo proyecto ideológico, que con la cuestión de lo programático, aunque de algún modo también lo tocan.

En primer lugar quiero referirme a la podemita sin carné (fuera de IU, donde casi todos sus dirigentes y bases son, a su vez podemitas, fuera de Podemos y con un partidillo a su medida en Ahora Madrid que la ha dejado tirada), Tania Sánchez, por razones de inmediatez en el tiempo de cuestiones que le atañen directamente.

Hace dos días hubo de comparecer como imputada ante la juez de Arganda que lleva su caso por corrupción, prevaricación, malversación y tráfico de influencias cuando era concejal del Ayuntamiento de Rivas-Vaciamadrid donde voto a favor de la concesión de contratos municipales a favor de la empresa Aupa (adecuado nombre), de la que su hermano, Hector Sánchez, era máximo directivo.

Tras salir de prestar declaración ante la jueza, Tania Sánchez declaró que hay una “persecución política” contra ella, que ella no sabía que Aúpa era la empresa de su hermano, que tampoco se iba a leer un expediente (al que dio su voto favorable), del contrato, de 500 folios y que no hubo trato de favor.

Además de las razones por las que está imputada, Tania Sánchez es una indigna, una inmoral y una sinvergüenza. Paso porque suelte los embustes que le dé la gana pero que pretenda que todos los que la escuchamos somos gilipollas, por ahí sí que no paso. Conozco a unas cuantas personas que ni siquiera se hablan con sus hermanos desde hace años pero no conozco a nadie, incluidas éstas, que no sepan en dónde trabaja su hermano y que ignoren si es un simple empleado o un directivo. Sólo por este “pequeño detalle” merece ya ser encausada y condenada, con el agravante de intento de llamar imbéciles al resto de la población. Y ésta individua iba de azote de corruptos. Sí, en el PP se es corrupto sólo por estar afiliado a él e incluso por votarlo -al menos corrupto y cómplice moral- pero de ciertos lados proviene también unos olores a cadaverina ética que tira para atrás. Y no es cuestión de números sino cualitativa, de decencia o indecencia.

Continuando con las prácticas de nepotismo, porque así se llama al favorecimiento de familiares desde un cargo público, voy a referirme ahora a la persona de Manuela Carmena y al reciente nombramiento del marido de su sobrina, Luis Cueto, como Coordinador General del Ayuntamiento de Madrid.

El reglamento de personal municipal madrileño prohíbe "nombrar como personal eventual" a familiares hasta el cuarto grado. Este reglamento fue aprobado en abril pasado tras la denuncia de prácticas de nepotismo galopante y múltiple por parte de concejales y altos cargos municipales del PP a favor de sus familiares.

Cierto es que el señor, Luis Cueto, sobrino político de Manuela Carmena no es “personal eventual”, como es el caso de los asesores políticos municipales, sino que ha sido nombrado en calidad de personal directivo y que proviene de un cargo funcionarial en el Ministerio de Economía. Pero a nadie debiera escapársele que estéticamente, y la estética y la ética están más unidas de lo que parece, el nombramiento de un familiar, aunque en este caso no lo prohíba la ley, al distinguir entre personal directivo-funcionarial y personal eventual, por parte de un representante político, es una práctica, cuando menos, un tanto sospechosa. Si lo que se pretende es regeneracionismo puro y duro y prácticas no corruptas (y el nepotismo es una forma de corrupción), poco importa tal diferencia. Mucho más, cuando ha de haber funcionarios públicos de carrera altamente cualificados para tal destino que no sean familiares de ningún concejal de AhoraMadrid. En una expresión que el feminismo políticamente correcto pudiera tildar de machista bien pudiera aplicarse aquella máxima de la Roma clásica: “Mulier Caesaris non fit suspecta etiam suspicione vacare debet” (La mujer del Cesar no sólo ha de ser honrada sino parecerlo)

Por último, no quiero olvidarme de un segundo ejemplo de la tendencia a la excepcionalidad, vía matización de lo prometido, que se va imponiendo en el mundo podemita. La señora alcaldesa de Madrid, Podemos y su bandera de conveniencia han hecho del no tener imputados en sus listas ni en sus cargos públicos una máxima. Y no hablaban sólo de imputados por corrupción sino de imputados sin más.

Pues bien, ya tiene dos casos de imputados en sus listas. La enseñatetas en capilla Rita Maestre -debe ser su gran mérito de “luchadora”, junto con el de sus relaciones afectivas, siempre cerca de dónde se corta el bacalao- y Guillermo tuiteroZapata, el “humanista” que hace chistes sobre el Holocausto, Irene Villa y Marta del Castillo, respecto al que el Fiscal de la Audiencia Nacional acaba de pedir su imputación al Juez Pedraz. Veremos lo que aguanta la señora Carmena con ese matiz limitador sobre lo que significa tener imputados en el Ayuntamiento. Y veremos también lo que tarda en sumarse a eso que se escucha en el PP y en el PSOE de que hay que distinguir entre imputados y condenados en firme a la hora de dejarles fuera de las listas electorales y de las instituciones.

3.-¿De dónde nace esta tendencia imparable a la renuncia, el desdecimiento permanente y el postureo de los reformistas podemitas y de Syriza?

Antes que nada diré que hago renuncia expresa de explicar esta cuestión en términos de traición porque, sí así fuera, habría infinitamente más traidores que leales y el mundo no podría jamás dejar de ser lo que también expresó Gardel en “Cambalache”

“Vivimos revolcaos
en un merengue
y en un mismo lodo
todos manoseados”

Porque creo que es posible salir de la noria, que otros pretenden eterna del capitalismo, creo que es necesario poner el dedo sobre la llaga de las contradicciones inherentes del reformismo y la socialdemocracia, bajo sus mil nombres, incluido el, aún peor, social-liberalismo, al que ambos tienden en cuanto tienen la oportunidad de pillar cacho institucional.

No es coherente afirmar como hacen desde IU que se pretende humillar a Grecia, como hace el podemita Pablo Iglesias cuando afirma que desde la política hay que hacer frente a los poderes que no han sido elegidos, o practicar el postureo continuo como hace Tsipras, y no reparar en que hay una contradicción flagrante entre este tipo de afirmaciones y

• Asumir las reglas de juego de la legalidad del Estado burgués
• Caer en el cretinismo parlamentario de que se puede enfrentar a ese poder no elegido, sea el de los funcionarios de Bruselas y el FMI o el principal, el del poder económico capitalista, desde el juego en campo ajeno (con un Estado sin poderes reales) y unas reglas del juego también ajenas (los límites de la acción parlamentaria)

"Pero la clase obrera no puede limitarse simplemente a tomar posesión de la máquina del Estado tal y como está y servirse de ella para sus propios fines." ("La Guerra Civil en Francia". Karl Marx)

No se hace una tortilla sin romper los huevos. No es posible cambiar desde las instituciones ese estado de cosas, ni siquiera con el objetivo de no traspasar los límites de un pretendido “reformismo honesto” que simplemente reequilibre un poco la relación de fuerzas entre poseedores y desposeídos, entre víctimas y torturadores, entre explotadores y explotados, sin tomar por la fuerza el poder (económico) y los aparatos del Estado burgués para, destruido dicho poder, establecer uno que responda a los intereses de la inmensa mayoría, la clase trabajadora y los sectores populares. El resto son paños calientes y para eso ya está Sor Lucía Caram.

Me llama la atención de que hay quienes comparten desde hace tiempo diagnósticos como éste pero que, en cuanto se les habla de poner las patas por arriba o del recurso a la fuerza, se escandalizan porque este discurso les parece demasiado radical o fuera de la realidad. Hace falta ser muy cínico o muy ignorante para negar la evidencia de que, cuando se respeta la legalidad impuesta desde los consejos de administración de la burguesía (los Estados), se acaba en lo que he venido analizando hasta aquí.

Por mucho que se nos acuse a algunos de “utópicos” (no creo en las utopías sino en el aprendizaje y la actuación política a partir de las enseñanzas de la historia y del análisis concreto de la realidad concreta), creo que, con el tiempo, algunos que hoy abrazan el claudicante reformismo empezarán a caer del guindo y a comprender que lo suyo no es utopía sino quimera sin asiento en la tierra sino en sus propias ensoñaciones.

NOTA DEL EDITOR DE ESTE BLOG: Puede que también le interese:

Grecia y España, la trampa de las "izquierdas" reformistas: http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/2015/07/grecia-y-espana-la-trampa-de-las.html

“Los syrizos descargan su frustración en su “enemigo comunista”: http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/2015/07/los-syrizos-descargan-su-frustracion-en.html

"Propuesta: "juguemos a la revolución en verano"": http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/2015/08/propuesta-juguemos-la-revolucion-en.html