LA DESACELERACIÓN DE LOS MERCADOS EMERGENTES AGUDIZA LOS DOLORES PARA LA ECONOMÍA MUNDIAL

NOTA DEL EDITOR DE ESTE BLOG:

Lo dicen los grandes augures del capital mundial, los miembros del FMI: la recuperación de la economía capitalista mundial no sólo no se produce sino que la crisis sistémica se enroca y consolida, lo que es un modo de profundizarse.

Al extenderse a los países emergentes, la parte de la economía mundial que mejor aguantaba se está viendo duramente afectada, lo que tiene un efecto rebote sobre las economías centrales.  Y ello sin que aún estallen las burbujas chinas (crediticia, inmobiliaria) que vienen acumulándose en los últimos años pero que en la desaceleración del gigante asiático ya se anuncian, por más esfuerzos que realizan sus autoridades para conjurar la amenaza.

El FMI nos tiene acostumbrados a avanzar primero unas previsiones más optimistas, que se van tornando negros nubarrones cuando se corrigen posteriormente sobre la marcha. Éste parece ser, de nuevo, el caso.

Lo llamativo es que sus recomendaciones, casi siempre en clave de desregulación de los mercados de trabajo, empeoramiento de las condiciones laborales y contractuales de la clase trabajadora, voladura de lo público y recortes sociales, van demostrándose inútiles, no ya por su grado de cumplimiento/incumplimiento, sino porque demuestran que los aprendices de mago de las diferentes escuelas económicas capitalistas y de los gobiernos no pueden negar ya: que asistimos a la etapa senil de un capitalismo que no encuentra ya salidas ni desde el capital financiero ni desde el industrial y de servicios. No hay locomotoras que tiren de la economía mundial con fuerza ni sectores estratégicos que permitan la recuperación.

Su giro neokeynesiano reciente también fracasará, como fracasaron las recetas de Keynes para la crisis del 29. No hay salidas dentro del capitalismo. Es hora de que desde la clase trabajadora y desde sus organizaciones se pongan en marcha proyectos sinceros, creíbles, resueltos y de lucha internacional contra el capitalismo y por la construcción del socialismo. Eso o continuar empantanados en una barbarie que lo es para nuestra clase.

Sin más, les dejo con el resumen que el propio FMI hace de las  Perspectivas de la economía mundial (informe WEO).

LA DESACELERACIÓN DE LOS MERCADOS EMERGENTES AGUDIZA LOS DOLORES PARA LA ECONOMÍA MUNDIAL

PERSPECTIVAS DE LA ECONOMÍA MUNDIAL

Boletín del FMI

09 de julio de 2013

• Según las proyecciones del FMI, en 2013 el crecimiento mundial será igual al de 2012: apenas por encima de 3%

• La debilidad de las economías de mercados emergentes empañará las perspectivas de crecimiento mundial

• Los riesgos inminentes siguen siendo bajos en las economías avanzadas, pero son más preocupantes en los mercados emergentes

La economía mundial está creciendo con más lentitud de lo esperado y los riesgos se están agudizando sobre todo en los mercados emergentes, dice el FMI en la actualización de Perspectivas de la economía mundial (informe WEO). El crecimiento mundial está proyectado ahora en 3,1% para 2013 y 3,8% para 2014, una revisión a la baja de ¼ de punto porcentual en comparación con el informe WEO de abril de 2013.

El crecimiento mundial apenas aumentó en el primer trimestre de 2013, en vez de acelerarse en mayor medida como se preveía en la edición de abril de 2013 del informe WEO. Ese desempeño inferior a lo previsto se debió al crecimiento decepcionante en las grandes economías de mercados emergentes, la agudización de la recesión de la zona del euro y la lentitud inesperada de la expansión estadounidense. En Japón, por el contrario, el crecimiento superó las expectativas.

De cara al futuro, el FMI prevé que los factores que últimamente han frenado el crecimiento perderán fuerza, pero eso sucederá solo en forma gradual. En Estados Unidos el crecimiento aumentaría de 1¾% en 2013 a 2¾% en 2014, a medida que se desacelere la consolidación fiscal y que la demanda privada siga siendo sólida. En Japón, el crecimiento de 2013 se ubicaría en 2% —es decir, 0,5% más que en el último informe WEO— impulsado por el respaldo que les dieron a la confianza y la demanda privada las recientes políticas acomodaticias. Según los pronósticos, la zona del euro continuará en recesión en 2013 y retomará el crecimiento en 2014. La actividad de la región continúa sufriendo los efectos combinados de la escasa demanda, la confianza deprimida, la fragmentación de los mercados financieros, la debilidad de los balances y la consolidación fiscal.

El crecimiento en las economías de mercados emergentes y en desarrollo se moderaría a 5% en 2013 y a alrededor de 5½% en 2014; o sea, más o menos ¼ de punto porcentual menos de lo proyectado en el informe WEO de abril de 2013. Estas perspectivas más débiles responden, en mayor o menor grado, a estrangulamientos de la infraestructura y otras limitaciones de la capacidad, desaceleración del crecimiento de la exportación, disminución de los precios de las materias primas, inquietudes en torno a la estabilidad financiera y, en algunos casos, debilitamiento de las políticas monetarias de apoyo. En China, el crecimiento promediará 7¾% en 2013–14, ¼ y ½ punto porcentual menos en 2013 y 2014, respectivamente, que en las proyecciones de abril de 2013.

Los riesgos, viejos y nuevos, siguen a la baja

La volatilidad de los mercados financieros aumentó a escala mundial en mayo y junio, tras un período de calma desde el verano pasado. En general, las economías de mercados emergentes son las que se han visto más afectadas. El aumento reciente de las tasas de interés en las economías avanzadas y la mayor volatilidad de precios de los activos, sumados al enfriamiento de la actividad interna en los mercados emergentes, se han traducido en algunas salidas de capitales, caídas de precios de las acciones, alzas de los rendimientos locales y depreciación de las monedas.

En el pronóstico del informe WEO se supone que la reciente intensificación de la volatilidad y el aumento de la rentabilidad se revertirán en cierta medida, dado que representan en gran parte una revaloración aislada del riesgo por parte de los inversionistas debido al debilitamiento de las perspectivas de crecimiento de estas economías y a la incertidumbre pasajera en torno al repliegue de la política monetaria de estímulo en Estados Unidos. Sin embargo, si las vulnerabilidades subyacentes persisten y la volatilidad de los mercados financieros se mantiene elevada, el resultado podría ser un aumento de los flujos de capitales y un crecimiento más bajo en las economías emergentes.

A nivel más general, los riesgos a la baja, viejos y nuevos, aún predominan sobre las perspectivas. En la actualización del informe WEO se ponen de relieve los riesgos de que continúe la desaceleración del crecimiento en las economías de mercados emergentes. Estos riesgos reflejan la posibilidad de que los flujos de capitales cambien de dirección y de que se dilaten los efectos de las restricciones de la capacidad interna, se enfríe la expansión del crédito y las condiciones externas sean desfavorables.

Políticas encaminadas a generar un crecimiento vigoroso

El debilitamiento de las perspectivas de crecimiento en los mercados emergentes y los nuevos riesgos a escala mundial plantean nuevos retos para el crecimiento, el empleo y el reequilibramiento internacional. El informe recalca la necesidad de que las autoridades de todos los países redoblen sus esfuerzos por superar estos retos y lograr un crecimiento nuevamente sólido.

Las prioridades de política para las grandes economías avanzadas que se destacan en el informe WEO de abril de 2013 siguen siendo relevantes. Estas economías deberían mantener una combinación de políticas que respalden el crecimiento a corto plazo, y que esté anclada en planes creíbles para lograr la sostenibilidad de la deuda pública a mediano plazo. Una comunicación clara en cuanto al repliegue de las políticas monetarias acomodaticias contribuirá a reducir la volatilidad de los mercados financieros internacionales.

En la zona del euro, un examen de los activos bancarios debería identificar los activos problemáticos y cuantificar las necesidades de capital, respaldado por una recapitalización directa a través del Mecanismo Europeo de Estabilidad cuando corresponda. Basándose en los acuerdos recientes, las autoridades también deberían avanzar hacia una unión bancaria más plena, entre otras vías mediante un sólido mecanismo único de resolución.

Aunque las condiciones imperantes y las vulnerabilidades varían entre las economías de mercados emergentes y en desarrollo, el enfriamiento del crecimiento y los riesgos de salidas de capitales plantean nuevos riesgos para las políticas. Existe el riesgo de que la desaceleración del crecimiento en algunas de estas economías refleje un producto potencial inferior al previsto. Por ende, estas economías podrían tener un margen presupuestario menor de lo estimado previamente.

En términos generales, la distensión monetaria debería ser por lo tanto la primera línea de defensa frente a los riesgos a la baja. Sin embargo, las tasas de política monetaria reales ya son bajas, y las salidas de capitales y los efectos de la depreciación del tipo de cambio en la inflación podrían también restringir nuevos recortes de las tasas. Muchas economías enfrentan también riesgos para la estabilidad financiera debido a que el debilitamiento del crecimiento y la rápida expansión del crédito representan una amenaza para la calidad de los activos. En vista de estos retos, quizá sea necesario modernizar los marcos de regulación y supervisión.

Por último, se necesitan reformas estructurales en todas las grandes economías, para estimular el crecimiento mundial y apuntalar el reequilibramiento internacional. Como en el pasado, esto significa aplicar medidas para estimular la demanda interna en economías con grandes superávits en cuenta corriente (como China y Alemania) y medidas encaminadas a promover la competitividad en las economías con grandes déficits en cuenta corriente.

CHOMSKY SOBRE ŽIŽEK Y LACAN: NO ME INTERESAN ESTOS FALSARIOS INTELECTUALES, FALTOS DE TODO CONTENIDO

Chomsky carga contra los trinos engolados, enmarañados
y falsarios de algunos pajaritos de vistoso plumaje. Una mala
noticia para los recitadores de sus mantras que esperan que se
les pegue algo de su pedante insustancialidad: la tontería

SinPermiso

"Carece, pues, de interés para mí este tipo de pavoneo presuntuoso. žižek representa un ejemplo extremo del mismo", señala Chomsky

Hace unas pocas semanas se colgaron en youtube [ver abajo] unas declaraciones de Chomsky sobre žižek y Lacan. Julie Wark, miembro del Consejo Editorial de SinPermiso y amiga personal de Chomsky, las ha transcrito y traducido para SP. No es nueva la hostilidad del gran científico y veterano activista político estadounidense hacia todas las variantes del obscurantismo postmodernista en general, y en particular, de la French Theory y sus múltiples derivados. Ya hace dos décadas, por ejemplo, escribía:

“Los intelectuales de izquierda participaron activamente en la vida animada de la cultura obrera. Algunos buscaron compensar el carácter de clase de las instituciones culturales con programas de educación obreros o mediante obras de divulgación —que conocieron un éxito muy grande— sobre matemáticas, ciencias y otros temas. Es hiriente constatar que hoy en día sus pretendidos herederos a menudo privan a los trabajadores de estos instrumentos de emancipación, informándonos, de paso, de que el ‘proyecto de los Enciclopedistas’ está muerto, que hay que abandonar las ‘ilusiones’ de la ciencia y de la racionalidad. Será un mensaje que hará felices a los poderosos, satisfechos de monopolizar esos instrumentos para su propio uso.”

Y hace poco más de 8 años, Chomsky explicaba que cuando abre una revista especializada de matemáticas, normalmente no entiende gran cosa, pero si tiene interés en comprender algún tema en especial, “sé lo que tengo que hacer”. Se dirige a un amigo o colega con conocimientos sobre el tema del que busca una explicación, y le pide que se lo aclare. El objetivo se cumple de forma habitual. Pero, en notabilísimo contraste, cuando trata de leer algo escrito por los postmodernos que no entiende, y se dirige a uno especializado en postmodernismo para que se lo explique, no sirve de nada. “Los que practican estas artes no parecen capaces de explicarme el contenido de lo que se dice”. Y añade a continuación: “es lo contrario de lo que ocurre habitualmente en las ciencias, las matemáticas, la composición musical o en otros dominios.”

La pequeña entrevista que a continuación transcribimos y traducimos sigue esta misma línea, que expresa con simpática contundencia la indignación del hombre de ciencia y del hombre de acción contra el no tan inocuo charlatán de salón. [SP]

George Hegel: En una de nuestras charlas en el pasado, usted dijo que no le interesa mucho la teoría, ni piensa que sea útil o que tenga aplicaciones prácticas a la hora de combatir y cambiar estos sistemas de poder. No obstante, en nuestros tiempos uno de les intelectuales izquierdistas más polifacéticos, Slavoj žižek, tiene una perspectiva casi diametralmente opuesta en su trabajo. Él se basa en el trabajo de Derrida y Lacan y otros para explicar su crítica del capitalismo global, la ideología del imperio, y así sucesivamente. ¿Me explica por qué usted no ha escrito más libros sobre la teoría política, económica o social y qué piensa del trabajo de Slavoj žižek, en la medida en que usted lo haya leído o conozca, su uso del trabajo del psicoanalista francés Lacan y, por supuesto, de Derrida, el deconstruccionismo y todo su legado?

Noam Chomsky: Usted se refiere a la “Teoría” y cuando dije que no me interesa la teoría, lo que quería decir es que no me interesa esta adopción de posturas mediante el uso de términos extravagantes compuestos de archisílabos, ni, menos, la fantaseada ficción de disponer de una “teoría”, cuando no hay ninguna teoría en absoluto. No hay nada de teoría en todo este rollo, no, desde luego, en el sentido de “teoría” de quien esté mínimamente familiarizado con las ciencias, o con cualquier otro campo serio. Intente usted buscar en todo el trabajo que ha mencionado algunos principios desde los cuales sería posible deducir conclusiones o proposiciones empíricamente verificables y a un nivel algo más alto de lo que se pueda explicar a un niño de doce años en cinco minutos. A ver si usted puede encontrar algo así, una vez decodificados todos los palabros extravagantes. Yo, no puedo. Carece, pues, de interés para mí este tipo de pavoneo presuntuoso. žižek representa un ejemplo extremo del mismo. No veo el menor contenido en lo que dice. Respecto a Jacques Lacan, lo cierto es que llegué a tratarlo personalmente. Y en ese plano, me gustaba bastante. Nos reuníamos de vez en cuando en París. Pero, a decir verdad, siempre pensé que era un charlatán integral. No hacía sino coqueteos ante las cámaras de televisión, a la manera típica de tantos intelectuales de París. No tengo la menor idea de por qué todo esto le parece a usted tan influyente. Yo no veo nada que merezca tener esa influencia. Quizá usted me puede explicar por qué piensa que es influyente; si hay algo importante, yo, soy incapaz de verlo. No me interesan los falsarios intelectuales horros de todo contenido.

George Hegel: Creo que le interesa a mucha gente…, sobretodo porque este trabajo es cada vez más popular en ambientes contestatarios… recuerdo que oí el nombre de žižek hace pocos años, y ahora cuando voy a diferentes círculos organizadores de acontecimientos, protestas, mítines o asambleas, oigo a menudo su nombre o comentarios sobre su trabajo… y me parece que usted, hace poco, tuvo una reunión con Angela Davis, una conversación en Boston moderada por Vijay Prashad. Me gustaría ver más conversaciones de este tipo, hasta entre gente con diferentes perspectivas, por ejemplo usted mismo con Slavoj žižek, el trabajo del cual es cada vez más influyente… ¿Piensa usted que sería útil hacer ese tipo de debates, como mínimo conversaciones con otras personas de la izquierda que ofrecen trabajos a gente que sí que los encuentran interesantes? ¿Cree que tenemos que pensar en esto?

Noam Chomsky: Dice que su trabajo es cada vez más influyente… Permítame que lo dude. Creo que sus poses y posturitas son cada vez más influyentes. ¿Me puede usted decir a qué trabajo se refiere? Porque lo que es yo, no lo encuentro. Es un buen actor. Hace puestas en escena y que las cosas parezcan apasionantes, ¿pero encuentra usted algún contenido? Yo, no. No tengo el menor interés en tener una conversación con él, y supongo que él tampoco querría charlar conmigo. En cambio, la conversación con Angela Davis fue buena. Es una persona intelectualmente estimable, piensa seriamente y tiene cosas que decir, y algunas, interesantes.

GRECIA: ¿EL ANTISEMITISMO IMPONE LA LEY?

Michael Löwy. La Jornada

Nazis que denuncian ante la justicia a un marxista judío al que le acusan de haberles calumniado. ¿Alemania 1933?

No, no estamos hablando de la Alemania del 33, sino de la democrática (entre muchas comillas) Grecia de 2013. El acusado en cuestión se llama Savas Mikhail, un intelectual brillante y dirigente de una de las organizaciones de la izquierda marxista revolucionaria griega.

Savas Mikhail es un intelectual atípico y fuera de toda norma: greco-judío, antisionista e internacionalista, es autor de una obra considerable e inclasificable (en cierta manera literaria, filosófica y de lucha de clases), que se distingue por su originalidad y el dinamismo de su posición. La primera cosa que impresiona al lector de sus escritos es su inmensa cultura: el autor conoce muy bien la Biblia, el Talmud, la Cábala, el teatro griego clásico, la literatura europea, la filosofía francesa contemporánea, la poesía griega contemporánea, la poesía griega moderna, Hegel y Marx –sin hablar de Trotsky, su principal norte político. La lista es interminable.

Una de las características más singulares de su pensamiento es el intento de reinterpretar el marxismo y la teoría revolucionaria a la luz del mesianismo y de la mística judía, y viceversa. Se trata de un punto de vista paradójico e innovador que –como el de Ernst Bloch o el de Walter Benjamin, dos de sus autores preferidos– forma parte de un ateísmo religioso o, si se quiere, de un mesianismo profano.

Estas cuestiones las aborda, por primera vez y de manera central, en una notable compilación de ensayos publicados en 1999, ‘Figures du Messianique’. El último trabajo de Savas Makhail, ‘Golem. A propos du sujet et d’autres fantômes’ (2010), es otro ejemplo de este punto de vista ateo religioso, judeo-marxista. Se trata de una compilación de ensayos referentes no sólo al Golem sino también a Kafka, Hölderlin, Lacan, Philippe Lacoue-Labarthe, Hegel, Marx y algunos poetas griegos modernos como Andreas Embirikos. La coherencia del libro proviene de la forma, totalmente singular, como el autor asocia, articula y fusiona la mística judía, la literatura –la griega y la universal– y el marxismo revolucionario.

Savas Mikhail jamás ha ocultado sus convicciones antifascistas y, a lo largo de estos últimos años, no ha cesado de denunciar las nefastas actividades de la organización neo-nazi Amanecer Dorado, que más bien debería llamarse Crepúsculo Sangriento. Por eso, en 2009, esta organización que reivindica insistentemente la herencia del III Reich, presentó ante la justicia griega un legajo de acusaciones contra un montón de personalidad de diferentes corrientes de la izquierda y de la extrema izquierda griega. La policía, siguiendo las órdenes del fiscal general –nombrado por el gobierno hegemonizado por la derecha neo-liberal– citó el año pasado a todas estas personalidades para interrogarlas. Todas ellas, de común acuerdo, decidieron no presentarse y remitir a la policía una declaración legal rechazando las acusaciones.

Tras examinar los documentos, el fiscal general decidió llevar ante los tribunales a dos de ellas: Savas Mikhail y el antiguo decano de la Escuela Politécnica, Constantin Moutzouri. Este último acusado de haber autorizado a Indymedia –un medio social alternativo- a utilizar las instalaciones de la Escuela para sus emisiones. Savas fue acusado por difamación hacia los neo-nazis –de haberles tratado de criminales–, de incitación a la violencia –por llamar a combatir el fascismo– y por atentado a la paz social, al haber llamado, en un panfleto, a manifestarse contra Amanecer Dorado. En esa época, los neonazis griegos llevaban a cabo una frenética campaña antisemita contra Savas Mikhail, denunciándole en sus medios de comunicación como un agente de la conspiración judía mundial contra la Nación griega, cuyo objetivo era provocar una guerra civil e imponer un régimen judío-bolchevique. Siniestra impresión de algo ya visto…

Este enjuiciamiento ha generado numerosas reacciones en Grecia y en Europa, pero no ha impedido que el juicio vaya a tener lugar. La fecha prevista es el 3 de setiembre de 2013. Es mucho lo que está en juego: más allá de las personas inculpadas, se trata de saber si en el futuro, en Grecia, podrá o no podrá existir la libertad de expresión para las ideas anti-fascistas.

Este caso ilustra no solo el extraordinario descaro de los señores de Amanecer Dorado, sino también la complicidad, cada vez más evidente, del actual gobierno griego, presidido por Antonis Samaras, con los fascistas griegos. Varios de los ministros de ese gobierno (cada vez más autoritario y regresivo) fueron miembros de la extrema derecha: el secretario de Estado para la inmigración, Kostoulas, es el autor de un libro negacionista para mayor gloria del Tercer Reich; y su portavoz en el Parlamento, el diputado Makis Voridis, es un amigo de Jean-Marie Le pen [hasta hace poco presidente del Frente Nacional en Francia] y un antiguo dirigente del movimiento de la juventud nacionalista promovido por la dictadura del Coronel Papadopoulos (1967-1974). Por otra parte, la reciente decisión de Antonis Samaras de cerrar pura y simplemente la ERT, radio televisión pública griega, cortándole el suministro eléctrico –decisión que provocó una crisis gubernamental y el abandono del gobierno de Izquierda Democrática– ha sido calurosamente aplaudida por Amanecer Dorado.

El próximo 3 de septiembre se sabrá si los antisemitas dictan la ley en Grecia o si aún subsisten un mínimo de garantías democráticas. 

25 VERDADES SOBRE EL CASO EVO MORALES/EDWARD SNOWDEN

Bolivianos queman las banderas de Francia y de la Unión
Europea en La Paz a las puertas de la embajada francesa. EFE

Salim Lamrani. Opera Mundi

Tras una orden de Washington, Francia, Italia, España y Portugal le prohibieron al avión presidencial sobrevuelo

El caso Edward Snowden estuvo al origen de un grave incidente diplomático entre Bolivia y varios países europeos. Tras una orden de Washington, Francia, Italia, España y Portugal le prohibieron al avión presidencial de Evo Morales sobrevolar su territorio.

1. Tras un viaje oficial a Rusia para asistir a una cumbre de países productores de gas, el Presidente Evo Morales tomó su avión para regresar a Bolivia.

2. Estados Unidos, pensando que Edward Snowden, ex agente de la CIA y de la NSA autor de las revelaciones sobre las operaciones de espionaje de su país se encontraba en el avión presidencial, ordenó a cuatro países europeos, Francia, Italia, España y Portugal, que le prohibiera el sobrevuelo de su espacio aéreo a Evo Morales.

3. París cumplió inmediatamente la orden procedente de Washington y canceló la autorización de sobrevuelo de su territorio que había otorgado a Bolivia el 27 de julio de 2013, mientras que el avión presidencial se encontraba a apenas unos kilómetros de las fronteras francesas.

4. Así, París puso en peligro la vida del Presidente boliviano, el cual tuvo que aterrizar en emergencia en Austria, por falta de combustible.

5. Desde 1945, ninguna nación del mundo ha impedido a un avión presidencial sobrevolar su territorio.

6. París, además de desatar una crisis de una extrema gravedad, violó el derecho internacional y la inmunidad diplomática absoluta del cual goza todo Jefe de Estado.

7. El gobierno socialista de François Hollande atentó gravemente al prestigio de la nación. Francia aparece ante los ojos del mundo como un país servil y dócil que no vacila un solo instante en obedecer a las órdenes de Washington, contra sus propios intereses.

8. Al tomar semejante decisión, Hollande desprestigió la voz de Francia en la escena internacional.

9. París también se vuelve objeto de risa en el mundo entero. Las revelaciones hechas por Edward Snowden permitieron descubrir que Estados Unidos espiaba a varios países de la Unión Europea, entre los cuales Francia. Tras esas revelaciones, François Hollande pidió pública y firmemente a Washington que parar esos actos hostiles. No obstante, en entresijos, el Palacio del Elysée siguió fielmente las órdenes de la Casa Blanca.

10. Tras descubrir que se trataba de una información falsa y que Snowden no se encontraba en el avión, París decidió anular la prohibición.

11. Italia, España y Portugal también siguieron las órdenes de Washington y prohibieron a Evo Morales el sobrevuelo de su territorio, antes de cambiar de opinión tras enterarse de que la información no era verídica y permitir al Presidente boliviano seguir su ruta.

12. Antes de ello, España hasta exigió revisar el avión presidencial en violación de todas las normas legales internacionales. “Esto es un chantaje; no lo vamos a permitir por una cuestión de dignidad. Vamos a esperar todo el tiempo necesario”, replicó la Presidencia boliviano. “No soy un criminal”, declaró Evo Morales.

13. Bolivia denunció un atentado contra su soberanía y contra la inmunidad de su presidente. “Se trata de una instrucción del gobierno de Estados Unidos”, según La Paz.

14. América Latina condenó unánimemente la actitud de Francia, España, Italia y Portugal.

15. La Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR) convocó en urgencia una reunión extraordinaria tras este escándalo internacional y expresó su “indignación” mediante la voz de su Secretario General Ali Rodríguez.

16. Venezuela y Ecuador condenaron “la ofensa” y “el atentado” contra el Presidente Evo Morales.

17. El Presidente Nicolás Maduro de Venezuela condenó “una agresión grosera, brutal, inadecuada y no civilizada”.

18. El Presidente ecuatoriano Rafael Correa expresó su indignación: “¡Nuestra América no puede tolerar tanto abuso!”

19. Nicaragua denunció una “acción criminal y bárbara”.

20. La Habana fustigó “acto inadmisible, infundado y arbitrario que ofende a toda la América Latina y el Caribe”.

21. La Presidenta argentina Cristina Fernández expresó su consternación: “Definitivamente están todos locos. Jefe de Estado y su avión tiene inmunidad total. No puede ser este grado de impunidad”.

22. Mediante la voz de su Secretario General José Miguel Insulza, la Organización de Estados Americanos (OEA) condenó la decisión de los países europeos: “No existe circunstancia alguna para cometer tales acciones en detrimento del presidente de Bolivia. Los países involucrados deben dar una explicación de las razones por las cuales tomaron esta decisión, particularmente porque ello puso en riesgo la vida del primer mandatario de un País Miembro de la OEA”.

23. La Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA) denunció “una flagrante discriminación y amenaza a la inmunidad diplomática de un Jefe de Estado”.

24. En vez de otorgar el asilo político a la persona que le permitió descubrir que era víctima de espionaje hostil, Europa, particularmente Francia, no vacila en crear una grave crisis diplomática con el objetivo de entregar a Edward Snowden a Estados Unidos.

25. Este caso ilustra que si la Unión Europea es una potencia económica, es un enano político y diplomático incapaz de adoptar una postura independiente hacia Estados Unidos.

LA SILENCIOSA MUERTE DE LA IZQUIERDA NORTEAMERICANA

NOTA DEL EDITOR DE ESTE BLOG:

Salvando las naturales diferencias sobre los marcos sociales y políticos de USA y otros lugares del mundo y sobre los acontecimientos políticos de los que se ocupan, la situación de la izquierda norteamericana y la de las izquierdas de otros muchos países del planeta es muy similar.

Leyendo el texto que les presento a continuación cabría preguntarse qué tiene que ver en esa crisis agónica el sujeto del que se ocupan (¿qué/quiénes ocupan la centralidad de sus luchas?), las temáticas frente a las que se oponen (lo decisivo en el antagonismo y lo secundario, por importante que esto último sea) y los objetivos y horizontes sociales, económicos por los que luchan.

Mientras la clase trabajadora, su organización y concienciación sigan marginadas por las izquierdas como elemento y objetivo primero de sus luchas, mientras las izquierdas sigan comportándose como coordinadoras de movimientos sociales, su cultura política sea la de la “nueva izquierda” y su ámbito de denuncia el modelo de la antiglobalización, mientras se niegue la lucha de clases, enmascarándola en este estúpido 99% vs. 1%, que oculta que en ese 99% están también los explotadores burgueses de pequeñas y medianas empresas, y mientras su horizonte de sociedad sea la democracia radical y no el socialismo, las izquierdas, al menos las de los países desarrollados, serán una versión edulcorada de un “capitalismo compasivo y de rostro humano”.  Y lo que es peor, no producirá los necesarios motivos para que las víctimas principales de la crisis general y sistémica del capitalismo y sus crímenes –la clase trabajadora, que es la principal en la estructura social porque la componen los asalariados- sientan que tienen una bandera que seguir.   

Sin más les dejo con el artículo que da título a esta entrada del blog.

LA SILENCIOSA MUERTE DE LA IZQUIERDA NORTEAMERICANA

Jeffrey St. Clair, Counterpunch/PIA)

En la actualidad, ¿existe la Izquierda en EE.UU.?

Están, por supuesto, la ideología de Izquierda, la mentalidad de Izquierda, la teoría y la crítica de Izquierda. ¿Pero hay algún movimiento de izquierda?

¿Existe la Izquierda como una fuerza de oposición política, cultural o económica? ¿Hay alguien que se sienta intimidado o representado por la Izquierda? ¿Hay alguna fuerza contraria a la ruidosa maquinaria del capitalismo neoliberal y sus políticos administradores?

Algunos podemos publicar artículos en CounterPunch y otras publicaciones similares, como Monthly Review y New Left Review. Podemos publicar distintos análisis sobre el capitalismo y sus vulnerabilidades inherentes, podemos catalogar y describir la depredación, las guerras, la conquista militar y la explotación imperialista. ¿Pero dónde está nuestra capacidad para confrontar los horrores cotidianos de los ataques perpetrados con drones, las listas de asesinatos selectivos, los despidos masivos, el robo a los jubilados y la pesadilla amenazadora del cambio climático?

El hecho de que la Izquierda sea una fuerza paralizada y políticamente impotente es una amarga realidad puesta de relieve por los cinco años de gobierno de Barack Obama. Esto se hace evidente desde el momento en que las desigualdades económicas, diseñadas por nuestros excelentísimos Señores de la Goldman Sachs que conducen la economía global, deberían haber recargado y vuelto a la vida al moribundo movimiento de resistencia.

En cambio, la Izquierda parece incapaz de unirse, de transformar la crítica en práctica, de movilizarse contra las guerras, de resistir los embates contra las libertades civiles más básicas. Incapaz de confrontar al gobierno de los tenedores de bonos y de los fondos de inversión, imposibilitada de obstruir de manera significativa el avance de un sistema económico parasitario que glorifica la codicia mientras explota a los más débiles y desposeídos, e incapaz de confrontar el verdadero legado del hombre -Obama- en el cual depositaron su confianza.

Esta es la política del agotamiento. Nos hemos convertido en una generación de sobrantes. Hemos llegado a un fracaso histórico que haría estremecer hasta el propio Nietzsche.

Nos mantenemos en los márgenes, como exiliados políticos dentro de nuestro propio país, en una especie de mutismo oscuro, de obturación política, cada vez más obsesionados con la tragedia de nuestra propia derrota, tal como expuso hace algunos años el radical historiador del arte Tim Clark en un perturbador ensayo publicado en New Left Review.

Consideremos lo siguiente. Dos tercios del electorado norteamericano se opone a la guerra en curso en Afganistán. Una cantidad similar objetó la intervención en Libia. Aún más personas retroceden ante la posibilidad de entrar en el teatro de operaciones sirio.

Aun así, no existe ningún movimiento anti-guerra que transforme esa rabiosa desilusión en acciones concretas. No hay protestas masivas. No hay ningún esfuerzo sistemático para impedir los reclutamientos militares. No hay huelgas nacionales. No hay marchas en las universidades. No hay campañas para boicotear a las compañías vinculadas con la tecnología de los drones.

Un malestar popular similar se hace evidente cuando se observa la imposición de severas medidas de austeridad durante la prolongada recesión. Pero una vez más, la furia creciente no tiene ningún correlato en el clima político actual, donde los dos partidos políticos dominantes, Demócratas y Republicanos, han abrazado por completo las salvajes matemáticas del neoliberalismo.

Como un tema prohibido, sin que la prensa lo mencione, y ausente en todo discurso político, sin control a lo largo de todo el país, el hambre, representa una crisis profunda en los ámbitos rurales y urbanos de los EE.UU., un tema tabú, abandonado a la caridad religiosa o a los vaivenes caprichosos de los beneficios fiscales corporativos.

En lugar de esto, ¿qué nos ofrecen a cambio? Homilías piadosas sobre la ética del trabajo, la santidad de la integridad familiar y el laxante auto-corrector de las fuerzas del mercado.

El brutal y constante empobrecimiento económico del EE.UU. negro, es simplemente omitido, borrado del discurso político, incluso en las sesiones de debate del Congressional Black Caucus (organización que representa los miembros negros del Congreso). En cambio, toda vez que Obama menciona las urgencias de los afro americanos (más o menos una vez cada dos años y tal como lo hizo en su última y condescendiente ceremonia de apertura de sesiones), lo hace para reprender a los negros para que pongan en orden sus vidas, exhortándolos  a que dejen de quejarse sobre sus condiciones de vida y que trabajen más duro para adoptar el estilo de vida de la cultura corporativa de los blancos.

La evidente necesidad de proyectos de obras públicas a gran escala para activar la economía y dar empleo a los trabajadores no se menciona. Mientras tanto la prensa y los políticos se involucran en un falso debate sobre los recortes de presupuesto y preparan las herramientas para comenzar con el desguace de la Seguridad Social y el programa de salud Medicare. ¿Dónde está la rabia colectiva? ¿Dónde están las marchas al Capitolio? ¿Y las sentadas frente a las oficinas de los congresales?

Unas semanas atrás escribí un ensayo sobre el infame memorándum de la administración Obama que justificaba los ataques de drones en países como Pakistán y Yemen, con los cuales los EE.UU. no están oficialmente en guerra. En un párrafo revelador, un abogado del Departamento de Justicia citó el bombardeo ilegal de Camboya ordenado por Richard Nixon durante la guerra de Vietnam como un precedente para los ataques asesinos con los drones de Obama. Recordemos que el bombardeo de Camboya motivó la renuncia de varios funcionarios de alto nivel del gabinete de Nixon, incluyendo el actual escritor de CounterPunch, Roger Morris. El bombardeo sobre Camboya también desató la movilización de estudiantes en la Universidad Estatal de Kent, lo que condujo al gobernador de Ohio Jim Rhodes a declarar el estado de emergencia, ordenando a la Guardia Nacional que arrasaran con los manifestantes en el campus. Las tropas de la Guardia dispararon contra los manifestantes, matando a cuatro e hiriendo otros nueve. La guerra había llegado a casa.

¿Dónde están esas protestas hoy en día?

El medioambiente se está desmoronando, pedazo a pedazo, justo frente a nuestros propios ojos. Cada día nos trae noticias más terribles. En los EE.UU. la fauna anfibia están en un marcado declive. Semana tras semana, tormentas de una ferocidad inimaginable arrecian en las Grandes Llanuras. Muy pronto, el Ártico no tendrá más hielo. El nivel del agua está bajando en el acuífero más grande del mundo. El aire que se respira en decenas de ciudades de California es cancerígeno. El búho con manchas continúa extinto. Los lobos mueren de a cientos a causa de las balas en las Montañas Rocallosas. Desde la costa este a la costa oeste, las abejas, las grandes polinizadoras, espantadas por la agricultura química, están desapareciendo. La temporada de huracanes ahora se extiende de mayo a diciembre. Y toda la resistencia que el movimiento de medioambientalistas puede ofrecer son unas pocas protestas contra la construcción de un gasoducto, que por cierto, ya es un hecho consumado.

Nuestros políticos se han convertido en sociópatas, y los liberales norteamericanos, enredados en la tóxica y mordaz retórica de Obama, han sido dóciles ante todo abusos. Se tragan con ansias cada política placebo que Obama les ofrece, defendiendo obedientemente cada incursión contra los derechos fundamentales. Y cada traición solo sirve para que el séquito de aduladores reciba una sonrisa, una mirada o un saludo ocasional a cambio. Por su parte, aquellos que forman parte del círculo vicioso de la Izquierda dogmática, se encuentran en el callejón sin salida de las identidades políticas, al igual que los personajes del Dante, destinados a sus roles eternos.

¿Cuánto más soportaremos antes de levantarnos? Una guerra fabricada, una economía saqueada, una atmósfera incendiada, un golfo depredado, la pérdida del habeas corpus, el asesinato selectivo de ciudadanos norteamericanos…

En vano, uno no busca a lo largo de este vasto panorama de desesperación al menos una mínima muestra de rebelión popular, como si estuviera analizando una nación de sonámbulos.

Extrañamente, permanecemos imperturbables frente a nuestra propia extinción.

“OBAMA ADMITE ABIERTAMENTE QUE PROPORCIONA ARMAS QUÍMICAS A LOS TERRORISTAS DE AL-QAEDA ": MICHEL CHOSSUDOVSKY

Global Research

En medio de las conversaciones pre-Ginebra II sobre Siria el profesor Michel Chossudovsky, Director del Centro para la Investigación sobre la Globalización y profesor emérito de la Universidad de Ottawa, habla a “La Voz de Rusia” sobre el controvertido papel que la administración Obama juega en el conflicto sirio y la posibilidad de que el Jefe de Estado de EE.UU. no sólo colabore con Al-Qaeda y otras organizaciones terroristas sino que también les provea de armas químicas.

En uno de sus recientes artículos usted sugirió sobre las acusaciones de que se fabrican armas químicas en Siria. Usted ha dicho que "en una amarga ironía, la evidencia confirma ampliamente que las armas químicas no están siendo utilizados por las fuerzas gubernamentales sirias, sino por los rebeldes de Al Qaeda apoyados por los Estados Unidos." ¿Nos puede contar al respecto?

Si nos fijamos en diversos informes de los medios, incluyendo CNN, pero también se reconoce en los medios de comunicación israelíes, a saber, los rebeldes Al-Nusra están en posesión de armas químicas, pero por otra parte, se reconoce que las fuerzas occidentales en realidad están entrenando a los rebeldes Al-Nusra en Jordania y Turquía y esto es confirmado por un informe de CNN 9 de diciembre.

Tuvimos posteriormente el informe de la misión independiente de las Naciones Unidas, que confirma que las fuerzas rebeldes están en posesión de gas nervioso sarín y los investigadores de derechos humanos de las Naciones Unidas en realidad hicieron una declaración en tal sentido y rechazaron las acusaciones de que las fuerzas del gobierno estaban en posesión de armas químicas .

De hecho lo que dijeron es que los rebeldes estaban en posesión de armas químicas.
A continuación, también tuvimos un reporte de la policía turca, que confirmó esencialmente estos informes anteriores, el hecho de que los terroristas Al-Nusra que son apoyados por la alianza militar occidental, fueron arrestados con gas sarín en su poder.

En cuanto a la cuestión de las armas químicas en Siria también han dicho que "Obama no sólo ha" cruzado la línea roja ", que apoya a Al Qaeda. Él es un mentiroso y un terrorista" Además de la provisión de armas químicas a la oposición siria, ¿hay alguna otra evidencia que apoye la afirmación de que Obama podría estar apoyando a Al-Qaeda?

Creo que estamos más allá de la cuestión de si Obama está apoyando a Al-Qaeda. John Kerry está directamente en contacto con los comandantes, que están en relación con los rebeldes de Al-Qaeda. Tenemos una documentación bastante grande en el sentido de que las armas y el dinero se están canalizando a los rebeldes y que estos rebeldes están en realidad en la lista de organizaciones terroristas del Departamento de Estado de los EE.UU.

Por lo tanto, lo que estoy diciendo básicamente es que estas organizaciones afiliadas a Al-Qaeda ya no se admiten en secreto por la CIA sino que son apoyados abiertamente por el presidente de los EE.UU. El Secretario de Estado está en contacto con los comandantes de la fuerza terrorista. En particular, el intermediario principal es el General Idriss, que es el que está en constante contacto con los rebeldes del Ejército Libre de Siria.

Pero lo que creo que debemos entender es que la administración de Obama y sus aliados están abrigando una organización terrorista que está en la lista del Departamento de Estado, y eso quiere decir que el presidente Obama y el secretario de Estado estadounidense John Kerry podrían hacerse responsables de actuar contra la ley de EE.UU. Y cito el documento del Departamento de Estado "el que a sabiendas provee o intenta o conspira para proveer de apoyo material o recursos o realizar transacciones a Al-Nusra"

Por lo que, básicamente, lo que estoy contendiendo es que Obama está violando la Ley Patriota, que está violando la legislación anti-terrorista de EE.UU. y, de hecho, el gobierno de EE.UU. está actuando en flagrante violación de su propia legislación contra el terrorismo, mientras libra una llamada guerra contra el terrorismo.

Usted no puede librar una guerra contra el terrorismo y prestar apoyo a los terroristas.