LOS CHISTES ANTIGITANOS DE ROBER BODEGAS QUE DEFIENDES DICEN LO QUE ERES

Por Marat

El pasado domingo vi por casualidad un vídeo en una red social en la que se hacían “¿¿¿chistes???” sobre gitanos con la excusa de hacerlos sobre payos.

El chistoso era de un tal Rober Bodegas, “¿humorista?” monologuista en Paramount Comedy, uno de tantos canales de la TDT. La parte de su monólogo que reproducía la red social tenía una duración de 2 minutos 11 segundos. Las perlas que este individuo soltó por su boca no tenían desperdicio. Durante esos breves momentos en los que el tal Rober, muy conocido en su casa a la hora de comer -ni yo ni, me atrevo a decir, la inmensa mayoría de quienes estos dos días han participado en la polémica sabíamos de su existencia antes de ella-, experimenté una mezcla de estupor, ira cainita y sensación de preguntarme dónde estaba la gracia de su actuación. Y digo esto porque la risa es algo incontenible, que no tiene que ver con la voluntad y me atrevo a decir con tus puntos de vista racionales sobre lo que el chiste trate en cada momento. “El chiste y su relación con el inconsciente” es algo que fue tratado por Freud en su momento. Es una obra que recomiendo porque delata mucho de lo que hace que el humor funcione o no y la ideología (cómo conjunto de valores y visión sobre el mundo) que subyace detrás de lo que en un momento dado nos divierte.

Parece ser que estas gracietas del cómico tienen más de un año. Su aparición en el contexto de una fascistización de la sociedad española, tomando como base los inmigrantes, no es casual. Los gitanos españoles lo son desde el siglo XV pero sirven como comodín para exacerbar odios y canalizaciones de frustraciones colectivas. Demasiadas veces en la historia de este país han sido instrumento de desahogos colectivos. 

Pero no, con el tal Rober Bodegas me sucedió como con los gags de Novhevieja de los últimos años de Martes y Trece: que me quedaba con la extraña sensación de preguntarme “¿dónde está la gracia?” . Imagino que porque la perdieron acabaron separándose.

Y ahora vayamos al tipo de “humor” de este sujeto, veamos de qué se compone, qué es lo que hacía que aquellos jóvenes del vídeo que escuchaban sus chistes se riesen tanto -admito que, cada vez con más frecuencia, me siento un extraterrestre en este mundo de imbéciles con galones- y porqué lo que decía es libertad de expresión para muchos y para mí solo era una licencia para insultar y vejar.

Como no me gusta traducir lo que dice nadie, sin que se exprese por su boca y sin que sea posible ver de modo directa el alcance de sus palabras, dejo aquí la introducción a sus “chistes”

Cuando se empieza hablando de razas, y no de las de gatos o perros, sino de las humanas, no dejo de experimentar una extraña desazón, más aún cuando se alude a una expresión hoy ya muy cuestionada por los antropólogos para referirse a la diversidad étnica del ser humano. Si el término “raza” la pone el “cómico” en relación con la idea de poder (“más poderosa que otra [en España] son los gitanos”, a mí ya me recorre un sudor frío por el espinazo ¿Será necesario aludir a la idea del poder de los judíos expresada en el Mein Kampf? Carece de sentido asociar a los gitanos con la idea de poder -como etnia no lo tienen a nivel económico, ni político. Tampoco en las esferas judicial, profesional o cultural- si no es desde una inconsciente intención de satanizar a un grupo social concreto. Estas cosas, en tiempos de crisis social, de legitimación política y de civilización son muy útiles para dar salida sistémica a la frustración y la rabia sociales. No creo que haga falta explicarlo. Es historia.

El humorista, para curarse en salud sobre lo que luego vendrá de sus chistes, sugiere a la idea de que hay una censura del pueblo gitano para impedir que se cuenten chistes de gitanos (volvemos a la idea de conspiración del poder gitano): “Pero ya no se pueden hacer chistes de gitanos. Desde hace unos años, cuando alguien hacía un chiste sobre gitanos llegaba una carta —sorprendentemente bien escrita— pidiendo que no se hiciesen más. Ya es difícil ver un chiste sobre gitanos en la tele, y me parece bien.”. No, no te parece bien, no os parece bien a los defensores de Rober Bodegas y de su libertad de insultar a todos un colectivo, no a personas en particular, por la vía del cinismo. Le jode/os jode. Y parece, al menos a él joderle más aún que haya gitanos que escriban cartas, “sorprendentemente bien escritas” pidiendo respeto hacia su etnia. Porque, por mucho que a algunos les sorprenda, hay una evolución en el pueblo gitano que no ve ni comprende ni quiere ver ni comprender quién lo mira desde el estereotipo del odio y del desprecio. Y la aparición de sectores jóvenes, y no tan jóvenes, del pueblo gitano que se preocupan por la cultura y la educación es un hecho instalado desde hace décadas. Yo lo pude comprobar personalmente hace unos 25 años. El asociacionismo gitano ha ido abriendo camino hacia el cambio social.

El añadido del “clown” de “nosotros hemos pedido que vivan acorde a nuestras normas sociales y ellos supongo que necesitan tiempo” es de esos que hacen historia.

Los gitanos, ese pueblo que no llega a 800.000 miembros en España y que tanto odio público y, mal disimulado en tantas ocasiones, concentra en este país, vivió hace 38 la expulsión de los gitanos de Hernani con el apoyo del PNV, Herri Batasuna y Euskadiko Ezqkerra, que hace 34 años una revuelta antigitana en Torredonjimeno, hace 32 años una revuelta antigitana en Martos (incendios de sus viviendas) o en Mancha Real en 1991 (también con quemas de casas de gitanos), algo que viví entonces personalmente como responsable de la sección de Racismo y Xenofobia de la APDHE (Asociación Pro Derechos Humanos de España).

No me vengan con el argumento de la droga entre los gitanos porque saben que es un mercado controlado predominantemente por payos ¿o debemos olvidarnos de la historia de Galicia, Euskadi, Andalucía y tantos lugares de las costas españolas en los últimos 40 años? Claro que hay gitanos delincuentes ¿Y payos no? ¿Se han preguntado, cuando el figura del cómico éste habla de que no se integran, cuantas oportunidades laborales se les han brindado a los gitanos? Yo les puedo hablar, y sé de qué hablo mucho mejor que ustedes, que los gitanos se organizan como comerciantes en los mercados de calle, en la venta de ropa, calzado y fruta porque es su más directa posibilidad, el autoempleo. Nada se ha hecho por integrarles laboralmente en las empresas. Por eso, han ido creando sus propios negocios desde la venta de flores hasta las peluquerías, a veces de iniciativa privada y otras en forma de cooperativas, cosa que ustedes desconocen. Por eso se han preocupado de ir formando líderes, que no son el Presidente de la Sociedad Gitana Española, Sinaí Giménez, al cuál han elegido ustedes como el enemigo fácil a abatir porque es un ser impresentable, sino los de otras muchas desde la Unión Romaní hasta el Secretariado General Gitano, pasando por Presencia Gitana entre otras. Se sorprenderían de la amplia existencia de organizaciones de mujeres gitanas desde Romí Sersení hasta la Asociación de Gitanas Feministas por la Diversidad, pasando por la Asociación Alboreá y muchas otras. Y lo del pañuelo se lo cuentan a otros porque las mujeres jóvenes gitanas cada vez rechazan más firmemente cosas como esa, sin que ello signifique que renuncien, no tienen porqué, a ser gitanas ¿Deberé recordarles que hasta 1981, anteayer, las mujeres españolas debían pedir permiso a sus maridos para abrir una cuenta en el banco?

Así que, cuando vuestro gracioso paladín de la libertad de expresión, dijo aquello de “Yo, como payo, voy a hacer chistes de payo. Puedo reírme sobre las cositas que tenemos los payos. Si me lo permitís, os voy a contar unos chistes de payos” ya me quedó claro que iba a hacer todo lo contrario porque el cuerpo le pedía fiesta y sabía muy bien a costa de quienes.

Solo cabía el juego de la paradoja y para esa finta hay que estar cargado de razones, inteligencia, sentido del humor y una pizca de tierna y humana ironía. Robert Bodegas está huérfano de todo eso.

Y ahora vayamos a lo mejor y más granado de sus “¿¿¿chistes???”

Oiga, qué buenos son los payos que pasan todos la ITV. Más de 2.000.000 millones de vehículos no pasan la ITV pero solo tenemos unos 800.000 gitanos y, digo yo, que niños, ancianos, una parte de adultos hombres y mujeres gitanos no tienen coche. No me salen las cuentas, payaso.

De 30 millones de vehículos que hay en España, más de 7 millones circulan sin seguro. No me sale la cifra que explica el chiste de los gitanos sin seguro, ni con 25 brazos, en plan Shiva a lo bestia, conduciendo tanto coche sin seguro.

En cuanto al payo que va a un polígono y no vende droga, mejor no dar datos de quienes son los mayores camellos de este país y de cómo sale mucho ejecutivo de su trabajo, sonándole la nariz más que a un trompetista.

Por lo que se refiere al payo que no le mete el pañuelo a su mujer el día de su boda y que espera a que tenga más de 13 años para casarse, puede que sea un payo cura que revienta todo lo infantil que encuentra a su paso o que no meta pañuelos pero sea un putero redomado.

Claro que hay que ser provocador, “señor” Bodegas, pero usted no provoca. Usted busca herir a los más débiles. Si es usted un provocador ¿por qué no ha provocado a la Familia Real, hablando del putero, comisionista jefe de su yerno comisionista? Ya qué actúa en Paramount Comedy ¿no se le ocurrió hacer chistes sobre la situación de los trabajadores de las televisiones y de las ganancias de sus empresarios? ¿Qué tal uno sobre la sensibilidad social de Amancio Ortega? Ah, que hay que comer y no se puede morder la mano del amo. Pero descojonarse de los gitanos sí, ¿verdad?

Y aquí ya, con el conjunto del humor de mierda del carapolla -¿por qué no debo de ponerme a su divertida altura, demócratas?- del amigo Bodegas, podemos disfrutar de su elocuente amor por el pueblo rom 

Mire, que después de la bronca que le ha caído por su ni puñetera gracia, usted haya intentado justificarlo porque ha recibido “más de 400 amenazas de muerte” es indecente cuando no ha presentado ni una sola prueba. Denuncie en comisaría y no llore, presente pruebas o deje de echar mierda sobre sus víctimas. Que todos los medios de intoxicación y sus impresentables periodistas hayan dado por ciertas tanto las amenazas como la cifra, sin un solo tuit de demostración, es aberrante. Que usted diga que retira el vídeo por las (falsas) amenazas, que no ha denunciado porque son mentira, es como para encarcelarlo por difamación. Si, además de todo ello, afirma, sin presentar prueba alguna, que "se han llegado a organizar batidas para buscarle" es usted un canalla indecente y difamador, y quienes le dan crédito, sus correligionarios antigitanos y los "cómicos" corporativistas, unos tipejos repugnantes, dispuestos a creer en lo que sea para justificar su racismo. 

Que un sujeto como Juan Soto Ivars diga que usted no debe pedir perdón porque quienes condenamos su racismo antigitano contra los débiles somos los que tenemos “la capacidad para montarte una quema de brujas con linchamiento incorporado, para amenazarte de muerte sin que venga la policía a poner orden” es para decirle que sabemos hace tiempo que su izquierdismo sigue el mismo camino que el de Vargas Llosa y, en un cercano futuro, el de Raúl del Pozo. Si llega a viejo, se parecerá a Ricardo Cid Cañaveral o a Antonio Pérez Henares (Chani). Si llega a ser un poco más longevo no me atrevo a decirle dónde llegaría ¿Quizás a esa frase de "La personificación del diablo como el símbolo de todos los males asume la forma de vida del judío" (gitano).

En 1991 expliqué en un estudio que los madrileños eran más racistas con los gitanos que con los inmigrantes del Tercer Mundo. Durante un tiempo eso dio la vuelta en toda España para reorganizar jerárquicamente los odios. Aumentó hacia los inmigrantes y disminuyó hacia los gitanos porque los racistas ya tenía un nuevo muñeco del pim pam pum en el que verter todos sus odios. Hoy hay quienes quieren extender ese odio por igual. a unos y a otros.

Si uno lee los comentarios del público a los artículos que se han escrito sobre su infortunada actuación, señor Bodegas, llega a la conclusión de que ha conectado usted directamente con lo más fascista y antigitano de este país. Si uno mira lo que se ha escrito en alguna red social, defendiendo su “libertad de expresión”, descubre la descomposición de la izquierda que insulta al comunismo diciendo serlo y que ha aprovechado, en redes sociales como twitter, para comparar a Bodegas con Shalman Rusdie (vaya, los gitanos son tan poderosos como el fundamentalismo islámico para hacer fatwas), que disculpan su asqueroso racismo por las denuncias del impresentable Sinaí Giménez, que no representa a nadie dentro del pueblo gitano, excepto a lo que los antigitanos quieren que represente y que defienden el "derecho al insulto" como forma de libertad de expresión.

Quienes desde cierto pretendido progresismo defienden la libertad de expresión, que no es otro que el de "la libertad de criminalización" de todo un grupo social (étnico), a tenor de los tres chistes del histrión, deben saber que no están solos. Les acompañan Vicktor Orban desde Hungría, Marine Le Pen desde Francia, Donald Trump desde EEUU, Pegida desde Alemania, Salvini desde Italia y todo un elenco de prefascistas y fascistas. ¡wow, wow, wow!

Lo que hoy pasa con el entorno social y político descompuesto del PCE/IU pasó en los 90 con la involución del PCF y del PSF en Francia. La izquierda, vieja cómplice del Estado del Bienestar burgués, descubría que mientras éste se iba hundiendo ya no tenía suelo político bajo sus pies. La frustración social de sus bases les condujo hacia el Frente Nacional. Ayer, los chistes de un racista antigitano les descubrió su futura esencia. Si ustedes se preocupan de echar una mirada en twitter descubrirán “comunistas” con la bandera franquista-monárquica, iberistas, nazbols y agrocarlistas y mucho progre del entorno político que antes les he señalado, convirtiendo en héroe de la libertad de expresión al tal Bodegas. Vomitan su odio antigitano que llevaban tantos años escondido en nombre de la libertad de expresión (de difamación en sus actos). Lenin, despierta y fusílales.

A quienes dicen que los que defendemos a los gitanos no seríamos capaces de convivir con ellos no les voy a explicar mis 8 primeros años de vida. No tienen derecho a conocerlos.

En cuanto a los que han escurrido el bulto, han callado, lo que es otorgar ante esta forma de criminalización contra el pueblo gitano, para no verse involucrados en la polémica, o no recibir la sanción de sus amigos virtuales por hacerlo, todo mi desprecio. No merecéis otra cosa, miserables cobardes.

NOTA DEL EDITOR DE ESTE BLOG: Puede que también le interese:
"¡QUE SOLO ES HUMOR COÑO! PUES TU SENTIDO DEL MISMO APESTA" https://marat-asaltarloscielos.blogspot.com/2018/08/que-solo-es-humor-cono-pues-tu-sentido.html

PABLO CASADO, OTRO DEPURADO POLÍTICO (COMO CIFUENTES) A MANOS DE SU PARTIDO

Por Marat

Pablo Casado es uno de esos títeres políticos que acaba siendo engullido por las guerras civiles romanas que a lo largo de toda su historia ha vivido el PP. Como en el caso de todos los partidos políticos parlamentarios. No de forma peor ni mejor que los extraparlamentarios pero sí de modo más florido, notorio y tumultuario, dado que son muchos más los cargos y puestos de trabajo, en muchos casos los primeros y los únicos que se han tenido. El caso de Podemos es ejemplo extremo de la extraordinaria cantidad de cargos públicos cuyo ejercicio de dicho cargo ha sido su primer trabajo remunerado.

En el PP las defenestraciones se llevaban en el pasado, como correspondía a un modelo de partido cesarista y burocráticamente centralizado sin un ruido excesivo. Normalmente afectaban al que perdía la cabeza y a pocos más. Quizá a alguno de su séquito. Fue el caso del nazi, simpatizante en el pasado de CEDADE, xenófobo recalcitrante (1 y 2), luego socialista a su modo, después asesor de Francisco Frutos en IU y en el PCE y actualmente recalado en Podemos, Jorge Verstrynge. Sus tejemanejes para descabalgar al padrino del PP, Manuel Fraga, acabaron precipitándole en el ridículo de pasar por todos los grupos parlamentarios habidos y por haber dentro de las fuerzas estatales, con excepción de Ciudadanos, porque llegó tarde a esa operación. La destitución de Hernández Mancha, una especie de Piolín cabezón, puesto en lugar del padrino por el padrino Fraga, mientras éste hacía la digestión de dos platos de lacón con cachelos tres pulpos a feira y de su derrota electoral del momento, se produjo también sin apenas sangre. Hernández Mancha duró lo que que Fraga tardó en bajar la comilona y creer que los votantes de Alianza Popular (luego PP) se habían olvidado de su techo de cemento electoral. Salió no por la ventana pero sí de forma poco digna de su cargo interino.

La entronización de José María Aznar, un tipo que sería ungido en plan de “este es mi hijo bienamado” por un Fraga que años después se quedaría dormido durante una de sus comparecencias en el Parlamento Gallego, se hizo sin trauma alguno. Fue tan eficaz el traspaso de poderes que un imbécil, con complejo de inferioridad, carente de empatía humana y con tendencias piscóticas como José María Aznar llegaría ser Presidente del Gobierno español durante dos legislaturas. Lo de que saliese por la puerta de atrás tras sus grandes éxitos de el Prestige, la guerra de Irak y el 11M fue lo de menos, para él y los suyos.

A partir de aquí todo fue mal para el PP. El traspaso de poderes de un Aznar, más acabado que La Falange, a Mariano Rajoy fue uno de esos actos en los que quien mirase a la pantalla sabía que el odio del momento hacia el nuevo ungido superaba a la apariencia.

Mariano Rajoy ha sido absolutamente eficaz golpeando a la clase trabajadora tras la debacle de un zapaterismo que le allanó el camino con leyes absolutamente antiobreras. Nadie como él ha sido capaz de trabajar para su clase, la capitalista, con tal eficacia. Y le llaman tonto unas izquierdas que han sido cómplices del zapaterismo primero y de su falta de deseo de representar a la clase trabajadora desde su progresismo posmoderno.

Sin embargo, Rajoy nunca dominó por completo el aparato del partido. Junto con las baronías regionales estaban las familias políticas del PP moviéndose en la sombra a la espera de su caída. Mientras gobernase, el pegamento que los unía seguiría actuando eficazmente. Cuando cayese, se abrirían las puertas del infierno.

La salida de Rajoy del gobierno es la propia de todos los presidentes de la democracia española: por la ventana. Era un caballo agotado. Su labor a favor del capital ya estaba amortizada. Su gobierno no daba más de sí.

La apuesta de sectores del capitalismo como el BBVA, Iberdrola, Petronor (Repsol), Gamesa, etc y el PNV, clave en la transición del último apoyo a Rajoy al primero de Sánchez por un cambio de gobierno sería definitivo.

El momento de un Rajoy borracho perdido, que no puede digerir la derrota, indica la señal de salida de todas las iras contenidas dentro de un PP al que la corrupción había minado internamente. El modo en el que el partido había respondido a cada caso específico le había aproximado hacia las vendettas personales, señalando el fin de una falsa unidad que antes se había mantenido como apariencia.

La elección entre Sáenz de Santamaría, Casado y Cospedal señalaba un partido roto. Nunca en el PP se dieron opciones tan abiertas. Y no era por un espíritu democrático recién descubierto sino por el sálvese quien pueda y reconstruya lo que sea capaz.

En su momento señalé que la primera ronda de las primarias del PP las ganaría Sáenz de Santamaría pero que las segundas las ganaría Aznar. Así fue entonces.

Pero en un partido que tiene que descomponerse aún más, porque se mueven dentro y fuera de él, muchos proyectos, el triunfo de Casado está por ver en qué acaba.

Disputan su lugar la derecha pragmática (todo está en los recortes), con la derecha ideológica (recortes sí pero con un soporte ideológico que nos dé la estabilidad necesaria) y con una derecha a carne de uña de caballo (dios, patria, mercado).

En ese contexto, Pablo Casado es un imbécil. Un niñato necesario para quitarse enemigos internos pero no el líder que haya de mostrar el sector más ideologizado del PP. Carece del empaque necesario para soportar un par de guantazos políticos de cierta envergadura.

Lo relevante de todo ello es cómo una ex vicepresidenta del PP derrotada, es capaz de articular una conspiración frente al idiota, al que harán caer en breve, como antes hicieron caer a Cristina Cifuentes.El mundo de la política, la burguesa y la que dice ser todo lo contrario, es un lago lleno de pirañas en el que nadan los peores elementos de la conjura política. 

Rara vez el congreso de un partido se cierra definitivamente el día de su clausura. Éste no es uno de esos casos. 

La jueza de instrucción que investiga el Máster de Casado imputó a Cifuentes por falsificación documental y cohecho. Carmen Rodríguez Medel es miembro de la conservadora Asociación Profesional de la Magistratura. Esta juez ha pedido peritar el portátil de Casado para saber si hizo los trabajos. Sospecha que el título del máster fue concedido como un regalo a un grupo escogido de alumnos, entre los que se incluye al nuevo presidente del PP. En el caso de Casado con un plus de consideración debido a su condición de político de futuro en el PP. La jueza cree que Pablo Casado tuvo "un regalo académico" por su relevancia política. En concreto, la jueza ve en la actuación de Casado "indicios de criminalidad" por prevaricación administrativa y cohecho impropio. 

La elevación al Supremo de las instrucciones realizadas por la juez, una vez agotado el procedimiento para el que ésta es competente en el caso Casado pondrá al político palentino a los pies de los caballos, excepto que el Tribunal Supremo, como en otros casos, tenga a bien comportarse con la indecencia de no hallar delito en su comportamiento. Si el Supremo, en cambio ve indicios de tal, el suplicatorio al Congreso para que éste acepte que el político sea juzgado

Sáenz de Santamaría, que aún mantiene una importante influencia dentro de las cañerías del Estado, como en el pasado la tenía Rubalcaba, está jugando aún una partida de ajedrez dentro del PP.  

Mientras tanto, ustedes los izquierdistas, pueden consolarse pensando que sus tuits y comentarios tienen alguna importancia en el futuro de un personaje arribista pero mucho menos inteligente de lo que puede hacer creer su ascenso político a la Presidencia del PP. Sus opiniones cuentan tanto como una reunión de comunidad de vecinos en el destino de un país. Nada. Lo mismo que una prensa progre que intentará arrogarse algún papel en la caída del actual Presidente del PP pero cuya influencia en su destino es nula porque sus juicios apenas influyen en la clientela contraria, del mismo modo que sucede al revés, y su caída estaba ya decidida dentro de su propio partido.

Pablo Casado: “te llaman”.