tag:blogger.com,1999:blog-3337979348775969178.post6932360006892656693..comments2024-02-05T15:36:13.879+01:00Comments on LA BARRICADA CIERRA LA CALLE PERO ABRE EL CAMINO: “NI DE DERECHAS NI DE IZQUIERDAS”. O SEA, DE DERECHASMarathttp://www.blogger.com/profile/10329690119752181046noreply@blogger.comBlogger23125tag:blogger.com,1999:blog-3337979348775969178.post-70503586745470508272014-06-11T10:36:44.642+02:002014-06-11T10:36:44.642+02:00Marx admitió sin dificultad alguna que la clase me...Marx admitió sin dificultad alguna que la clase media existía, si bien acentuó el antagonismo básico entre trabajadores y capitalistas.<br /><br />Marx solía referirse a la clase media como la de los pequeñoburgueses, no con las connotaciones despectivas posteriores que le dio el introductor del marxismo en Rusia, Plejanov, en su obra "la ideología del pequeño burgués", sino como definición de quienes tenían propiedades de los medios de producción pero no las suficientes para generar explotación del trabajador: abogados, médicos, por cuenta propia, pequeños comerciantes y tenderos, pequeños hosteleros, etc. <br /><br />Para Marx la clase media no era un sector muy amplio porque lo decisivo era la existencia de dos clases sociales que definían las relaciones de producción capitalistas: el que percibe un salario a cambio de un trabajo y el que lo entrega a cambio de la obtención de una plusvalía. <br /><br />La sociología weberiana (un intento de responder a la obra desde el marxismo) y otros posteriores decidieron hacer una finta al antagonismo de clases básico de Marx y Engels e introducir otras variables para hablar de clases medias (niveles de instrucción y consumo, jerarquía dentro de la escala de asalariados, nivel salarial, propiedades no necesariamente de medios de producción,...) para justificar la existencia de una clase media, pretendidamente mucho más amplia que la marxista, en base a muchos más supuestos. <br /><br />La trampa a la que este pensamiento no ha podido dar respuesta es la siguiente: ¿qué es un asalariado cuando pierde su puesto de trabajo? ¿Acaso es clase media entonces? ¿O será más bien que el hecho de ser un asalariado que crea plusvalía para el empresario es lo que le hace ser un trabajador? <br /><br />En cualquier caso el marxismo es más que el pensamiento de Marx y Engels y otros marxistas crearon el concepto de "aristocracia obrera" en los casos en los que el salario percibido es notable. Pero siguen siendo trabajadores si no participan de un nivel accionariado significativo de las empresas en las que trabajan. Aquí entraría la versión moderna de las grandes corporaciones en las que propiedad y gestión se han ido separando pero en las que, a la vez, el gestor puede llegar a hacerse con gran parte de la propiedad de la empresa mediante participaciones. Ya no serían trabajadores, obviamente.<br /><br />En mi caso, yo sostengo que habría que ampliar el concepto clases medias de Marx y Engels hacia una pequeña y mediana burguesías que sí son propietarias de medios de producción y que también explotan a los trabajadores (PyMEs) y les extraen plusvalía.<br /><br />El caso de los futbolistas muy bien pagados, de los grandes artistas, etc. creo que están más cerca de la llamada clase media-alta o incluso alta, que maneja la sociología weberiana. Los futbolistas son asalariados y los grandes artistas no, pero comparten la capacidad de generar capital, aunque no tengan porqué tener gente que trabaja para ellos por un salario.<br /><br />En cualquier caso, ello no impide que la gran mayoría de la sociedad esté comprendida dentro de las relaciones salariales de producción, incluso el creciente sector de los autónomos dependientes que han sido salarizados de hecho, al no poder negociar, como los trabajadores por cuenta ajena, las condiciones de su retribución y generar también plusvalía para el empresario.<br /><br />Espero haberle resultado útil.<br />Salud.<br /> Marathttps://www.blogger.com/profile/10329690119752181046noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3337979348775969178.post-27221155305761825142014-06-10T19:53:24.900+02:002014-06-10T19:53:24.900+02:00Gracias por la respuesta.
Ahora le haré otra preg...Gracias por la respuesta.<br /><br />Ahora le haré otra pregunta (si abuso mucho haciéndole preguntas, no tenga inconveniente en decirmelo, pero veo que usted tiene una muy buena base de marxismo y que controla muchos datos y es por eso que sé que puede responderme adecuadamente): Cuando alguna vez he hablado con algún marxista del término "clase media", me ha negado que exista como tal ya que la sociedad se divide en opresores u oprimidos y entre explotados y explotadores. <br />Pues bien, aunque no sea terminología marxista (no sé si el marxismo contempla la noción de "clase media"): ¿cómo se podría definir? ¿Son clase trabajadora? ¿Pequeña burguesía? (sobre el concepto "pequeña burguesía", cuando tenga tiempo me gustaría que me hiciera una breve explicación) ¿Asalariados con enormes salarios? ¿Qué serían por ejemplo los jugadores de futbol? (cobran millones de euros pero es su salario).<br /><br />Todo esto lo pregunto porque la mayoría de gente de mi profesión (soy profesor de educación secundaria) se autodenomina de "clase media" y amí eso, hablando vulgarmente, me repatea. Por eso necesito información al respecto.<br /><br />Gracias por su paciencia.<br /><br />SalutNelo Setrillhttps://www.blogger.com/profile/15054059704774576289noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3337979348775969178.post-50803124161831832082014-06-10T07:52:09.017+02:002014-06-10T07:52:09.017+02:00Muy buena la pregunta, Neo Setrill:
La respuesta n...Muy buena la pregunta, Neo Setrill:<br />La respuesta no es sencilla. Una parte de ella la da usted cuando alude a la extracción de plusvalía de los trabajadores.<br />Aún así sigue siendo complicada dicha respuesta, más aún si mezclamos la cuestión de que el origen del dinero destinado a especular pueda provenir de los juegos de azar.<br /><br />Voy a lanzarme a esa respuesta partiendo del significado de especulación: alteración del precio de las cosas, mediante la compra y venta de las mismas, no buscando el disfrute del producto/servicio, sino el beneficio obtenido de la diferencia entre el precio de compra y el precio de venta.<br /><br />¿Es necesaria la especulación para la sociedad?: creo que no, en la medida en que no sólo no aporta valor añadido al producto/servicio sino que además el especulador se convierte en un eslabón más, innecesario, entre vendedor de origen y comprador final. En definitiva, el especulador es un ser que parasita la economía real.<br /><br />¿Efectos de la especulación sobre la economía?: además de que la alteración del precio de las cosas en bienes de primera necesidad -una vivienda, por ejemplo- acabaría por impedir a una parte de los compradores de menor capacidad adquisitiva su compra -se podría discutir si lo deseable sería que las personas comprasen vivienda o la alquilasen pero la realidad en España es que el alquiler puede resultar en cada mensualidad más caro o de igual precio que el precio de la hipoteca pagada cada mes- la realidad es que la especulación, cuando es masiva y sostenida en el tiempo, acaba produciendo burbujas. Y ya sabemos las consecuencias de éstas para las clases trabajadoras y populares.<br /><br />En definitiva, y dejando claro que no soy una autoridad en la cuestión, tal y como lo veo, cabría dejar el término explotador para quien vive del trabajo ajeno mediante contrato laboral -e incluso mercantil cuando el proveedor autónomo lo es dependiente y tampoco puede afectar a la negociación sobre sus emolumentos- y el de criminal (por muy legal que sea el ejercicio de la especulación) para el especulador. Por cierto, además de tener su origen en la usura, la banca y el prestamista son también especuladores, puesto que alteran el precio real de las cosas (el dinero es una mercancía más que actúa como equivalente general de todas las demás para permitir su intercambio), al ponerles un interés habitualmente excesivo incluso para cubrir pérdidas de posibles impagos. <br /><br />Espero que mi respuesta sea de su satisfacción.Marathttps://www.blogger.com/profile/10329690119752181046noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3337979348775969178.post-30788317250241011012014-06-09T20:13:44.281+02:002014-06-09T20:13:44.281+02:00Saludos Marat!
Hay una cuestión que me gustaría (...Saludos Marat!<br /><br />Hay una cuestión que me gustaría (si tiene tiempo y ganas) que me resolviera y es la de la especulación: supongo que la gente que amasa una fortuna a base de especular forma parte de la burguesía, aunque en principio su riqueza no provenga de la extracción de la plusvalía de los trabajadores; ¿podríamos decir entonces (imaginemos que el capital inicial con el que empieza a especular proviene de los juegos de azar) que los especuladores no son explotadores?<br /><br />Gracias y adelante con sus reflexiones, más necesarias que nunca porque suponen un fuerte rearme ideológcoNelo Setrillhttps://www.blogger.com/profile/15054059704774576289noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3337979348775969178.post-33896984668232502602014-06-09T13:24:14.350+02:002014-06-09T13:24:14.350+02:00Bravo como siempre.
Las izquierdas empiezan a juga...Bravo como siempre.<br />Las izquierdas empiezan a jugarle al poli bueno poli malo a las derechas especularmente, aprendiendo la lección. Por eso considero tus certeros análisis más necesarios que nunca... y que Podemos o IU no los pierdan de vista. Para que las izquierdas pongan a jugar ahora a su juego a las derechas en beneficio de las izquierdas. Es decir, de las clases trabajadoras. Y en efecto hay que empezar desde abajo: parados, desahuciados, hiperexplotados, expulsados del campo, industria, minería, etc.. ni-nis... todos ellos prioritarios antes que las menguantes pero aún clases medias.<br />Siempre tu lector atento, y abogado del diablo en todos los flancos cuando haga falta. <br />Insisto: bravo.<br />Zenon de Peleahttps://www.blogger.com/profile/06909464543615556019noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3337979348775969178.post-10338323400837786102014-06-09T10:27:23.144+02:002014-06-09T10:27:23.144+02:00Siempre lo digo, pero poca gente en mi entorno me ...Siempre lo digo, pero poca gente en mi entorno me escucha o me cree: si se presume de no tener ideología, entonces se es fascista, sensu stricto. Como los de los años 30. O sea, fascista - fascista. <br />Marco Miliariohttps://www.blogger.com/profile/12310758327001228092noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3337979348775969178.post-37948809261585361302014-06-08T08:25:47.184+02:002014-06-08T08:25:47.184+02:00Sí, soy denso de leer, no ya porque llene los párr...Sí, soy denso de leer, no ya porque llene los párrafos de subordinadas, que también, sino porque introduzco muchas ideas en ellos. Tenía que haber seguido el sistema Azorín: sujeto-verbo-predicado y frase siguiente. No lo hice y me cuesta ya cambiar la estructura del texto. En el asunto de las ideas soy mucho más flexible, que no ingenuo para adoptar todo lo nuevo. Suelo ver cuánto hay de viejo en lo que se nos adorna como moderno.<br /><br />A nivel individual, es posible que muchos creamos que interpretamos la realidad de un modo independiente. Pocas veces es así. Decían Marx y Engels en "La ideología alemana" que "Las ideas de la clase dominante son las ideas dominantes en cada época" y, sin embargo, creían y yo también, que era/es posible la emancipación humana.<br /><br />Vivimos tiempos en los que la política se ha convertido sobre todo en comunicación que nace de los grandes medios de comunicación (incluidos los modernos), que nunca son asépticos, sino que pertenecen al capital. En ellos las grandes fundaciones globalistas, los lobbys, los generadores de opinión, pagados por el capital, escrutan la realidad y la performan. Esto viene a cuento del amigo Soros. ¿Sabe que él, que hundió la libra esterlina en su día con su especulación, es a la vez mecenas de multitud de fundaciones para orientar tanto el pensamiento conservador como el progresista. Le pongo un enlace de otro artículo mío de hace poco ( ¿Cómo lograr que la izquierda trabaje para la derecha con éxito?...para la derecha: http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/2014/05/como-lograr-que-la-izquierda-trabaje.html). En él hablo, entre otras cosas, también del amigo Soros y de cómo pastorea algunos grupos "progresistas", a través de qué canales. ¿Jugar con dos valores a la vez, como en bolsa? Claro, así se contamina el pensamiento alternativo y se crean las "disidencias controladas" ¿O es que los Soros de este mundo iban a dar puntada sin hilo y promocionar a sus enterradores?<br /><br />Estos mecenazgos no son a cambio de nada sino de vender nuestra propia libertad. Individualmente, cada uno de nosotros puede tener deseos emancipadores pero, cuando las categorías de nuestro pensamiento han sido performadas antes, el camino de la emancipación del ser humano tomado en muchos casos, no lo hemos elegido nosotros ni es otra cosa que un espejismo, un señuelo que nos tienden para hacernos creer que hemos encontrado la vía de liberarnos cuando lo que ha ocurrido es que nos han construido nuestra propia cárcel a la medida inversa de nuestros sueños. Decía la novela 1984: "El que controla el pasado, controla también el futuro. El que controla el presente, controla el pasado".<br /><br />No, no son "barreras" ni "abismos prefabricados" buscar en las tradiciones propias aquello que aún sigue siendo válido y no en las ajenas.<br /><br />George Lakoff, poco sospechoso de izquierdismo simplemente simpatizaba con el Partido Demócrata USA) lo dejaba claro en su libro "No pienses en un elefante. Lenguaje y debate político" (elefante por el logo del Partido Republicano). Las máximas que exponía en su capítulo 1 son muy esclarecedoras: 1. Reconoce lo que los conservadores han hecho bien y nosotros mal. 2. No pienses en un elefante, no te sometas a su marco. 3. Decir simplemente la verdad no funciona: enmárcala. 4. Habla siempre desde la propia perspectiva moral. 5. Entiende bien lo que dicen ellos, de dónde viene, prevelo. 6. Piensa estratégicamente. 7. Crea iniciativas de pendiente resbaladiza. 8. Recuerda que los votantes eligen no por sus intereses, sino por sus valores. 9. Únete y coopera con otros progresistas, aunque sean de intereses diferentes. 10. Se proactivo, no reactivo. 11. Intenta activar tu marco en los indecisos, no gires a la derecha buscándoles.Marathttps://www.blogger.com/profile/10329690119752181046noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3337979348775969178.post-27570974023194252962014-06-08T00:22:05.068+02:002014-06-08T00:22:05.068+02:00Antes que nada, permítame que siga empleando el us...Antes que nada, permítame que siga empleando el usted como segunda persona del singular de respeto, no de distancia ni de animadversión. Suelo usarlo con frecuencia. El tú lo reservo para cuando se ha creado una confianza suficiente con el interlocutor o bien cuando reparto cera. En cualquier caso, creo que ambos estamos empezando a encontrar puntos de vista menos confrontados y eso es bueno. Por su parte me gustaría que se sienta cómodo en el tratamiento que le sea más usual.<br /><br />Hay una serie de párrafos de su último comentario sobre los que no tengo nada que decir porque los comparto básicamente, si bien con alguna posible matización que creo muy secundaria en estos momentos.<br /><br />Dice usted que de alguna manera hay que llamar a lo que no son sólo empresarios o alto-empresarios y que por eso usa el término élite. Creo que está pensando en los grandes especuladores internacionales (George Soros y cía.). Lo cierto es que los grandes especuladores internacionales (la bolsa) son también empresarios por origen o por llegada. Soros lo es como uno de los máximos accionistas de Monsanto, entre otras muchas compañías que maneja.<br /><br />Respecto a lo que comenta en el párrafo anterior de la libertad y el para quién me trae al recuerdo la frase de Lenin "libertad para qué", que no la cuestionaba sino que se planteaba sobre su destino. Otra cosa es cómo acabara aquello con la supresión de las libertades (de expresión, opinión, asociación, reunión, manifestación, que son las que me importan, no la de empresa, que también lo es, según a qué fuentes político-filosófico-ideológicas nos acojamos). <br /><br />En cuanto a la frase "la mayoría de gente creciente en la miseria proviene de una élite" no es suya, ni he interpretado tal, sino mía y mal empleada. Cuando decía tal no me refería a de dónde viene ese empobrecimiento sino quién es el causante. Pero hay usos verbales que inducen a confusión y en este caso es lo que me ha ocurrido.<br /><br />Con el tiempo comprenderá que el uso, por mi parte, de las categorías "izquierda y derecha" no es ocioso sino que responde a una realidad: el trasfondo profundo que hay tras los términos. Lo que hoy separa puede que mañana una sencillamente porque cuando empleo términos como clase en lugar de ciudadanos, por ejemplo, lo que hago es ir a la raíz de las cosas (su radicalidad, si me permite decirlo). Y lo mismo con todos los que he desarrollado y analizado en el texto que estamos discutiendo.<br /><br />No me importa que el debate haya sido extenso si nos acercado un poco. Usted llegó con una actitud respetuosa y con un deseo de debate franco y eso provocó que yo le haya respondido gustoso en cada caso. <br /><br />Y ahora carpe diem, que el finde se escapa.<br /><br />SaludMarathttps://www.blogger.com/profile/10329690119752181046noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3337979348775969178.post-76655419941355997582014-06-07T22:39:12.372+02:002014-06-07T22:39:12.372+02:00Bueno, he seguido leyendo, todavía sin acabar. Me ...Bueno, he seguido leyendo, todavía sin acabar. Me cuesta, simplemente, y no es un reproche, pero este artículo se me ha hecho especialmente denso.<br /><br />Manejas tu propia descripción de palabras como ciudadano, "bien común", etc, de manera crítica. Es entendible. Ahora, que George Soros la predique, al igual que lo mantenido sobre las clases por parte de la Falange, no implica que otras personas lo entendamos de la misma manera.<br /><br />Entro en este tema, porque aún mi anterior comentario no ha sido editado y pienso que he utilizado ese término, así que espero que este comentario te llegue antes de que se publique. <br /><br />Aún así en mi forma de entenderlo y como ya te expresé, cualquier beneficio obtenido a costa del perjuicio a otros me parece inmoral, insostenible. Partiendo de ahí, entiendo que el bien común pueda cambiar radicalmente de significado.<br /><br />Al final, parte de nuestras diferencias a la hora de entender esto, pienso que radican en el significado de estas palabras. Son palabras expropiadas, palabras explotadas, palabras desprovistas de su contenido original, edulcoradas y vendidas al consumidor. Es el capitalismo aplicado al lenguaje. <br /><br />Donde terrorista es quien empuña un arma pero no quien atenaza a la sociedad con el pánico a no saber si podrán mantener a sus hijos, donde los daños al "erario público" se cuantifican en contenedores quemados, no en millones defraudados o mal invertidos. <br /><br />Entiendo perfectamente lo de la "disidencia controlada", llamemosles élites, diseñadores del sistema, como quieras, como reza el dicho "para cuando nosotros llegamos ellos están de vuelta", perpetúan el engaño introduciendo títeres de discursos prometedores, generando división, generando esperanzas sin futuro alguno.<br /><br />Encuentro más que razonable la denuncia, la encuentro necesaria. Pero no hay que seguirles el juego. No todos los que no nos identificamos con derecha o izquierda, estamos por definición a la derecha, no todos los que creemos en una economía, en una sociedad enfocada hacia el bien común, comulgamos con los postulados de Soros. <br /><br />El sistema contamina cualquier aspecto que analizemos, desde el lenguaje, la educación, la disidencia contolada de los "antisistema", el ecologismo... da igual lo que analicemos que ellos ya han "pasado por allí". <br /><br />Ahora que alguien defienda el respeto al entorno natural, no significa que comparta las metas de la "petrolíferamente subvencionada" Greenpeace. Hay gente que llega a determinadas conclusiones por su experiencia, por su recorrido, independientemente de que casi 100 años atrás un fascista utilizara los mismos términos para dar un mensaje totalmente opuesto en sus intenciones.<br /><br />Más allá de las palabras que nos son expropiadas, que en vez de servir para incomunicarnos, deberían servir para comunicarnos, hay intenciones, ideales (ideología si es que prefieres llamarla así). Pero mientras pasamos el tiempo construyendo barreras, discutiendo en torno a abismos prefabricados, ellos siguen avanzando.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3337979348775969178.post-89744533203651005272014-06-07T19:53:54.353+02:002014-06-07T19:53:54.353+02:00Bueno, puedes sustituir la palabra lícito por mora...Bueno, puedes sustituir la palabra lícito por moral o ilícito por inmoral. Lo que marca mi forma de entenderlo es la parte en que el acumular bienes o riqueza supone un perjuicio para otros. Esto me lleva a estar de acuerdo en tu análisis sobre lo poco que le ha importado el debate sobre justicia social a la sociedad.<br /> <br />Lo que aparentemente puede parecernos legal o moral en nuestro país con respecto al trabajo como forma de enriquecimiento no deja de sostenerse en base a un sistema que se sustenta sobre la desigualdad a nivel global. Empezamos (como sociedad) a ver los profundos desequilibrios, pero no somos capaces de extrapolarlos más allá de nuestras fronteras. <br /><br />De alguna manera, como sociedad, reproducimos los mismos patrones que estas élites. Esta gente da por sentado que su status les pone por encima del resto siendo así como nosotros actuamos con respecto a las sociedades de otros países en vías de desarrollo. Nos despreocupamos totalmente de los efectos que pueda tener sobre otros el hecho de que nuestra economía marche bien. <br /><br />En esa linea, al final el margen de "enriquecimiento moralmente aceptable" es pequeño, por lo menos en mi caso, no es mayor que lo que deseo para otros.<br /><br />Mi intención a la hora de hablar sobre el enriquecimiento era esta y no otra. Siento haberme equivocado en el término.<br /><br />Puede que el debate ideológico o a-ideológico esté sujeto a posiciones ideológicas. Sea lo que sea, entiendo que las ideologías suponen un camino a lo largo de la historia. Unas desaparecen, otras perduran. La única que sale beneficiada continuamente es la que podemos asociar a la derecha, el beneficio exclusivo de una minoría.<br /><br />Hemos disfrutado de una "hapy-hour" de libertades después de luchar por ello. ¿Y? Como dices, nos desentendimos de la lucha. Lo difícil no es conseguir algo, más difícil es mantenerlo, es lo que olvidamos, que la meta no es conseguir libertades si no mantenerlas.<br /><br />Sé que es un debate difícil, con términos que podemos entender de diferentes maneras... hoy palabras como libertad, democracia han sido desvirtuadas totalmente. ¿Pedimos libertad? ¿O nuestra libertad?...<br /><br />Respecto al postulado falangista, mis convicciones, mi ideología si eso es lo que crees que es, no es fruto de su mensaje. Igualmente puede que denominar "élite" a ese grupo de gente que da forma al sistema no sea de tu agrado. De alguna manera hay que definirlos cuando no son sólo empresarios, o "altoempresarios" más bien. Hay un sostén político y mediático. <br /><br />Por otro lado, no entiendo donde he podido dar a entender que "la mayoría de gente creciente en la miseria proviene de una élite". Ellos no pierden nunca, siempre sacan provecho. Quien haya creído que por crecer a costa de este sistema será su equivalente está profundamente equivocado. Somos su granja, su expltoación intensiva; para ellos, "clase media" o "clase baja", no somos diferentes de aquellos que se ven obligados a saltar vallas o cruzar en pateras. <br /><br />Asumo que el cambio que necesitamos es profundo, simplemente pienso que prefiero tener a mi lado a gente que comparte mis problemas a tenerlos enfrente por cuestión de un debate ideológico en base a "izquierda-derecha". Es posible que nuestras metas sean las mismas, lo que no estoy dispuesto es a seguir profundizando en unas divisiones que juegan en nuestra contra. La principal ventaja de quienes exprimen el mundo a su conveniencia es nuestra división.<br /><br />No era mi intención hacer de esto un debate extenso. Por cierto, prefiero el tuteo que el tratamiento de "usted". <br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3337979348775969178.post-44769890386400336412014-06-07T13:51:32.807+02:002014-06-07T13:51:32.807+02:00"Sacar las castañas del fuego a las clases me..."Sacar las castañas del fuego a las clases medias". Esto me ha trastocado y hecho reflexionar. Te felicito por el gran articulo cuyo analisis permite tomar mayor perspectiva.Twopinahttps://www.blogger.com/profile/17168061724912946072noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3337979348775969178.post-90329683899632785922014-06-07T13:51:15.803+02:002014-06-07T13:51:15.803+02:00Siempre leo los comentarios discrepantes y los res...Siempre leo los comentarios discrepantes y los respondo, al igual que los de quienes piden mi opinión o me preguntan sobre algún tema en particular.<br /><br />Por lo que se refiere a que a usted le fue imposible leerse todo el texto, me parece una pobre excusa porque opinar sin conocer todo el desarrollo del argumento del otro equivale a tener media visión del debate. <br /><br />Usar el argumento de Primo de Rivera no equivale a lo que usted pretende (eso de calificar de PPero a alguien que defienda los derechos humanos, la libertad o la democracia), principalmente porque Falange, como los fascismos europeos, fueron los primeros en teorizar eso de salir del campo confrontación izquierda-derecha y eso forzosamente ha de significar algo que quizá a usted se le escape pero a mí no.<br /><br />En cuanto a que usted no considere la riqueza ilícita por naturaleza tiene usted toda la razón ya que, dentro del capitalismo, la riqueza es legal. Porque eso es lo que significa lícito o ilícito (legal o ilegal). No significa justo, como parece dar usted a entender con el uso de término.<br /><br />La mayoría de gente creciente en la miseria proviene, no de una élite, como usted pretende argumentar, sino de la contradicción fundamental del capitalismo: que mientras la producción de bienes y riqueza es un acto colectivo (social) la apropiación del producto del trabajo (el beneficio) es un acto privado. Y en esa producción de la miseria creciente participa por igual la pequeña y la mediana empresa porque el excedente de la riqueza obtenida por ellas proviene de la plusvalía extraída al trabajador, que es creciente en la medida en que menguan los salarios del trabajador, que en esta crisis capitalista lo han hecho mucho.<br /><br />Insiste usted en que es necesario superar los debates ideológicos como si esto fuera posible. No lo es porque se hable de izquierdas o de derechas o de ni de izquierdas ni de derechas, la ideología, como conjunto de creencias, está siempre presente, por mucho que se disfrace el asunto como no ideológico. ¿O acaso no lo es sostener, como hace usted, que no considera "ilícita" la riqueza, excepto en las salvedades que establece, lo que equivale a considerarla "ilícita". De hecho, lo que usted llama debatir desde la lógica no es otra cosa que un presupuesto "ideológico". No hay nada lógico, no hay universales, ni consenso social de valores, que diría Habermas. Detrás siempre hay un planteamiento moral, que es la base de lo ideológico. ¿O es que no le basta como ejemplo el debate del aborto o el de la pena de muerte en USA? Lo ideológico siempre estará presente porque forma parte del ser humano, que construye la realidad con "ide-as". Es tan ideológico negar las ideologías para buscar lo que usted llama lógica como afirman que existen: Sólo que la segunda opción hace menos trampas y es más acorde con la realidad.<br /><br />Y sí, algo está cambiando desde hace 10 años, como dice usted. ¿Sabe lo que es? Que ahora le aprieta la horma del zapato a mucha gente a la que todo el tema de la justicia social, la igualdad y los derechos y conquistas históricas le importaban un carajo. la gran mayoría de ellos volverán a su estado anterior en cuanto les vaya un poco mejor porque la ideología que se les ha inculcado en estos años de resistencia es penosa y desclasante, más de lo que ya estaban.<br /><br />Por lo demás, déjese de personas (élite) y demás zarandajas. Es el carácter del sistema el que pide el empobrecimiento de la mayoría para que los empresarios vivan. Si el capitalismo no concentrase la riqueza, el sistema económico colapsaría porque se basa en el principio de la acumulación del beneficio. Marathttps://www.blogger.com/profile/10329690119752181046noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3337979348775969178.post-633200723097101582014-06-07T09:59:58.056+02:002014-06-07T09:59:58.056+02:00Tienes razón, no he llegado a leeer el artículo en...Tienes razón, no he llegado a leeer el artículo entero, simplemente me ha sido imposible. <br /><br />Entiendo que puedas tener un sinfín de argumentos para defender la posición del "ni-ni" como defensor (consciente o inconscientemente) de la derecha, pero reducirlo en tu respuestas en los comentarios, así como usar en el artículo la referencia a José Antonio Primo de Rivera como "ni-ni", sería el equivalente a calificar de PPero cualquiera que luche por los derechos humanos, la libertad o la democracia cada vez que alguien del PP se autoproclame defensor de los mismos, sólo por poner un ejemplo.<br /><br />Respecto al tema ricos-pobres, arriba o abajo, casta, etc., habrá muchas maneras de decirlo, se podrá argumentar cualquier matiz que induzca a pensar que el argumento es equivocado, pero detrás de todo ello, desde mi parecer, sólo encuentro una referencia a quienes se benefician de un sistema que implica el prejuicio para una mayoría. Para mí es así de sencillo, no considero la riqueza ilícita por naturaleza, lo que condeno es que esa riqueza se haya conseguido sobre el perjuicio a otras personas (con todas las consideraciones que esto pueda tener). <br /><br />El panorama nacional, así como el global es lo que nos muestra: una mayoría creciente de gente en la miseria o en riesgo de miseria mientras una minoría sigue enriqueciéndose, simplemente porque el sistema lo permite. <br /><br />Podrás seguir argumentando que los que no partimos de tu posición somos "lo opuesto", parte del problema que hay que resolver. Tampoco es mi intención negar que infinidad de derechos se han conseguido por la lucha de la izquierda a lo largo de décadas. <br /><br />Simplemente considero que la validez de esos derechos, así como muchas más reclamaciones, son legítimas, no ya por la ideología que las defiende, si no por pura lógica. Partiendo de una España dividida ideológicamente, ya puestos "ideo-ilógicamente", hay gente que encontrando razonables muchas propuestas de la izquierda se cierran en banda simplemente porque se consideran de derechas. Me parece más interesante por ello debatir desde la lógica, esto no significa ceder en las reclamaciones, si no dejar a un lado las ideologías que impiden que hablemos un mismo idioma. <br /><br />Algo está cambiando cuando puedo debatir con los mismos argumentos que hace 10 años (por poner una fecha) y quien antes me acusaba de usar argumentos de extrema izquierda, ahora no se aferra a esa lucha ideológica y encuentra razonables las reclamaciones que antes rechazaba. <br /><br />El enemigo a derrotar está en la élite, en quienes sacan beneficio del sistema... simplemente porque este sistema legitima el beneficio particular en deterioro del beneficio colectivo. Hay quien se ha apropiado del término "casta", que podrá ser más o menos afortunado. Lo llamemos como lo llamemos lo que hay es un grupo de gente que conduce el sistema, lo manipula y le da forma para su EXCLUSIVO beneficio. <br /><br />Desde la discrepancia (en este tema, no así en otros), un saludo y gracias por molestarte en leer los comentarios y responderlos.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3337979348775969178.post-25072238426481485622014-06-07T09:14:38.144+02:002014-06-07T09:14:38.144+02:00Hasta en el título se ve que cuando hablo de los &...Hasta en el título se ve que cuando hablo de los "ni-nis" (ni de derechas ni de izquierdas) digo que hacen un discurso de derechas. Ahora bien, si usted se siente más a gusto siendo tildado de fascista, no será yo quien le lleve la contraria.<br /><br />Usted pretende que etiquetar políticamente por los los términos "es una falacia terrible". Desconozco si conoce usted qué significa falacia.<br /><br />A lo largo de todo mi artículo he argumentado que los términos no son sólo términos sino que conforman categorías de pensamiento; algo que quienes los emplean tanto, siendo polítólogos, como tanto les gusta decir a los principales líderes de PODEMOS, debieran saber. Eso me basta para juzgar a las personas también por las palabras, que en muchos casos están recogidas de pensadores fascistas y prefascistas. Si usted no lo sabe o se niega a saberlo, estos "politólogos" sí que los saben, y si no lo saben, debieran estar fuera de la Universidad como profesores, ya que no debieran ni siquiera tener el título en Ciencias Políticas.<br /><br />Pide usted que juzgue por los hechos. Mire, podría ponerle mil ejemplos de lo que digo pero, de momento, Podemos ha desoído el llamamiento a una convocatoria unitaria para la manifestación de esta tarde (sábado 7 de Junio) por el referéndum por la República: http://www.eldiario.es/politica/izquierdas-ciudadania-referendum-monarquia-republica_0_267723673.html<br /><br />¿La forma en que fueron convocados como excusa? Es la que ha usado Podemos en sus convocatorias a otras organizaciones.<br /><br />Por lo demás, me da la impresión de que usted ha cogido lo de que yo etiqueto de "fascistas" a partir de una imagen de Robin y Batman en el artículo. Pero éste está situado justo debajo de las palabras de José Antonio Primo de Rivera, otro que decía también que no era "ni de derechas ni de izquierdas". Está claro que eso de que la imagen vale más que mil palabras es válido para los no acostumbrados a leer. Tenga usted buenos días y vaya a la manifestación de esta tarde, aunque la convocatoria non proceda de Podemos.<br />Marathttps://www.blogger.com/profile/10329690119752181046noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3337979348775969178.post-3957987005420770752014-06-07T01:56:41.648+02:002014-06-07T01:56:41.648+02:00Hola, Marat
Tan solo comentarte que un compañero d...Hola, Marat<br />Tan solo comentarte que un compañero de trabajo y yo te leemos con regularidad, y que, estemos o no de acuerdo contigo, agradecemos mucho tu trabajo desinteresado. Ando ahora un poco cansado, pero algún día quisiera conversar contigo sobre los densos debates que sobre las clases sociales se desarrollaron en el seno del marxismo allá por los setenta y ochenta. Honestamente, no soy tan creyente como tú –soy más bien escéptico, pero no soy un lelo postmoderno y tercerista que aboga por la superación de la dicotomía izquierda/ derecha–. Sea como fuere, va en este comentario nuestro agradecimiento por tus trabajados escritos, que no dudamos en calificar, a veces, como un verdadero servicio público. <br />Un saludo. Clément Cadouhttps://www.blogger.com/profile/07046344864936150094noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3337979348775969178.post-22739209864605117442014-06-07T00:46:08.230+02:002014-06-07T00:46:08.230+02:00Etiquetar a alguien como fascista por usar esos té...Etiquetar a alguien como fascista por usar esos términos es una falacia terrible. Juzga a las personas por sus hechos no por sus palabras. Encasillamientos y prejuicios nunca son compañeros de la claridad.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/10461448456564534407noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3337979348775969178.post-38354030444415200122014-06-06T20:00:14.277+02:002014-06-06T20:00:14.277+02:00Tiene usted razón. La realidad se puede analizar d...Tiene usted razón. La realidad se puede analizar desde muchas ópticas. la que he expuesto aquí es la mía.<br /><br />Habla usted, después de que he denunciado el discurso ese de que "las ideologías nos separan", "del pobres y ricos", de "bien común". Está claro que o no leyó el texto de forma detenida o simplemente es usted un ejemplo de lo que hablo en el texto.<br /><br />Dice usted que la izquierda se apropia de cuestiones que a una mayoría le pueden resultar atractivos. Pero es que no se apropia la izquierda de nada porque le pertenece como conquistas históricas del movimiento obrero, el sindicalismo y los partidos de izquierda durante el siglo XIX y gran parte del XX.<br /><br />Por lo demás, en relación con la mención que hace usted del Estado, creo ver un discurso que proviene del liberalismo: la idea de "sociedad civil", que no es lo que comúnmente se entiende como tal sino la concepción de la sociedad y el individuo frente al Estado . Tengo la impresión de que este discurso no lo hace usted desde el pensamiento libertario, ya que dice no tener ideología. <br />El problema es dónde sustenta usted su discurso:¿en qué presupuestos? Porque la realidad es que siempre son ideológicos. Y los suyos están muchos más cerca de la derecha que de la izquierda, por mucho que defienda usted lo público ("los beneficios obtenidos"). El problema no es lo que uno quiere defender sino lo que, en realidad, acaba defendiendoMarathttps://www.blogger.com/profile/10329690119752181046noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3337979348775969178.post-47249317028073809332014-06-06T19:47:36.237+02:002014-06-06T19:47:36.237+02:00a) No necesito llamarle nada. Simplemente creo que...a) No necesito llamarle nada. Simplemente creo que basta con leer lo que usted dice.<br />b) Los primeros que dijeron en España que no eran ni de derechas ni de izquierdas fueron los de Falange Española. Léase la cita de José Antonio. Está en el texto. Es del acto de Fundación de la Falange.<br />c) Dice usted que hable del capitalismo a los falangistas a ver qué me dicen. No necesito hablarles de nada. El levantamiento del 18 de Julio de 1936 fue financiado entre otros capitalistas por Juan March, el mayor banquero del momento. Creo que no era anticapitalista. Marathttps://www.blogger.com/profile/10329690119752181046noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3337979348775969178.post-49135243255935591252014-06-06T12:47:43.681+02:002014-06-06T12:47:43.681+02:00me ha sido imposible sobreponerme al meme "ad...me ha sido imposible sobreponerme al meme "ad hominem" del principio.<br />¿Y eso de que la derecha es libertad de empresa? Los falangistas (entre los que no me encuentro, pero tengo amigos) son sindicalistas, háblales del capitalismo a ver que te dicen.<br />Según su artículo si hay cosas que me convence de la derecha y cosas que me convencen de la izquierda, soy un fascista.<br /><br />Yo soy un demócrata a todos los efectos y a mi que usted trace una línea para decir que los que no están de acuerdo con estas ideologías es un fascista me parece, valaga la redundancia, fascista.<br />Ahora dele vueltas, pero por favor no empiece llamándome facha<br />Pikilonhttps://www.blogger.com/profile/08419824043118986762noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3337979348775969178.post-70839566103395303372014-06-06T10:41:54.993+02:002014-06-06T10:41:54.993+02:00Nunca he sido partidario del "conmigo o contr...Nunca he sido partidario del "conmigo o contra mí". La realidad se puede analizar en base a muchas ópticas, incluso obviando que entre lo "blanco y lo negro" existen infinidad de matices.<br /><br />Pienso que el incidir en diferencias ideológicas y marcarlas como fronteras infranqueables nos separa, algo que inequívocamente redunda en beneficio de quienes se reparten el pastel. A ellos las ideologías les importan un carajo, las mantienen pero sólo valoran los beneficios obtenidos. El resto, debatimos en trono a esas ideologías aferrándonos a ellas y luego nos "sorprendemos" de que los beneficios obtenidos (económicos, calidad de vida, derechos...) tengan una sola característica: son menguantes.<br /><br />Salí "del armario" de la izquierda-derecha hace mucho, ahora prefiero observar mi entorno social en clave ricos-pobres y encuentro otros matices que antes no veía. Las legítimas reclamaciones de la izquierda, las veo como lógicas, así como las que describes como de derechas, las veo propias de quien busca el beneficio a costa de los demás.<br /><br />Quizá el mayor problema que tiene la sociedad es el de que la izquierda se apropie de una serie de valores que a una gran mayoría de la sociedad le pueden resultar atractivos, pero que, en el momento que son esgrimidos como patrimonio de la izquierda, causan rechazo en quienes no se sienten contrarios a esta "mano de la política". En ello contribuyen exitosamente determinados medios y tertulianos calificando, no de izuierda, si no de extrema izquierda a quienes los reclamamos en clave de justicia social.<br /><br />Si realmente aspiramos a dar la vuelta al estado, devolver la soberanía a la sociedad y que este sea garante de los derechos y deberes de quienes en él vivimos, necesariamente tenemos que contar con quienes creen que son de derechas pero que padecen los mismos problemas que nosotros. <br /><br />No se trata de "centrismo" ni tibiezas que no llevan a ninguna parte. Se trata de que la realidad socioeconómica que padecemos resquebraje las diferencias ideológicas y las sustituya por una lógica que muchos denominan del "bien común". <br /><br /><br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3337979348775969178.post-40381607779378119302014-06-06T09:52:13.971+02:002014-06-06T09:52:13.971+02:00Si usted lo dice, Tomas HG, será...Siento ser caus...Si usted lo dice, Tomas HG, será...Siento ser causante de su dolor en la zona occipital. Algún tipo de analgésico podría serle útil.Marathttps://www.blogger.com/profile/10329690119752181046noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3337979348775969178.post-17481734588844349562014-06-05T20:10:22.981+02:002014-06-05T20:10:22.981+02:00Quien haya llegado hasta auí sin sentir dolor en l...Quien haya llegado hasta auí sin sentir dolor en la zona occipital del cerebro, que levante la mano... ( así sabrá por dónde le da el aire)Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/01894045155271654335noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3337979348775969178.post-57676630833272472532014-06-05T18:07:19.211+02:002014-06-05T18:07:19.211+02:00Gracias por la entrada, muy sencillo y bien explic...Gracias por la entrada, muy sencillo y bien explicado.En base a tus reflexiones casi se puede decir que no existen partidos de izquierdas en España, y gran parte de la poblacion tambien con ideologia de derechas, mayormente es lo que yo percibo. Yo creo que pesa mucho el periodo franquista , la guerra que montaron cuando el sistema politico se escapo de su control, la limpieza ideologica y fisica durante la dictadura,ect despues a partir de la supuesta "transicion", la manipulacion y la intoxicacion dia a dia como un rodillo de los medios de comunicacion.<br />Saludos.<br /><br />Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/01912885687855102882noreply@blogger.com