11 de septiembre de 2015

CARMENA AHONDA EN EL ABANDONO DEL PROGRAMA ELECTORAL

Foto: EFE
Juan Carlos Arias. La Izquierda Diario

Manuela Carmena, tras la vuelta de las vacaciones, ha continuado con la alteración del programa que llevó a Ahora Madrid a la victoria en las elecciones municipales. El respeto a la ley y a los grandes capitalistas por delante de atender la emergencia social.

Desde los primeros momentos de su mandato, Carmena ha tratado de tranquilizar a toda costa al capital financiero, asegurándoles que no va a adoptar medidas que pongan en cuestión sus propiedades inmobiliarias. A la vez ha ninguneado al movimiento anti-desahucios al dejarles relegados en todo el proceso. En los últimos días se ha centrado en asegurar que se hará frente “religiosamente” a la deuda total, sin dispensar trato diferente para la deuda “ilegítima”, y que los grandes pelotazos urbanísticos tendrán un final feliz.

Manuela Carmena ya señaló que el programa electoral con el que resultó elegida en realidad eran solamente “una serie de sugerencias”. Se rompía de este modo, el vínculo directo entre programa electoral y acción política. Esta era una de las críticas que Podemos hacía contra la “casta política bipartidista” y la práctica política habitual del Régimen del 78. Lo mismo se trasladó desde la candidatura de Ahora Madrid. El programa electoral pasaba a ser una especie de “contrato social” que vinculaba al partido electo con la ciudadanía y que le comprometía a desarrollar medidas de emergencia social en favor de las clases populares.

Prometía que la gestión de Ahora Madrid iba a transformar la forma de “hacer política” y que podría ser percibida desde el principio como un cambio político a favor de los pobres y los sectores sociales más necesitados de la ciudad de Madrid.

De la auditoría al pago total de la deuda
La deuda de la ciudad fue uno de los principales temas de su programa. Casi 6.000 millones, de los que se consideraba que una gran parte de los mismos tenían un carácter ilegítimo, cuando no ilegal. Por eso se planteaba como imprescindible la realización de una auditoría de cara a clarificar y proponer el no pago de la que no fuera legal o legítima. Una deuda que saquea gran parte de los recursos necesarios para desarrollar políticas de emergencia social.

Carmena acaba de asegurar que el Ayuntamiento de Madrid pagará todas sus deudas, no habrá ningún tipo de impago. La deuda es “ineficiente” y “políticamente irresponsable” pero no “ilegal”, según la alcaldesa. Ya no se contempla la “ilegitimidad” de la misma que podría llevar a su impago.

Todo pese a una serie de declaraciones previas del Concejal de Hacienda, Carlos Sánchez Mato, según las cuales no se pagaría la deuda “ilegal” y habría muchas dudas sobre cómo afrontar la “ilegítima”. Añadió incluso que se establecerían mecanismos de participación ciudadana para determinar que conceptos son” legítimos” o “ilegítimos”, lo que influiría en decisión a adoptar por parte del gobierno municipal.

Sin embargo, la primera pregunta es si Carmena estaría dispuesta a llevar a los tribunales, o a la Fiscalía, algunas de esas deudas basadas en amplios sobrecostes por precios muy por encima de mercado. No lo parece. Quizás es que como ex-jueza conoce a la perfección la defensa de la justicia burguesa de los ricos, sus intereses y sus propiedades, sin que haya resquicios para castigar a los responsables y recuperar los dineros malversados.

La segunda pregunta sería porque se incluyó en el programa electoral esa posibilidad y se defendió como eje central de la campaña si, pese a todo, y teniendo pruebas evidentes de una gestión fraudulenta, ahora se renuncia a hacerlo. Quizás tenga algo que ver el hecho de que representantes de Standard & Poor’s (S&P) vayan a mantener un encuentro con responsables del Área de Economía y Hacienda del Ayuntamiento para hablar, entre otros temas, de la auditoría de la deuda.

Es decir que, como se ha visto claramente con el caso griego, las presiones para pagar las deudas públicas adquiridas, derivadas en muchos casos de la deuda privada, van a ser muy fuertes e insostenibles para gobiernos reformistas que resultan incapaces de mantener incluso sus moderados programas. La crisis estructural capitalista y las políticas impuestas por el capital financiero impiden cualquier reforma por mínima que sea.

Solo un programa decidido y audaz de carácter anticapitalista y revolucionario sobre la base de la movilización generalizada de la clase obrera y las clases populares, podría llevar a cabo un programa de emergencia social suficientemente profundo como para garantizar unas condiciones de vida dignas para la mayoría de la población.

Otras promesas electorales incumplidas
Otra gran promesa fue la lucha contra los desahucios y su paralización. Se indicaba que los desahucios serían impedidos y recuperado el parque de viviendas público que había sido malvendido a fondos buitre para facilitar su especulación capitalista.

También la necesidad de revisar todos los proyectos urbanísticos pendientes de aprobación definitiva por ser el origen de gran parte de los pelotazos y comportamientos corruptos a combatir y el desagüe por el que se arrojaban miles de euro de recursos públicos en obras faraónicas.

Ante la emergencia social existente plantearon la necesidad de abrir los comedores escolares durante el verano. Al final esto no fue así y se destinaron paquetes de comida a través de catering privados a los domicilios, sin que haya quedado muy claro el resultado de esta política.

La realidad es que transcurridos más de 100 días de gobierno no se ha adoptado, por el momento, y no parece que se vaya a adoptar, ninguna medida contundente que haya satisfecho alguna necesidad real y profunda que haga frente a la emergencia social de las clases populares y la clase trabajadora.

La remunicipalización de muchos de los servicios municipales que habían sido privatizados resultando más costosos e ineficaces por ello era otra de las propuestas estrella. En muchos casos, habían servido para desarrollar el capitalismo de “amiguetes”, puesto que las concesiones habían sido manipuladas, generando casos de corrupción vía comisiones y “mordidas” de diferente tipo. De momento no se ha producido ninguna remunicipalización y más bien las palabras de la alcaldesa van en la dirección de aumentar las exigencias de eficacia sobre las empresas subcontratistas. Nada ha dicho sobre la posible situación precaria de muchos de sus trabajadores ni de iniciar ningún proceso de remunicipalización. Solo indicó su posibilidad en caso extremo de incumplimiento reiterado por parte de las empresas externas.

Otro hecho significativo ha sido la reducción impositiva anunciada sobre el IBI que supuestamente favorecería a los sectores más desprotegidos. Sin embargo, la bajada será finalmente un porcentaje lineal, tal y como lo establece la legislación. Por lo tanto, esta bajada será aplicada a todos los contribuyentes con uso residencial que con independencia de su valor catastral verán reducida su factura, pero de un modo tan injusto, que mientras un propietario de una vivienda en Carabanchel se ahorrará 15 euros, un propietario del barrio de Salamanca se ahorrará 350 euros. Es decir, la medida se convierte en regresiva.

La pregunta es en este caso si dadas esas circunstancia no resultaría mejor no aplicar esa reducción que apenas beneficia a los pobres, mientras los ricos verán muy reducida su contribución a las arcas públicas. Si es cierto que se subirá para los usos no residenciales, en este caso sí, en función del valor del inmueble. También se subirá el IAE y el ICIO, todas estas subidas sí podrían favorecer en mayor medida a las clases populares. Con todos estos ingresos se espera lograr un remanente de 50 millones de euros que esperemos vayan destinados a política sociales, aunque con la rémora de la deuda que acaba de asumir será complicado. De hecho aunque el gobierno municipal ha hablado de un incremento del 20% en gasto social, el Concejal de Hacienda, ha indicado al más puro estilo capitalista liberal que se hará frente a las necesidades “solo cuando sepamos con qué recursos contamos”, bajo lo que denominó el “principio de suficiencia fiscal”.

El respeto a la ley y a los intereses de los grandes capitalistas, por delante de atajar la emergencia social
Manuela Carmena, en todas sus declaraciones no para de insistir en dos aspectos básicos. Por una parte su insistencia en el respeto más absoluto a la legalidad burguesa vigente. 
Por otro sus continuos mensajes tranquilizadores a los poderes económicos.

Lo último ha sido ejemplificado con sus declaraciones ante un foro de empresarios organizado por ABC y Deloitte en el Casino de Madrid. Estando presentes el presidente de la patronal CEOE, entre otros empresarios muy influyentes, ha señalado: “tranquilos, no soy comunista”. Dedicando gran parte de su discurso a justificarse ideológicamente y a tranquilizar a la concurrencia sobre sus políticas municipales. Indicando también la necesidad de las empresas capitalistas porque “en Madrid no sobra nadie”. No tengáis miedo, necesitamos a las empresas, dais trabajo” ha dicho.

Se vanaglorió de que había aumentado la inversión extranjera en Madrid, sobre todo en bienes inmuebles. Es decir, con una mano quiere resolver el problema de la vivienda entendiendo que es un problema social y un derecho, mientras por otra da pábulo a la especulación inmobiliaria que precisamente es la causa y el objeto de los desahucios. Incluso el Consistorio va a habilitar una oficina para facilitar estas inversiones. De paso lanzaba a Esperanza Aguirre, presente en el acto, un llamamiento a la colaboración y al entendimiento, cuando ya todos sabemos qué tipo de entendimiento se puede tener con el PP.

En una línea ya surrealista y tremendamente bonapartista, se negaba a criticar en el acto mencionado al PP de Rajoy y su política sobre acogimiento de los refugiados, alegando que nos encontramos en un período preelectoral, y dado que ella es la alcaldesa de todos los madrileños y no podía apartarse de ninguno, por lo que tampoco podía emitir opinión política sobre el proceso catalán. Es decir, el abandono de facto de la defensa intransigente de los derechos de los oprimidos y en favor de los poderes dominantes, haciéndolo pasar por un tamiz de supuesta moderación, neutralidad y objetividad que solo beneficia al poder establecido.

Respecto al tema de la legalidad, solo habría que recordar los problemas que se suscitaron en la Junta de Andalucía en la anterior legislatura, gobernada en colación PSOE-IU, cuando la consejera de IU responsable de la política de vivienda, pretendió forzar a la propiedad inmobiliaria de las entidades financieras a poner las viviendas al servicio de las necesidades sociales. Manuela Carmena, ex-jueza para más señas, no ha hecho ningún movimiento que pudiera siquiera bucear en los resquicios legales para afrontar la problemática social. En realidad en cuanto a la vivienda, lo ha dejado en manos de los propios especuladores. Los propios banqueros que voluntariamente nos aseguran que solucionarán el problema, junto con el posible realojo por parte del Ayuntamiento, cuando las entidades financieras no cedan vivienda. Ahora Madrid, es por tanto, incapaz de alcanzar siquiera medidas que un gobierno de coalición PSOE-IU intentó poner en marcha.

En el mismo foro empresarial la alcaldesa abordó otro aspecto fundamental del programa electoral y muy sensible a la fuerzas del capital. Se trata de las grandes operaciones urbanísticas en proyecto y desarrollo. Señaló que “van marchando”. Y más con un proceso electoral en pocos meses. Carmena ha recomendado “prudencia”.

Es decir, de nuevo ha abandonado claramente todo el programa respecto a las actuaciones urbanísticas que supuestamente iban a impulsar un desarrollo de la ciudad diferente y en consonancia con los intereses materiales y sociales de las clases populares.

100 días de gobierno, la bancarrota del programa reformista de Ahora Madrid
Después de tres meses desde las últimas elecciones municipales todo apunta a una bancarrota del programa reformista en la ciudad de Madrid. Como ha sucedido en Grecia, la renuncia de facto a las más mínimas reformas que podrían paliar la situación de emergencia social de amplios sectores de las clases populares, resulta un hecho repetido y continuamente constatable en este tipo de gobiernos reformistas.

No es un fenómeno casual ni circunstancial, sino que responde a la profunda impotencia política del reformismo ante situaciones de grave crisis social, política y económica. El reformismo no puede operar si no cuenta con el beneplácito de la clase capitalista, de la que es su ala izquierdista. El reformismo, además fomenta la pasividad de las masas y trata de reorientar los procesos de la lucha de clases para dominarlos y reducirlos a la impotencia, para acabar derrotándolos.

Solo el desarrollo de una alternativa política y una estratégica anticapitalista y revolucionaria basada en la movilización social de la clase trabajadora con el apoyo de las clases populares, que recogiera un programa amplio de conquista de derechos sociales, económicos y políticos profundos que alterara la relación de fuerzas en su favor, permitiría el desarrollo de un programa de vivienda, empleo, cultura, etc…auténticamente transformador de la realidad social y superador del capitalismo.

11 comentarios :

  1. La manipulación de "la Indignación" populista es inicial en todo el engendro marrullero del 15M.
    Aquí tenemos una prueba más: Enrique Dans, el ultraliberal, con Carmena y los Ahoritas/Podemitas.
    "El Colegio de Abogados de Madrid acoge este sábado una jornada dirigida a los concejales recién llegados a los Ayuntamientos para formarles durante cinco horas sobre su relación con la prensa, el uso de las redes sociales, la transparencia y la lucha contra la corrupción o sobre competencias municipales que afectan al Urbanismo o la Policía Local.

    Las jornadas, que serán presentadas por la alcaldesa de Madrid y jurista Manuela Carmena, comenzarán a las 9.00 horas del sábado con una ponencia dedicada a explicar el concepto del 'Gobierno abierto', 'Smart City' o la «imagen» de la corporación, en la que participarán EL PROFESOR DE SISTEMAS DE INFORMACIÓN ENRIQUE DANS, el diputado de Podemos en la Asamblea de Madrid Miguel Ongil, la periodista Ana Tudela o el expresidente de Red.es Borja Adsuara".

    http://www.abc.es/madrid/20150911/abci-carmena-emergencia-politica-201509111040.html

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bueno todo queda en casa. Enrique Dans es un profesor y experto ultraliberal en redes sociales y tecnologías de la comunicación que formó parte de la 15Memez y enseñó al PP a usar redes sociales. Ahora enseña a la secta podemita. Las mismas mierdas con distintas siglas: http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/2011/06/en-democracia-real-ya-siguen-sin.html

      Eliminar
  2. Bueno, es una forma de verlo. Yo soy más "conspiranoico". Creo que todo lo que está pasando responde a una PLANIFICACIÓN previa.
    En la que el coruñés de marras estuvo desde al menos 2007. Como Rafa "PAH" Mayoral y sus talluditas juventudes; como el P$OE y CiU, mediante Pissarello y el Hada que nos ha Colau el fallecido José Manuel Lara Bosch -fallecido como IMPUTADO, nadie lo dirá, pero así es, en las Diligencias Previas nº 1050/2001, del Juzgado de Instrucción nº 2 de Barcelona, luego transformadas en Autos de P.A. nº 128/2012, del Juzgado de lo Penal nº 33 de Barcelona, en los que el juicio Oral no llegó a celebrarse con motivo de su fallecimiento, y en las que ejercía de Acusación Particular este humilde comentarista).
    Así que la situación -prebélica sin pre- es más que grave. Lo que me lleva a preguntarte si es oportuno que un anarquista acuda a la Reunión Comunista prevista para finales de mes.
    Salud y Libertad

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo nunca he tenido una visión cospiracionista de la historia, aunque las conspiraciones existan.

      Para mí todo es mucho más sencillo. Hay una lucha de clases a niveles mundial y nacionales. En ella los capitalistas lo tienen muy claro. Otra distinta es que lo tenga igual de claro la clase trabajadora, que no lo tiene. Y dentro de esa lucha de clases, hay una cosa que se llama la izquierda del capitalismo, compuesta por toda una caterva de grupos, movimientos y personajes de la peor ralea, dispuestos a sacarle las castañas del fuego al capital y a darle un supesto "rostro humano" a un módico precio.

      Por lo demás, en cuanto a la convocatoria por un espacio de encuentro comunista a la que te refieres, te devuelvo la pregunta. ¿Qué te parecería que a un encuentro entre anarquistas de diversas precedencias asistiera un marxista? Creo que se sentiría más extraño que un amish en una orgía.

      Para nosotros es prioritario un entendimiento en primer lugar entre comunistas. Ese es el objetivo de dicho encuentro.

      Tiempo habrá, y me parece pertinente, ver de qué formas pueden entenderse las distintas corrientes de pensamiento que atraviesan la historia del movimiento obrero. Y los anarquistas son parte de ello. Pero primero mejor clarificamos lo que somos quienes tenemos más cosas en común, no sea que hagamos una Babel de 100.000 pares de narices.

      Eliminar
  3. Creo que la lucha de clases siempre ha existido entre propietarios y siervos. No sólo en cuanto a medios de producción; la propiedad puede ser también improductiva, como las "manos muertas". O como la Propiedad Intelectual, que excluye a los demás del conocimiento.
    Poca es la diferencia que hay entre los excluidos sin y con trabajo.
    Respondo a tu pregunta: cuando nos reunimos varios anarquistas, siempre hay marxistas. Lo de la "Segunda Internacional" no fue cosa "nuestra" ;)
    En todo caso, espero que la praxis contemporánea empiece a ver medios y fines como una misma expresión de la Lucha de Clases; como proceso histórico, los medios bien pueden quedarse en Fines; Si los fines son los medios, desaparece el contrasentido revolucionario, y el verdadero objetivo de la Sociedad sin Clases resplandece en su esplendor.
    Espero que la reunión sea muy, muy concurrida; no son sólo buenos deseos, es que su necesidad es un clamor entre los Comunistas de corazón. Un abrazo

    ResponderEliminar
  4. Me alegra ver que alguien recuerde algunas de las propuestas que llevó IU-Andalucía en aquel pacto, que aparte del efecto negativo a nivel estratégico que pudo tener presentaba muchas ideas interesantes.
    En efecto, Elena Cortés quiso sancionar con millones de euros a los bancos por mantener las viviendas vacías y no ponerlas a disposición de los ayuntamientos.
    No fue la única propuesta interesante de aquella pequeña parcela de gobierno que manejó IU-A. La ley de vivienda era muy completa y le daba su verdadera función social. La Banca Pública. El censo de tierras. La ley de memoria democrática. Basten estos ejemplos.
    ¿Veremos alguna vez un programa que contenga medidas como éstas? Me temo que ya no, ni en Carmena, ni en Colau y ni siquiera en sus propios creadores, IU o lo que quede de IU.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No voy a entrar en los textos ajenos que publico en mi blog. Sólo me hago responsable de los propios y los que subo a este sitio que no son míos lo hago por proximidad al contenido, que no tiene porqué ser completo.

      En cualquier caso, lo decisivo no es lo que se lleva a un programa sino la ideoneidad táctica de asumir determinados compromisos institucionales en coalición con aquellos a quienes antes se ha gritado en las manifestaciones "PSOE y PP la misma mierda es". El caso es que los pactos con organizaciones mayoritarias de las que se dice que son "mierda" y que tienen por consecuencia los incumplimientos de todos los puntos aportados al programa por IU dan como producto que ciertas tácticas generen fallos estratégicos sin paliativos, salvo que la estrategia inconfesable sea la de pillar cacho o tocar gobierno y moqueta, que no poder, porque el poder es otra cosa y está en otro lado.

      De aquellos polvos, de tantos años de inconsecuencia, reformismo, parlamentarismo, ciudadanismo interclasista, 15Memez, transversalidad y todas aquellas cosillas de socialdemocratismo vergonzante, estos lodos de la autodisolución indigna en el populismo podemita.

      Eliminar
  5. Me refiero a un párrafo que usted mismo ha escrito, concretamente el 6º párrafo si empezamos a contar desde abajo:
    "Respecto al tema de la legalidad, solo habría que recordar los problemas que se suscitaron en la Junta de Andalucía en la anterior legislatura, gobernada en colación PSOE-IU, cuando la consejera de IU responsable de la política de vivienda, pretendió forzar a la propiedad inmobiliaria de las entidades financieras a poner las viviendas al servicio de las necesidades sociales. Manuela Carmena, ex-jueza para más señas, no ha hecho ningún movimiento que pudiera siquiera bucear en los resquicios legales para afrontar la problemática social. En realidad en cuanto a la vivienda, lo ha dejado en manos de los propios especuladores. Los propios banqueros que voluntariamente nos aseguran que solucionarán el problema, junto con el posible realojo por parte del Ayuntamiento, cuando las entidades financieras no cedan vivienda. Ahora Madrid, es por tanto, incapaz de alcanzar siquiera medidas que un gobierno de coalición PSOE-IU intentó poner en marcha."

    En el aspecto del error táctico estamos de acuerdo, yo no apoyé ningún pacto.
    Pero me imagino que si hablamos de programas y medidas contra los problemas sociales como los desahucios es inevitable, como usted bien ha hecho, hacer referencia a ese periodo de IU-Andalucía y a sus leyes, guste o no. Leyes escritas negro sobre blanco en boletines oficiales.

    Y como usted sabe, puestos a decirlo todo, esa coalición que ha insistido en señalar fue rota por parte de la reaccionaria Susana Díaz, pues IU-Andalucía la puso en el brete de situarse del lado de "forzar a la propiedad inmobiliaria de las entidades financieras a poner las viviendas al servicio de las necesidades sociales" (párrafo citado en su artículo) o ceder a las presiones de los poderes económicos.

    Salud y República.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Por favor, no tergiverse más. Yo no he escrito ningún párrafo. Mis textos los firmo como Marat y este artículo está firmado por Juan Carlos Arias, de la web argentina "La izquierda diario".

      Por lo demás, no me creo que la dirección de IU-CA fuese tan ingénua de ignorar como se comporta el PSOE, sea en Andalucía, sea en cualquier otro lugar de España. Creo que los motivos de firmar ese acuerdo por parte de IU-CA fueron otros, mucho más espurios, como le he señalado antes.

      Eliminar
  6. Pues disculpe, no leí el nombre del autor.

    Yo tampoco creo que la dirección no supiese de antemano lo que iba a ocurrir. No conozco personalmente a ninguno de ellos y no puedo asegurar que su pretensión fuese únicamente "pillar poltrona" o hacer de "muletilla" (consignas usadas hasta la fatiga por los podemitas -y allegados de las nuevas plataformas en común- para desgastar a IU desde entonces).

    En estos días se ha publicitado ampliamente en los medios que Colau ha sancionado a los bancos, le pongo por ejemplo, por tener viviendas vacías. También se indica que Madrid es "zona libre de desahucios".
    Si leemos la letra pequeña encontramos que las multas de Barcelona son de una cuantía de 60.000 euros (Elena Cortés en Andalucía iba antes de la ruptura en 11 millones contra Santander, BBVA o Sabadell) y que Carmena lo que ofrece son "soluciones habitacionales" acordadas con el beneplácito de los bancos (en Andalucía IU planteó disolver la SAREB y las SOCIMIS, sociedades cotizadas de inversión en el mercado
    inmobiliario, por ejemplo).
    Insisto, estamos de acuerdo en que fue un error. Pero incluir en el mismo saco a IU con el ciudadanismo interclasista no me parece justo, simplemente.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Vayamos por partes que dijo el canibal. En primer lugar que sea un argumento de los podemitas la crítica al pacto psoe-iu en Andalucía no quiere decir que otros no hayamos hecho esa crítica antes: http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/2014/04/crisis-psoe-iu-en-andalucia-fuese-y-no.html Mire la fecha. 12 de Abril de 2014 y si busca encontrará usted algún texto mío de años anteriores relativo a la cuestión.

      Por si le interesa lo que pienso de Podemos: http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/p/una-mirada-alternativa-sobre-podemos.html

      Y respecto a IU no pienso algo muy distinto. Me viene a la mente Llamazares diciendo lo de "ciudadanos" 8 veces de cada 7 palabras.

      Por otro lado, la participación de IU en el 15M desde su origen era puro ciudadanismo interclasista porque ese es el espíritu del 15M original y sus residuos a nivel nacional no han cambiado mucho.

      ¿Qué decir del slogan de IU en las europeas?: "El poder de la GENTE".

      Por último, el proceso disolutorio de IU le ha llegado no tanto por el efecto de los podemitas, que en buena medida sí, sino porque sus dirigentes y los del PCE, arma disolutoria de IU de destrucción masiva, estaban ya podriditos, como sus bases, que le permiten al nene Garzón hacer y deshacer a su antojo a IU y su entrega del sofa al rey de la coleta.

      Eliminar