27 de febrero de 2012

A PROPÓSITO DE JUAN TORRES LÓPEZ Y SU ARTÍCULO "LA DACIÓN EN PAGO NO ES LA SOLUCIÓN"

Por Marat

En Septiembre de 2011 redacté un artículo titulado “LA GRAN MENTIRA DE LA DACIÓN EN PAGO” (http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com/2011/09/la-gran-mentira-de-la-dacion-en-pago.html)

En él sostenía la tesis de que la dación en pago era una trampa para los cientos de miles de personas que se veían ante la eventualidad de perder su casa porque, aunque saldasen su deuda pendiente con el banco con la devolución de la vivienda, se encontrarían en la calle. Esta tesis ya había sido sostenida por mí en Junio del mismo año en otro artículo anterior (http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com/2011/07/publico-dacion-en-pago-y-ecologistas.html)

Como quiera que mis posiciones contrarias al “ingenio” nacido en torno al 15-M son de sobra conocidas por parte de quienes se han tomado la molestia en conocerlas, que son muchos, estos artículos y otros relativos a este movimiento indignado de clases medias no vieron su difusión en páginas alternativas como Rebelión, que sistemáticamente les aplicaba la censura de su no publicación, y otras. Si lo hicieron en Kaosenlared.net, en donde dejé de colaborar asqueado por los insultos que en un artículo sí y en los demás también recibía sistemáticamente.

Junto a esta tesis central del artículo exponía una contrapropuesta frente a la reivindicación de la dación en pago sostenida tanto por la PAH como por el 15-M. Mi propuesta, en esencia, consistía en que se plantease ante el Parlamento una proposición que defendiese a la vivienda como un Derecho Humano fundamental y que impidiese que la persona afectada por no poder pagar su hipoteca perdiese su vivienda, aplicándosele una moratoria de aplazamiento de su deuda, garantizándose de este modo que nadie perdiese aquella.

Cuál ha sido mi sorpresa cuando ayer domingo 26 de Febrero encuentro el artículo de Juan Torres López, que reproduzco íntegramente, titulado LA DACIÓN EN PAGO NO ES LA SOLUCIÓN.

Les sugiero que se fijen en cómo, “creativamente”, el autor se apropia de ideas ajenas que le vienen bien para arrogarse en sostenedor “original” de una tesis de la que no es autor. No creo en la propiedad privada, tampoco de las ideas, ya que éstas nacen siempre de reflexiones que, consciente o inconscientemente, han tenido un magma genético que ha podido llevar hasta ellas, aunque sólo lo estuvieran de modo latente. Pero sí creo en el reconocimiento del esfuerzo de cada uno, por aquello de “de cada uno según su capacidad, a cada uno según su trabajo”, que debe presidir la relación entre gentes de izquierdas.

A tal efecto comparativo les sitúo ante la tesis central que defendí en mi artículo del 27 de Septiembre y el que en estos días ha empezado a aparecer en diversos medios de la red publicado por el señor Torres López:

Mi tesis: “¿en qué se benéfica una familia que pierde su vivienda, y acaba viviendo en la calle, quizá incluso después de haber pagado cada mensualidad de su hipoteca durante 10, 15 o 20 años, sin haber faltado a un solo pago ni retrasarse siquiera en él? ¿En que se beneficia alguien que tras haber pagado una buena parte de su deuda con el banco acaba echando todo ese dinero al vacío para, en el mejor de los casos, vivir ahora pagando un alquiler de una vivienda que pasará a ser propiedad del banco y que, por tanto, el banco siempre tendría derecho a vender? De hecho, ahora casi las únicas hipotecas que las entidades bancarias conceden son sobre viviendas de su propiedad. ¿De qué le servirá la dación en pago a una pareja que después de perder su vivienda y que, careciendo de medios para pagar si quiera su usufructo en alquiler acabará debajo de un puente (no sé si habrá tantos en el Estado español) o en una chabola y, muy posiblemente, perdiendo incluso la tutela sobre sus hijos? ¿Se han preguntado estos señores de la PAH y el 15-M de qué modo perder el trabajo y la vivienda puede convertir a una persona en un paria, menos aún, en un mendigo, con una vida arruinada para siempre?¿Es que acaso el hecho de que salga de la lista de morosos y deje de tener una deuda importará mucho en el caso de ancianos expulsados de su vivienda o de personas que no podrán ya salir del circuito de la marginalidad, al haber perdido los dos principales medios de arraigo social, como son el trabajo y la vivienda?”

La tesis del señor Torres López: “Frente a ello no es solución la simple aceptación de la dación en pago, que al fin y al cabo viene a significar la pérdida de la vivienda”...” Hay que tener mucho cuidado a la hora de elaborar nuestras reivindicaciones porque si no está bien planteadas podemos llevar a la gente por el mal camino, como creo que puede ocurrir con la dación en pago que en la práctica es sustituir la muerte horrenda por otra más llevadera pero, al fin y al cabo, morir pues se pierde la vivienda.”

Y ahora la comparación se establece entre mi propuesta frente a la dación en pago y la del señor Torres López. Vean o no si hay similitudes entre ambas:

Mi contrapropuesta: “infinitamente más justo y social me parece exigir del Parlamento, incluso a través de esas vías de “revitalización de la democracia”, que son las ILPS, por ser concesivo, o las que consideren pertinentes, una ley que declare· que la vivienda es un Derecho Humano Fundamental,· que nadie puede ser desposeído de la misma ante situación de no poder pagar su hipoteca y· que en tanto persistan las condiciones económicas que le impidan a esa persona satisfacer su deuda la entidad financiera le aplicará una moratoria de aplazamiento de la deuda, cuya satisfacción posterior no podrá penalizarse mediante un incremento de los intereses de la deuda.”

La contrapropuesta del señor Torres López: “el reconocimiento efectivo del derecho constitucional a disfrutar de ella. Para ello sería necesario crear, por el contrario, mecanismos de arbitraje que permitan establecer acuerdos de prórroga o reestructuración de la deuda hipotecaria, al estilo de los que existen en otros países europeos, con el fin primordial de que no se pierda el bien fundamental que es la vivienda y el derecho a habitarla (...)”

La ética no es una palabra que deba ser esgrimida como bonito concepto con el que adornarse uno mismo sino un valor que debe presidir los actos de cada persona, salvo que ésta se limite a proclamarla como bandera mientras se limpia el culo con ella en su comportamiento con los demás. Y esto es lo que, a mi juicio, ha hecho el señor Torres López. Espero que en su faceta académica no se emplee de tal modo pues podría ser acusado de plagio de un modo que afectase negativamente a su carrera profesional. Y en los tiempos que corren eso no es bueno para nadie y tampoco se lo deseo al señor Torres López.

Eso sí, yo seguiré escribiendo en mi blog, donde se me puede plagiar pero no censurar en unos momentos en los que las ratas abandonan el barco del 15-M y las críticas que sostuve de ya muy antaño con otros muy pocos son ahora repetidas, casi como si fueran virginales productos “ex novo”, por parte de gentes que hasta ayer jaleaban este movimiento y formaban parte del mismo. Como muestra del botón de estos días tómense también los siguientes enlaces:
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=145280&titular=se-marchitaron-mis-flores-
http://www.diagonalperiodico.net/Latidos-el-15M-y-la-revuelta.html (aunque éste último, para justificar su distanciamiento, hable de los “latidos subterráneos” que deja el 15-M)

Como quiera que mi forma de proceder no es la misma que la de los medios que censuran mis críticas al 15-M ni tampoco la de ocultar de dónde extraigo mis conclusiones, aquí les dejo con el artículo del señor Torres López.

LA DACIÓN EN PAGO NO ES LA SOLUCIÓN
Juan Torres López: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=145293&titular=la-dación-en-pago-no-es-la-solución- y también: http://www.juantorreslopez.com/impertinencias/158-impertinencias-de-febrero-de-2012/2607-la-dacion-de-pago-no-es-la-solucion
Ahora que el Ministro de Economía propone aprobar la dación en pago me parece oportuno recordar lo que Vicenç Navarro, Alberto Garzón y yo afirmamos en HAY ALTERNATIVAS. PROPUESTAS PARA CREAR EMPLEO Y BIENESTAR EN ESPAÑA (pp 114-115):
(...) Una manifestación especialmente vergonzosa del problema social al que lleva la insuficiente o mal orientada financiación de la vivienda es el incremento desmesurado de los desahucios que se producen y del número de familias que pierden sus viviendas en manos de bancos que, mientras tanto y con ayudas públicas, obtienen miles de millones de euros de beneficios.

Según el Consejo Superior del Poder Judicial en el primer trimestre de 2011 hubo 15.491 desahucios, lo que supone una nueva cifra récord y un 36,9 por ciento más que en el mismo trimestre de 2010. Pero la Plataforma de Afectados Por la Hipoteca que está en contacto mucho más directo y real con este problema afirma que en muchos miles de casos más se produce "autodesahucio" porque las familias entregan las viviendas cuando ya no pueden más, o, aunque no haya orden judicial de lanzamiento, se produce el desalojo real que luego no reflejan las cifras oficiales de la Justicia. Lo que le lleva a estimar que en 2010 se registraron 93.000 desalojos de viviendas, cuando las cifras oficiales reflejaron 48.000. Y esa misma fuente estima que a mediados de 2011 podrían estar en curso un millón de expedientes de desahucio que se unirían a los 250.000 que se han realizado desde el inicio de la crisis.

En la mayoría de estos casos se puede producir, además, que las familias deban seguir pagando una parte de sus hipotecas puesto que el gran poder de los bancos se traduce en el establecimiento prácticamente unilateral de la tasación del valor de la vivienda.

Frente a ello no es solución la simple aceptación de la dación en pago, que al fin y al cabo viene a significar la pérdida de la vivienda, sino el reconocimiento efectivo del derecho constitucional a disfrutar de ella. Para ello sería necesario crear, por el contrario, mecanismos de arbitraje que permitan establecer acuerdos de prórroga o reestructuración de la deuda hipotecaria, al estilo de los que existen en otros países europeos, con el fin primordial de que no se pierda el bien fundamental que es la vivienda y el derecho a habitarla (...).

Hay que tener mucho cuidado a la hora de elaborar nuestras reivindicaciones porque si no está bien planteadas podemos llevar a la gente por el mal camino, como creo que puede ocurrir con la dación enpago que en la práctica es sustituir la muerte horrenda por otra más llevadera pero, al fin y al cabo, morir pues se pierde la vivienda.

4 comentarios :

  1. Estimado Marat:
    La acusación de plagio que hace carece claramente de fundamento.

    En este último artículo que menciona casi simplemente me limito a transcribir un texto deL libro HAY ALTERNATIVAS. Propuestas para crear empleo y bienestar en España, escrito junto a Vicenç Navarro y Alberto Garzón.

    En su día informamos en nuestras web (http://bit.ly/rxaauU) que el libro debía haber salido en octubre pero que no fue así por la negativa de Aguilar Ediciones a publicarlo, lo que evidentemente significa que el texto sobre la dación de pago al que usted se refiere está escrito antes de septiembre. La verdad es que lo redactamos, como el resto del libro, en los meses de junio y julio. Es imposible, pues, que plagiásemos lo que usted escribió en septiembre, cuando el libro estaba ya en pruebas de imprenta.

    La cuestión, por lo demás, es casi infantil: ni usted ni nosotros somos los únicos que pensamos que la dación no es solución porque al fin y al cabo no permite ejercer el derecho a la vivienda. Usted no tiene ni idea de lo que es un plagio y acusa gratuitamente a personas honradas.

    Debería usted rectificar y pedir disculpas.

    Atte., Juan Torres López

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Señor Torres López; usted pretende que rectifique y pida dscultpas cuando la comparación de párrafos habla por sí sola y evidencia las más que evidentes similitudes.
      En cuanto a la fecha de publicación de su libro colectivo a la que alude y a los retrasos de la misma es algo que usted espera que los demás creamos de buena fe pero la realidad es que, si usted pretende decir que lo escribió colectivamente con anterioridad, yo mismo esbocé y publiqué los dos textos -el de junio y el de septiembre- en su fecha y sin problemas con editorial alguna. El resto queda para la imaginación.
      Dice usted "ni usted ni nosotros somos los únicos que pensamos que la dación no es solución". No sé si serán muchos los que así piensen pero antes de hacer pública mi posición no conocí la de nadie, incluido usted. El resto vuelve a ser fantasía sobre lo posible.
      No voy a entrar en el oportunismo de que uno de los personajes públicos más significados con el 15-M asuma una posición distante en este punto respecto al mismo justo cuando el 15-M es ya historia. Eso queda en la evidencia del contexto en el que otros como usted actúan.

      Eliminar
  2. El propio Juan Torres, en una respuesta al comentario en el que Vd. le acusaba de plagio ya le ha demostrado que su artículo sobre la dación en pago no sólo es un plagio del que usted escribió, sino que parte de un texto anterior al mismo, por lo que debería eliminar cualquier rastro de su acusación, pues no es otra cosa que un delito de calumnia lo que Vd. hace con ella. Aparte de eso, debería informarse un poco mejor de lo que la ley dice acerca de los derechos de autor y el delito de plagio, pues al estar el texto escrito en una página de internet de ecceso público y gratuíto y no haber registrado la propiedad intelectual del mismo, la copia de este artículo nunca puede considerarse como plagio.

    De todos modos, mucho me hace dudar de su intención al publicar el artículo si tanto le molesta que alguien se base en él para promover unas propuestas de tanto interés social. ¿Pretende Vd. promover una solución útil al problema que suponen los desahucios o simplemente ganar notoriedad con su habilidad para la argumentación?

    Cambiando de tercio y respecto a sus comentarios a propósito del Movimiento 15M, pemítame que le diga, en calidad de integrante del mismo y sin entrar a valorar sus críticas, que es otra tremenda falsedad que el mismo haya desapaercido. Habrán desaparecido las acampadas, pero si lee los periódicos sabrá que Democracia Real Ya convoca regularmente acciones a nivel nacional, la última de ellas el pasado viernes 24 de febrero, con el fin y de posicionarnos en contra del rescate a la CAM, que para el próximo 12 de mayo hay convocada una manifestación global de la cual no le será difícil informarse mediante una sencilla búsqueda en Google o en Twitter, a través del hastag #12m12, medio por el que también puede informarse, mediante #15M12, de las acci0nes previstas en toda España para conmemorar nuestro primer aniversario.

    Funcionan además nodos de DRY en todas las capitales españolas y muchas otras poblaciones del país, hay asambleas de barrio repartidas por infinidad de poblaciones y grupos locales que, habiendo suscrito y el manifiesto y las 8 prpuestas que en su día definieron el Movimiento 15M, no forman parte de la plataforma Democracia Real Ya.

    Y no nos olvidemos de que ya hace mucho que le movimiento trascendió nuestras fronteras, estando represantado en toda Europa y algunos países de otros continentes. ¿Se ha olvidado del Occupy Movement, del que forman parte Occupy Wall Street, de Occupy Oackland o de los reciéntemente expulsados de su acampada (mas no desactivados) Occupy London?

    ResponderEliminar
  3. Señor edusiquier: usted es de los que, aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, coloca su rollo.
    El 15-M y DRY convocarán muchas acciones pero el caso es que apenas tienen visibilidad social y asistencia. Del bajonazo del souflé no sóy yo sólo el que habla sino un chorreo de artículos que vienen precisamente de su propio entorno y no del mío. Basta con que los busque en kaosenlared, rebelión o hasta en webs del 15-M.
    Respecto a la pretendida búsqueda de notoriedad he de decirle que mi blog ya la tiene tanto en visitas como en seguidores. En todo caso este artículo puede producirme críticas de quien considere que el señor Torres López no debe de ser atacado.
    Por último hablo de PLAGIO DE IDEAS, si lo lee con detenimiento, no de plagio de texto. No ponga en mi boca ideas no expresadas, que le veo venir. Que el medio Internet sea público no quiere decir que hacer tal cosa sea algo no censurable. Por el contrario, a mí me lo parece.

    ResponderEliminar